user9304663

у вас, как и многих нормальных женщин, совершенно неверное представление о некоторой части наших граждан.
Тут описывают красивые истории, как он и она познакомились, вспыхнула искра, они долго встречались, цветы, любовь-морковь, решили пожениться... В этой схеме ДНК-тест выглядит как полное уродство.

Но речь то идёт о совсем других историях.
Если хотите, послушайте Малахова или "беременна в 16" или "ждули" по тв,
офигеете.

Она (Маша) (живет половой жизнью с 12 лет, первый парень - отчим) переспала со всем районом, залетела от кого-то, предполагает, что от Васи, хотя, хз что её сподвигло.
Он (Вася) бухает с 12 лет, несколько раз ему перепало трахнуть пьяную шлюху,
один раз он пролечил триппер и не считает секс и брак каким то чудом.
Но однажды на вписке ему дала ОНА (Маша) и это лучшее, что было в его унылой жизни.
Через месяц Маша приходит и говорит, что она беременна, и уже не может аборт (он у неё пятый), а рожать в одиночку - так себе, так что ты, Вася - папа.
И идут в ЗАГС, и через месяц она рожает.
И тут Вася, скрипя мозгами, понимает, что что-то тут не так, и по срокам, и по внешней физиономии ребёнка. Вася плохо знает, что такое ДНК-тест, ему проще бухнуть за гаражами и потом набить Маше морду.
И живут они долго и весело.

И таких историй, увы, не одна и не две, а сотни, и именно они составляют базу для будущей преступности, безотцовщины и т.д.

Можно немного смягчить, т.е. у Маши не было абортов, а Вася встречался с ней 2 недели, но это мало что меняет по сути.
Вот именно для таких людей и созданы аборты по ОМС и нужны бесплатные простенькие тесты ДНК сразу в роддоме, чтобы не откладывать развод, алименты и прочую хтонь на год-два после свадьбы.

В моей жизни было много женщин... Обе блондинки.
Шучу.
Женщин (знакомых) у меня было довольно много, и благодаря учебе на "женском" факультете, и по преподаванию, и по КВНу.
И могу сказать определённо, НИ РАЗУ стратегия активного ухаживания не дала результата.
Даже точнее, ВСЕ дамы, за которыми я ухаживал, в итоге относились ко мне хуже, чем до начала ухаживания, и ВСЕ отношения, которые у меня сложились с кое-какими дамами, были достигнуты совершенно без усилий с моей стороны, а иногда и вопреки.
Это не значит, что я вёл себя как то грубо или просто тупил.
Скорее, отношения складывались только тогда, когда я бы легко прожил и без этих отношений, или когда мне девушка изначально не нравилась и я её избегал.
И напротив.
Приведу 2 примера.
С Оксаной я познакомился на корпоративе, она выпила, чуть больше, чем положено леди, я отвёз её домой, в подъезде мы целовались, я взял телефон, потом звонил, она не брала трубку, я купил цветы и приехал к ней. Она взяла цветы, мы попили чаю.
А потом она сказала моей знакомой, что я её задолбал и она не знает, как от меня избавиться.

Катя со мной работала над одним проектом, и мы периодически задерживались до поздна.
Катя мне не нравилась, и, хотя это было и невежливо, я ни разу не проводил её (даже до остановки), даже до такси, и вообще, когда моя часть закончилась, просто уходил, и как она там разгребала - не знаю. Катя начала искать какие-то предлоги, хватать меня за руки при каждом удобном случае. Потом фактически напоила, отвезла к себе домой и грязно надругалась.
Потом мы недолго общались, но она успела мне сказать, что она сразу поняла, что я просто стесняюсь, это было так забавно, ну что ты глупышка...

И таких историй - немало. Ухаживания - абсолютно бесполезны, и, напротив, если девушка не против, то её не смутит абсолютное равнодушие и показное безразличие.

Там идея то статьи ГК изначально была в другом.
И доля логики в ней есть.
Погодите забрасывать ссаными тряпками, сейчас поясню.

Представьте ситуацию.
Вот едет машина (М), на дорогу выскакивает пешеход(П), велосипедист(В) или подрезает другая машина (ДМ).
Объезжая внезапное препятствие, М наезжает на третье лицо (3Л) и причиняет ему ущерб.
А пешеход и кто там еще были спокойно уходят в закат.
Они вроде не при делах.

Но по этой статье, хотя бы в некоторых случаях виновник аварии (М), мог обращать взыскание на эти мимокрокодилов.
И тут ничего возмутительного нет.
А проблемы связаны с тем, что П и В не являются средствами повышенной опасности и теоретически ущерб 3Л нанести не могут, даже если хотят.
Поэтому в разных редакциях ответственность возникала только у водилы ДМ.
И тут возникает много нюансов, которые и делают эту статью такой сложной.

В частности, даже создание помехи (т.е. нарушение правил со стороны ДМ) может не вести к ответственности, например, он нарушил правила избегая другой аварии,
либо М сделало наезд на 3Л, потому что сильно превысило скорость,
и дело вовсе не в помехе со стороны ДМ,
А может ДМ действовал в рамках правил, но спровоцировал М.

В общем, статья достаточно спорная, но раньше судьи как-то разруливали.

В данном случае парадоксом является, что пострадавшая - дочь виновника аварии. В некоторых случаях она, действительно, может быть признана третьей стороной, но это же достаточно понятные ситуации, когда она не имеет имущественных отношений с ответчиком.
Например, дочь могла жить отдельно, отца ненавидеть и никак с ним не общаться. Тогда, да - третья сторона.

Но когда виновник аварии фактически себе делает возмещение ущерба со стороны пострадавшего, судьи явно перепутали, кто является 3Л, а кто выгодоприобретателем.

Так что тут дело не столько в статье ГК, сколько в определении третьей стороны, которая на самом деле не является независимой.