Исповедь перебежчика. Части 25, 26. Наш маленький секрет
Часть 25. Перенос силами заказчика
Отдельным развлечением стали существующие здания и сооружения. На плане они выглядели довольно безобидно: маленькие прямоугольники с номерами. Но у каждого прямоугольника был собственник, назначение и своя история. А нам надо было решить, что с ним делать во время реконструкции.
В феврале мы на совещании проходились по всему списку. Это сохранить, это снести на первом этапе, это — на втором. Столовую лучше пока оставить, людям надо где-то питаться. Склады тоже пригодятся. Другое здание вроде никому не мешает, но потом выясняется, что через него должна пройти патрульная дорога. Значит, все-таки мешает.
Дошли до вагончиков одной из служб.
— Мы их не демонтируем, мы их переносим. Они их просто оттуда укатывают и уносят.
Хорошо. Переносить обычно приятнее, чем сносить. Осталось уточнить одну мелочь.
— На какое место?
— К своему домику перенесут.
— А можете указать это место?
— Мы дадим им указание, откуда убрать. Они и будут переносить.
Со стороны это, наверное, выглядит как проектировщики доебались до ерунды. Стоят вагончики, людям сказали их убрать. Зачем еще полсовещания тратить? Но у нас в документации должно быть какое-то внятное решение. Если мы рисуем перенос, то хочется понимать хотя бы, откуда и куда. Иначе это не перенос, а пожелание, чтобы здесь ничего не стояло.
Обсуждение продолжилось. Может, вообще не будем их показывать? Не получится, они мешают. Может, напишем, что их переносит ведомство? Лучше написать «силами заказчика», а с ведомствами он уже сам разберется.
На этой формулировке наконец и остановились. Вагончики оставались на том же месте, но хотя бы вопрос о том, кто должен их оттуда убрать, мы записали.
Через несколько месяцев возникла похожая проблема уже со сносом зданий. Только теперь все было серьезнее: экспертизе требовалось согласие собственника на демонтаж. Заказчик объяснил, что для этого надо списать имущество. А для списания ему, в свою очередь, нужно положительное заключение экспертизы по проекту, в котором этот демонтаж предусмотрен.
То есть нам для экспертизы нужно его разрешение, а ему для разрешения нужна наша экспертиза.
Можно было попробовать признать здания непригодными и снести по этому основанию, но мы-то сносили их вовсе не потому, что они обязательно разваливались. Они мешали новым сооружениям. Обследовать их специально для того, чтобы обосновать другой повод сноса, выглядело довольно странно.
В итоге придумали нормальную формулировку: собственник согласен на демонтаж в рамках проекта после получения положительного заключения. Мы подготовим текст, заказчик попробует обеспечить письмо.
Вот это мне уже нравилось. Не требовать еще раз ту же самую бумагу, которую человек не может выдать, а сесть и понять, что именно в ней должно быть написано. Только жаль, что до такого разговора мы обычно добирались после нескольких кругов переписки.
Часть 26. Наш маленький секрет
В начале марта мы собирались заходить в экспертизу. К этому моменту я уже знал, что «заходим в экспертизу» — фраза довольно растяжимая. Можно собирать документы. Можно загружать их в личный кабинет. Можно отправить на проверку комплектности. А можно наконец подписать договор, после чего проект действительно начнут рассматривать.
Для людей, которые непосредственно этим не занимаются, все это обычно звучит одинаково: ну вы же уже зашли, почему заключения до сих пор нет?
У нас перед очередной загрузкой возник вопрос со сводным сметным расчетом. Это документ, в котором собирается общая стоимость строительства. Наш ГИП просил субподрядчика его выдать, а тот отвечал, что ему с другой стороны сказали пока ничего не выпускать: надо добавить затраты, поменять организацию работ, учесть новые требования.
Причем официальных замечаний еще не было. По телефону что-то объяснили, что-то попросили переделать, и на этом выдача остановилась.
ГИП позвонил представителю генподрядчика:
— Я у них запрашиваю сводник, а они говорят, что вы им сказали его не доделывать. Мы что в итоге делаем?
Сначала ему предложили относиться к происходящему с некоторой иронией и улыбкой. Мы, мол, еще десять раз все это поправим, посмотрим, передадим. Дальше начали разбираться, можно ли загрузить документы сейчас, а недостающее добавить завтра или послезавтра.
Заодно ГИП спросил, на каком основании нашим субподрядчикам вообще ставят задачи напрямую. Потому что отвечать за выдачу потом все равно будут с нас, а узнаем мы о чужих указаниях уже после того, как нужный документ не получили. С этим даже согласились. Схема взаимодействия получилась кривая, но уж какая есть.
После этого вернулись к личному кабинету. Наш ГИП объяснял, на каком этапе документацию уже нельзя свободно менять, когда начинается проверка, какую кнопку надо нажать. На том конце постепенно уточнили, что нажимать ее прямо сейчас никто и не предлагает.
— Если сегодня не завершать формирование, до завтра можно оставить?
— Можно. Только проверка комплектности не начнется.
— Я понимаю. Но мы заказчику покажем, что уже загрузились. Вот она, документация. А что пока нет сводника, пусть будет наш с вами маленький секрет.
Вот теперь все стало гораздо понятнее.
Технически ничего удивительного в загрузке документов по частям не было. Мы и раньше так делали: сначала собрать, потом проверить, потом отправить. Забавно было, какое значение в этом разговоре приобрел сам факт появления файлов в кабинете. Сводник еще меняется, комплектность не началась, но показать, что мы уже загрузились, можно.
Договорились на следующий день все докорректировать, согласовать и отправить. А я постепенно учился внимательнее слушать глаголы на совещаниях. Потому что между «загрузили», «отправили» и «начали экспертизу» иногда помещалась вся работа, которую от нас еще ждали.
































