Запущенный лесопарк. Редкие фонари вдоль узкой дороги давали мало света. И когда из тени вдруг шагнула мрачная фигура, Олеся больше удивилась, чем испугалась.
— Могу чем-то помочь? — осведомилась Олеся.
— В кустах разберёмся, — дыхнула перегаром фигура и протянула заскорузлую руку. Олеся отступила и показала поводок.
— Мужик, отвали. Я тут с собачкой гуляю, — от спокойной уверенности женщины фигура оторопела, не ожидая такой реакции. Но колебался он недолго и грубо ухватил её за плечо. Не дрогнув, она громко скомандовала: — Буся! Охрана!
Затем невозмутимо наблюдала, как похабная ухмылка сменилась замешательством, а затем страхом. Защищая хозяйку, собака неслась из чащи, под могучими лапами трещал хворост и ломался сушняк. Выскочив на дорогу, грозно рыча и скалясь, животное замерло, готовое к смертоносному прыжку. Олеся любовалась питомцем: примерно полтора метра в холке, два метра до кончика хвоста, вздыбленный бурый мех и мощная медвежья мускулатура. Черты гиены дали высокий уровень тестостерона, сильный иммунитет и передние ноги длиннее задних. Олеся проводила равнодушным взглядом убегающего с визгом человека, повернулась к зверю, и сердце кольнула печаль. Они вместе так ненадолго: «Ген, кодирующий повышенный синтез гормона роста, позволил химерному организму развиваться в разы быстрее. Но как замедлить старение?».
Генно-отредактированная собака принюхалась к следам мочи, оглянулась, удивлённо шевельнув округлыми ушами, и вопросительно мявкнула.
— Нет, Буся, всё. Вкусняшку дома получишь, — умилённо рассмеялась Олеся, и зверь радостно завилял хвостом.
В Центре тестировали лекарства, создавали модели болезней и модифицировали животных для сельского хозяйства. Олеся всю жизнь посвятила науке, идеальные питомцы заменили ей детей. Во всех мутантах она пестовала лучшие качества, гордилась результатами и переживала провалы. Собака прижалась широким лбом к женщине, и та нежно погладила косматого монстра: «К чёрту этику и протоколы безопасности! Я всё равно найду нужную последовательность генов, интегрирование которой даст новому созданию долгую здоровую жизнь!».
Пошли дальше по парку. Звериные когти клацали по асфальту. Время от времени животное оборачивалось на хозяйку, как будто бы говоря: «Не бойся, маленькая, я с тобой!». И Олеся чувствовала покой, который не могла измерить ни одна лаборатория в мире.
Каковы итоги за 7 лет? В США разрешили выращивание растущего в два раза быстрее ГМО - лосося. ПОСТ БЫЛ СДЕЛАН 7 ЛЕТ НАЗАД
Проект полностью закрыт из-за коммерческого провала, массовых бойкотов и многомиллионных убытков. [1, 2]
Спустя годы после получения официальных разрешений в США и Канаде, биотехнологическая компания AquaBounty Technologies официально прекратила производство генетически модифицированного лосося AquAdvantage и распродала свои активы. [1, 2]
Хотя с биологической точки зрения технология сработала идеально — стерильная рыба действительно росла в два раза быстрее и потребляла на 25% меньше корма, — бизнес полностью разбился о рыночные реалии. [1, 2]
Ключевые итоги проекта:
Полное закрытие производства: В 2024 году AquaBounty объявила о прекращении рыбоводной деятельности. Компания продала свой единственный завод в США (Индиана), закрыла и ликвидировала научно-производственные фермы в Канаде (Остров Принца Эдуарда), а также отменила планы по строительству флагманского мега-завода в Огайо.
Массовый бойкот ритейлеров: Продукт, неофициально прозванный в прессе «Франкенфиш», столкнулся с жестким сопротивлением общества. Более 80 крупнейших торговых сетей и ресторанных холдингов (включая Walmart, Costco, Kroger, Red Lobster и крупнейших поставщиков бортового питания Aramark и Sodexo) публично и превентивно обязались никогда не закупать и не продавать ГМО-лосось. Продукт фактически лишился каналов сбыта.
Судебные иски и регуляторные препятствия: Экологические и юридические организации (такие как Center for Food Safety) годами тормозили коммерциализацию через суды. В 2020 году окружной суд США признал первоначальное одобрение со стороны FDA не полностью законным, обязав регулятора провести дополнительную переоценку экологических рисков, что окончательно затянуло сроки вывода рыбы на рынок.
Финансовый крах: Компания зафиксировала колоссальные убытки. В одном только 2024 году чистый убыток AquaBounty составил $149,2 млн (из которых $129,8 млн пришлось на списание обесцененных активов). Годовая выручка от продаж рыбы упала до незначительных $789 тысяч. На фоне истощения денежных средств акции компании на бирже NASDAQ рухнули, и руководство приняло решение ликвидировать проект, продав в начале 2025 года даже интеллектуальные права на интеллектуальную собственность ГМО-лосося всего за $1,9 млн. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12]
В результате первый в мире ГМО-продукт животного происхождения, одобренный для употребления в пищу человеком, так и не смог стать массовой коммерческой реальностью. [1, 2]
Иногда слышу мнение, что современные гибриды (в частности F1) выводятся таким образом, чтобы полученные из них семена не росли дальше. Особенно часто такое можно слышать применительно к генетически модифицированным растения.
И вот есть любопытный факт - около 95% всей выращиваемой в Бразилии кукурузы - это ГМО.
И как можно увидеть на видео - это совсем не мешает семенам, оставшимся в поле после сбора урожая, нормально расти.
(Данный текст в основном касается кукурузы с Bt геном. Других причин еще вагон и маленькая тележка. Отдельной по сути темой является глифосат. Но тема слишком объёмная, чтобы осветить всё сразу.)
Она является действующим веществом многих инсектицидных препаратов и широко используется в сельском хозяйстве.
Растение с генами Bacillus thuringiensis само вырабатывает инсектицидный токсин (Cry-белок), который токсичен для некоторых насекомых, в основном из отряда Чешуекрылые. Поскольку одним из, а может, и самым главным вредителем кукурузы является кукурузный стеблевой мотылек, или огнёвка кукурузная (European corn borer, Ostrinia nubilalis), то бактерия подвернулась так называемым генным инженерам как нельзя кстати. Почему я говорю так называемым? Ребята, никто не знает, как работает 95% ДНК. Эти научные гении называют эти участки ДНК, не кодирующие белки, знаете как? Мусорной, или нефункциональной ДНК. Тут остаётся только за голову хватиться: ну куда ж ты лезешь своими культяпками, если для тебя это мусор, а мусор только потому, что ты об этом вообще ничего не знаешь. Какой ты нафиг "инженер", если ты ничего не знаешь о 95% "устройства", с которым работаешь. Ты клоун с гвоздезабивным пистолетом, ничего более.
Ладно, это было лирическое отступление, поехали дальше
Природный Bacillus thuringiensis — это спора и кристалл токсина, который в почве или на листе лежит в спящей форме. Чтобы он стал ядом, нужны крайне специфические условия — высокая щелочность кишечника насекомого (pH 9–11) и особые протеазы. То есть в естественных условиях эта бактерия для человека (и прочих млекопитающих) не опасна.
Что делают "инженеры"? Они вставляют растению ген, кодирующий уже "активированную" версию токсина. Растение превращается в круглосуточный завод по производству токсина. Еще раз: это не природный токсин, который находится в неактивной кристаллической форме и быстро разрушается. В ГМ-растениях он произведён в огромных количествах, стабилен и находится в "боевой готовности". Это то, что в естественной среде образуется только после растворения кристалла в кишечнике насекомого.
Что говорят научные гении на это? "У человека в желудке кислая среда, у нас нет тех рецепторов, токсин быстро разрушается".
Что говорят независимые исследования?
Cry-белки находят в крови людей, в плаценте беременных и даже в пуповинной крови новорождённых. Aris A., Leblanc S. «Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada»
В лабораторных экспериментах на человеческих клетках (включая клетки кишечника и почек) предактивированные Cry-токсины вызывали повреждение клеточных мембран, нарушение работы митохондрий, окислительный стресс и даже запускали механизм клеточной смерти:
Mesnage R., Clair E., Gress S., Then C., Székács A., Séralini G.-E. «Cytotoxicity on human cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosate-based herbicide»
Данный текст написан для сообщества Лига Конспирологов. Просьба к блюстителям нравственности и борцам с лженаукой обратить на это внимание и пройти мимо.
В Нижнем Новгороде служба защиты прав потребителей выявила и добилась утилизации семи партий соды, выпущенной без обязательной маркировки «Халяль». Продукт, противоречащий религиозным нормам, расфасовывала и продавала местная компания «ИП ВОЛКОВ М. Д.»
На упаковке, как сообщили защитники прав потребителей, не было также маркировки «Без ГМО», что вызвало законные опасения о безопасности такой соды. В общей сложности на полигоне были утилизированы 12 тонн запрещённого продукта.
«Около двух тонн продукта ненадлежащего качества, к сожалению, успели попасть к потребителям. Мы призываем всех горожан проверить свои запасы и избавиться от такой соды, – говорится в пресс-релизе. – При покупке любых пищевых компонентов или готовой еды обязательно обращайте внимание на наличие маркировок «Халяль» и «Без ГМО», а в случае их отсутствия обращайтесь на горячую линию».
Приветствую вас, мои циничные, образованные и интеллигентные бытовые расисты, беспрестанно руминирующие свои руминации и тревожащиеся за свои тревоги. Давайте поговорим о высоком, как порог вхождения в мой уютный ТГ канал для самых лучших из людей, и глубоком, как отдельно взятые срамные части ваших бывших (при том, заметьте, обоих полов).
Давайте поговорим о том, почему, собственно, все так сильно возбуждаются от значка "Халяль" на упаковке газировки и проклинают производителей проклятиями столь страшными, что сила их сглаза способна напрямую изгонять демонов из руководства целых заводов.
Размещайтесь поудобнее, родные, сейчас будет много буков, научных статей, книг и словоблудия. И все для того, чтобы вы, мои щербетовые, не только узнали как работают психологические механизмы, которые отвечают за такие вот триггеры, но и научились использовать их во благо. Себе во благо, разумеется, а не для "этих там", как говаривал усатый бесогон.
И по сложившейся традиции для тех кто ценит сестру таланта, можно не читать длинный и нудный пост, а погуглить: аффективную эвристику, гало-эффект, социальную стигматизацию и теорию социальной идентичности.
А для тех, кто не хочет читать десятки статей, книг и научных трудов, считая что они сэкономили кучу времени, не читая мои графоманские писульки - я, как обычно, дам сочную выжимку, приправленную бесполезным словоблудием. Ибо баланс в природе должен быть!
Почему мы не такие рациональные, как нам кажется?
Начнем с того, что люди крайне редко оценивают вещи так рационально, как им самим кажется. Нам всем нравится думать, что мы взвешиваем факты, тщательно проверяем аргументы, анализируем риски и принимаем решения как маленькие ходячие компуктеры со смешными розовыми щечками.
Но психологические исследования уже несколько десятилетий показывают: в реальности мозг действует куда проще. Сначала в его недрах возникает эмоция как реакция на внешний раздражитель, а уже потом мы тщательно придумываем объяснение, почему "так и надо".
Один из самых изученных механизмов такого рода называется аффективная эвристика, термин, выдуманный вот этим дядькой.
Дядька! ↑
Это Пол Словик, который в 2007 году с товарищами описал этот термин. Суть оказалась довольно прозаичной: когда мозг сталкивается с новой информацией, он не начинает с анализа. Он сначала проверяет, какое чувство вызывает объект - приятное или неприятное. И уже на основании этого чувства выносит оценку.
Работает это примерно так:
сигнал - ассоциация - эмоция - оценка
То есть, сначала возникает некий ассоциативный ряд, который запускает эмоциональную реакцию, и уже после этого мозг делает вывод: "это хорошо"; или: "это плохо". Причем все это происходит настолько стремительно, что человеку кажется, будто он просто логично подумал.
В экспериментах Словика участникам предлагали оценивать разные технологии или продукты - например, атомную энергетику, химические вещества или медицинские процедуры. И выяснилось любопытное: если объект вызывал положительное чувство, люди автоматически начинали считать его менее опасным и более полезным. Если же эмоция была отрицательной, происходило обратное - риск казался выше, а польза ниже. Причем оценки менялись даже тогда, когда фактическая информация оставалась той же самой.
Именно поэтому разные слова, символы и культурные маркеры так сильно влияют на реакцию людей. Они выступают своеобразными эмоциональными переключателями. Стоит появиться знакомому ярлыку, как мозг мгновенно достает из памяти весь пакет связанных с ним ассоциаций: новости, политические споры, мемасики про собаков, личный опыт и прочую аудиовизуальную хренобень ("аудиовизуальная хренобень" должна стать официальным психологическим термином, ящитаю).
После этого эмоция уже сформирована, и дальнейшая оценка объекта происходит фактически на автопилоте.
Важно понимать, что аффективная эвристика сама по себе не "ошибка" и не "баг системы". Это просто быстрый способ ориентироваться в сложном мире, когда времени на анализ нет. Но, как и всегда, если у чего то есть плюсы - есть и минусы. У этой скорости есть побочный эффект: иногда мы начинаем реагировать не на саму вещь, а на чувство, которое вызывает ее ярлык. И именно здесь начинаются самое интересное. Мы переходим к тому, о чем многие знают, но редко когда смотрят стакой стороны.
Гало-эффект, родные.
Про эффект ореола, он же гало-эффект, слышали почти все. Даже если не под этим названием.
Его, ажно в 1920 году, описал психологЭдвард Торндайк, наблюдая, как офицеры армии США оценивают своих подчиненных. И заметил странную штуку: если солдат казался командиру симпатичным или опрятным, тот автоматически начинал считать его еще и умным, дисциплинированным и способным. Прямо таки чудо чудесное, а не солдат.
Хотя никакой логической связи между волевым подбородком, подшитым подворотничком и способностью командовать артиллерией, мягко говоря, не обнаружилось.
Так и родился известный, в том числе в научпоп-культуре эффект ореола.
Сжижено из интернетов.
Механика у него простая и немного циничная: один яркий признак создает общее впечатление, а мозг переносит его на остальные характеристики объекта.
Например:
Аккуратно одетый человек в строгом костюме и очках кажется нам образованным и интеллигентным;
Вещь от дорогого и именитого бренда кажется нам более качественной;
А харизматичный спикер кажется более компетентным.
Психике просто лень проверять каждую характеристику отдельно. Поэтому она делает грубую, но быструю экстраполяцию: если что-то одно хорошее - значит, вероятно и все остальное, наверное, тоже. Скорее всего. Может быть....
Но вот что забавно.
Когда про гало-эффект рассказывают в популярных книжках и лекциях, почти всегда приводят положительные примеры. Красивые люди, успешные бренды, обаятельные политики - вот это вот все.
И создается впечатление, будто ореол - это такой приятный бонус для красивых и харизматичных. Типа: зафигачте себе ореол и все у вас будет хорошо. Потому что польза и прочее гигачадство продается куда лучше, чем фраза "остерегайтесь говна".
Хотя на самом деле эффект работает в обе стороны.
Если один признак вызывает негативную эмоцию, мозг делает точно, сука, ту же самую операцию - только со знаком минус.
Грязная неряшливая одежда - это ненадежный человек и вообще фу;
Дешевая, некрасивая упаковка и бац, продукт кажется куда менее приятным и качественным
Неприятный, режущий ухо акцент и это уже не уверенный в себе профессионал, а гастарбайтер и лимита неразумная.
Фрукт-фрукт, сиська-сиська, цветок-цветок. Тоже самое, мать твою!
И вот тут начинается самое интересное. Потому что если соединить гало-эффект с тем, о чем мы говорили чуть раньше - аффективной эвристикой, - получается очень занятная штука.
Сначала слово или символ вызывает эмоцию. А потом эта эмоция начинает расползаться по всему объекту, как предательское пятно от кетчунеза на белой футболке.
То есть схема становится такой:
ярлык - эмоция - ореол - оценка всего объекта целиком
И именно поэтому иногда достаточно одного слова на упаковке, чтобы у людей резко поменялось отношение к продукту, идее или человеку. Не потому что изменился сам объект. А потому что изменился эмоциональный ярлык рядом с ним.
Халяль, или не халяль - вот в чем вопрос!
Теперь возвращаемся к той самой надписи, из-за которой у половины интернета начинается боль в их дырка задница.
С точки зрения фактов слово "халяль" означает довольно скучную вещь: продукт сертифицирован по исламским правилам питания. Все. Это не значит, что банка черноголовки теперь открывается с мощным криком: "Аллаху Акбар" и характерным распидорашиванием окружения по площади.
Эта надпись просто быстрый ярлык для мусульманина, позволяющий ему не вчитываться в состав продукта каждый раз, чтобы не обнаружить подложенную туда свинью.
Но мозг - существо ассоциативное, а не юридическое. Поэтому в голове запускается примерно такой внутренний скрипт:
А дальше вступают в дело два старых приятеля, с которыми мы уже познакомились: аффективная эвристика и гало-эффект. Сначала возникает эмоция. Потом эта эмоция разрастается до ореола.
И внезапно происходит магия восприятия.
Банка "Байкала", которая пять секунд назад была обычной газировкой, вызывает стойкое желание жечь деревни. Хотя физически с ней не произошло вообще ничего.
Поменялся только ярлык.
Но поскольку ярлык активировал определенный набор эмоций, мозг автоматически распространил этот эмоциональный знак на весь объект целиком.
И тут важно понять одну неприятную, но полезную вещь.
Этот механизм не имеет никакого отношения к конкретно халялю.
Точно так же работает, например, ГМО.
гмо - генная инженерия - ученые и мутанты в лаборатории - опасно
Хотя подавляющее большинство разрешенных ГМО культур изучено лучше, чем обычные сельскохозяйственные растения.
Или, например, пальмовое масло, которое по сути просто обычный растительный жир, который половина планеты ест ежедневно тоннами тонн.
И не забываем социальную стигматизацию, термин, закрепленный еще в 1963 году Эрвингом Гоффманом в своей книге " Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью".
Гоффман описывал довольно простую, но неприятную штуку: люди склонны переносить негативное отношение к группе на все, что с этой группой хоть как-то связано. Не обязательно на самих людей. Иногда - на символы, слова, продукты, привычки и другие маркеры культуры.
Например, в США в 2000-е годы социальные исследователи наблюдали, как после терактов 11 сентября у людей резко выросла негативная реакция на арабские имена, арабскую символику и даже на рестораны ближневосточной кухни.
Не потому что изменилась сама кухня. А потому что изменилась эмоциональная рамка вокруг группы.
Или мой любимый пример - китайские машины это что вообще? Фигня какая. При том что огромное количество китайских брендов делает качественные и очень дорогие тачки. Но мы смотрим на толпу черри-тигго-про-макс-ультра-люкс из говна и палок по цене хромой кобылы, а гало-эффект достраивает картинку. И человеку кажется, что он сделал рациональный вывод.
Примерно так видит наше подсознание словосочетание "китайский автопром"
И вот здесь мы подходим к самой что ни на есть полезной пользе во всей этой истории.
Потому что если знать, как работают эти механизмы, становится очевидно: люди реагируют не только на реальность.
Они реагируют на интерпретацию реальности.
А это, как вы понимаете, открывает совершенно бездну возможностей для маркетологов, политиков, пропагандистов и прочих специалистов по управлению человеческими мозгами. Но и в быту это использовать не возбраняется.
Практическая практика?
Раз уж мы разобрались, что люди реагируют не столько на сам объект, сколько на ярлык, эмоцию и ореол вокруг него, этим можно пользоваться в куче бытовых ситуаций. Не обязательно злоупотреблять - но понимать полезно.
Если хочешь рассказать своему руководителю на работе о проблеме не используй слова, которые носят отрицательные характеристики. Вместо вызывающей тревогу и негодование формулировки: "тут небольшая проблемка всплыла", - можно сказать, например: "есть один рабочий нюанс, который стоит учесть", или даже героическое: "появилась, скажем так, нестандартная ситуация, которую я уже решаю". И вот ты не принес ему говна на лопате, а информируешь о рабочей ситуации, которую еще и держишь под контролем. И теперь ты не просрешь дедлайн, а вынужден задержаться из-за обстоятельств.
Если ты в своей жизни, ну бывает такое, вынужденно критикуешь чью-то работу. Не важно - это коллега, или муж/жена/брат/сват/кот. Всегда начинай критику с чего-то положительного. Да, ореол работает настолько примитивно. Да, даже на тех, кто отдает этому отчет.
Ну и конечно - управлять ореолом и аффективной эвристикой можно не только словами. Используй уже готовые социальные маркеры, чтобы, например, во время первого свидания показаться таким, каким/какой хочешь выглядеть в глазах партнера.
Если хочешь выглядить серьезным: говори медленнее, не перебивай. Хочешь показать свою "взрослость" и готовность к отношениям - избегай жалоб. Да и банально работает - чистая и аккуратная прическа и одежда. Не ультралюкс и баленсиаги во всю спину, а отлично поглаженная и выстиранная одежда уже создадут тебе некий базовый ореол.
Короче, советов, как применять - уйма. Я специально просто привел несколько плуабстрактных примеров. Потому что конкретно в них нет никакой ценности, ведь они универсальны. Затачивайте оружие под себя родные.
Вот вам домашнее задание - напишите в комментариях, как лично вы сможете заобьюзить эффект ореола и аффективную эвристику в своей жизни. Самый залайканный получит лично от меня бесплатную консультацию по любой, волнующей вас теме.
Ну и конечно буду рад вашей подписочке здесь, на пикабу, где я стараюсь время от времени выкладывать вот такие большие разборные статьи. И заодно в ТГ. Там будут короткие, но куда более частые посты с практическими выводами, которые вы сможете примернять каждый день, чтобы стать чуточку счастливее.
