minefreud

А ты пониже лететь не можешь что-ли? Я высоты боюсь! Травма детства!

И потом контрольный-классический:

- Ты вообще меня слышишь? Договоренность была "все решать", но ты решил по дЭбильному. Не мог что ли пожар потушить? Нахрена вот это вот все. Еще и прическу поправлять потом. Правильно мне мама говорила!

Внимание, вопрос, мои родные дорогулисы: насколько быстро Лоис полетит, как она и хотела, чуть ниже... Самостотельно. А потом, если ей повезет и она не рассядется по заветам Шило кровавыми голубями на проводах, как часто в разговоре с подругами будет упоминать про то, что настоящих мужиков не существует? Вон мой Супермен меня кинул... и... и писька у него была маленькая, дааа.

И вот не поймет брошенная Лоис простой закон Супермена:

Тот, кто организует процессы, по умолчанию полностью контролирует правила игры.

Безответственная ответственность.

Если человек реально говорит "я всё решу, малая, не парься", у этого всегда есть цена. Не потому что он совсем в края фалломорфировал тут условия ставить, а потому что без этих условий он не сможет ничего решить технически. Потому что все эти: я хочу чтобы ты "все решал"; - это не про комфорт, это про ответственность.

А когда человек берет на себя ответственность - вместе с ней в пачке по умолчанию идет контроль. Нельзя быть ответственным не контролируя.

Просто представь себе: ты выходишь на работу. Важную. И тебе говорят: перед вами Вундерстанок 3000. Дорогая хреновина, сломается - вычтем из вашей зарплаты. А это Кузьмич. Он будет работать за этим станком. Зачем вы к нему полезли? Нельзя Кузьмича трогать, он не в вашем подчинении!

Пойдешь работать на таких условиях? Кузьмича трогать нельзя, даже разговаривать, но если он сломает станок - бабки с тебя. Так себе звучит, не правда ли.

А это как раз тоже самое, что это классическое: "я хочу чтобы мой мужчина все решал". Только в этой ситуации он это ты, а ты- Кузьмич.

Но вообще, брать ответственность за других людей - это в целом нездоровое дерьмо, которое уж точно к совместному счастью не ведет. "Все решать" обыкновенному, здоровому мужику (равно как и обыкновенной здоровое женщине) не уперлось ни в один бок.

Не будем сейчас ставить ярлыки, но в большинстве случаев в нормальном состоянии это доставит удовольствие только человеку с синдромом спасителя, со всеми вытекающими. А вытекающих, поверьте деду - много. Если интересно - напишите в комментариях, я постик забацаю, если много наберется. Ну и подпишитесь, чтобы не пропустить.

Сейчас мы тут не об этом. Сейчас мы подошли к месту, где вы такие "чооо?", а я такой: "дэээээ".

В общем!

С точки зрения женщины - это максимально нормально!

Женщина по сути пишет:

Хочу, чтобы мужчина говорил “я всё решу”, но при этом чтобы он ничего за меня не решал.

И на уровне чувств это вроде звучит логично: женщине хочется опоры, но без подавления ее личности; хочется сильного партнера, но без потери собственной свободы. Желание абсолютно человеческое.

Но вот проблема! Психика не умеет одновременно держать два взаимоисключающих правила, не платя за это цену. И цена в данном случае - постоянное чувство стресса. Чтобы маякнуть тебе что ты не очень права, вон, смотри, в процессах логическая ошибка. Ты че такая спокойная?

Откуда это берется? Почему вообще мозг способен запрашивать невозможное?

Причин несколько, и они не про инфантильность (как любят говорить диванные знатоки), а про нормальные механизмы выживания.

Во-первых, социальные сценарии.

Девочке с детства в уши дуют в две разные дудки:

• будь самостоятельной, умной, сильной, не садись на шею;

• но и выбери мужчину, который умеет брать ответственность и создаст чувство безопасности.

Так то логично и эволюционно оправдано. Но мозг честно пытается совместить несовместимое. Ну, а что ему остается?

Во-вторых, эмоциональная память.

Если когда-то опоры не хватало, подсознательно ее недостаток хочется компенсировать: "пусть теперь меня защитят". Но если когда-то границы нарушали, а так повелось, что у всех 100 процентов людей в период формирования границы регулярно нарушали, хочется другого: "не надо меня контролировать".

Получается коктейль из потребностей, которые тянут в разные стороны.

В-третьих, миф о принце на белом коне.

Каждый второй романтический фильм подаёт идею: сильный мужчина должен и решить, и не ограничить, и повести, и не вмешиваться. Это красивая фантазия. Она работает в кино, чтобы ты такая "ахх, какой красивый фильм".

Только вот жизнь - это не мир добрых фей и ласковых щенят, как говаривал доктор Персиваль Кокс. Мир - это крысятник, где каждый пытается усидеть на двух стульях. Где без общества человек умирает, а в обществе - хочет достичь как можно большего.

Почему же это вызывает постоянный стресс?

Да потому что мозг ненавидит двойные команды. Они расходуют слишком дохрена энергии. При этом еще энергия расходуется на то, чтобы тебя об этой ошибке оповещать вкусным кортизольчиком.

И вот здесь рождается хронический эмоциональный шум - тот самый стресс:

• ты хочешь, чтобы мужчина проявлял инициативу, но раздражаешься, когда он принимает решения не так, как тебе хотелось бы;

• ты хочешь, чтобы он был сильным, но пугаешься, когда эта сила направлена не туда, куда тебе хочется;

• ты хочешь помощи, но одновременно чувствуешь угрозу своей независимости.

И из-за этого ты почти постоянно находишься в состоянии подсознательного напряжения. Не истерик, не драмы, а именно ощущения, что что-то не так.

Это изматывает.

Как из этого выбраться?

Вот уж точно не через поиски идеального мужчины, который одновременно будет и железобетонным забором, и зефирным мишкой.

Выбраться можно только через честность с собой. Задай себе вопросы:

• Где я хочу опоры?

• Где я хочу автономии?

• И могу ли я вывезти цену того, что прошу?

• Где я могу поступиться свободой, а где - ни в коем случае?

А дальше все охренеть как просто. Список у тебя есть, теперь составляешь договор. Ты, мой дорогой Кларк Джор-Элович Кент, подписываешься под вот этим блудняком: при пожаре я, Лоис Сэмована Лейн, буду собирать документы и ценности, а ты тушить огонь, но при этом, если пожар не представляется возможным потушить - берешь меня с ценностями в охапку и валишь на север. Число, подпись.

Да, не так романтично, как "за каменной стеной", но при этом и постоянного стресса вызванного противоречивыми установками не будет. Как будто бы стоит того, сейчас и так стресса навалом.

Но если не до конца понятно как эти вопросы задавать, или вообще нахрена все это, а главное зачем - ты всегда можешь подписаться на мои соцсеточки, или черкануть в личку. Я всегда отвечаю, пока вас не собралось миллион миллиардов.

Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, хоть и редко, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Чтобы не вращать диваны после каждого комментария - надо бы перед запуском ракеты анус-воздух слушать обе стороны.

Вся хитрость заключается в том, что когда одна из сторон - это ты сам, делать это обычно мешают эмоции. Тоже логично. Эта свинья на меня напала, а я ничего плохого не делала. Дети вон урок жизненный получили. Между прочим бесплатно. А мне еще и платят копейки! Какого ж корня из пи я должна это выслушивать. Понять можно и понять легко.

Но самое коварное, что именно поэтому совершенно не виновный человек в виде учителя получает незаслуженное наказание, причем от самой же себя. Причем наказание, которое она легко могла бы избежать. А именно путешествие на священную гору Ахуй. Так себе поездочка, должен заметить.

И вот тут подходим почти вплотную к первому столпу подхода по урегулированию конфликтов. Человек не поступает так, как он поступает, потому что он мудак. Мудак - это вообще не диагноз и не научное понятие, а описательная харктеристика. Причем довольно свободная в трактовках.

Человек всегда поступает так как он поступает, потому что он так считает нужным. Исходя из его опыта. Зачастую мудацкого. *звуки сдавленного смешка, подчеркивающего шутливость последнего предложения*.

Но в каждой шутке есть доля шутки и у всех опыт разный. И то, что для одного - справедливость, для другого может быть деспотия, например. Да и вообще у матерей есть базовый инстинкт и, даже если вы не верите в эволюцию, а верите в то, что женщина на 100% состоит из мужских субпродуктов в виде реберной кости, то базовый инстинкт от этого действовать не перестает. Мать всегда будет защищать ребенка.

А еще очень важно понимать: мамаша, которая написала возмущённое сообщение, реагировала не на сам факт, а на картину, которую нарисовал ее мозг. Это естественно. Ее ж там не было и по короткому рассказу ребенка ее мозг нарисовал картинку, которая оказалась похожа на картинку с ее личными детскими травмами, например.

Что увидела мать? По фактам.

• Детей заставляют мыть полы

• Отвечают все невиновные за одного виноватого

• Ее ребенка могли задавить авторитетом (а, к слову, ребенок на то и ребенок, что он мог и не хотеть, но делать, потому что "все делают", а вот маме пожаловаться)

А это что? Правильно! Это мощные и классические триггеры родителей, которые выросли в школах, где действительно наказывали трудом. И попробуйте мне сказать, что вы таких школ не знаете.

И вот уже картинка из откровенной долбонашки превращается в картинку безрассудной агрессивной защитницы дитяти. Все еще хреновая ролевая модель, но уже логичная. А значит - с ней можно и нужно работать.

Основа подхода!

И вот только после этого можем переходить к сути. К этому моменту мы уже понимаем мотивацию мамы, или хотя бы приблизительно понимаем (мы же не Предсказамус Глобович Ванга). Но нам этого хватает. Мотивация - есть.

А дальше подавляющее большинство, которое в эту точку дошло, а это не так уж и много (большинство застряло на уровне: "а не пошла б ты нахрен сволота"), придумывает гениальное решение.

Если она так себя ведет... и я понимаю причину... ну... надо ей... ОБЪЯСНИТЬ! Это же логично.

И это ошибка. Здравое зерно могло бы выглядеть так:

Я вас прекрасно понимаю. Я бы тоже волновалась, если бы мне показалось, что ребёнка заставляют выполнять работу взрослых. Но ситуация была совершенно иной: ребята сами согласились оттереть следы, это заняло 2-3 минуты, они смеялись, девочки подключились добровольно - дети вообще любят помочь, это формирует чувство команды. Это не наказание, а естественное последствие, которое помогает формировать ответственность

Могло бы, но оно не очень здравое. И все это вроде мягко и спокойно. Как с душевнобольным. Хотя стоп... Почему как?

Многие из тех, кто привык решать конфликты не хотят отдавать отчет в том, что сейчас перед ним стоит не такой же как он рациональный переговорщик. Когда человек встает в защитную позу - он не ведет диалогов. Это закрытая экосистема, которая не принимает новую информацию. Это как с шизом общаться в острой фазе.

Он подпитывается эмоцями оппонента. Все его реплики не нацелены на решение ситуации, все его реплики нацелены на отражение, как он считает, нападок. И единственно верное решение в этом случае - не подпитывать его дальше.

Вот что в этом случае делают профессионалы: врачи психиатры, профессиональные переговорщики, дипломаты, медиаторы и вообще все, чья жизнь связана с решением конфликтов.

Подробнее о таком методе можете прочесть в книге психиатра Марка Гоулстоуна: "Как разговаривать с мудаками". Это макисмально подробное описание этого способа, да и написано не как научный трактат. Я его оставлю в своей ТГшке только для ознакомительного чтения (хотя и полную версию). Я против пиратства и все такое, так что там будут и ссылки на все возможные магазины. Ну и на мою личную книжную полку со сто процентной скидкой.

Книга книгой, но я ж и сам по первому образованию с высшим дипломатическим - так что принцип я сейчас обрисую. Особенно для тех, кто такой: я не терпииилааааа, я не буду это хамство терпеть. И вот это вот все.

Итак. Первое. Ничего не объясняем. Совсем. Даже если тебе очевидно где конкретно оппонент не прав. Это совершенно бессмысленное занятие, схожее по уровню эффективности с обучением тригонометрии питбуля, рвущего прямо в этот момент жопу почтальона.

Второе. Не оправдывайся. Никогда. Любое оправдание человек в аффекте считает признанием вины. И, почувствовав запах крови, вцепляется еще больше.

Третье. Не спорь. Ты же помнишь, что эмоции только подпитывают агрессию.

И четвертое - кратко и сухо ответь, при этом помни о первых трех правилах. Твоя задача сейчас не объяснить и не отстоять свою правоту. Твоя задача - выключить агрессивную обезьяну и позвать к телефону рационального человека.

Ответ может быть каким-то таким:

Я услышала, что вы переживаете за ребёнка? Поверьте, ситуация под контролем, всё в порядке. Если хотите, можем обсудить лично в спокойной обстановке.

Главное: коротко, без споров, без объяснений, с мягким но четким желанием перенести разговор в рациональную плоскость. Можно даже говорить что-то типа: я понимаю, вас сейчас все бесит, поверьте, все не так как вам кажется, мы можем обсудить позже.

Это обезоруживает в 99 процентах случаев. 1 процент - это когда эта мамаша в тебя пытается кислоты брызнуть. Там не надо гасить конфликт - там надо тикать з хороду!

Запомните, дорогие роднулисы: люди в аффекте питаются эмоциями. Только эмоции их интересуют. Не аргументы. Не факты. Им нужна энергия битвы. Ты ей энергию не даёшь. И конфликт дохнет тупо от голода.

Вместо заключения.

Гасить конфликт никогда не про слабость и терпил. Это универсальный закон нормальной жизни, работающий везде: в очереди в «Пятёрочке», в школьном чате, в разговоре с начальником, в ссоре с женой или мужем. Суть одна: как только эмоции берут власть, мышление выключается.

Поэтому самый умный, самый прагматичный ход - не заливать пожар керосином, а перекрыть кислород и ждать пока огонь не потухнет.

Обнял вас, родные. будьте всегда спокойны как удав и запомните, когда на вас орут - они тратят свои силы и нервы, когда вы принимаете решение ответить - вы начинаете тратить свои. Замените слово нервы на слово деньги и ужаснитесь, насколько вы становитесь беднее каждый день вот в таких вот конфликтах.

Ну и привыкайте в стрессовых ситуациях подключать рациональное мышление, так-то это наша имба, такого кроме человеков ни у кого нет. А вот как и где это делать правильно могу и я подсказать. Так что подписочку-то оформи... Оно ж бесплатно и полезно. Прям как ты любишь.

Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, хоть и редко, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Обнял еще раз. Объятий много не бывает.

И вот тут уже включаюсь я, но не как грустный наблюдатель за тем, как родной мне ресурс год от года катится в междуножные фьорды, а как профессионал, который уже который год роется в человеческих черепных коробках в поисках причин запаха говна у них под носом.

Включаюсь и набрасываю на вентиллятор, что токсичных людей не существует в принципе. И это абсолютный факт, очевидный настолько, что 99% типа-психологов сейчас подавились орехово-ирисным на безлактозном. Но я их добью, я сделаю то, что они не делали никогда в жизни.

Я это ДОКАЖУ!

Откуда есть пришла токсичность на землю Пикабушную?

И чтобы это доказать, давайте-ка сначала мы с вами синхронизируем словарики. Потому что как психолог, я не могу не знать, насколько иногда тупыми бывают причины разногласий, когда люди просто под одним словом понимают другое.

Так вот, сейчас я сформулирую критерии, по которым я считаю человека "токсичным". Если у тебя, мой юный не зависимо от возраста друг они другие - напиши их в комментариях. Дополним и допилим теорию нетоксичности.

Итак. С моей точки зрения токсчиный человек:

• Все видит сквозь призму говна, проблем и недовольства. Еще бы, вы вообще новости читаете? Как можно смотреть на этот мир по-другому?

• Пытается все контролировать и манипулирует всеми доступными способами. Что в целом взаимосвязано. Как еще можно контролировать людей, когда на прямой запрос тебя нахрен шлют?

• Все время критикует и осуждает. Потому что точно знает как нужно;

• Требует постоянного внимания, поддержки, жалости и не хотят ничего из перечисленногопроявлять к другим;

• И, наконец, постоянно обвиняют других в своих проблемах. Кого угодно, но не себя!

Так вот. Все это делает человека токсиком в общем понимании. Но и именно это же объясняет, что не бывает токсиков по определению. Нет ни одного врача на планете земля, который поставит тебе диагноз: токсичный чорт! Но не потому что это нельзя диагностировать, а потому, что токсичность - это не болезнь. Токсичность - это симптом.

Точнее целый букет симптомов. И они нихрена не врожденные. Нет ни одного человека, который с детства обесценивал мамину сиську за то, что молока мало, и вообще у Коли мама - вот так мама.

И самый прикол, что эти симптомы будут проявляться неизбежно просто с возрастом. У каждого. Разница будет только в степени проявления. Кого жизнь била больнее и кто не научился защищаться пропитываются симптомами быстрее и проявляться они будут ярче. Только и всего.

Так что - ничего не изменилось на Пикабу. Просто люди повзрослели. Приток новой аудитории замедлился, а естественный возраст уже имеющейся - вырос. Никакой магии вне хогвартса, только реальность, твердая, как мой... В прочем не будем о моем уровне либидо.

И причем тут возраст?

А при том, что возраст - это в первую очередь копящийся опыт. А опыт - это накопленные разочарования, обиды, травмы, ошибки и промахи, которые формируют характер человека. И тут есть интересный момент: мозг устроен так, что негативный опыт всегда важнее положительного. Получить плюшку всегда мене ценно, чем НЕ получить по хлебалу. Ибо плюшка не несет опасности. Поэтому удары в твой светлый лик память фиксирует на уровне нейронных связей, сигнал тревоги срабатывает, стрессовые гормоны усиливают запоминание. Чтобы в будущем не допустить.

Вот почему те, кто чаще открывает баночку отборных звездюлй от жизни, имеют больше опыта по очистке от говна, а не декорирования королевских палат. И чем больше такого опыта, тем сильнее мозг начинает видеть мир сквозь призму угроз и проблем, постепенно фильтруя все остальное. Плюшки, маленькие радости, положительные взаимодействия - теряются на фоне постоянного стресса.

И вот отсюда агрессия, желание хоть что-то контролировать, манипулировать, короче делать хоть что-то, что прератит этот говеный мир обратно в милое место.

То есть токсичность — не сущность, не диагноз, а логичное следствие мозга, который выживает, фиксируя говно и фильтруя радость. И с возрастом фильтр только жестче и точнее.

Самое важное. Зачем тебе эта информация?

Да чтобы понимать как жить с токсичными людьми. Чтобы знать одну простую вещь - ни разговоры, ни объяснения, ни звездюли не выляечат токсика, не перевоспитают. Потому что это не болезнь, не травма, а совокупность травм.

А еще, чтобы начать задумываться над своей жизнью, над тем, какой опыт сформировал тебя. И, если ты понимаешь, что негатива было дохреновато для отдельно взятого человекинга - то вовремя начать с ним работать, чтобы не довести себя до состояния, в котором токсиком назовут уже тебя.

Не доводите себя, родные. А я буду помогать. Накопленными за годы практики знаниями и опытом. При том не только тут. Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Но никто, мать его, даже не попытался сказать - что эти советы не только не универсальные, но и откровенно вредные! Причем, сука, все семь! Причем, вот, я смотрю на них как психолог и вижу точно те же самые абсурдно-преувеличенные "вредные советы" по заветам Григория Бенционовича. И меня чертовски удивляет, что на сайте с огромным психологическим комьюнити из почти пятисот комментариев нет ни одного предостеригающего хоть кого-то из 5 косарей поставивших лайкосик от следования этим советам.

Ну что ж. Плащик я надел, трусики поверх лосинок тоже - будем заниматься спасением утопающих, если руки самих утопающих - лапки! И начнем по порядку.

Серьезно? Вот правда надо отстать нахрен от человека, который просто на ровном месте взял и замолчал потому что биология такая? Биология, Карл? Это буквально гуглится за секунду.

Ребятусы, нет ни одного исследования, хоть как то подтверждающего эту теорию. Их ровно столько же, как разрывов у Антона Уральского до того злополучного момента. А именно: ни единого!

Но миф есть. И тянется он из тупеньких выводов псевдопсихологинь с инстаграмными дипломами, мать их волшебницу на костер бы за такое воспитание. Да, существуют исследования, что у женщин обычно наблюдается чуть более симметричная активация речевых зон (а именно Брока и Вернике). То есть оба полушария бывают более вовлечены в обработку речи.

У мужчин же чаще доминирует левое полушарие, правое участвует меньше.

Но!

Это не значит, что из-за этого мужчины с марса, а женщины - свинеры!

Разница ничтожно маленькая, как писюны моих хейтеров. А вариации внутри пола огромные, и тем более это все не объясняет почему мужчинам надобно молчать как русиш партизанен и мрачно смотреть в даль.

Даль тут не поможет, ибо нет описания словарного этой тупости.

Но миф укрепляется, потому что психологини хоть и тупнькие, но упорные и даже нахрена-то начитанные. Они читали, что при стрессе у мужчин действительно чаще включается реакция бей-беги с выбросом адреналина и кортизола. Они ж защитники эволюционно! А женщины не защитники и поэтому у них чаще срабатывает паттерн, который выявила в 2000м году Шейли Тейлор. А именно: заботься-дружи с выбросом окситоцина.

Но тут опять кроется кака. Чаще - не значит всегда. А знаете, какой паттерн еще довольно часто проявляется и у мужчин и у женщин? Замри! Но нам это не интересно - нельзя ванильную соплю по инстапрофилю размазать и сделаь свои офигенные выводы.

Окей, разобрались. Но почему вредно то?

А потому что если ты следуешь этой заповеди, как мудрая женщина, начитавшаяся этой дрисни - ты закрепляешь разрушительные для твоей семьи паттерны поведения. Ведь если это работает - это останется с тобой навсегда. Вот тебе реальный список, почему мужчины реально молчат:

Уно. Социальное воспитание. Да, все эти: "че ты жалуешься, ты че не мужик?", или еще более жестокое: "че ты разнылся как тряпка"! Вся эта история, к сожалению, очень частая. Но это гвоздь в крышку гроба любых отношений. Это требует проработки, а не поощрения. Ведь мужики не ноют, а значит он будет молчать до талого о проблемах в отношениях, а женщина до талого будет думать что все ок. А потом - кровь, кишки, распидорасило.

Дос. Избегание - как стратегия выживания. Такой мужик вам надобен? Который чуть что валит нахрен от проблемы? Ну окей, только тогда не удивляйтесь, что в какой то момент сами окажетесь проблемой.

Видос. Алекстимия. Это единственная причина, которую можно с натяжкой можно назвать особенностью твоего конкретного мужчины. Это такое забавное расстройство, когда человек не можт выразить свои чувства буквами через рот, но при этом точно может объяснить что ему не нравится! Ток это как будто бы нихрена не норма. Мужик - бракованный достался. Чинить надобно.

Так что по сути, этот совет нормализует эмоциональную незрелость: мол, мужчина не обязан разговаривать, объяснять, взаимодействовать - биология жи! Нет, это не биология. Это удобная отмазка для тех, кто не умеет поддерживать адекватный диалог и брать ответственность.

Фраза "не трогай, он уйдет в себя" вообще превращает мужика в мину, которую нельзя тревожить, иначе она ещё глубже уйдет. Нормальная нервная система не ломается от вопроса "что случилось?". Если ломается - дело не в мужской природе, а в отсутствии навыков общения и низкой стрессоустойчивости.

Но самое главнючее - этот совет учит женщину быть удобной, а мужчину оставаться подростком. Ничего не требуй, не спрашивай, не жди диалога, просто молчи и надейся, что он сам магически созреет для разговора. Так не работает.

Как вы поняли по количеству текста - основной подрыв ануса произошел с самого начала, поэтому дальше на каждый совет будет поменьше букв. Но они от этого остались не менее вредными. Просто требуют меньшего объяснения.

Казалось бы - здравое, хоть и популистское зерно. Но вот хренушки! В этом и кроется ловушка.

Кажется логично: мужик не должен угадывать желания, а манипулейшн из нью деградейшн. На деле такой подход превратит твоего мужчину в бытовую технику. Если ты постоянно говоришь ему что и как ты хочешь - он перестаёт замечать нюансы, проявлять инициативу и развивать эмпатию.

Любая спонтанность уходит по-англицки не прощаясь, а отношения превращаются в унылую механику: ты говоришь - я делаю. Фрустрация неизбежна, он раздражается, делает через силу, а ты недовольна, потому что он тебя не понимает.

Но и заламывания ручек, закатывание глазок и фразы: "а вот Катю муж на Мальдивы повез" - тоже говно говна.

Правильная стратегия - это честная двойная коммуникация. Говори словами о важных вещах, мелкие нюансы оставь для наблюдения и инициативы с его стороны. Но не ругай за близорукость, а поощряй за внимательность.

Цени попытки, даже кривые, давай пространство проявляться по‑своему. Не жди телепатии, но отражай эмоции естественно, без манипуляций и надувания губ.

Формула мудрой женщины проста: "Я говорю, что мне важно. Без требований и наездов. А дальше смотри сам". Так рядом с тобой будет живой человек, а не исполнительный компуктер.

Когда он дает совет - это действительно язык его любви. К себе, сцуко, любимому. Поверьте, я это знаю как никто другой - я сам такой был. И иногда до сих пор есть.

Когда мужчина дает совет, это в первую очередь его способ показать, какой он умный и полезный. Ты рассказываешь о проблеме, а он моментально все починил. Глууупенькая, ну куда ты без него такого крутого альфы-шмальфы.

Он любит. Факт. Тебя? Вероятно. За то, что с твоей помощью ощущает свою значимость, а ты просто удобный фон для его самоутверждения.

Он ощущает себя героем, спасителем и мастером жизни, а ты остаёшься декорацией для этого шоу Трумана. В результате любовь превращается в цирк: только клоуны с каждым годом грустнее и грустнее...

Скажи просто: "Мне не нужны советы, просто обними и послушай".

И он послушает. И будет раздражен и расстроен. Потому что именно тот тип мужчин, который дает советы на каждую жалобу - по другому реагировать не может технически. Как же ты без него такого крутого и умного?

Тут вообще все просто. В самом же посте написано: мозг фильтрует информацию. Только не его мозг, а вообще любой, мужской, женский - без разницы. И единственное почему он не помнит, что у тебя встреча в четверг это простой факт: ему на эту встречу - похрен.

Это не обязательно плохо, просто это факт. Не надо обижаться, надо помогать узнавать что для тебя важно, а что - нет. Не надо надрачивать мужика звонками и напоминаниями - надо просто уметь сказать: "мне это важно очень, запомни пожалуйста" и все, магия, мать его, вне Хогвартса.

Мужчина - дела, женщина - слова. Почти тоже самое что в первом пункте, только учитывайте, мои родные дорогулисы, что мужчина может молчать по разным причинам, среди которых, например:

• усталость от отношений

• пассивная агрессия

• избегание конфликтов

• снижение интереса

Ну как? Я уже вижу как всем хочется такие звоночки в отношениях пропустить приняв, что мужчина не про слова, а молчать рядом - это про комфорт.

Опять пошли повторения. Отвалите от мужика, не трогай - само пройдет. Только тут уже прямое вранье. Когда он уходит в свои дела... Ну как тебе сказать... Это не подзарядка - это отстранение. А вот с какой целью - вопрос второй. Может - не вывозит, и реально надо просто перезагрузиться. А может трахает другую, а с тобой потому что удобно и дети. А может, потому что гладиолус.

Так что цели могут быть реально разные. Но вот то, что это именно отстранение - это факт.

Он не говорит люблю потому что не привык так выражать свои чувства. Только и всего. А дела не равно любовь. Дела могут делаться из заботы. Но никогда не от любви. И тем более нельзя их ставить на одну полку с выражениям чувств.

Это буквально разные вещи. Проявление чувств - это обмен окситоцином, а забота - дофамином и иногда серотонином. Только и всего. И если в твоей жизни дохрена дофамина, но мало окситоцина, то это все равно не ок.

Но не спеши менять мужика, если он не говорит тебе по три раза на дню как он любит. Не все, знаешь ли так воспитаны, как турецкие наташеклеятели. Мужчины действительно не всегда говорят это словами (сюрприз, сюрприз - как и женщины). Окситоцин это и слова, и объятия и прогулки за ручку и доверительные разговоры и куча чего еще. Но только, сука, не дела.

Вместо вывода.

"Вредные советы" Остера честны, потому что сразу видно, что они вредные. Ты читаешь и понимаешь: "Ага, это шутка". А вот все эти высокоинтеллектуальные психологические лайфхаки, статьи и прочие высеры из соцсетей мимикрируют под полезные, а на деле делают тебя чуть более несчастным, а ты не пониамешь отчего.

Ребятушки, мир поменялся: информации стало слишком много, и если раньше опасных идей было мало, то теперь они повсюду. Поэтому появились психологи, не чтобы пестовать твою хрупкую душу словами "будь счастлив, с тебя пять тыщ", а чтобы защищать твою кукуху от всякого мусора.

Только важно. Не бывшие эскортницы из инсты, не блогеры‑гуру, а именно профессионалы, которые знают, где ловушки, и умеют давать честные ориентиры.

В общем мы с вами, родные. И чтобы научиться отличать правду от красивых сказок можете подписаться на меня такого умного во всех моих соцсеточках. Я ж пользу несу полезную, чего б не похвастаться?

Жду тебя здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Обнял!

И еще одна горькая правда. Такая семья действительно нахрен никому не нужна. От слова совсем. Ни вам, ни человечеству. Только государству чутка...

Но дальше происходит подмена понятий. На основе описания собственной дисфункциональной установки делается вывод о бесполезности института. Из-за того, что у нее не получилось, она делает вывод, что брак вообще не имеет смысла. То есть человек пишет не про сам брак, а про свой личный неудачный опыт, но подаёт это так, будто так у всех.

И те, кто оказался в таком же заложническом положении создают такой оглушительный пердеж в медиапространстве, что подрастающее поколение начинает жить в ложном инфополе и демонизировать институт семьи. Что в свою очередь на дистанции приведет их ко мне и другим психологам. А у нас, знаете, время ограниченно, в отличие от инфоцыганов всяких разных.

И все из-за одной типичной когнитивной ошибки: “если у меня не получилось - значит, не получается ни у кого”. В КПТ это называется гиперобобщением на основе личного опыта, и на нем держится весь бытовой пессимизм. И именно он, в том, числе, гонит людей в объятие уютной депрессии.

Так что ребят. Готовьтесь, будет много букв. Тема охренеть какая обширная и больная. На самом деле институт семьи, в том виде в котором мы его знаем реально изжил себя. Но все течет и меняется и просто перекладывать прошлые решения на текущую жизнь, это как подсчитывать бабки на каменных счетах, а не на компе. Сорян за такую всратую метафору. Но так и есть! И сейчас я расскажу не только почему все прогнило, но и как осовременнить.

Ошибкус!

Лоренц не смогла простроить здоровые отношения и как итог видит не органичное партнерство, а захваченное пространство, где один сосед постоянно вторгается в личные границы другого. И да, это похоже на реальность тысяч людей. Но не потому, что брак такой по определению, а потому, что люди, в большинстве своем, не умеют строить близость без потери автономии. А как иначе? Если я с этим человеком, значит мы единое целое. И прочая херня из дешевых мылодрамм, на которых все росли.

Именно поэтому для многих семья превращается в коммуналку. Без навыков общения, саморегуляции и ответственности за собственные эмоции любой союз будет напоминать сраный Дом-2. Ток еще и за рекламные интеграции в этом цирке не платят. Обидное...

Так что Лоренц права на сто процентов: в браке действительно легко потерять себя, перепутать совместное с общим, а партнера - с назойливым соседом, который еще и носки разбрасывает, да стульчак не опускает, падла.

Но ошибается она в одном. Брак не создаёт эти проблемы, он их выявляет. Он не портит людей - он просто очень хорошо показывает, кто эти двое по отдельности и на самом деле.

Психология стабильных отношений.

Я сейчас не буду вещать про розовые сопли, настоящую любоф и свою половинку на белых парнокопытных разных масштабов. Любовь к замужеству отношения не имеет. Никакого. И чем раньше ты это понимаешь, тем больше шансов у тебя построить кайфовую семью, где ты будешь счастливым получателем всех гешефтов.

То, что в поп культуре окрестили как ЛЮБОВЬ - это ни что иное как биохимический осознанный обман мозга, придуманный природой, чтобы два половозрелых организма не передумали спариваться до зачатия. И все эти бабочки в животе нужны только для того, чтобы вы могли понять - совместимы ли вы на биологическом уровне.

И да. Любовь живет три года. Да, как у Бегбедера. Ну... плюс-минус. Но не потому что потом вы "разлюбили", а потому что мозг перкращает вас накачивать наркотой. Либо если вы уже зачали и начали воспитывать личинуса, либо потому что дальше уже биологического смысла нет, время не резиновое, иди ищи другого для зачатия. А мозг подкинет наркоты.

С точки зрения биологии всё просто: в мозгах в этот момент включается дофаминовая система вознаграждения. Точно такая же, как при просмотре Тик-Тока, только больше и другая. Примерно та же, что активируется от употребления кокоса. Это не простая аллегория. Реальное исследование Хелен Фишер показало, что в состоянии романтической любви активируются те же дофаминовые зоны мозга, что и при употреблении кокаина, а именно - вентральная область покрышки (VTA) и хвостатое ядро (caudate nucleus).

Ты видишь человека, и мозг шепчет: "кажись оно". Начинает вырабатываться дофамин, норадреналин и фенилэтиламин. Коктейль, который делает тебя бодрым, зависимым и слегка золотистым ретривером. Позже к ним добавляется окситоцин и вазопрессин - гормоны привязанности. Они превращают страсть в иллюзию стабильной любви, чтобы вы не разбежались сразу после оргазма. Вам, я напоминаю, с позиции эволюции - зародыша еще приучить к суровой реальности надо, чтобы не сдох, выжил и размножился.

Собственно, это и есть биологическая ловушка отношений. Мозг думает не про счастье, а про выживание вида. Привет всем кто через десять лет совместной жизни говорит: "а вот раааааньше..."

Любовь — это механизм, который заставляет нас инвестировать в отношения, потому что так выше шанс вырастить потомство. Прозаично до озвезденения. Поэтому первичные гормональные фейерверки - это не доказательство того, что ты нашел родственную душу, а нейрохимическая смазка, чтобы два относительно несовместимых эгоиста хотя бы попробовали воспитать потомство.

Но вот дальше начинается жизнь. Согласно той же Фишер, а также в исследованиях Бартлеса и Зеки период влюблённости длится в среднем те самые Бегбедеровские полтора - три года. После этого уровень гормонов падает, романтический туман рассеивается, и на сцену выходит ублюдская реальность с пузиком и трехдневной щетиной.

Если к этому моменту двое не найдут общих ценностей, не выстроят навыки коммуникации - остается только коммуналка, где два биологических вида делят быт и накопленное раздражение. Те что терпеливее, или под гнетом общественного: развод это залупа лягушки - держатся дольше всех. Иногда всю жизнь. Но счастливыми их вот уж точно не назвать.

Так что настоящий брак в природе - не про вечную страсть, а про долгосрочную стратегию выживания. Он нужен не для счастья, а для снижения тревоги, стабилизации личностей в нем и совместного инвестирования ресурсов. Не только денежных, но еще и биологических, эмоциональных и социальных.

Это форма психологического сейфа, который позволяет не отлететь кукушкой от одиночества и стрессорного воздействия окружения. Такая себе романтика, не находишь?

Так зачем же нужен муж?

Да, эволюция хотела, чтобы мы просто выжили. Но у взрослого человека в наше время брак немного модернизировался. Современные проблемы требуют современных решений и пока Илон, свет, Макс запускает спутники в космос, чтобы мы могли смотреть порнушку, сидя на дереве в Конго, все социальные конструкции престраиваются чтобы компенсировать созданные этими яйцеголовыми масками дополнительные головняки. Так что семья в наше время, скорее, про психологическую экосистему, в которой можно расти и развиваться, а не мрачно грустить от происходящего.

Сферический брак в вакууме - это не инкубатор и не сказка, а лаборатория саморегуляции, где два человека становятся зеркалами друг для друга и делают друг друга за счет этого немного более адаптированными к реальности. Ну и воспитание потомства никуда не делось, это я как чайлдфри осознанно заявляю.

Вот пять реальных причин, зачем взрослому человеку нужен партнер. Хоть с росписью в паспорте, хоть без.

Раз. Чтобы вовремя заметить, что твоя фляга свистит.

Муж/Жена является примером офигенно четкого социального зеркала. Он/она отражает твои ошибки, реакции, травмы и помогает их увидеть. Психотерапевт делает это за деньги, партнер - бесплатно и на постоянной основе. Исследования Волдингера и Шульца показывают, что качество близких поддерживающих отношений напрямую влияет на психическое здоровье и даже, как результат, продолжительность жизни.

Два. Чтобы тренировать навыки, без которых невозможно нормально жить в обществе.

Эмпатия, компромисс, ответственность, выдерживание границ, умение не сбегать от конфликта - все это просто невозможно развить в одиночку. И куда менее травмоопасно, чем развивать эти качества методом проб и ошибок с людьми, которым на тебя всецело насрать.

Отношения, буквально симулятор взросления, где ты учишься быть с другим, не теряя себя.
Без таких тренировок человек просто застревает в эгоцентризме и фантазиях об идеальном партнере и поиском единорогов среди зебр.

Три. Чтобы снизить тревогу и уровень кортизола в организме.

Совместная жизнь с надежным партнером реально уменьшает физиологический стресс.
Исследований куча и все они показывают, что при тактильном контакте и эмоциональной близости выделяется окситоцин, который снижает уровень кортизола - гормона тревоги. Но именно при эмоциональной близости, которая, к сожалению напрочь отсутствует в примере, приведенном в оригинальном посте.

Четыре. Формирования иллюзии безопасности.

Когда двое создают безопасную эмоциональную среду, у них появляются ресурсы для роста, креатива, карьеры. И вообще для всего того, что позволяет идти вперед. Потому что большинство людей тратят охрениллиард ресурсов (что временных, что денежных) на то, чтобы просто почувствовать себя в безопасности в нашей агрессивной среде. И даже просто ощущение безопасности освобождает огромное количество этих самых ресурсов.

Пять. Чтобы не убегать от самого себя.

В отношениях обнажается все, что ты пытался спрятать: страхи, обиды, детские сценарии, избегание, потребность в контроле и прочие подводные мины, залодженные в твою буйную головушку, пока ты взрослел и формировался. И если ты достаточно зрелый, брак становится не ловушкой, а пространством психического взросления.

Это далеко не все плюшки, но на этом строятся офигенно крепкие отношения. В ста случаях из ста.

Финалим?

Так что, родные дорогулисы и их дорогие роднулисы, семья превращается в коммуналку не потому, что мужики козлы или женщинам только одного и надо, а потому что оба не научились быть взрослыми, не знают, что значит не разрушать, а создавать.

Чтобы понять, что партнёр реально способен соответствовать современному представлению о крепкой семье а не просто мять жопой диван и храпеть в ухо, во время поиска обрати внимание не на то, как у тебя мощно стоит, или мокнет (в зависимости от конструктивных особенностей твоей половой письки), а на эти несколько признаков:

• Твой роднулис способен слушать без советов и обвинений;

• Он берет ответственность за себя и свои эмоции;

• Он уважает твою автономию;

• Он готов работать над отношениями;
  Конфликты неизбежны. Главное не то, что они есть, а как вы их проходите. Партнер, который готов учиться и обсуждать сложное - вот к чему надо идти.

• Он приносит ресурс, а не только забирает.
  Речь не о деньгах, тонее, не только о деньгах, а о поддержке, внимании, совместных проектах. Если после совместного дня ты чувствуешь себя лучше, а не хуже - это уже критерий зрелости.

Надо говорить, что ты в отношениях тоже все это соблюдаешь, да?

Вопрос “зачем нужен муж” - это на самом деле вопрос о том, зачем тебе нужна открытая близость, если ты и так достаточно самостоятельная личность. Но давайте честно. Я таких личностей не видел ни разу за годы своей жизни и практики. Все мы поломанные игрушки и наша задача в жизни собрать из кусочков себя и помочь сделать это своим близким людям.

И давайте будем честными до конца. Далеко не все пары дают друг другу это ощущение безопасности, поддержки и роста. Поэтому так ярко видно сейчас, что многие живут в этой самой пресловутой коммуналке с чужими разбросанными труханами, чужими привычками и чужими обидками.

Мы просто примеряем на себя устаревшие модели выживания и социальной адаптации. Нашим предкам нужно было преодолевать совершенно другие проблемы и семья наших родителей и, тем более, бабушек и дедушек - довольно неподходящая модель для нас самих. А наша семья - будет недостаточно подходящей для наших детей и внуков. Просто потому что эволюция никогда не догонит текущее развитие. Она строится на последующем анализе. А жить нам надо именно сейчас.

Но есть другой путь. Тот, где не нужно прятать себя, притворяться и терпеть чужой звездец.
Где ты можешь быть живым, ошибаться и при этом не бояться, что тебя раздавят.

Как его найти и построить, я, в том числе разбираю подробно в своих постах и видосах в ВК, Ютубе и Телеге.

Без добрых фей и ласковых щенят, только честная психология, циничный разбор и конкретные шаги, как стать единым целым, а не распидорашенным по площади куском мяса.

Удачи на этом нелегком пути, родные дорогулисы и их дорогие роднулисы. Обнял! ❤️

В большой работе Марио Микулинсера и Филлипа Шейвера, которая стала фундаментальной по теории привязанности, авторы показывают, что люди с тревожным или избегающим типом чаще используют непрямые сигналы помощи: намёки, паузы, проверочные ситуации. Потому что сказать "мне тяжело, помоги", попросту боятся. Это признание уязвимости. А если откажут - будет не просто обидно, а больно. Как будто опять ты вернулся/лась в детство, где тебя не принимали.

А если чуть дальше развить эту мысль, то тревожный и избегающий тип привязанности - это не самые крутые перки для построения здоровых отношений.

Обычно такие люди пытаются решить свои проблемы другими людьми, что в 100% случаев на дистанции приводит к росту напряженности в семье, взаимным претензиям, недовольству и прочим ништякам, рушащим отношения.

А еще проблема в том, что такие проверки не сближают, а отдаляют. Ты устраиваешь партнеру тест, в котором по сути нет правильных ответов. Более того, он даже не знает, что сейчас сдает экзамен, а ты уже ставишь галочки в голове и считаешь редфлаги.

И даже если он/она каким-то чудом поймет все и угадает верный ответ, доверия от этого не станет больше. Исследование Рэмпеля и Холмса прямо говорит: доверие растёт, когда поведение партнера предсказуемо и открыто. А все эти "охи-вздохи с сумкой" - это антипредсказуемость и чистая манипуляция. В худшем случае партнер будет жить в ощущении: "угадай куда шмальнет". В худшем - поймет, что это манипуляция и будет как минимум уязвлен и раздражен. Никто не любит, когда им манипулируют. Факт.

Нахрена, а главное зачем?

Прикол в том, что женщины (а чаще всего этим грешат именно они), когда хотят мужчину, который понимает без слов, фактически хотят родителя, а не партнёра. Того, кто догадается, успокоит, принесёт, починит и при этом никогда не спросит зачем. Эдакий заботливый папочка. Но ни одно партнерство так не работает. Ни одному взрослому мужику/женщине не в прикол быть папочкой или мамочкой великовозрастному дитяке.

Взрослая близость строится не на догадках, а на честности. На умении сказать: "мне тяжело, помоги пожалуйста". Или: "мне важно, чтобы со мной говорили уважительно". Или даже: "я проверяю, потому что боюсь быть обманутой".

Самое парадоксальное, что чем сильнее ты боишься быть неуслышанной(нным), тем больше шансов, что тебя и правда не услышат. Потому что ты молчишь, но ждёшь полного понимания. Ты не просишь, но обижаешься, что не дали. И все это превращается в замкнутый круг: чем больше проверяешь, тем меньше доверия, чем меньше доверия - тем больше проверяешь.

Вернемся к посту.

Базара нет, все эти "проверки" - несут в себе здравое зерно. На самом деле в посте перечислены вполне обоснованные критерии с психологической точки зрения:

• помощь и готовность заботиться, как сигнал альтруизма/кооперации. Это важно для создания прочных партнерских отношений.

• устойчивость эмоций и уважение - это сигнал зрелости личности, сигнал к тому, что перед тобой не обиженный жизнью токсик;

• отношение к женщинам/старению - это показывает не просто вкус или социальные предпочтения, а целый набор внутренних структур: ценности, эмпатию, уровень зрелости, способность к долговременной привязанности и границы нарциссизма..

Плюс, многие научные исследования подтверждают, что именно такие характеристики (альтруизм, эмоциональная устойчивость, совместимость) сильно влияют на то, будет ли человек восприниматься как подходящий партнёр.

Но если перевести это из поля манипуляций в поле зрелого взаимодействия, то ТС могла бы проверить то же самое, но через прямое взаимодействие, а не через скрытые тестирования. Вот как это выглядит в практике:

• Вместо вздохов - просьба помочь и наблюдение за реакцией;

• Вместо специального стресс-теста - начните замечать как он общается, когда не хочет понравится. Например с официантом, по работе, или с друзьями. Это не займет много времени;

• Вместо вопросов про старых певиц - прямой вопрос, вроде такого: "как думаешь, женщина с возрастом теряет привлекательность или просто становится другой?". Можно даже с пояснением, почему тебя это волнует.

Вместо заключения.

Проверки - это всегда фейл. Когда человек не верит, что может быть услышан, он начинает придумывать квесты, вместо того чтобы говорить прямо. Нужны ли такие отношения человеку - вопрос.

Настоящая любовь не нуждается в подставных сценариях. Она проявляется в том, как человек живет, а не как он прошел твою проверку. Потому что если тебе нужно играть в мамкиного психолога, чтобы не обжечься, тебе не нужны эти отношения. И да, дьявол действительно кроется в деталях, но только если ты всё время смотришь, не спрятан ли он в других, вместо того чтобы заметить: иногда он просто засел в твоём собственном страхе быть откровенным.

А если все это тебе тяжело - ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы. Так что - велкам, как говорится.

Стать целосной персоной за счет других - никогда не выход. Это временная затычка, которая превращается в заложенную бомбу замедленного действия. И никогда не знаешь - когда эта бомба взорвет твои отношения.

Любите, родные. Любовь это прекрасно. Но кроме любви к другому человеку - не забывайте и про любовь к себе. Без нее отношениям каюк.

Обнял