minefreud

Они познакомились еще подростками, как в настоящей истории любви, которую с нежностью пересказывают своим внукам седовласые бабуля с дедом в рождественских фильмах. Вот только в случае этой семьи, внуков будет ждать не попкорновая мелодрама про вечную любовь, а настоящий психологический триллер, достойный постановки Стенли Кубрика.

Но, давайте по порядку. Со стороны - это была совершенно обычная семья. Родни любил Морган, он очень много говорил о семье, о будущем, о том, что она - центр его жизни. Он был нежным, поддерживающим. Умел говорить правильные слова - особенно в моменты, когда ей было тяжело. Он интересовался ее состоянием, спрашивал, как она себя чувствует, и часто повторял, что знает ее лучше, чем кто бы то ни было.

Повторюсь, со стороны - это была совершенно обычная семья.

Со стороны.

Нет, они не ссорились, мешая соседям так, что приходилось вызывать копов. Родни не бил Морган. Ни в коем случае. Он любил ее. Любил искренне, не напоказ. И она любила его. У них было двое детей, любимых детей. Но, как это часто бывает - в их семье копились разногласия. Разногласия, которые привели к разводу.

Развод.

По словам Морган, решение о разводе не было импульсивным. В интервью она упоминала, что со временем в отношениях становилось все меньше пространства для нее самой: ее решения постоянно оспаривались, ее реакции обесценивались.

Конфликты не выглядели как скандалы, чаще как разговоры, после которых она выходила с ощущением вины и сомнений в себе. Развод для нее стал попыткой вернуть себе самостоятельность и перестать жить в режиме постоянного эмоционального напряжения.

Родни считал, что развод произошел потому, что их отношения "разрушились из-за недопонимания" и того, что он слишком сильно держался за эти отношения. Он признавал, что был чрезмерно привязан, ревнив и плохо переносил дистанцию. С его точки зрения Морган в какой-то момент отдалилась, закрылась и "перестала быть прежней", а сам развод он описывал как навязанный и несправедливый.

Родни сильно переживал, он боялся ее ухода и не мог с этим справляться. Даже после официального развода в декабре 2020 года он продолжал пытаться остаться частью ее жизни.

Через какое-то время Родни сообщил своей, теперь уже бывшей, жене о том, что у него обнаружили рак. Он не требовал возвращения, в его сообщениях было много раскаяния, он довольно часто писал, присылал фото из больницы и вообще старался как то поддерживать связь.

Морган тоже не разрушала за собой мостов. Но она чувствовала огромное внутреннее напряжение. С одной стороны сочувствие своему бывшему мужу и чувство ответственности как матери его детей, с другой - она точно понимала, что она не хочет возвращаться в отношения.

До той самой ночи.

Новогодняя ночь 2021.

Дети уехали на каникулы к родственникам. Морган проснулась от какого-то шума и увидела человека в маске. По ее словам все произошло быстро: он напрыгнул на нее сверху и начал избивать прикладом пистолета, а когда она перестала оказывать сопротивление связал его пластиковыми стяжками и изнасиловал.

Я закричала так громко, это был крик, который, мне кажется, я больше никогда не смогу повторить. Мне было невыносимо больно.

Примерно через полчаса после начала нападения он начал ее душить.

В тот момент я поняла, что умру. На нем была маска, он выглядел как Бэтмен. Даже уши были, слегка торчащие вверх,

- вспоминала она то, что, как ей тогда казалось, было ее последними минутами жизни.

Но внезапно все прекратилось. Мужчина в маске потащил ее на террасу - избитую и полуобнаженную, с накинутой на голову наволочкой. Там он положил ее на пол и сказал, что если она двинется до тех пор, пока не услышит два сигнала автомобиля, он вернётся и убьет ее. И он ушел.

Но перед уходом, он сказал слова, которые навсегда въелись в память:

Тебе будет не хватать твоего мужа

Морган осталась одна, связанная, с закрытым лицом, не имея ни малейшей возможности понять, сколько времени прошло. Она не слышала никаких сигналов, шагов или голосов и даже не предпринимала попыток двигаться, опасаясь, что ее убьют.

Через некоторое время она услышала шаги и голос человека, который подошел к ней. По ее словам, именно по голосу и интонации она узнала Родни, своего бывшего мужа. Он снял с нее наволочку, стяжки и позвонил в службу 911. На записи звонка зафиксировано, как Морган говорит:

Пожалуйста, не уходи, Род

По словам Родни, ночью в его окно кто-то постучал и выкрикнул имя Морган. Это очень его встревожило, но еще больше он забеспокоился, когда он попытался позвонить своей бывшей жене, но не смог до нее дозвониться.

Он решил немедленно поехать к ее дому, чтобы проверить, все ли с ней в порядке. Позже он сообщал, что не видел или слышал что-то еще по дороге, и не утверждал, что заметил кого-либо возле дома.

Он обнаружил Морган там, где ее оставил нападавший. Она была связана и лежала на полу. Он утверждал, что в этот момент нападавшего уже не было, и он не видел никого постороннего ни в доме, ни вокруг него.

До приезда полиции он оставался рядом с бывшей женой, стараясь ее успокоить и не оставлять одну.

Следствие и Арест.

Следователи начали методично отрабатывать версии. Ограбление отмели сразу - из дома Морган ничего не пропало, да и характер нападения далеко не свойственный для этого. Были проверены входы и выходы из дома, территория вокруг, а также все доступные камеры видеонаблюдения.

Уже на этом этапе было отмечено, что камеры не зафиксировали присутствие второго человека, ни подхода, ни отхода неизвестного нападавшего.

Далее следствие перешло к восстановлению временной линии. Проверялись телефонные данные: когда Морган пыталась связаться с кем-либо, когда Родни совершал звонки, и где находились их устройства в течение ночи. Биллинг мобильных показал, что как раз, когда происходило нападение Ронни... Пропал с радаров.

Но позже выянилось то, чего никто не ожидал. После того как в расследовании появились первые несостыковки (таймлайн, биллинг, камеры), следователи попросили Родни подтвердить свой диагноз. Это стандартная процедура: имя врача, название клиники, медицинские документы, записи о лечении.

Он не предоставил ничего.

Следствие проверяло: страховые записи, возможные медицинские биллинги, сопутствующие документы, которые неизбежно появляются при реальном онкологическом лечении.

Ничего не нашлось.

Дальнейшее расследование привело нас вот к такой картине.

В ночь с 31 декабря на 1 января Морган Метцер находилась одна у себя дома. В какой-то момент в дом вошёл Родни в маске и черной одежде.

Он заранее подготовился. За несколько дней до этого он купил пластиковые стяжки. На это указывают чеки и камеры видеозаписи в магазине. Он заранее продумал маскировку и искажение голоса. Соответствующие запросы нашлись в истории его браузера. В ночь нападения отключил телефон, который не фиксировался в сети в тот временной промежуток, который совпадает с основными событиями. Напал и изнасиловал свою бывшую жену. После чего выволок ее на крыльцо и уехал домой, оставив Морган ждать "двух сигналов".

По данным следствия, она находилась там около сорока минут. В это время в доме и вокруг не появлялся ни один посторонний человек.

Родни приехал домой, переоделся и поехал "спасать" Морган.

Когда прибыла полиция, Родни представил себя как человека, который случайно нашел ее после нападения неизвестного злоумышленника. На этом этапе его версия формально принималась, и он проходил как свидетель.

Родни Метцер не давал развернутого объяснения нападения. На этапе расследования он до конца отрицал причастность и утверждал, что нашел Морган уже после атаки.

Позже он признал вину в суде, не сопровождая это публичным объяснением своих действий или мотивов.

Не самые приятные выводы.

Самое страшное в этой ситуации, что до последнего момента никто не думал, что Родни на это способен. Более того, это не было и не могло стать случайным, или импульсивным нападением.

При этом Родни не был маньяком, или психом. С юридической и психиатрической точки зрения это полностью вменяемый человек. Человек, который может пытаться удерживать другого человека рядом любыми способами, даже такими. В психиатрии нет диагноза, описывающего поведение Родни.

Оно есть в психологии и криминалистике. В психологии это называется принудительный контроль - модель поведения, направленная на то, чтобы жертва чувствовала себя изолированной и зависимой от своего обидчика, и включающая угрозы, запугивание, унижение и физическое насилие.

И с этой точки зрения в этой истории есть одна ключевая грань.Четкая черта между привязанностью и правом собственности. Пока человек любит, он страдает от утраты. Это естественно. Но когда он переступает эту черту - он начинает считать другого своей личной собственностью.

Не "я хочу быть с тобой", а "ты не можешь быть без меня".

Именно здесь любовь перестает быть чувством и становится инструментом жесткого, тоталитарного контроля.

До этой черты поведение может выглядеть человеческим: тоска, попытки сохранить контакт, разговоры о детях, о болезни, о прошлом. После - другая логика. Другой человек перестает быть субъектом с волей и границами и превращается в объект, над которым допустимы любые действия "ради восстановления порядка".

В психологии это момент, когда утрата контроля переживается не как боль, а как угроза идентичности. Тогда насилие воспринимается не как преступление, а как способ вернуть все как было.

И трагедия Морган именно в этом: она жила по одну сторону этой черты, а Родни - по другую. Эта граница почти никогда не видна заранее. Но именно она отделяет сложные, иногда даже болезненные отношения от по-настоящему опасных.

А теперь самое неприятное - таких отношений полно. Возможно - вы сами в этих отношениях прямо сейчас. Они не всегда приводят к трагическому концу, чаще всего "контролер" все-таки смиряется с расставанием, хотя и ощущает нестерпимую и несоразмерную боль. Ведь от него не ушел другой человек, от него ушла его собственность - его частичка. Буквально.

Будьте счастливы в отношениях и без них, родные.

Обнял!

P.S. Ну и естественно всем предлагаю подписаться тут, на Пикабу - удобная площадка для вот таких больших статей, разборов и развернутых ответов на волнующие вас, родные дорогулисы вопросы. Но если что - я еще снимаю полезные видео с пошаговыми рецептами того, как без пап, мам, кредитов и психологов стать чуточку лучше и спокойнее. Ну и на ТГшку тоже можете подписаться - это моя крепость, там короткие посты, новости науки, мои мысли и истории из психологической практики.

В общем и целом, доставайте листочки и записывайте, чтобы потом не закакивать: я расскажу вам о методике, которая объясняет, что реально происходит во время таких вот ссор и как от этого не сдохнуть. И, да, это не мотивационный бред про "надо больше разговаривать словами через роты". Нет, надо конечно, но непрактично об этом целую статью писать. Их таких уже мульон. Я же предлагаю пошаговую технику ведения боя + превентивного удара. Причем удара по себе в первую очередь. Так что даже если ваш партнер на это не подкинется - ссор у вас станет меньше чем мой писюн, а это поди постарайся.

Почему ссора - это не ссора вообще?

Ну, ок, в этом подзаголовке я немного слукавил: ссора - это все таки ссора, хоть и не о том, о чем вы все думаете.

!!!ВАРНИНГ!!! - сейчас будет немного духоты, но она важна. Правда. Перетерпите, родные дорогулисы. Если не сможете - переходите к следующему куску текста, я разберу это на конкретных примерах.

С точки зрения психологии любой конфликт - это не столкновение фактов, а столкновение интерпретаций этих фактов. Когда партнер говорит или делает что-то, наш мозг за доли секунды достраивает смысл до каких-то реально важных тебе вещей, хоть и сознанием это не отлавливается по умолчанию.

Эти интерпретации называются автоматическими мыслями, и они включают эмоциональную реакцию намного раньше, чем появляется осознанное понимание ситуации. Это защитная база. Не верите мне - поверьте Аарону Беку, вот он, смотрите какой солидный дядька.

После того, как какая-то интерпретация послужила триггером какой-то нашей травмы (а поверьте - у всех 100% жителей Земли, за другие планеты не скажу, травм под крышечку набито, так уж складывается наша система накопления опыта). Так вот, после этого включается система распознавания угрозы: миндалевидное тело берет на себя управление, а префронтальная кора, центр планирования, оценки и эмпатии - снижается по приоритету. И как итог - система защиты.

Но!

Человек защищает не факты, (и даже не их интерпретацию, ставшую триггером травмы) а свое достоинство и принадлежность. Поэтому большинство ссор в отношениях - это не разговоры про кружку, носки и крышку унитаза, хотя так и кажется со стороны, а борьба за безопасность, признание, внимание и статус внутри семьи.

И пока истинная потребность не обозначена, конфликт будет продолжать крутиться вокруг того, что привычнее: обвинений, оправданий и доказательств своей правоты.

Это, опять же, не простое мнение буковок в интернете со стремной аватаркой и ссылкой на телеграм под ней. Это вытекающее из десятков исследований мнение буковок в интернете со стремной аватаркой и ссылкой на телеграм под ней. Но для понимания, что это все не на пустом месте от балды придумано, и при этом не погружаться в теории когниций Лазаруса и экспериментов ЛеДу и Шерера, достаточно двух статей.

Вот тут о том, что автоматические, иногда бессознательные оценки стимула (значимость, новизна, контролируемость и прочие фундаментальные) запускают эмоциональный ответ. А вот здесь про то, как эмоции влияют на поведение и наоборот.

!!!КОНЕЦ ДУХОТЫ!!!

Но давайте сделаем проще и разберем на примере.

>>> Внимание: у каждого из вас причины могут быть разные, я лишь привожу одни из возможных, как иллюстрацию для объяснения сложного психологического процесса.<<<

Примерные примеры и выводы водЫ.

Итак, девочка Женя приходит с работы домой, где сидел и работал удаленщик Петя и видит немытые тарелки брошенные в раковину. Автоматические мысли девочки Жени могут быть примерно такие:

• Я тащу весь быт на себе;

• Я просила же, а Мальчик Петя совсем обо мне не думает;

• Опять все самой делать.

Они триггерят базовые потребности девочки Жени в распределении ответственности, признании и справедливости. Да хоть потребность в чистоте.

Но девочка Женя не отдает этому отчета, ведь миндалевидное тело в мозге девочки Жени почуяло угрозу и полезло расчехлять приготовленную банку звездюлей. Поэтому девочка Женя входит в комнату к мальчику Пете и произносит что-то типа такого:

У Пети же может быть масса рациональных причин, почему он оставил посуду. От банального приоритета: сначала работа - все остальное потом; до не менее банальной и чисто мужской бытовой прокрастинации с этим извечным: потом.

И происходит столкновение интерпретаций одного и того же факта.

Женя видит посуду и интерпретирует:

ему на меня похрену

Петя оставил посуду и интерпровал:

не важно. Будет время - помою

Это и есть конфликт интерпретаций, а не фактов. Факт один: тарелка стоит в раковине. Но Женя видит обесценивание всей целиковой Жени, а Петя видит мелочь и просто отложенную неважную задачу на фоне важной.

Мальчик Петя слушает тирады Жени и автоматические мысли мальчика Пети в этот момент могут быть какими-то такими:

• Опять она раздувает из мухи слона;

• Для нее эти тарелки важнее, чем мои дела;

• Опять я плохой у нее.

Потребности Пети, попавшие под удар тут могут быть следующие: потребность в недраматизации и признании значимости.

Но Петя тоже не отдает себе отчет, потому что его миндалевидное тело видит летящую в Петю распечатанную банку звездюлей и дальнейшие разбирательсва ей не интересны. Надо защищаться. А какая лучшая защита? Праааавильно. Нападение. И мальчик Петя начинает защищать свою точку зрения и доказывает свою адекватность и правоту. Иногда матом.

Реакция породила реакцию. И каждому в этой ссоре кажется (потому что подсознание то не обманешь, на уровне ощущений все все понимают) что идет война за базовые потребности. А значит война идет на смерть.

В итоге потребность превращается в обвинение, которое провоцирует защиту, которая в свою очередь конвертируется в обесценивание первой потребности Жени.

И так, сука, с двух сторон. Как тут не разосраться в пух?

Теперь к практике.

Вот все это я долго разжевывал только для того, чтобы вы, мои родные дорогулисы, осознали, поняли и прочувствовали, какой гигантский пласт работы ускользает от вашего сознания. И чтобы подвести к одной очень простой мысли (которая без вот всех этих объяснений не будет принята как простая мысль):

Большинство ссор ВАЖНО ПОГАСИТЬ до того, как они станут ссорами.

Это не магия, не инфоцыганщина и не красивая фраза ради просто так, шоб було. Это попытка объяснить, что мозг вступает в бой намного раньше, чем вы успеваете что-то понять и тем более решить.

Если упростить механику, конфликт разгорается в тот момент, когда один человек начинает воспринимать поведение другого как угрозу для потребности. В этот момент мозг автоматически переключается на защиту: атака, контратака, избегание ударов, или даже манипуляции и обвинения, кто на что учился.

Поэтому самое эффективное тушение ссоры - не в момент, когда уже орут, а в момент, когда появляется первая эмоция. Отслеживание этого этапа важнее всего.

Поэтому первый шаг для тушения конфликта - поймать собственную интерпретацию до эмоции. Не "он меня бесит, тварь", а "я сейчас трактую его поведение как… что?". Обычно там всплывают штуки типа: "ему плевать", "я одна/один все тащу", "меня не уважают" и всякое такое.

Когда человек замечает, что злость - это не реальность, а его оценка реальности, эмоция теряет 70% топлива.

Второй шаг - называть потребность, а не атаковать человека. Это выглядит максимально неинтересно, но работает лучше, чем любые крики. Вместо: "чего ты как свинья"; - звучит "мне важно, чтобы ты помогал мне".

Как только в разговоре появляется потребность, вторая сторона перестает защищаться и начинает думать. Главное, чтобы у второй стороны не сработала автоматическая мысль: "я что, мать твою, недостаточно помогаю?". Это, кстати, зависит от типа привязанности человека. Я здесь на ней останавливаться не буду - но в ТГ напишу короткий пост, чтобы вы знали как по каким-то проявлениям партнера определить и предсказать его реакции.Но запомните:

У мозга не хватает ресурсов на одновременную защиту и эмпатию. Если увидели защиту - дальше аргументировать и доказывать смысла нет.

Третий шаг, вернее условие - дать партнеру сохранить лицо. В ссорах люди дерутся не за кружки и мусор, они дерутся за право не выглядеть плохими, глупыми, ленивыми или дефектными.

Если человеку оставляют возможность остаться нормальным - он не будет драться.

Четвертый способ. Отделяйте действие от идентичности. В большинстве семейных боев дело не в том, что кто-то не помыл кружку, а в том, что кружка превращается в ярлык: неряха, безответственный, инфантильная, истеричка и прочая вкусняха.

Когда вместо ярлыка обсуждается действие (тарелки не убраны), разговор остается в плоскости задач и договорнностей. Мозг очень чувствителен к тому, что бьет по идентичности. Он будет защищать свое ЭГО любой ценой, даже ценой отношений.

Пятый способ все знают. Это пауза. Не на полгода и не с пассивной агрессией в голосе, типа: "я с тобой таким/такой разговаривать не буду, успокоишься - поговорим"; а в смысле: "мне нужно десять минут, чтобы не давать волю эмоциям, я вернусь и мы продолжим".

Это важно, потому что без обещания возврата второй человек проваливается в покинутость и начинает надумывать, чтобы не потерять связь.

С физиологической точки зрения пауза нужна, чтобы дать префронтальной коре вернуться к управлению, потому что во время эмоционального взрыва, как мы помним - она уступает миндалине.

И главное: погашенная ссора — это не кто-то проиграл, а кто-то победил. Из отношений, где вам важно победить надо бежать - они мертвы. Победа в споре не имеет никакой ценности для отношений, потому что чья бы ты нибыло правота не удовлетворяет потребностей. Зато делает очень приятно эго, которое потом сидит на руинах горящего города и гордо объявляет: "зато я прав/права".

Хорошие пары не выигрывают споры, хорошие пары умеют не превращать грязные тарелки в войну за чести и достоинство.

Будьте счастливы, родные.

Обнял!

А ты пониже лететь не можешь что-ли? Я высоты боюсь! Травма детства!

И потом контрольный-классический:

- Ты вообще меня слышишь? Договоренность была "все решать", но ты решил по дЭбильному. Не мог что ли пожар потушить? Нахрена вот это вот все. Еще и прическу поправлять потом. Правильно мне мама говорила!

Внимание, вопрос, мои родные дорогулисы: насколько быстро Лоис полетит, как она и хотела, чуть ниже... Самостотельно. А потом, если ей повезет и она не рассядется по заветам Шило кровавыми голубями на проводах, как часто в разговоре с подругами будет упоминать про то, что настоящих мужиков не существует? Вон мой Супермен меня кинул... и... и писька у него была маленькая, дааа.

И вот не поймет брошенная Лоис простой закон Супермена:

Тот, кто организует процессы, по умолчанию полностью контролирует правила игры.

Безответственная ответственность.

Если человек реально говорит "я всё решу, малая, не парься", у этого всегда есть цена. Не потому что он совсем в края фалломорфировал тут условия ставить, а потому что без этих условий он не сможет ничего решить технически. Потому что все эти: я хочу чтобы ты "все решал"; - это не про комфорт, это про ответственность.

А когда человек берет на себя ответственность - вместе с ней в пачке по умолчанию идет контроль. Нельзя быть ответственным не контролируя.

Просто представь себе: ты выходишь на работу. Важную. И тебе говорят: перед вами Вундерстанок 3000. Дорогая хреновина, сломается - вычтем из вашей зарплаты. А это Кузьмич. Он будет работать за этим станком. Зачем вы к нему полезли? Нельзя Кузьмича трогать, он не в вашем подчинении!

Пойдешь работать на таких условиях? Кузьмича трогать нельзя, даже разговаривать, но если он сломает станок - бабки с тебя. Так себе звучит, не правда ли.

А это как раз тоже самое, что это классическое: "я хочу чтобы мой мужчина все решал". Только в этой ситуации он это ты, а ты- Кузьмич.

Но вообще, брать ответственность за других людей - это в целом нездоровое дерьмо, которое уж точно к совместному счастью не ведет. "Все решать" обыкновенному, здоровому мужику (равно как и обыкновенной здоровое женщине) не уперлось ни в один бок.

Не будем сейчас ставить ярлыки, но в большинстве случаев в нормальном состоянии это доставит удовольствие только человеку с синдромом спасителя, со всеми вытекающими. А вытекающих, поверьте деду - много. Если интересно - напишите в комментариях, я постик забацаю, если много наберется. Ну и подпишитесь, чтобы не пропустить.

Сейчас мы тут не об этом. Сейчас мы подошли к месту, где вы такие "чооо?", а я такой: "дэээээ".

В общем!

С точки зрения женщины - это максимально нормально!

Женщина по сути пишет:

Хочу, чтобы мужчина говорил “я всё решу”, но при этом чтобы он ничего за меня не решал.

И на уровне чувств это вроде звучит логично: женщине хочется опоры, но без подавления ее личности; хочется сильного партнера, но без потери собственной свободы. Желание абсолютно человеческое.

Но вот проблема! Психика не умеет одновременно держать два взаимоисключающих правила, не платя за это цену. И цена в данном случае - постоянное чувство стресса. Чтобы маякнуть тебе что ты не очень права, вон, смотри, в процессах логическая ошибка. Ты че такая спокойная?

Откуда это берется? Почему вообще мозг способен запрашивать невозможное?

Причин несколько, и они не про инфантильность (как любят говорить диванные знатоки), а про нормальные механизмы выживания.

Во-первых, социальные сценарии.

Девочке с детства в уши дуют в две разные дудки:

• будь самостоятельной, умной, сильной, не садись на шею;

• но и выбери мужчину, который умеет брать ответственность и создаст чувство безопасности.

Так то логично и эволюционно оправдано. Но мозг честно пытается совместить несовместимое. Ну, а что ему остается?

Во-вторых, эмоциональная память.

Если когда-то опоры не хватало, подсознательно ее недостаток хочется компенсировать: "пусть теперь меня защитят". Но если когда-то границы нарушали, а так повелось, что у всех 100 процентов людей в период формирования границы регулярно нарушали, хочется другого: "не надо меня контролировать".

Получается коктейль из потребностей, которые тянут в разные стороны.

В-третьих, миф о принце на белом коне.

Каждый второй романтический фильм подаёт идею: сильный мужчина должен и решить, и не ограничить, и повести, и не вмешиваться. Это красивая фантазия. Она работает в кино, чтобы ты такая "ахх, какой красивый фильм".

Только вот жизнь - это не мир добрых фей и ласковых щенят, как говаривал доктор Персиваль Кокс. Мир - это крысятник, где каждый пытается усидеть на двух стульях. Где без общества человек умирает, а в обществе - хочет достичь как можно большего.

Почему же это вызывает постоянный стресс?

Да потому что мозг ненавидит двойные команды. Они расходуют слишком дохрена энергии. При этом еще энергия расходуется на то, чтобы тебя об этой ошибке оповещать вкусным кортизольчиком.

И вот здесь рождается хронический эмоциональный шум - тот самый стресс:

• ты хочешь, чтобы мужчина проявлял инициативу, но раздражаешься, когда он принимает решения не так, как тебе хотелось бы;

• ты хочешь, чтобы он был сильным, но пугаешься, когда эта сила направлена не туда, куда тебе хочется;

• ты хочешь помощи, но одновременно чувствуешь угрозу своей независимости.

И из-за этого ты почти постоянно находишься в состоянии подсознательного напряжения. Не истерик, не драмы, а именно ощущения, что что-то не так.

Это изматывает.

Как из этого выбраться?

Вот уж точно не через поиски идеального мужчины, который одновременно будет и железобетонным забором, и зефирным мишкой.

Выбраться можно только через честность с собой. Задай себе вопросы:

• Где я хочу опоры?

• Где я хочу автономии?

• И могу ли я вывезти цену того, что прошу?

• Где я могу поступиться свободой, а где - ни в коем случае?

А дальше все охренеть как просто. Список у тебя есть, теперь составляешь договор. Ты, мой дорогой Кларк Джор-Элович Кент, подписываешься под вот этим блудняком: при пожаре я, Лоис Сэмована Лейн, буду собирать документы и ценности, а ты тушить огонь, но при этом, если пожар не представляется возможным потушить - берешь меня с ценностями в охапку и валишь на север. Число, подпись.

Да, не так романтично, как "за каменной стеной", но при этом и постоянного стресса вызванного противоречивыми установками не будет. Как будто бы стоит того, сейчас и так стресса навалом.

Но если не до конца понятно как эти вопросы задавать, или вообще нахрена все это, а главное зачем - ты всегда можешь подписаться на мои соцсеточки, или черкануть в личку. Я всегда отвечаю, пока вас не собралось миллион миллиардов.

Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, хоть и редко, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Чтобы не вращать диваны после каждого комментария - надо бы перед запуском ракеты анус-воздух слушать обе стороны.

Вся хитрость заключается в том, что когда одна из сторон - это ты сам, делать это обычно мешают эмоции. Тоже логично. Эта свинья на меня напала, а я ничего плохого не делала. Дети вон урок жизненный получили. Между прочим бесплатно. А мне еще и платят копейки! Какого ж корня из пи я должна это выслушивать. Понять можно и понять легко.

Но самое коварное, что именно поэтому совершенно не виновный человек в виде учителя получает незаслуженное наказание, причем от самой же себя. Причем наказание, которое она легко могла бы избежать. А именно путешествие на священную гору Ахуй. Так себе поездочка, должен заметить.

И вот тут подходим почти вплотную к первому столпу подхода по урегулированию конфликтов. Человек не поступает так, как он поступает, потому что он мудак. Мудак - это вообще не диагноз и не научное понятие, а описательная харктеристика. Причем довольно свободная в трактовках.

Человек всегда поступает так как он поступает, потому что он так считает нужным. Исходя из его опыта. Зачастую мудацкого. *звуки сдавленного смешка, подчеркивающего шутливость последнего предложения*.

Но в каждой шутке есть доля шутки и у всех опыт разный. И то, что для одного - справедливость, для другого может быть деспотия, например. Да и вообще у матерей есть базовый инстинкт и, даже если вы не верите в эволюцию, а верите в то, что женщина на 100% состоит из мужских субпродуктов в виде реберной кости, то базовый инстинкт от этого действовать не перестает. Мать всегда будет защищать ребенка.

А еще очень важно понимать: мамаша, которая написала возмущённое сообщение, реагировала не на сам факт, а на картину, которую нарисовал ее мозг. Это естественно. Ее ж там не было и по короткому рассказу ребенка ее мозг нарисовал картинку, которая оказалась похожа на картинку с ее личными детскими травмами, например.

Что увидела мать? По фактам.

• Детей заставляют мыть полы

• Отвечают все невиновные за одного виноватого

• Ее ребенка могли задавить авторитетом (а, к слову, ребенок на то и ребенок, что он мог и не хотеть, но делать, потому что "все делают", а вот маме пожаловаться)

А это что? Правильно! Это мощные и классические триггеры родителей, которые выросли в школах, где действительно наказывали трудом. И попробуйте мне сказать, что вы таких школ не знаете.

И вот уже картинка из откровенной долбонашки превращается в картинку безрассудной агрессивной защитницы дитяти. Все еще хреновая ролевая модель, но уже логичная. А значит - с ней можно и нужно работать.

Основа подхода!

И вот только после этого можем переходить к сути. К этому моменту мы уже понимаем мотивацию мамы, или хотя бы приблизительно понимаем (мы же не Предсказамус Глобович Ванга). Но нам этого хватает. Мотивация - есть.

А дальше подавляющее большинство, которое в эту точку дошло, а это не так уж и много (большинство застряло на уровне: "а не пошла б ты нахрен сволота"), придумывает гениальное решение.

Если она так себя ведет... и я понимаю причину... ну... надо ей... ОБЪЯСНИТЬ! Это же логично.

И это ошибка. Здравое зерно могло бы выглядеть так:

Я вас прекрасно понимаю. Я бы тоже волновалась, если бы мне показалось, что ребёнка заставляют выполнять работу взрослых. Но ситуация была совершенно иной: ребята сами согласились оттереть следы, это заняло 2-3 минуты, они смеялись, девочки подключились добровольно - дети вообще любят помочь, это формирует чувство команды. Это не наказание, а естественное последствие, которое помогает формировать ответственность

Могло бы, но оно не очень здравое. И все это вроде мягко и спокойно. Как с душевнобольным. Хотя стоп... Почему как?

Многие из тех, кто привык решать конфликты не хотят отдавать отчет в том, что сейчас перед ним стоит не такой же как он рациональный переговорщик. Когда человек встает в защитную позу - он не ведет диалогов. Это закрытая экосистема, которая не принимает новую информацию. Это как с шизом общаться в острой фазе.

Он подпитывается эмоцями оппонента. Все его реплики не нацелены на решение ситуации, все его реплики нацелены на отражение, как он считает, нападок. И единственно верное решение в этом случае - не подпитывать его дальше.

Вот что в этом случае делают профессионалы: врачи психиатры, профессиональные переговорщики, дипломаты, медиаторы и вообще все, чья жизнь связана с решением конфликтов.

Подробнее о таком методе можете прочесть в книге психиатра Марка Гоулстоуна: "Как разговаривать с мудаками". Это макисмально подробное описание этого способа, да и написано не как научный трактат. Я его оставлю в своей ТГшке только для ознакомительного чтения (хотя и полную версию). Я против пиратства и все такое, так что там будут и ссылки на все возможные магазины. Ну и на мою личную книжную полку со сто процентной скидкой.

Книга книгой, но я ж и сам по первому образованию с высшим дипломатическим - так что принцип я сейчас обрисую. Особенно для тех, кто такой: я не терпииилааааа, я не буду это хамство терпеть. И вот это вот все.

Итак. Первое. Ничего не объясняем. Совсем. Даже если тебе очевидно где конкретно оппонент не прав. Это совершенно бессмысленное занятие, схожее по уровню эффективности с обучением тригонометрии питбуля, рвущего прямо в этот момент жопу почтальона.

Второе. Не оправдывайся. Никогда. Любое оправдание человек в аффекте считает признанием вины. И, почувствовав запах крови, вцепляется еще больше.

Третье. Не спорь. Ты же помнишь, что эмоции только подпитывают агрессию.

И четвертое - кратко и сухо ответь, при этом помни о первых трех правилах. Твоя задача сейчас не объяснить и не отстоять свою правоту. Твоя задача - выключить агрессивную обезьяну и позвать к телефону рационального человека.

Ответ может быть каким-то таким:

Я услышала, что вы переживаете за ребёнка? Поверьте, ситуация под контролем, всё в порядке. Если хотите, можем обсудить лично в спокойной обстановке.

Главное: коротко, без споров, без объяснений, с мягким но четким желанием перенести разговор в рациональную плоскость. Можно даже говорить что-то типа: я понимаю, вас сейчас все бесит, поверьте, все не так как вам кажется, мы можем обсудить позже.

Это обезоруживает в 99 процентах случаев. 1 процент - это когда эта мамаша в тебя пытается кислоты брызнуть. Там не надо гасить конфликт - там надо тикать з хороду!

Запомните, дорогие роднулисы: люди в аффекте питаются эмоциями. Только эмоции их интересуют. Не аргументы. Не факты. Им нужна энергия битвы. Ты ей энергию не даёшь. И конфликт дохнет тупо от голода.

Вместо заключения.

Гасить конфликт никогда не про слабость и терпил. Это универсальный закон нормальной жизни, работающий везде: в очереди в «Пятёрочке», в школьном чате, в разговоре с начальником, в ссоре с женой или мужем. Суть одна: как только эмоции берут власть, мышление выключается.

Поэтому самый умный, самый прагматичный ход - не заливать пожар керосином, а перекрыть кислород и ждать пока огонь не потухнет.

Обнял вас, родные. будьте всегда спокойны как удав и запомните, когда на вас орут - они тратят свои силы и нервы, когда вы принимаете решение ответить - вы начинаете тратить свои. Замените слово нервы на слово деньги и ужаснитесь, насколько вы становитесь беднее каждый день вот в таких вот конфликтах.

Ну и привыкайте в стрессовых ситуациях подключать рациональное мышление, так-то это наша имба, такого кроме человеков ни у кого нет. А вот как и где это делать правильно могу и я подсказать. Так что подписочку-то оформи... Оно ж бесплатно и полезно. Прям как ты любишь.

Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, хоть и редко, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Обнял еще раз. Объятий много не бывает.

И вот тут уже включаюсь я, но не как грустный наблюдатель за тем, как родной мне ресурс год от года катится в междуножные фьорды, а как профессионал, который уже который год роется в человеческих черепных коробках в поисках причин запаха говна у них под носом.

Включаюсь и набрасываю на вентиллятор, что токсичных людей не существует в принципе. И это абсолютный факт, очевидный настолько, что 99% типа-психологов сейчас подавились орехово-ирисным на безлактозном. Но я их добью, я сделаю то, что они не делали никогда в жизни.

Я это ДОКАЖУ!

Откуда есть пришла токсичность на землю Пикабушную?

И чтобы это доказать, давайте-ка сначала мы с вами синхронизируем словарики. Потому что как психолог, я не могу не знать, насколько иногда тупыми бывают причины разногласий, когда люди просто под одним словом понимают другое.

Так вот, сейчас я сформулирую критерии, по которым я считаю человека "токсичным". Если у тебя, мой юный не зависимо от возраста друг они другие - напиши их в комментариях. Дополним и допилим теорию нетоксичности.

Итак. С моей точки зрения токсчиный человек:

• Все видит сквозь призму говна, проблем и недовольства. Еще бы, вы вообще новости читаете? Как можно смотреть на этот мир по-другому?

• Пытается все контролировать и манипулирует всеми доступными способами. Что в целом взаимосвязано. Как еще можно контролировать людей, когда на прямой запрос тебя нахрен шлют?

• Все время критикует и осуждает. Потому что точно знает как нужно;

• Требует постоянного внимания, поддержки, жалости и не хотят ничего из перечисленногопроявлять к другим;

• И, наконец, постоянно обвиняют других в своих проблемах. Кого угодно, но не себя!

Так вот. Все это делает человека токсиком в общем понимании. Но и именно это же объясняет, что не бывает токсиков по определению. Нет ни одного врача на планете земля, который поставит тебе диагноз: токсичный чорт! Но не потому что это нельзя диагностировать, а потому, что токсичность - это не болезнь. Токсичность - это симптом.

Точнее целый букет симптомов. И они нихрена не врожденные. Нет ни одного человека, который с детства обесценивал мамину сиську за то, что молока мало, и вообще у Коли мама - вот так мама.

И самый прикол, что эти симптомы будут проявляться неизбежно просто с возрастом. У каждого. Разница будет только в степени проявления. Кого жизнь била больнее и кто не научился защищаться пропитываются симптомами быстрее и проявляться они будут ярче. Только и всего.

Так что - ничего не изменилось на Пикабу. Просто люди повзрослели. Приток новой аудитории замедлился, а естественный возраст уже имеющейся - вырос. Никакой магии вне хогвартса, только реальность, твердая, как мой... В прочем не будем о моем уровне либидо.

И причем тут возраст?

А при том, что возраст - это в первую очередь копящийся опыт. А опыт - это накопленные разочарования, обиды, травмы, ошибки и промахи, которые формируют характер человека. И тут есть интересный момент: мозг устроен так, что негативный опыт всегда важнее положительного. Получить плюшку всегда мене ценно, чем НЕ получить по хлебалу. Ибо плюшка не несет опасности. Поэтому удары в твой светлый лик память фиксирует на уровне нейронных связей, сигнал тревоги срабатывает, стрессовые гормоны усиливают запоминание. Чтобы в будущем не допустить.

Вот почему те, кто чаще открывает баночку отборных звездюлй от жизни, имеют больше опыта по очистке от говна, а не декорирования королевских палат. И чем больше такого опыта, тем сильнее мозг начинает видеть мир сквозь призму угроз и проблем, постепенно фильтруя все остальное. Плюшки, маленькие радости, положительные взаимодействия - теряются на фоне постоянного стресса.

И вот отсюда агрессия, желание хоть что-то контролировать, манипулировать, короче делать хоть что-то, что прератит этот говеный мир обратно в милое место.

То есть токсичность — не сущность, не диагноз, а логичное следствие мозга, который выживает, фиксируя говно и фильтруя радость. И с возрастом фильтр только жестче и точнее.

Самое важное. Зачем тебе эта информация?

Да чтобы понимать как жить с токсичными людьми. Чтобы знать одну простую вещь - ни разговоры, ни объяснения, ни звездюли не выляечат токсика, не перевоспитают. Потому что это не болезнь, не травма, а совокупность травм.

А еще, чтобы начать задумываться над своей жизнью, над тем, какой опыт сформировал тебя. И, если ты понимаешь, что негатива было дохреновато для отдельно взятого человекинга - то вовремя начать с ним работать, чтобы не довести себя до состояния, в котором токсиком назовут уже тебя.

Не доводите себя, родные. А я буду помогать. Накопленными за годы практики знаниями и опытом. При том не только тут. Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.