Все знают о кризисе 3 лет, о подростковом бунтарство, о попытках найти себя в юношестве. И за этим стоят не просто "жизненные этапы", это целая научная теория! Сегодня разберем, как советские психологи Алексей Леонтьев и Борис Ананьев объясняли наше развитие — от первого крика до зрелости.

Об Алексее Леонтьеве мы уже рассказывали тут.

Он же и был создателем одной из самых подробных классификаций возрастов.
В основе его классификации лежит понятие ведущей деятельности.

Основные идеи:

- Развитие происходит скачкообразно.

- Каждому возрасту соответствует определенная деятельность, внутри которой возникают главные психологические изменения (новообразования).

- Переход между стадиями сопровождается возрастными кризисами.

Разберём стадии развития психики по Леонтьеву. Первые 3 стадии младенчества часто объединяют в одну, поэтому ведущая деятельность будет совпадать.

🤰 Новорожденность (0-2 месяца)

Ведущая деятельность - эмоциональное общение. Задача ребёнка в этом возрасте установить связь со взрослым (обычно с мамой).
Главное новообразование - комплекс оживления (улыбка, гуление при виде значимого взрослого).

🍼 Ранний младенческий возраст (2-6 месяцев)

Ведущая деятельность сохраняется, ребёнку нужно много общаться со взрослыми, это главный источник развития. Активно и развивается слух и зрение, малыш начинает следить за предметами и различать цвета.
Происходит небольшая революция: появляется хватательный жест, теперь рука становится органом познания.

👶Поздний младенческий возраст (6-12 месяцев)

Ребёнок начинает овладевать пространством (сидеть, ползать, делать первые шаги). Появляется первая речь, но она пока больше похожа на общение миньонов и понятна только близким. Наступает первый кризис и первая смена ведущей деятельности! В год случается всплеск самостоятельности, появляются первые признаки воли; у ребёнка есть желание действовать, но пока мало возможностей.

🧒Преддошкольный возраст (1-3 года)

Ведущая деятельность - манипуляция с предметами. Крутить, ломать, собирать. Происходит бурное развитие речи, ребёнок начинает уверенно ходить.
А в 3 года происходит легендарный кризис "Я сам!". Послушный малыш становится упрямым, строптивым, на все вопросы и предложения только один ответ "НЕТ". Главное помнить, что это не вредность, а важная работа по становлению самостоятельности (сил и терпения).Преддошкольный возраст (1-3 года)

Ведущая деятельность - манипуляция с предметами. Крутить, ломать, собирать. Происходит бурное развитие речи, ребёнок начинает уверенно ходить.
А в 3 года происходит легендарный кризис "Я сам!". Послушный малыш становится упрямым, строптивым, на все вопросы и предложения только один ответ "НЕТ". Главное помнить, что это не вредность, а важная работа по становлению самостоятельности (сил и терпения).

🎒Дошкольный возраст (3-7 лет)

На этом этапе манипуляции с предметами уже достаточно освоены, в дело вступают сюжетно-ролевые игры (в больницу, в магазин, ввойнушку, в мавзолей с папой). Ребёнок активно развивает воображение, появляется способность сдерживать "хочу" ради "надо" (хочу бегать и дурачиться, но надо молча охранять папу "Ленина" от домашних животных "туристов") , потому что того требуют правила игры. Через игру в этом возрасте усваиваются и социальные роли, этические нормы.
Примерно в 7 лет ребёнок начинает сосредотачиваться на внутренней жизни, познавать себя и свои желания. Сверху накладывается необходимость идти в школу, знакомиться с новым коллективом. Этот процесс часто сопровождается изменениями в поведении, дети становятся сердитыми, плаксивыми.Дошкольный возраст (3-7 лет)

На этом этапе манипуляции с предметами уже достаточно освоены, в дело вступают сюжетно-ролевые игры (в больницу, в магазин, ввойнушку, в мавзолей с папой). Ребёнок активно развивает воображение, появляется способность сдерживать "хочу" ради "надо" (хочу бегать и дурачиться, но надо молча охранять папу "Ленина" от домашних животных "туристов") , потому что того требуют правила игры. Через игру в этом возрасте усваиваются и социальные роли, этические нормы.
Примерно в 7 лет ребёнок начинает сосредотачиваться на внутренней жизни, познавать себя и свои желания. Сверху накладывается необходимость идти в школу, знакомиться с новым коллективом. Этот процесс часто сопровождается изменениями в поведении, дети становятся сердитыми, плаксивыми.

👨‍🏫Младший школьный возраст (7-11 лет)

Ведущей деятельностью становится учёба! Звучит страшно, но на самом деле интерес ребёнка отлично совпадает с началом учёбы в школе. Учёба становится обязанностью перед обществом. Как правило, дети сами с удовольствием учатся в этом возрасте, им всё любопытно и интересно.
Более того появляется несколько новых важных психических новообразований! Теперь ребёнок умеет произвольно управлять своими вниманием, планировать, оценивать свои мысли.Младший школьный возраст (7-11 лет)

Ведущей деятельностью становится учёба! Звучит страшно, но на самом деле интерес ребёнка отлично совпадает с началом учёбы в школе. Учёба становится обязанностью перед обществом. Как правило, дети сами с удовольствием учатся в этом возрасте, им всё любопытно и интересно.
Более того появляется несколько новых важных психических новообразований! Теперь ребёнок умеет произвольно управлять своими вниманием, планировать, оценивать свои мысли.

👩‍❤‍👨Подростковый возраст (11-15 лет)

Теперь учёба отходит на второй план, ребёнку важно личностное общение со сверстниками. Мнение друзей становится важнее, чем мнение родителей или учителей. Появляется чувство взрослости, рефлексия («а кто я вообще такой?»), критическое мышление (впервые по-настоящему сомневаются в словах взрослых).
Кризис считается самым острым. Родитель больше не безусловной авторитет.

👨‍🎓Начало юности (15-17 лет)

Учебно-профессиональная деятельность выходит на первый план. Самое время поиска своего пути и места в мире. Формируется мировоззрение и ценности, появляется психологическая готовность к самостоятельности. Это порог между детством и взрослой жизнью.

Сводная таблица, чтобы всё уложить в голове:

Можно обратить внимание, как развитие личности и интеллекта чередуются в зависимости от возраста. В разные этапы жизни мы "прокачиваем" разные сферы.

Но почему развитие психики заканчивается юностью? После 17 лет нашей сознание "замораживается"? Таким вопросом и задался Б. Г. Ананьев!

В 1907 году родился Борис Герасимович Ананьев. Советский психолог, доктор педагогических наук, профессор, создатель концепции нынешнего факультета психологии СПбГУ!

Он считал, что развитие психики идёт с рождения до глубокой старости. Взрослость — не «психическая окаменелость», а период, имеющий собственную возрастную динамику .

Ананьев отмечал, что в детстве возрастные особенности психики проявляются наиболее ярко, но чем старше мы становимся, тем больше развитие нашей психики зависит от опыта, жизненного пути, характера.

Схема Б. Г. Ананьева выглядит довольно просто и более глобально, чем схема Леонтьева: детство - юность - зрелость - старость.

Основные различия подходов Леонтьева и Ананьева:

Эти подходы не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Леонтьев дает детальную карту детства, Ананьев — атлас всей человеческой жизни.
Наше развитие —это не случайный набор событий, а сложный, процесс со своей внутренней логикой!

Новое исследование буквально прорубило лаз в изнанку метакогнитивного пространства. Если пробежаться по новостям, то очень легко подцепить «вирус сомнений». Кажется, что мир летит в пропасть, а ты буквально не способен «поступать правильно». Любая твоя цель уже обречена на провал! Но есть ли выход из этой иллюзии? О да! Суть в том, что каждый из нас способен обновить свою мотивацию! И для этого придется решить небольшую когнитивную задачу.

Индуцирование метакогнитивных сомнений

Возьмем человека, который столкнулся с неопределенностью в отношении важной цели. И эта неопределенность буквально парализует его. Если в этот момент он усомнится в обоснованности своих сомнений, то его мотивация к достижению цели вырастает по экспоненте! Этот процесс называют: индуцирование метакогнитивных сомнений или сомнения в собственных сомнениях. Другими словами:

Способность сомневаться в своих же сомнениях запускает огромный выброс мотивации!

В ходе двух экспериментов участники, испытывающие неуверенность в способности достичь важной цели, становились все более целеустремленными, по мере снижения уверенности в своей слабости. Результаты исследования подчеркивают, как аккуратные вмешательства в работу разума могут влиять на настойчивость. Более того, эти же вмешательства способны запустить чрезмерную самоуверенность.

Ключевые факты

Я понимаю, что эта статья достаточно специфическая, как и предыдущие публикуемые материалы. Именно поэтому в статьях теперь будет этот раздел, который помогает пробежаться по ключевым факторам исследования и лучше понимать тематику. Итак, у нас теперь есть:

Метакогнитивное сомнение. Способность человека вызывать сомнения в отношении своих же негативных убеждений относительно неспособности достичь желаемой цели.

Изменение уровня приверженности. Люди, неуверенные в достижении важной жизненной цели, становились ей более приверженными, одновременно со снижением уверенности в своей недееспособности.

Кризис действий. Конфликт при принятии решения, когда вы не уверены, хотите ли продолжать стремиться к цели.

Два эксперимента. Этот процесс доказан через два эксперимента. Задание по написанию текста и методы, в которых испытуемые использовали не-доминирующую руку. Оба эксперимента дали одинаковый эффект, показав устойчивые изменения в приверженности цели.

Источник: Университет штата Огайо

Автор: Доктор Патрик Дж. Кэрролл

Как найти мотивацию, когда разум охвачен сомнениями?

Когда речь заходит о важных долгосрочных целях, то еще на этапе «обдумывания» внутренний диалог порождает причины, по которым это или не получится, или будет куда сложнее, чем кажется. Сомнения будут системно подтачивать и грызть корни идеи, пока она окончательно не уйдет «в стол». Есть ли выход?

Технически, вы уже умеете сомневаться. Поэтому, когда жизнь подбрасывает сомнения, ответом будут контр-сомнения. Именно такое решение предлагает новое исследование.

Профессор психологии обнаружил, что когда людей, обеспокоенных достижением определенной цели, побуждали испытывать так называемое метакогнитивное сомнение, они резко становились невероятно приверженными достижению первоначальной цели.

Это исследование показало, что внушение сомнений собственным сомнениям может стать формулой для обретения уверенности.

Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.

Результаты исследования опубликованы в онлайн-журнале  Self and Identity.

Кризис действий и как его преодолеть

Доктор Кэрролл интересовался механизмом «кризиса действий», который охватывает человека в процессе достижения значимой цели. Причем это может быть даже цель, определяющая идентичность человека! Долгосрочная цель, которая строится вокруг того, кем человек хочет стать в жизни. Например, цель выраженная через желание стать врачом.

Кризис действий – это конфликт при принятии решения, когда вы не уверены, хотите ли продолжать стремиться к цели.

Когда вы стремитесь к достижению целей, связанных с самоидентификацией, неизбежно возникают препятствия. Может наступить момент, когда препятствие станет настолько большим, что вызовет сомнения в целесообразности дальнейших действий.

Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.

Большинство исследований по теме кризиса действий сосредоточены именно на этих сомнениях и на том, как они влияют на попытки достижения целей. Но можно ли устранить сомнения на корню, не прибегая к ноотропам или другим добавкам/препаратам?

Метакогнитивные сомнения

Основываясь на предыдущих работах других исследователей, доктор Кэрролл сосредоточился на метакогнитивном сомнении. Чувстве уверенности человека в правильности своих мыслей.

В рамках этого исследования человек может сомневаться в том, способен ли он достичь цели. Но что произойдет, если заставить человека задуматься над тем, насколько обоснованы ли его сомнения? Для этого потребуется развитая нейропластичность, но это вполне реально.

Доктор Кэрролл провел два исследования. В одном из них приняли участие 267 человек, которые участвовали онлайн. Сначала они заполнили шкалу оценки кризиса действий, касающуюся их самой важной личной цели. Шкала включала такие пункты, как «Я сомневаюсь, стоит ли мне продолжать стремиться к своей цели или вовсе отказаться от нее», и участники отвечали по шкале от «категорически не согласен» до «категорически согласен».

Затем участникам сообщили, что они примут участие во втором, не связанном с первым, исследовании влияния упражнений на запоминание в письменной форме. Половине участников было предложено написать о случае, когда они чувствовали уверенность в своих мыслях. Другой половине было предложено написать о случае, когда они испытывали сомнения в своих мыслях.

После выполнения письменного задания всем участникам было предложено оценить степень своей приверженности к достижению самой важной личной цели по шкале от «совсем не привержен» до «очень привержен».

Обратные результаты и знакомство с личными неудачами

Результаты показали, что письменное упражнение влияло на повышение уверенности или усилению сомнений в представлении о формирования идентичности. Притом, что само письменное упражнение не было напрямую связано с целями участников.

Вот как это работало: те участники, которые сомневались в достижении своей цели в отношении своей идентичности, а затем описали опыт, в котором чувствовали себя уверенно, внезапно – оказались менее привержены достижению своей цели.

Другими словами, упражнение по письму сделало их более уверенными в своих сомнениях относительно достижения цели.

Участники, которые сомневались в своей цели, а затем описали собственные сомнения, продемонстрировали в итоге более высокий уровень приверженности целям.

Для них описание сомнений заставляло переосмыслить собственные сомнения в достижении цели.

Интуитивно кажется, что сомнения суммируются. Дескать: сомнение плюс сомнение равно еще большее сомнение. Но исследование показало обратное: сомнение плюс сомнение вызывает меньшее сомнение.

Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.

Другая ситуация, тот же эффект. Вы имеете право сомневаться в своих сомнениях!

Кэрролл воспроизвел полученные результаты в другом исследовании, в котором участвовали 130 студентов колледжа, но использовал уже иной другой способ внушения сомнений. В этом случае Кэрролл применил методику, разработанную исследователями из Университета штата Огайо, в рамках которой участники заполняли шкалу оценки кризисных ситуаций недоминирующей рукой.

Предыдущие исследования показали, что использование недоминирующей руки приводит участников к сомнениям в собственных мыслях, поскольку они воспринимают дрожащий почерк как сигнал о том, что они сами заблуждаются. Именно это я и обнаружил в данном исследовании. В двух разных исследованиях мы выяснили, что запуск метакогнитивных сомнений может привести к тому, что люди сомневаются в собственных сомнениях.

Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.

На практике, по словам Кэрролла, людям намного сложнее самостоятельно вызвать сомнения в отношении собственных сомнений. Одна из причин, по которой это сработало в исследовании: участники не знали, что возникновение сомнений связано с сомнениями относительно их целей. Но это может быть более эффективно, если кто-то другой: терапевт, учитель, друг или родитель – смогут помочь человеку подвергнуть сомнению собственные мысли и сомнения.

Вы же не хотите, чтобы человек осознавал, что вы заставляете его сомневаться в своих целях. Не стоит при этом подрывать скромность и заменять её чрезмерной самоуверенностью или преждевременной уверенностью. Это нужно использовать с умом.

Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.

Ответы на ключевые вопросы

В: Что происходит, когда людей, испытывающих неуверенность в достижении цели, побуждают подвергать сомнению свои сомнения?

О: Зачастую они становятся более приверженными своей долгосрочной цели, поскольку снижение уверенности в своих сомнениях повышает мотивацию и стремление к желаемому.

В: Как исследователи вызывали метакогнитивные сомнения?

О: С помощью письменных заданий, акцентирующих внимание на прошлой неопределенности. А также, когда участники заполняли бланки недоминантной рукой, что незаметно снижало доверие к собственным мыслям.

В: Можно ли использовать эту методику в реальных условиях?

О: Возможно, что терапевты, учителя или наставники смогут помочь клиентам подвергнуть сомнению свои же сомнения. Но этот метод стоит использовать осторожно, чтобы избежать чрезмерной самоуверенности или искажения здорового самоанализа.

Что в итоге? У нашего мозга есть отличный инструмент в виде «метакогнитивных сомнений». Но чтобы использовать его, желательно обратиться к «проводнику», который этому поспособствует. Так как человеку технически сложно подвергнуть сомнению природу своих же сомнений.

Но, если это удастся, то вы откроете неимоверно огромный пласт мотивации!

Хотите узнать больше про возможности мозга и как можно к ним подрубиться? Приглашаю в сообщество Neural Hack. В нем регулярно выходят материалы как о теоретических принципах работы мозга, так и о способах использовать их для ощутимых результатов!

Некоторые люди в значительной степени полагаются на визуальные и звуковые сигналы при принятии решений. Эта чувствительность тянет за собой неадаптивные решения. Когда связи между сигналом и результатом меняются, таким людям сложно обновить свои убеждения. Они продолжают следовать устаревшим сигналам, даже когда это влечет за собой риски.

Речь от том, что чрезмерная способность к обучению на основе внешних сигналов делает людей более уязвимыми к вредным моделям принятия решений. Эта стратегия часто встречается при зависимостях, компульсивных и тревожных расстройствах. Результаты показывают, как незначительные внешние факторы могут оказывать чрезмерное влияние на поведение и почему некоторым людям сложнее избавиться от пагубных привычек.

Основные термины материала

Чувствительность к внешним раздражителям. Некоторые люди в большей степени полагаются на окружающие визуальные или слуховые сигналы при принятии решений.

Неверная корректировка убеждений. Таким людям трудно адаптироваться, когда внешние сигналы предрекают и подталкивают к худшим или более рискованным паттернам поведения.

Дезадаптивные модели поведения. Неспособность отказаться от усвоенных паттернов поведения объясняет компульсивное поведение и циклы принятия решений, приводящие к зависимости.

Мне нужен внешний ориентир. Проблемное убеждение

Когда люди понимают, что окружающие визуальные и звуковые образы можно сопоставить с каким-то реальным следствием, то эти подсказки могут стать ориентирами при принятии решений.

У людей с компульсивными расстройствами, зависимостями или тревожными расстройствами ассоциации между стимулами и результатами выбора могут питать принятие неверных решений. Так как такие люди или безусловно следуют таким «знакам извне» или начинают категорически избегать каких-либо контактов с источником таких сигналов.

Кроме того, таким людям в разы сложнее пересмотреть свои убеждения и избавиться от сложившихся ассоциаций, если сигналы меняются и указывают на более рискованные исходы. Это приводит к принятию более невыгодных решений, которые сохраняются с течением времени.

Чувствительность к навеиванию

По мнению исследователей, есть конкретная группа людей, обладающие по тем или иным причинам более высокой чувствительностью к сигналам извне. Они охотно «принимают» такого рода сигналы и активно связывают их со своим поведением и обстоятельствами. Фактически проявляя меньшую способность корректировать свое представление об окружающем мире.

Цель исследователей – изучение ассоциативного обучения пациентов. Гипотеза строится на том, что ориентация на такие внешние сигналы обладает характерным паттерном, который особенно активно проявляется для людей с зависимостями, компульсивными и тревожными расстройствами. А также с этим сопряжена повышенная чувствительность к визуальным и звуковым образам.

Простыми словами: услышал, что начальник на кого-то ругается – остановил работу и пошел в соцсети, чтоб успокоиться. Жена дома подняла конфликт – нужно кинуть матч в КС, спустить пар. Вечером иду с работы, как-то тоскливо, услышал знакомый паттерн – зашел за пивом.

То есть, подобные сигналы – это не прям готовое руководство в духе «бери и делай», а скорее «жизнь, дай мне знак, что нужно выпить/закурить». И человек сам находит такой знак, ища успокоение. И подтачивая прогресс в своем саморазвитии. В котором именно что важен единый симбиоз.

Больше материалов на тему адекватного саморазвития, доступных инструментов влияния на мозг, психику и сознание, а также материалов о тонкой грани между доказанными научными исследованиями и фантастикой – вы найдете в сообществе Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи!

Ответы на ключевые вопросы

В: Почему некоторые люди принимают решения, в значительной степени опираясь на визуальные или звуковые сигналы?

О: У них более выраженная реакция на ассоциативное обучение, из-за чего они больше полагаются на окружающие факторы, чем на внутреннее мышление.

В: Что происходит, когда эти сигналы начинают указывать на рискованные или неблагоприятные последствия?

О: Эти люди испытывают трудности с обновлением своих убеждений, продолжая следовать указаниям, даже когда они больше не приводят к положительным результатам.

В: Как это связано с зависимостью, компульсивными расстройствами или тревожностью?

О: Повышенная реактивность на внешние раздражители и недостаточное обновление убеждений способствуют замкнутым циклам принятия решений, подобные тем, которые наблюдаются при компульсивном или аддиктивном поведении.