Вытесненные воспоминания: почему мы "не помним" травмирующее событие и в чём загвоздка
Есть существенная разница между травматическими воспоминаниями и обычными — и эта разница часто теряется за популярной идеей вытеснения.
В массовой культуре укоренилась мысль, что если человек не может вспомнить травмирующее событие, значит, психика спрятала его, чтобы защитить нас. Эта идея интуитивно понятна, но именно в этом и заключается её проблема. Она подменяет эмпирическое описание субъективной интуицией.
Если обратиться к данным, становится заметно, что травматический опыт крайне редко приводит к утрате автобиографической памяти о событии. Гораздо чаще наблюдается противоположное: травма делает память чрезмерно доступной. Люди, пережившие войны, катастрофы, насилие или серьёзные аварии, обычно помнят произошедшее не слишком плохо, а слишком хорошо. Эти воспоминания всплывают сами по себе, вторгаются в сознание, сопровождаются сильными эмоциями и телесными реакциями. Проблема заключается не в отсутствии следов памяти, а в нарушении контроля над их активацией.
В когнитивных терминах это означает, что страдает не сохранность информации, а регуляция доступа к ней.
С точки зрения нейробиологии это описано достаточно последовательно. Во время сильного стресса мозг работает в режиме угрозы, и кодирование опыта смещается. Усиливается фиксация эмоционально значимых и сенсорных деталей, тогда как контекстуальная интеграция, связность и временная организация пережитого формируются хуже. В результате воспоминание сохраняется, но оказывается фрагментарным и чрезмерно реактивным: оно легко активируется, но с трудом поддаётся произвольному воспроизведению.
Именно здесь возникает ключевая путаница. Человек может быть не в состоянии спокойно и намеренно вспомнить событие, но при этом оно внезапно всплывает в ответ на запахи, звуки, образы или внутренние состояния. Это различие между слабым произвольным доступом и высокой непроизвольной активацией лежит в основе флэшбеков и интрузий, характерных, например, для ПТСР.
На этом этапе часто появляется ощущение, что воспоминание вытеснено. Если я не могу вызвать его по своей воле, но оно накрывает меня без предупреждения, возникает впечатление, будто оно где-то "спрятано" и живёт отдельной жизнью. Однако для объяснения этого эффекта не требуется предполагать утрату или вытеснение эпизодической памяти. Речь идёт о субъективном опыте потери контроля, а не о фактическом исчезновении воспоминания.
Это ощущение усиливается избеганием. После травмы люди стараются не думать о неприятном и не возвращаться к нему сознательно. Такое поведение снижает осмысленное проговаривание и включение события в автобиографический нарратив, но почти не влияет на автоматические ассоциации. В результате человек реже намеренно вспоминает, но сильнее и острее реагирует. Именно этот разрыв между ослабленным произвольным доступом и сохранённой реактивностью часто принимают за утрату памяти.
Здесь важно не путать описываемые процессы с фрейдовским вытеснением. В классическом психоанализе вытесняются не воспоминания о событиях как таковые, а желания, импульсы и аффекты, вступающие в конфликт с моральными и социальными запретами. Это теория внутреннего конфликта и мотивации, а не теория функционирования памяти. Даже когда у Фрейда затрагивается недоступность воспоминаний, она рассматривается как вторичное следствие аффективного конфликта, а не как самостоятельный механизм забывания. Использовать эту модель для объяснения особенностей травматического запоминания означает смешивать разные уровни и языки описания.
Кроме того, фрейдовское вытеснение невозможно строго проверить экспериментально. Поэтому, говоря о памяти, современная психология опирается на более конкретные и операционализируемые феномены: избегание, подавление, мотивированное забывание, нарушение регуляции внимания и доступа. Эти механизмы объясняют, почему человек может не думать о чём-то намеренно, но при этом остро реагировать в соответствующем контексте.
Дополнительный аргумент против идеи вытесненных травматических воспоминаний дают исследования, показывающие, что так называемые "восстановленные" в терапии воспоминания нередко формируются под влиянием внушения. Эксперименты Элизабет Лофтус продемонстрировали, насколько легко можно создать субъективно убедительные и эмоционально насыщенные, но ложные воспоминания о событиях, которых в действительности не было. Речь здесь идёт не о невозможности появления новых воспоминаний, а о высокой уязвимости памяти к искажениям при копании прошлого.
Здесь сделаю важную оговорку: из данных о том, что существуют ложные воспоминания, не следует, что все травматические (или обычные) воспоминания — ложные.
Возникает закономерный вопрос: если объяснение может быть неверным, почему терапия всё же помогает? Потому что эффективность терапии не тождественна истинности используемой теории. Практический эффект может возникать за счёт переосмысления опыта, снижения избегания, восстановления чувства контроля и интеграции пережитого в жизненную историю, даже если концептуальная модель, на которую опирается терапия, далека от научной строгости.
Из ложных предпосылок может следовать что угодно — и истина, и заблуждение, и практическая польза. Это отдельная и обширная тема.
В итоге идея вытесненных воспоминаний оказывается удобной метафорой, но слабым объяснением. Травматический опыт не прячется и не исчезает. Он остаётся доступным — чрезмерно доступным — и именно поэтому создаёт проблемы.
И наконец, стоит помнить, почему идея вытеснения так легко приживается. Мы склонны отождествлять себя с сознательной, произвольной частью психики. Если что-то происходит без нашего намерения и контроля, возникает ощущение, что это "не совсем я" (Ид или Оно в терминологии Фрейда), что это что-то чуждое, скрытое внутри. Когда воспоминание возникает само по себе, без нашего участия, оно переживается как вытесненное. Добавьте к этому культурную популярность этой метафоры и эвристику доступности — и становится понятно, почему к ней так охотно прибегают.
Ответ на пост «Согласны с этим утверждением дедушки Фрейда? давайте подискутируем»1
В основе всех поступков лежат три простые вещи: а) желание сделать себе хорошо (эгоизм - в самом широком смысле слова), б) желание сделать хорошо другим (сочувствие - в разных формах от сострадания до любви) и в) желание сделать другим плохо (злоба - в самом широком смысле слова).
Вариант г) желание сделать себе плохо не рассматриваем из-за абсурдности.
Вот эти три качества, смешанные в разных пропорциях и определяют характер человека, и, как следствие, его поступки в той или иной ситуации.
То, на что указал Фрейд, можно легко самостоятельно подвести под вышеуказанное.
Согласны с этим утверждением дедушки Фрейда? давайте подискутируем1
«В основе всех наших поступков лежат желание стать великим и сексуальное влечение», – писал Зигмунд Фрейд
Дядюшка Фрейд и ошибочные действия
Сегодня не найдется такого человека, который не слышал хоть что-то о Фрейде, а фраза «оговорочки по Фрейду» или «по Фрейду» стали крылатыми выражениями, которые используются далеко не только специалистами в области психоанализа. Эти устойчивые выражения отсылают к работе З. Фрейда «Психопатология обыденной жизни».
В чем заключается психопатология обыденной жизни можно понять, взглянув на содержание книги. Книга состоит из двенадцати глав, названия которых указывают на варианты этой самой «патологии»:
I. Забывание имен собственных,
II. Забывание иностранных слов,
III. Забывание имен и последовательностей слов,
IV. О детских и покрывающих воспоминаниях,
V. Оговорка,
VI. Очитка и описка,
VII. Забывание впечатлений и намерений,
VIII. Оплошность,
IX. Симптоматические и случайные действия,
X. Заблуждения,
XI. Комбинированные ошибочные действия,
XII. Детерминизм. Вера в случайность и суеверие. Точки зрения.
Каждая глава изобилует яркими и подробными примерами. Стоит отметить важный момент - автор намеренно не обращается к случаям из жизни своих пациентов, а делает акцент на собственной жизни и примерах своих друзей. Это сделано с целью избежать вывода, что такая психопатология является симптомом у больных людей.
«По большей части я вынужден заимствовать примеры нарушения психической функции в обыденной жизни, которые я здесь подбираю, из моего самонаблюдения. Гораздо более богатого материала, поставляемого мне моими невротическими пациентами, я стараюсь избегать, поскольку должен опасаться возражения, что данные феномены представляют собой результат и проявления невроза. Поэтому для моих целей имеет особую ценность, когда посторонний человек со здоровыми нервами вызвался стать объектом такого исследования».
В этой работе ключевым понятием является бессознательное. З.Фрейд с гениальной наблюдательностью замечает, что наша психика разделана на условные области – сознательное и бессознательное. При этом отмечает, что бессознательное занимает более существенную часть, тогда как сознательная часть - небольшая поверхность, «надстройка» над бессознательным. Благодаря революционным идеям З.Фрейда такое разделение кажется сейчас довольно очевидным, но во времена появления его работ этот подход был принят с большим скепсисом. В этой книге Фрейд показывает на примерах проявление бессознательного в повседневной жизни людей.
Фрейд предполагает, что все рассмотренные психические «оплошности» не случайны и чем-то обусловлены (работа психической цензуры), а также имеют общий механизм возникновения (вытеснение, сгущение и смещение).
Пример вытеснения (устранение чего-то неприятного из сознания, немотивированное забывание или игнорирование): «Еще одно постыдное и поучительное заблуждение, пример временного невежества, если так можно сказать. Один пациент однажды напомнил мне дать ему с собой две обещанные книги о Венеции, по которым он хотел подготовиться к своему пасхальному путешествию. «Я их уже отложил», – ответил я и отправился в библиотечную комнату, чтобы их принести. На самом деле я забыл их отыскать, ибо не совсем был согласен с поездкой моего пациента, в которой видел ненужную помеху лечению и материальный ущерб для врача. Итак, я быстро осматриваю библиотеку в поисках двух книг, которые имел в виду. «Венеция как центр искусства» – одна из них; но, кроме того, у меня должна быть еще историческая работа из аналогичной серии. Верно, вот она – «Медичи», я беру ее и приношу дожидавшемуся, чтобы затем сконфуженно признаться в своем заблуждении. Я ведь действительно знаю, что Медичи не имеют ничего общего с Венецией, но на короткое время это мне отнюдь не показалось неверным. Тут я должен поступить по справедливости: поскольку я так часто указывал пациенту на его собственные симптоматические действия, я могу спасти свой авторитет перед ним, если только буду честен и оглашу скрывавшиеся мотивы моей нерасположения к его поездке».
Пример смещения (подмена не прошедших цензуру мыслей, воспоминаний в более нейтральные): «Один двадцатичетырехлетний молодой человек сохранил следующую картину из своего пятого года жизни. Он сидит в саду летней дачи на стульчике рядом с тетей, которая пытается обучить его буквам. Различие между m и n доставляет ему трудности, и он просит тетю сказать ему все же, как распознать, какая из них одна и какая другая. Тетя обращает его внимание на то, что m имеет все же на целую часть, на третью черточку, больше, чем n. Поставить под сомнение достоверность этого детского воспоминания повода не нашлось; однако свое значение оно приобрело только позднее, когда оказалось пригодным взять на себя роль символического представительства другого проявления любознательности мальчика. Ибо подобно тому, как тогда он хотел узнать разницу между m и n, точно так же позднее он попытался узнать различие между мальчиком и девочкой, и, разумеется, был согласен, чтобы именно эта тетя стала его наставницей. Он также тогда обнаружил, что различие является сходным, что мальчик опять-таки имеет на целую часть больше, чем девочка, и в то время, когда он об этом узнал, у него пробудилось воспоминание о соответствующем детском любопытстве».
Пример сгущения (уплотнение, наложение мыслей, образовав, в результате получается один элемент, который сочетает в себе другие): «Я хочу процитировать моей дочери, которая, кусая яблоко, состроила гримасу: Обезьянка [Affe] впрямь смешна, Когда ест яблоко [Apfel] она. Но начинаю: «Ябло...» Это похоже на контаминацию «Affe» и «Apfel» (компромиссное образование), или это можно также понимать как антиципацию заготовленного «Apfel». Но более точное положение вещей таково: один раз я уже начинал цитату и при этом не оговорился. Я совершил оговорку только при повторении, которое оказалось необходимым из-за того, что дочь, занятая другим лицом, не слушала. Это повторение, связанное с ним желание побыстрее отделаться от этой фразы я должен причислить к мотивам моей речевой ошибки, предстающей как результат сгущения».
Если приведенные выше примеры безобидные и их объяснение ведет скорее к интимным вещам, с которыми человек не хочет делиться, то есть примеры таких психических «ошибок», которые безобидными не назовешь. Например, ошибочное действие может привести к травматизации или даже к смерти человека. Фрейд приводит следующий пример: «врач прописывает от спастического запора одной бедной женщине, стоящей на пороге старости, свечки белладонны с десятикратной концентрацией. Он покидает амбулаторию и примерно через час дома, когда он читает газету и завтракает, ему внезапно приходит на ум допущенная ошибка; его охватывает страх, сначала он спешит обратно в амбулаторию, чтобы затребовать адрес пациентки, а оттуда – в ее далеко расположенную квартиру. Он застает старушку с еще не использованным рецептом, чему он крайне рад и, успокоившись, возвращается домой. Не без основания он оправдывается перед самим собой тем, что, когда выписывал рецепт, ему смотрел через плечо и мешал словоохотливый заведующий амбулаторией».
Как и все другие труды Фрейда, это книга является уникальной в своем роде, аналогов просто не найти. На момент выхода книги Фрейд был настоящим новатором, до него никому не приходило в голову обратить исследовательское внимание на такие казалось бы совершенно «случайные глупости» нашей обыденной жизни. Переоценить клад З.Фрейда в развитие психологии невозможно. Все направления психологии так или иначе берут свои истоки в психоанализе. А представления о бессознательном, которое влияет практически на все психические процессы, является в психологической науке аксиомой.
«Психопатология обыденной жизни» на удивление одна из наиболее легко читаемых работ Фрейда. Легко читаемая в сравнении с другими работами, но не по своей сути. Во время прочтения я так же обогащала данную книгу примерами. Например, читала «мученики», вместо «ученики» - во время изучение работ Фрейда данные понятия являются скорее синонимами.
«Психопатология обыденной жизни» З. Фрейда - это настоящие детективные истории о «случайностях», которые происходят каждый день в нашей жизни.
Михаил
На одном из очередном этапе курса по повышению квалификации, на который ездил в Питер несколько лет, произошёл интересный случай.
Приглашённый специалист вещал что-то по теме обучения. Фрейда он принципиально называл ФрОйдом, делая ударение на «О». Даже специально протягивая её голосом, чтобы всем показать, что он настоящий психоаналитик, видимо.
Да, имеет место быть разночтение фамилий при переводе на русский. Но говорит человек и говорит. А здесь это было прям важно, что именно ФрОйд и никак иначе.
Ладно бы бравировал и всё, так начал подминать под себя других, что он тут крут, а вы говно. Если честно, только говно так и делает, чтобы скрыть себя таковым. Но самое паршивое, что люди стали принимать это и дальше следовать по его правилам.
Знаете, кто не принял его поведение? Ага, я!
И как только он это осознал, то начал демонстративные попытки продавить меня. Детский сад какой-то устроил. Наивный, не на того напал! )
Я же в свою очередь начал задавать логичные вопросы, указывал на несостыковки в его повествовании и высосанные из пальца доводы, которые не были подкреплены вообще ничем.
Например, когда проводилась групповая супервизия, где был ведущим его коллега, который тоже был приглашённым спикером, и на ней разбирался случай, который вынес на рассмотрение один психолог, то вдруг возникло обсуждение.
– Я правильно тут ответил? – задаёт ведущий ему вопрос.
– Здесь надо бы иначе. Вы не туда пошли!
– А как надо?
– Вы же помните, что вы ведущий?
– Да.
Тут я поднимаю руку и задаю вопрос, который был у многих, но все молчали:
– Простите, но сейчас супервизия. Представлен случай, время идёт, а вы обсуждаете и решаете какие-то свои вопросы. Для кого сейчас проводится супервизия?
Вот ещё один наш диалог:
– Вы говорили, что Фрейд описал 200 случаев сновидений, пытался их объяснить в своём ключе и ни в одном случае не попал в истину. Тогда почему считаете, что выводы, сделанные им относительно сексуальности и его влияния на жизнь людей верны для всех и всегда?
– Вы ставите под сомнения выводы ФрОйда?
– Я не говорю, что теория Фрейда не имеет право на существование. Но не настолько уж влияние сексуальности глобально и всегда причина именно в ней. Тогда бы не существовало ничего другого. Не было бы никаких других направлений в психологии.
– ФрОйд сделал это на основании своих клиентов!
– Так у Фрейда была не такая уж обширная их база. Если сейчас студент, заканчивающий психологический факультет, напишет дипломную работу и сделает выводы на паре десятков людей, то его работа даже не будет допущена до защиты, потому что выборка должна быть гораздо больше.
– Вы посмотрите на него! Он не понимает! Это же ФрОйд! Он гений! Ему можно.
– А я Михаил!
Ко мне подходили организаторы и просили не задавать вопросы, потому что его это напрягает. Нужно же, чтобы всё прошло спокойно. Я отвечал, что заплатил деньги, потратил своё время, специально скорректировал график, приехал сюда, чтобы получить те знания, которые они обещали дать. Не перехожу на личности, как этот спикер, действую в рамках обучения и не собираюсь молчать, если меня пытаются беспочвенно смешать с грязью только из-за того, что у кого-то проблемы с самооценкой.
Все дни обучения я держал его в постоянном напряжении и пресекал любые попытки нападения на меня. В завершении он подошёл ко мне и пожал руку.





