Психоанализ

На семинаре по психологии обсуждали теорию Фрейда и его психоанализ.
Было скучно. Внутренний голос, очень похожий на голос Василия Ливанова, сказал мне: «Малыш, давай пошалим!» Я поднял руку.
- У вас вопрос?
- Нет, сообщение. Я думаю, что психоанализ – это обман.
- Интересное мнение, можете обосновать?
- Конечно! Я не готовился к этому специально, но попробую объяснить на примерах.

Вышел к доске и продолжил:
- Есть такой детский фокус с угадыванием карты. Запоминаешь верхнюю карту из колоды, пусть- даму пик и говоришь другу, что не глядя достанешь карту, которую он выберет. Прячешь колоду за спину, потом говоришь ему, что карты делятся на красные и черные и предлагаешь выбрать цвет масти. Если он выбирает черный, то задаешь следующий вопрос, который, в конечном итоге, должен привести к даме пик, а если, он выбирает красный, то спокойно сообщаешь ему, что остаются черные и предлагаешь выбрать из них крести или пики. Логика понятна? Что бы он не выбрал в конечном итоге он выберет даму пик, которую вы для него приготовили.

— Это интересно, но непонятно - причем тут психоанализ?

- Все просто, в психоанализе эта дама пик – секс и что бы клиент не говорил, психоаналитик все равно приведет человека к осознанию этого. Для доказательства, как в математике, заменим переменную секс на мультики, а все остальное оставим неизменным. В остальном нам поможет, например, Василий, - я обратился к сокурснику, сидящему на первой парте, - скажи, Вася, что тебя тревожит?
- Сессия!
— Вот первый пример работы одного из механизмов, описанных в психоанализе – отрицание! Клиент не осознает, что его проблема вовсе не в сессии, а в мультиках!

- Каких еще мультиках? Что ты городишь!
- Ты сердишься? Ведешь себя как ребенок? Вот пример регрессии!
Скажи, Вася тебе в детстве запрещали смотреть мультики?
- Нет!
- А если подумать. Ведь запрет на мультики — это негативное переживание, возможно, оно просто вытеснено у тебя в зону бессознательного. Так, запрещали или нет?
- Ну, иногда запрещали.
— Вот, прогресс на лицо, мы вывели проблему в область сознательного, и теперь сможем её преодолеть!
- Бред! Сам наверно, о мультиках только и думаешь, - буркнул Вася.
- Приписывание своих мыслей другому человеку – это проекция.

- Ну, что доказал я вам свою точку зрения, - обратился я к преподавателю, молодой симпатичной аспирантке, которая вела у нас семинары.
- Нет.
- Но почему?
- Потому, что это все антинаучно! Садитесь!

Я сел на место и подумал, чего это меня понесло? Может это сублимация, ответ на невозможность выразить свои чувства красивой умной девушке?
Ну, Фрейд, погоди-и-и-и!

Моя история. Или как я дошла до мысли, что пора сдаваться психологам

Я дитя 90-х. Много в моей жизни было насилия и от родных, и от незнакомых, ибо в маленьком городе с несколькими тюрьмами и кучей заводов добра почти не ждешь.

Почти всю жизнь думала, что такое у всех. У всех родители неидеальные, и это нормально не чувствовать физическую боль, голод, неудобства и усталость.

Когда же наступил момент осознания, что всё, пора что-то делать со своей жизнью?

После того, как мой парень пригласил домой пьяную и шумную компанию ночью, пока я подыхала от ковида с температурой под 39.

Тогда это были уже 5-е серьезные отношения и опять неудачные. Тут-то и дошло, что дело не в людях, а во мне. Ведь я каждый раз выбираю себе в партнеры человека с низким уровнем эмпатии. Я сама делаю выбор.

Пошла к психоаналитику. Вот там-то и вскрывали одну опухоль за другой, было порой больно. Но после решения каждого вопроса становилось немного легче. Как оказалось, что из детства я вынесла крупный такой багаж.

Постепенно научилась понимать свои банальные потребности типа голода, жажды, необходимости в отдыхе или активности. Начала понимать, что имею право злиться, уставать, радоваться и смеяться громко и искренне. Научилась конструктивно выражать недовольство.

То есть начало приходить ощущение, что мир может быть безопасным, если научиться различать потенциальные угрозы, типа физического и финансового насилия.

Мало того, я научилась не винить свою маму в ошибках, которые она допускала. Стала понимать, почему она била, орала, затыкала, шантажировала деньгами, едой, позволила отчиму дальше жить с нами, после того как узнала, что он вот уже 2 года как регулярно меня насиловал.

Нет, я ее не оправдывала. Я просто поняла, что она отдельный человек со своими тараканами, отпустила и держу безопасную дистанцию, не подпуская близко к сокровенным мыслям и чувствам. Научилась с ней общаться наконец.

Зачем и к кому обращаться за помощью? Надо ли оно вообще?

Но всем ли нужен психолог? Нет. Это личный выбор каждого. Осознанный, взвешенный и обоснованный (чувство, что что-то не так или простой дискомфорт в коммуникациях - повод лишь задуматься, а не сломя голову бежать к первому попавшемуся фрейдисту).

На понимание того, что мне нужна помощь, ушло порядка 13-15 лет. Но лучше так, чем никогда.

Не всем подойдет психоанализ. Это просто у меня было бинго с ним. Существуют еще КПТ, экзистенциальная терапия, DBT и другие направления. Могу сказать, что DBT отлично подойдет для выработки навыков саморегуляции и управления эмоциями.

КПТ (когнитивно-поведенческая терапия) поможет выработать новые полезные привычки и избавиться от вредных, типа самобичивания и тревоги.

Но выбор направления - это только первый шажок. Дальше выбор спеца. Он или она должны иметь квалификацию психолога или психотерапевта, которая подтверждается документально. И это нормально на первой встрече спрашивать про образование, курсы и просить показать подтверждающие бумажки. Уточните направление, в котором спец работает, и какие его (направления) особенности.

На первом сеансе кратко расскажите "зачем пришли" и уточните, как будет строиться ваша со спецом работа и сколько примерно терапия продлится. Так вы сможете сэкономить вам обоим время и понять, подходит ли вам спец и направление психотерапии.

Всем добра и удачи

Я врач-психотерапевт, пишу о психическом здоровье. Хочу написать об очень неоднозначном термине «нарциссизм».

Когда другие психологи/психотерапевты пишу о нарциссизме, они это часто ставят красивое изображение, иллюстрирующее Древнегреческий Миф о Нарциссе, любующемся своим отражением. И это не тот образ, к которому мне хочется обратиться для создания правильной атмосферы при прочтении. Я думаю, вот этот скетч из интернета намного лучше подходит.

Нарциссизм — это своего рода психическая тюрьма. В этой тюрьме есть заключённые и есть тюремщик. Стены нависают своей грандиозной, непобедимой массивностью, не оставляя ни единого шанса, пресекая даже мысли о побеге. Однако, монструозные, гротескные пропорции являются лишь искажением восприятия реальности. Детское, инфантильное искажение, берущееся оттого, что заключённый придумал себе и сокамерников и тюремщика и тюрьму, потому что он очень боится внешнего мира и иногда даже пребывает в полной уверенности, что тюрьма — это и есть мир, а бытующие в ней законы — и есть законы природы.

По-бытовому, нарциссизм - это когда человек чрезвычайно влюблён в себя или у него слишком завышенная самооценка - эгоист, эгоцентрист для которого не важны другие. Термин пришёл из психоанализа в психологию и психиатрию, а затем стал общеупотребительным, однако в психоанализе под этим термином понимается смысл отличный от распространённого. Давайте попробуем разобраться со смыслом этого слова сначала на более бытовом уровне, потом на уровне популярной психологии и возможно, немножко дойдём до того, как это понимают в психоанализе.

В близком к бытовому пониманию, нарциссизм – это когда человек "раздувает" важность какой-нибудь внутренней идеи. Она в его глазах становится очень важна. Хотя если попробовать оценить рационально – то раздута она вне всяких пропорций. «Я такой важный и занятой, мои дела важнее твоих» – и, может, он важный и занятой в реальности. Но не настолько, насколько ему хочется убедить себя и других. Этот человек «раздул» значение некоторых собственных идей и, вместе с ними, самооценку. Человек ходит в качалку и уделяет в разы больше внимания своему телу, чем это разумно, он ведёт себя так как будто влюблён в собственное тело. Конечно, заниматься собой — это замечательно, но «крутые дельты» не принесут стакан воды в постель, с ними не посмотришь сериал. Свет клином не сошёлся на крутых дельтах. В какой-то момент, эти усилия просто неоправданны - он слишком «раздул» важность ухаживания за телом. Примерно такой логике следует понимание нарциссизма в популярной психологии.

Но вообще, «раздувание значения» больше, чем реалистично можно оправдать - это совершенно нормальный психический процесс. Это не нарциссизм.

Человек опаздывает на работу, мчится со всех ног, подгоняемый страхом, что если он опоздает — то его «на этот раз точно уволят». Реальность говорит, что не уволили бы (если быть честными перед статистикой, как часто эта мысль мелькает у разных людей в голове и как часто за это на самом деле увольняют?)

Опаздывающий паникёр и вправду «раздул» значимость идеи наказания за опоздание. И это совершенно нормальный процесс. Если бы этот человек так не искажал реальность – то в итоге он бы опаздывал на работу всё чаще и чаще, пока его бы не выгнали.

Вам звонит девушка/жена/ребёнок, а Вы на важном совещании. В глубине души, Вам плевать и на работу и на совещание, и с радостью подняли бы трубку и поговорили бы (гипотетическая ситуация). Но Вы этого не делаете и в этот конкретный момент, совещанию и рабочей этике Вы предаёте больше значения.

Слово «раздувать» здесь уже и не подходит. Речь о том, сколько важности придать разным внутренним психическим концептам, и это совершенно нормальный и необходимый психический процесс, который есть везде, где есть психическая жизнь.

Коллега обращается с неуместной просьбой и Вы отвечаете: "извини, я очень занят, не могу тебе помочь (могу, не так уж занят, но я не хочу обманывать и мне проще раздуть значение того, чем я занят)". В данном случае, это помогает выстроить границы (хотя и не лучшим способом).

Другой пример этого процесса в отношении любви. В нём мы почти вышли за пределы идеи «раздувания важности», но здесь мы уже реально подходим к настоящему значению слова нарциссизм.

Нарцисс раздувает значимость своей собственной концепции почему он любит свою "вторую половину", что вторая половина для него значит как они дополняют друг друга. Он вроде отдаёт любовь, но это чувство направлено не на другого человека, а на себя и свои собственные концепции. Этот человек ищет «идеализированный образ», находит что-то напоминающее этот образ, а дальше направляет своё влечение не на взаимодействие с реальным человеком, а на взаимодействие со своим представлением этого идеализированного образа.

Такой нарциссический человек на самом деле не знает свою «вторую половину». А раздувание значения своей концепции любви для него несёт защитную функцию. Он делает свой любовный манифест огромным потому что у него больше ничего нет. Ему страшно, ему стыдно, он прячется за этим манифестом. Это всё происходит бессознательно, естественно.

Давайте немного подведём итоги и сделаем паузу.

Нарцисс — это не тот кто любит только себя, не тот кто раздулся от важности по какому-то поводу. Нарцисс — это тот кто не понимает других людей во всей их сложности, с большим количеством чувств, нюансов и особенностей. Нарцисс - это тот, кто уверен, что есть лишь несколько простых правил, как люди функционируют, и будет защищать эту уверенность ценой жизни.

Обычно, мы понимаем то как ведут себя другие люди идёт через наши собственные внутренние модели этих людей (репрезентации объекта). Мы знаем какому подарку обрадуется близкий нам человек. Но на самом деле, мы знаем какому подарку обрадуется не реальный человек, а его модель у нас в голове — его репрезентация. Обычно, эти репрезентации подвижны, изменчивы и глубоко укоренены в реальности. Они являются интерфейсом между внутренним миром и внешней реальностью (мы никогда не видим реальность в том виде какая она на самом деле есть, и взаимодействуем только с репрезентациями).

У нарцисса интерфейс очень скуден. Он получает через него очень мало информации. Он замечает очень мало нюансов, а те, которые замечает лишь подтверждают его картину мира. Его картина мира довольно сильно оторвана от реальности, он просто не видит многих аспектов доступных большинству. Если у него много сил, способностей и ресурсов — нарцисс будет пытаться поменять окружающий мир, чтобы он больше соответствовал его изначальным убеждениям. Если нет — он будет избегать провала любой ценой, будет отказываться от всего, что может подорвать его идеалы и взгляд на жизнь.

Я внизу приведу цитату из Золотого Телёнка, но я бы хотел, чтобы это попытались воспринять не как комедию, а как реальную трагедию человека, который находится в такой реальности с которой он не смог бы примириться. Он просто не может открыть глаза и увидеть реальность. Он находится в тюрьме собственного производства.

Ему очень не хотелось расставаться с Варварой. Наряду с множеством недостатков y Варвары были два существенных достижения: большая белая грудь и служба. Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Таким образом, продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского Либерализма», «Лоханкин и его роль в русской революции». Обо всем этом было легко и покойно думать, разгуливая по комнате в фетровых сапожках, купленных на Варварины деньги, и поглядывая на любимый шкаф, где мерцали церковным золотом корешки брокгаузовского энциклопедического словаря. Подолгу стаивал Васисуалий перед шкафом, переводя взоры с корешка на корешок. По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплётного искусства: Большая медицинская энциклопедия, «Жизнь животных», пудовый том «Мужчина и женщина», а также «Земля и люди» Элизе Реклю. «Рядом с этой сокровищницей мысли, - неторопливо думал Васисуалий, - делаешься чище, как-то духовно растёшь». Придя к такому заключению, он радостно вздыхал, вытаскивал из-под шкафа «Родину» за 1899 год в переплёте цвета морской волны с пеной и брызгами, рассматривал картинки англо-бурской войны, объявление неизвестной дамы, под названием: «Вот как я увеличила свой бюст на шесть дюймов» - и прочие интересные штучки. С уходом Варвары исчезла бы и материальная база, на которой покоилось благополучие достойнейшего представителя мыслящего человечества. […] Но было уже поздно. Напрасно хныкал Васисуалий о любви и голодной смерти. Варвара ушла навсегда, волоча за собой дорожный мешок с цветными рейтузами, фетровой шляпой, фигурными флаконами и прочими предметами дамского обихода. И в жизни Васисуалия Андреевича наступил период мучительных дум и моральных страданий. Есть люди, которые не умеют страдать, как-то не выходит. А если уж и страдают, то стараются проделать это как можно быстрее и незаметнее для окружающих. Лоханкин же страдал открыто, величаво, он хлестал своё горе чайными стаканами, он упивался им. Великая скорбь давала ему возможность лишний раз поразмыслить о значении русской интеллигенции, а равно о трагедии русского либерализма. «А может быть, так надо, - думал он, - может быть, это искупление, и я выйду из него очищенным? Не такова ли судьба всех стоящих выше толпы людей с тонкой конституцией? Галилей, Милюков, А. Ф. Кони. Да, да, Варвара права, так надо!»

Это пост о главных идеях книги "Игры, в Которые Играют Люди" Эрика Берна.

В данной книге Эрик Берн описывает то, как проходят различные сценарии поведения между людьми, в зависимости от того, какие психические "роли" они на себя "надевают".

---

Субличности

---

Эрик Берн делит психику человека на "подличности" (субличности): родитель, взрослый, ребёнок. Эти личности возникают при "трансакциях" - при взаимодействии с целью получения какой-либо выгоды. Эта выгода может выражаться в самых разнообразных формах - в одобрении, выражении жалости, принятии, прощении, оправдании и так далее.

Родитель - это та часть личности, которая отвечает за ценности, мораль, нормы поведения. Каждый человек носит в своей психике частицу своего родителя, чьё поведение и отношение он воспроизводит на себе во взрослой жизни чтобы себя заставить что-то сделать.

Взрослый - это та часть личности, которая отвечает за рациональность, объективность, однозначность, беспристрастность. С помощью этой субличности человек способен трезво рассуждать и принимать взвешенные решения, решать проблемы.

Ребёнок - это та часть личности, которая отвечает за чувства, настроения, спонтанность, капризы и бессознательные влечения. Внутренний ребёнок - это как источник проблем или конфликтов, так и "ядерный реактор" по производству вдохновения, радости, ярких эмоций и психической энергии.

Трихотомия Берна очень похожа на трихотомию Зигмунда Фрейда (Сверх-Я, Я и Оно). Можно, от части, сказать, что система субличностей Берна - это субличности Фрейда, вписанные в социальную среду.

---

Взаимодействия Субличностей

---

Когда люди между собой занимаются "трансакциями", согласно Эрику Берну, они сразу же "одевают" одну из трех ролей. Представим себе ситуацию на работе:

- Алексей Петрович, Вы не доделали январский отчёт. Доделайте его, пожалуйста, и отправьте мне на почту до субботы.

- Да, я действительно не закончил отчёт, прошу прощения. Постараюсь завершить и отправить его до субботы.

Здесь мы видим общение между двумя взрослыми. Менеджер с позиции взрослого излагает свою просьбу уважительно и "по существу", на что Алексей Петрович отвечает также с позиции взрослого, он признает свою ошибку и берет на себя ответственность за свой недочёт. Трансакция прошла успешно - менеджер получил нужную ему ответную реакцию от Алексея Петровича, а Алексей Петрович согласился без лишних эмоций эту реакцию ему дать.

Другим благоприятным сочетанием распределения ролей является "Родитель - Ребёнок". Пример:

- Алексей Петрович, я не доволен Вашей продуктивностью, Вы не сделали отчёт за январь, а ведь я Вас несколько раз просил. Как Вы намереваетесь исправить своё положение?

- Простите меня, Виталий Васильевич, я забыл. Простите меня, я всё сделаю как Вы просили. Прямо сейчас этим и займусь.

Менеджер Василий Васильевич выступает здесь в роли деспотичного опекуна, чьё расположение нужно заслужить с помощью исполнительности и подчиняемость. Алексей Петрович здесь играет роль ребёнка, он сожалеет о допущенной ошибке, кается и собирается исправиться, для того, чтобы вернуть доверие своего "родителя-менеджера".

Но что будет, если "синхронизации ролей" не произойдёт? Будет конфликт. Допустим, менеджер Василий Васильевич находится в состоянии "Взрослый", однако Алексей Петрович отвечает ему с позиции "Родитель"

- Алексей Петрович, Вы не доделали январьский отчёт. Доделайте его, пожалуйста, и отправьте мне на почту до субботы.

- Василий Васильевич, когда я доделаю отчёт, тогда и отправлю. Не надо ходить за мной ходуном, от этого я его быстрее не допишу, лучше разберитесь с распределением нагрузки по специалистам.

Алексей Петрович сейчас "Родитель" - он указывает на ошибки "Ребёнка" менеджера, и пытается "поставить его на место". Роль родителя исходит из внутренней установки "Я знаю как лучше для тебя", поэтому очень часто внутренний родитель реагирует на поведение окружающих деспотично, авторитарно. Эта роль помогает сохранять порядок действий, или оказывать властное влияние на внутренних детей в окружающих людях, одна эта роль, как и роль ребёнка, часто лишена рациональности, свойственной взрослому.

Возьмём такую же ситуацию, но опять изменим её. Менеджер по прежнему будет играть роль взрослого, а Алексей Петрович будет теперь "ребёнком":

- Алексей Петрович, Вы не доделали январьский отчёт. Доделайте его, пожалуйста, и отправьте мне на почту до субботы.

- Вообще-то, я здесь не для того, чтобы отчётики писать, а исполнять свои прямые трудовые обязанности! Меня принимали на работу чтобы работать, а не отчитываться!

Здесь Алексей Петрович, ощутив желание Василия Васильевича оказать влияние на него, воспринял это как приказ родителя, и "включил ребёнка". Позиция ребёнка отличается уходом от ответственности, поиском оправданий, апелляцией к чувствам, инфантильным поведением. Если бы менеджер обращался к Алексею Петровичу с позиции ребёнка, то он бы клянчил, требовал бы этот отчёт, чтобы в конце "наныть" его у своего подчиненного.

Таким образом, транзакция между менеджером и исполнителем может разворачиваться в разных формах в зависимости от того, какие роли возьмут на себя участники.

Чаще всего люди склонны отвечать на транзакции в соответствии с позицией того, кто инициировал транзакцию. Однако, личные особенности, триггерные слова, особое эмоциональное положение или иные факторы могут помешать созданию "синхронизации" между ролями.

---

Взрослые Игры

---

"Весь мир - театр.

В нём женщины, мужчины - все актёры.

У них свои есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль."

В. Шекспир

Источник: https://vikent.ru/enc/6187/

Поскольку мы нуждаемся в удовлетворении наших корыстных интересов, но не желаем при этом терять одобрение окружающих и близость с ними, мы прибегаем к "играм" - к особой форме взаимодействия с людьми, при которой мы можем "сохранить лицо", и при этом получить желаемое. Эрик Берн в своей книге говорит о том, что зачастую общение между людьми носит характер игры, поскольку:

1. Оно театрализировано или ритуализировано - мы поступаем так или иначе в обществе (например, говорим "Привет!" при встрече) не потому, что мы в этом искренны, а потому что этого от нас требует "игра".

2. Оно имеет правила, сценарий - исполняющий роль приветствующего ждёт, чтобы с ним поздоровались в ответ, поскольку в этой игре "Приятной Встречи" они играют роли "Вежливых Знакомых".

3. При отказе соблюдать правилам игры может следовать наказание - если не поздороваться в ответ, на Вас могут обидеться, и применить к Вам санкции в виде игнорирования или "Родительской беседы".

По мнению Эрика Берна, все общественные отношения почти полностью состоят из игр. Другими словами, почти все Ваши взаимодействия, с точки зрения автора, - это не вполне искренние взаимодействия с окружающими ради получения выгоды.

Книга Берна содержит описание внушительного количества "игр". Самая известная игра, с точки зрения автора, это "А почему бы Вам не...? - Да, но...". Она выглядит примерно так:

- Алевтина Ивановна, у Вас сегодня такой усталый вид, что-то случилось?

- Вы знаете, Инга Степановна, я стала плохо высыпаться в последнее время...

- Бессонница?

- Если бы... уроки с Сашей делаю до поздней ночи.

- Понимаю Вас, тоже через такое с моим Даней проходили. А почему бы Вам не организовать для него репетитора?

- Да, но это дорого. Нам с Василием это не по карману сейчас.

- Ну... тогда, может попробуете привлечь Василия? Может быть если он тоже поработает с сыном, то у Вас будет больше времени на отдых?

- Да, но Вася возвращается домой усталым, я не хочу его нагружать. Себе дороже. А то он может и скандал устроить.

- Ой... и не говорите. А... может быть Вам стоит Вашего Сашу за уроки заставить сесть пораньше?

- Пробовала я. Вот знаете, не важно в каком часу сядет за уроки - всё равно будет тянуть их до вечера.

- Мда... уж не знаю чем Вам тогда помочь...

- И я не знаю.

Алевтина Ивановна здесь выступает в роли ребёнка, а Инга Степановна - родителя, хотя с виду они оба выглядят как рациональные взрослые. Алевтина Ивановна здесь явно не ищет помощи от своей знакомой. Ей, судя по всему, нравится именно процесс отвержения новых предложений. Её внутренний ребёнок добивается косвенного оправдания для своего положения жертвы, потому что жертва, согласно общественным правилам игры, пользуется одной особенной привилегией - она лишена ответственности за своё бедственное положение. Алевтине Ивановне по каким-то причинам не хочется сейчас заниматься своим режимом сна и успеваемостью сына, но и не желает терять лицо перед своей знакомой, поэтому играет в игру "А почему бы Вам не...? -
Да, но..." для того, чтобы уладить этот конфликт. Изящно.

Множество игр, описанных в книге, связаны с тем, что люди боятся ответственности или близости (быть честными/искренними), из-за чего прибегают к играм. Освобождение от игр зачастую делает нас более уверенными в себе, более независимыми и последовательными, что улучшает наше психологическое состояние, как и наши коммуникативные способности.

***

Благодарю Вас за то, что прочитали данный пост.