Всё мы как ИСТОРИКИ любим слушать выступления нами любимого Е.Ю.Спицына

А вот его личные "лекции", которые он записывает сам... То же что его книги. Как их можно читать?!

Как это можно читать?! Засуньте свои сноски в конец книги, там их хотя бы можно будет заклеить скочем... Хотя представляю половину книги заклеенную скочем.

Константин Залесский, вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны имени О. А. Ржешевского:

"Как говорил в одном из выступлений Генрих Гиммлер (нацистский преступник, прим. автора), что территории на Востоке, прежде всего, естественно, Украина, это сегодня колонии, завтра - территории для заселения, послезавтра - немецкие территории.

Предполагалось, что сначала это будет использоваться как колонии. Там будет небольшое количество немцев, которые будут руководить эксплуатацией территории. Потом, постепенно, туда начнут заселяться немцы, которые будут получать там поместья, и будут уже там не просто в качестве помещика-надзирателя, но в качестве фермера.

У которого будут наемные рабочие, но он будет контролировать фермерское хозяйство. А впоследствии вытесняется окончательно местное население, и фермерские хозяйства за счет роста рождаемости у немцев полностью заселяются немцами.
Такой процесс полного выселения местного населения и впоследствии замена его немцами - это рассчитано было на 150-200 лет."

"...Нельзя вкладывать деньги в эту территорию, потому что деньги нужны для ведения военных действий. Соответственно, когда война заканчивается, начинается освоение территории, и туда начинают вкладываться деньги. Если начинают вкладываться деньги и ресурсы, то нужно разработать план. Генеральный план ОСТ. То есть, куда, на что, собственно, пойдут деньги? Шло обсуждение, и были разные точки зрения. Кто-то предлагал выселить 50 процентов украинцев. Кто-то предлагал 75 процентов украинцев. Кто-то предлагал 75 процентов белорусов. Кто-то говорил, что можно онемечить 50 процентов латышей. Кто-то говорил, что латышей вообще нельзя онемечить, потому что они совсем уж не очень. Их надо использовать в качестве надзирателей на Востоке. Они все-таки немецкая нация, там корни есть, туда их переселить. Такое шло обсуждение. Но все обсуждение крутилось вокруг вопроса, куда девать местное население".

И по отношению к населению Новороссии нынешних властей Украины:

"...Да, там находится население, которое полностью не устраивает политикум. И, по заявлениям, кстати, не только Тимошенко, это слышно. На высшем уровне просто это не всегда декларируют. Но если мы зайдем в соцсети, то мы это увидим. Говорится, что Донбасс - исконно украинская территория, на которой живет население, которого там не должно быть.

Идеальная ситуация: все население выгнать. В лучшем случае, выгнать на территорию России, а то, что останется, поделить и продать".

Авторы с умным человеком поговорили, когда снимали фильм «Место русских».

Эксперт в моем фильме «Место русских», Константин Залесский, сказал много и всё - по существу. Наш проект «Пламя» включает не только фильм, и мы стараемся не потерять ни одной полезной мысли и передать всё, что мы увидели, услышали и сняли.

А с цитаты из первого предложения поста фильм «Место русских» и  начинается.

Ссылку на фильм вот вам

https://rutube.ru/video/50f75e2267d7fd17a3d3be79cbecdb2d/

Дам ссылку и на публикацию части интервью с историком https://andrey-ka23.livejournal.com/1408286.html

#фондкультурныхинициатив

Так получилось, что я связал свою жизнь с такой гуманитарной наукой как история. Моя биография перенасыщена приключениями (я работал с 16 лет, притом работал на очень странных работах - преимущественно в общепите и в индустрии развлечений - а, учитывая специфику Москвы как моего места рождения и проживания, работы действительно выходили дюже странными), поэтому в двадцать четыре года я понял, что пора всё это менять и найти себе любимую работу в костюмчике за среднюю зарплату, на которой ничего тяжелее ручки поднимать не надо. Поэтому мой выбор пал на историю - сия наука была любимой мной с детства, а в случае чего можно было пойти в школу работать (в московских школах высокие зарплаты, если ты москвич и тебе не нужно платить за аренду).

Короче говоря, я стал тем самым нормисом, который большую часть жизни прожил рядовым пролетарием, а затем решил с немытыми руками ломануться в интеллигенцию. Вчерашний темщик, завтрашний образцовый гражданин с дипломом и узкой специальностью. Всё это я сказал затем, дабы читатель понял, что я четыре года учился как не в себя (потому что старше одногруппников на 6 лет), постоянно посещал даже чужие пары (не все факультативы можно брать одному человеку - эх, мне б маховик времени!), с удовольствием делал работы - в том числе курсовые - для однокурсников, чтобы усвоить как можно больше материала. Иными словами, преисполнился в своём познании.

В процессе научения я эволюционировал за четыре года из дуб-дубыча в специалиста. Изменились круг моего общения, мои речь и лексикон, мои манеры, мой образ мышления и мои навыки. И, как, быть может, заметил мой подписчик (читатель, вы ведь мой подписчик?), я в какой-то момент увлёкся лайтовым таким научпопом. И чем дольше я учился, тем больше обнаруживал необходимость постоянно делать экивоки и ремарки. Причём не только для аудитории на Пикабу, но даже во время чтения докладов в университете - поскольку моей будущей специальностью станет китаистика, мои доклады были в девяти из десяти случаях про Китай, а мои одногруппники, будучи сплошь русистами да антиковедами-медиевистами, не ориентировались даже в наименовании китайских династий.

В настоящий момент я обнаружил себя в ситуации, в которой мне для объяснения смысла моей деятельности необходимо дать значительную такую вводную. Когда я рассказываю что-нибудь об истории человеку непосвящённому, у меня есть два пути - или постоянно объяснять контекст, или изначально получать вотум доверия от аудитории. Причём всё это - даже за рамками моего непосредственного китайского направления.

Если честно, на практике наука является натуральным колдунством. Вернее даже не так - например, я знаю достаточно гуманитариев-практиков (наиболее ярко это видно в экономике, где на бирже могут успешно играть не самые эрудированные и подкованные люди), которые чувствуют процессы, но внятно академически их объяснить не могут. Вот они, выражаясь языком РПГ, колдуны - то есть, действуют чувственно, эмоционально. А очень странные академики - это волшебники, которые рисуют руны, чертят графики, общаются символами и странными терминами. Например, китаистика в России в принципе не переводит терминологию с китайского, она её транслитерирует - просто потому что китаисты знают китайский хотя бы на базовом уровне, поэтому, бывало, я заставал моих наставников за общением на очень странном русско-китайском суржике.

При этом современная наука очень далеко убежала от обывательского сознания - и, увы, от некоторых публицистов (например, от Клима Жукова - чем дальше он от контекста "военной истории", тем он слабее - ровно так же, кстати, как я абсолютный профан в военной истории, потому что специализируюсь на обществоведении). И тут вскрывается любопытная проблема - нам её вскользь объяснили ещё осенью первого курса, но понял я её только сейчас.

Простой человек в принципе не в состоянии отделить один убедительный академический монолог от другого. Хороший пример - психология, которая вообще звучит предельно магически. Моя бабушка, скажем, дипломированный психотерапевт с тридцатилетним стажем, поэтому я могу отделить настоящего психотерапевта от психолуха. Отсюда, очевидно, простому человеку сложно дать специалисту вотум доверия - один чёрт они все убедительно говорят. Казалось бы - ну, ты же специалист, дай человеку источники!

Беда в том, что уже в настоящий момент по одной только китаистике список моей библиографии перевалил за сотню, по другим направлениям их несколько десятков. Тем более, что проходные темы (например, какая-нибудь кулинария династии Хань, специфика Судебника 1497 года или капитулярии Карла Великого) я вообще не изучал, а знакомился с ними в рамках беседы со специалистом или вообще всего лишь с лучшим студентом нашего курса по этому направлению (например, мой близкий друг, который специализируется на доисламском Иране, на 90% пополнил мои знания об Иране времён Сасанидов - ему можно доверять, он Шах-наме осилил). Я это к тому, что в живой речи уже не всегда могу вспомнить, из какой точно библиографии я брал нужную информацию. С историческими источниками та же беда - я посещаю и историческую библиотеку, и был в архивах, но преимущественно знакомлюсь с ними на китайском чебурнете.

Короче говоря, всё это привело к тому, что в плане тематического общения я в принципе окуклился в среде тех, кто имеет хотя бы одно высшее гуманитарное образование по историческому направлению. Я не знаю, как мне объяснять материал за пределами узкого круга лиц, которые имеют хотя бы минимальную базу. Самое ужасное, что я, начиная возвращаться к старому-доброму доуниверситетскому историческому научпопу, обнаружил, что на таком уровне только Бушвакер вещает, у остальных какая-то каша (в этом плане Клим Жуков, кстати, на удивление, весьма неплох, если бы только не его устаревшая ортодоксальная марксистская методология). Как нетрудно догадаться, нормально вещают об истории только дипломированные историки и только в рамках своего направления (это к слову о том, почему я так редко пишу научпоп об отечественной истории).

В общем, опираясь на предыдущие мысли, я решил написать серию, которая была бы чем-то вроде учебника по китайской истории для самых маленьких. Во-первых, очень простым языком (ориентировочно - для пятого класса). Во-вторых, в мире Прекрасного Китая Будущего (то есть в мире, в котором компартия не отбирает кошкожену за тейки, противоречащие консенсусу после Культурной революции). В-третьих - изнутри Китая, так, как мы пишем про историю России, никакого европоцентризма (то есть, в рамках китайского мировоззрения). Авось я таким образом научусь доносить сложный материал простым языком.

P.S. Заодно перепишу пять тетрадей А4 и семь тетрадей школьного формата своих конспектов по китайской истории, чтоб ВКР было проще писать.

Чехов-Центр в Южно-Сахалинске, март 2024