Всё проще. И страшнее.
Знаете принцип эволюции? Не приспособленные не выживают.
"Ничего" или "добро" не несут угрозу жизни, поэтому их восприятие на 2 и далее месте.
А вот "плохо" - угроза в т.ч. жизни.
Те, кто ставили "плохо" на 2, и далее, места просто не выжили в эволюционной гонке. И выживать не будут.
Поэтому отсутствие угроз и проблем принципиально важнее любых достижений.
Мир небезнадежен? Да как такое вообще в голову-то могло прийти!
Мы, люди, в большинстве своем добрые и отзывчивые. Это доказывают десятки научных исследований (от экспериментов Майкла Томаселло до книги Рутгера Брегмана «Человечество»).
Доброта — наша базовая прошивка. Мы выжили и развились как вид только благодаря кооперации и эмпатии. Поодиночке человек слаб, а вместе мы способны на все. Тот же полет в космос — это колоссальный труд миллионов людей, хотя запомнили мы одного Гагарина.
Мнение, что человечество тотально эгоистично — миф. Но почему мы в него верим?
Потому что наш мозг эволюционно запрограммирован замечать и помнить плохое. Негатив в СМИ и соцсетях собирает тонны просмотров именно поэтому. Да и сами вспомните: что врезается в память ярче?
Для примера: под постом о «хорошем поступке с яблоками» я ухватился за надуманные и негативные выводы автора. При этом я даже не упомянул, как это круто — взять и выставить ящик бесплатных яблок для людей. Мозг просто проигнорировал добро и зацепился за минусы. И вот я написал свой ответный пост.
Доброта и взаимопомощь — это норма жизни, поэтому мы их не замечаем. И это, на самом деле, классно.
Давайте продолжать быть добрее друг к другу. Не зря ведь лучшие наши качества называют одним емким словом — «человечность».
Слово эффективность вообще ни о чем не говорит само по себе. Эффективность обычно определяется как отношение потраченых ресурсов к полученным выгодам. Часто посчитать и ресурсы и выгоду уже проблема, значения лежат в очень широких диапазонах. А уж эффективность в этом случае будет иметь еще большую погрешность. И это только финансовая эффективность. Еще можно рассмотреть временную эффективность, то есть сколько времени потратили запуск ракеты в этом случае. Если одна страна потралила на запуск ракеты скажем 100 млн баксов а другая 10000млн баксов то вторая явно действовала менее эффективно в финансовом вопросе
Для ЛЛ: текст автора изобилует манипуляциями, софизмом и нарушениями логики. Разбор ниже.
Способность мобилизовать ресурсы в экстремальных условиях (война, индустриализация) доказывает лишь «мобилизационную способность», а не «общую экономическую эффективность».
Про «пустые полки» вообще некорретное сравнение условий.
Блин, а про реформы совсем «дремучий лес у ТС». Историки и экономисты сходятся во мнении, что Касыгинские и пр. реформы были попыткой спасти уже стагнирующую и заходящую в тупик плановую модель, которая перестала справляться с усложнением структуры экономики.
Ну и вишня на торте: автор сравнивает жизнеспособность экономических систем по числу лет. По такой логике Египетская система будет самой эффективной!
Для ЛЛ: полет в космос доказал лишь эффективность отдельных секторов экономики СССР.
ТС применил все по классике: демагогия, манипуляция и нарушение логики. В попытке выдать желаемое за действительное он применил сильные эмоциональные образы.
Ну штош, эффективная экономика сама по себе не является показателем полета в космос, а полет в космос не гарантирует, что экономика страны эффективна.
Связь устроена иначе. Космическая программа — это индикатор высокого научно-технологического потенциала и стратегических приоритетов государства, в то время как экономическая эффективность определяет, насколько рационально страна использует свои ресурсы для достижения этой и других целей.
Ну а несостоятельность тезиса про «проигрыш холодной войны» совсем очевиден — одно является следствием другого.
Что за тренд на приписку «у меня все»?
Недавно же (хвала богам) отделались от «от слова совсем». Ну нет же: надо навяливать лишних сущностей в тексты.
Жил в 90-е не хорошо — также, как и все. Голодая, боясь разборок на улицах, страшась звонков и стуков в дверь. Сдавая бутылки, жуя одну жвачку неделями и разрезая сникерс ножичком и делясь в семье, как самым редким лакомством.
Мне в этой «тьме» не хотелось еще и тьму слушать. Желал через музыку тянуться к светлому. ДДТ, потом уже Пилот, или КиШ — все это давало сил выбираться из ямы. И слушал их музыку и понимал: можно постараться, стать чуточку лучше. Ведь эти авторы и сами вкладывались в свои произведения.
«Сектор Газа» было и есть для меня — про низменное и плохое, и кто-то скажет: «так и было — это правда». Но мы сами вольны выбирать, что есть для нас правда: что мы срем (факт) или что еще способны мужеством и интеллектом пробивать эту серость бытия.
Инерция. Пока предприниматели добавят эти 2% к себестоимости, затем рабочие добьются повышения зарплаты — пройдет сколько то там лет. И за этот время государство снимет сливки.
Затем все выровняется и наступит новый повод.
Итог: чтобы не стать лохом — скорее адаптируйся.
