В этом видео я отвечаю на два основных вопроса: почему Дарвин перестал верить в Бога и как христиане отреагировали на его эволюционное учение? Какова была реакция католиков, протестантов, православных (+иудеев) ? К каким последствиям приводила борьба с дарвинизмом?
Сразу оговорюсь: я не выдвигаю научное опровержение космологических теорий и не оспариваю проверенные наблюдения (расширение Вселенной, реликтовое излучение, состав лёгких элементов и прочее). В современной науке модель Большого взрыва — надёжная рабочая концепция.
Однако в обыденном сознании происходит подмена понятий: услышав «взрыв», люди представляют себе фейерверк в пустоте. Отсюда возникают некорректные вопросы: «Где центр?», «Во что взорвалось?», «Что было до?» — и дискуссия скатывается в область мифов.
Я предлагаю иной, более точный и наглядный образ: рождение Вселенной как вихрь симметрий, то есть саморазвивающаяся многополярная спираль. Это не альтернатива физике, а правильный способ мышления, который избавляет от мистики и делает процесс возникновения структуры понятным даже без формул.
В повседневном понимании взрыв — это:
уже существующее пространство;
уже текущее время;
некая среда;
резкое расширение чего‑то внутри этой среды.
Когда же речь идёт о ранней Вселенной, само понятие «пространства как готовой сцены» становится частью вопроса. Поэтому представлять раннюю Вселенную в виде «рванувшей гранаты» — путь в тупик.
Мне нужен образ, который:
показывает, как из простого возникает сложное;
объясняет, почему «сложное» появляется не случайно, а как закономерный результат действующих правил.
И здесь идеально подходит вихрь.
Взгляните на любой вихрь: водоворот, смерч, завихрение дыма, спиральные рукава галактик. Что их объединяет?
Вихрь не просто движется — он упорядочивает среду.
Он превращает хаос в устойчивую форму: появляется центр, слои, порядок.
Главное: вихрь всегда связан с замыканием (обходом, контуром, повтором). Без замыкания есть лишь поток, но не вихрь.
В этом и кроется суть: замыкание — минимальная «логика рождения мира». Не «бац — и всё возникло», а:
есть правило → оно повторяется → возникает устойчивый инвариант → инвариант задаёт структуру.
Я использую простую «лестницу уровней» (лок), но это не произвольные «этажи», а ступени строгости.
На уровне L1 существует только «единое». Проблема в том, что нет инструментов для определения: нет различий, сравнений, понятий «лево/право», «больше/меньше». Это словно белый лист без точки отсчёта.
Чтобы появилась возможность измерения, необходимо ввести разность: «так/не так», «плюс/минус», «это/не‑это». Это и есть L2 — минимальный базис для наблюдения.
Но L2 ещё не обеспечивает устойчивость. Он позволяет различать, но не способен «замыкать».
L3 возникает, когда требуется не просто различие, а воспроизводимость:
выполнил действие → зафиксировал изменение → сопоставил → сохранил тождество.
Суть в том, что замыкание создаёт контур, а контур — минимальная единица вихря. Без L3 понятие «вихрь» остаётся лишь словом.
Здесь начинается самое интересное. Чтобы вихрь был строго определён, необходимо учитывать то, что в науке часто «скрывают» за правилом правой руки:
какая ориентация выбрана;
что происходит при её изменении;
где и почему меняется знак.
Таким образом, L4 — это уровень, где вихрь становится не просто образом, а оператором с чёткими правилами знаков.
Каждый новый уровень не просто добавляет элемент, а возвращает к тем же вопросам, но на более высоком витке:
различение (L2);
замыкание (L3);
ориентация/знак (L4);
затем снова различение, но уже в рамках более сложной структуры.
Это и есть спираль: повторяющийся мотив, который с каждым витком поднимает систему на новый уровень связности.
Проще говоря: спираль — это не «добавление кирпичей», а закручивание правил так, что они начинают порождать новые уровни сами.
Моя ключевая мысль, ради которой и выбрано провокационное название.
Люди ищут «картинку происхождения»: было ничего → стало всё. Но «ничего» не существует в операциональном смысле: без различий нет и языка описания.
Я утверждаю:
Рождение структуры — это не взрыв, а саморазвёртывание различий и замыканий.
Вихрь — наиболее понятный пример того, как из локального правила и замкнутого протокола возникает устойчивая форма.
Наблюдая вихрь в природе, мы видим архетип того, как могла сформироваться Вселенная: не как фейерверк, а как самосогласование симметрий, где порядок возникает из‑за необходимости быть непротиворечивым.
Я не утверждаю, что космос был буквально вихрем воды. Я говорю, что вихревая логика — строгий способ осмысления рождения мира без мистических пробелов:
не нужно искать «центр взрыва»;
не нужно спрашивать «во что взорвалось»;
можно обсуждать: какие правила различения и замыкания были минимально необходимы для возникновения наблюдаемой устойчивости.
Если воспринимать вихрь как «механизм рождения структуры», многие аспекты физики перестают быть набором чужих формул и становятся логичными:
почему так важны контуры и замыкания;
почему знаки и ориентации нельзя определять «как удобно»;
почему из строгого определения вихря вытекают канонические уравнения (вплоть до уравнений Максвелла) — как следствие структуры, а не как «подогнанная математика».
Я называю это «опровержением Большого взрыва» лишь в бытовом смысле: опровержением образа «бомбы в пустоте».
Вместо него я предлагаю картину вихревой Вселенной, где порядок рождается как неизбежный результат саморазвивающейся многополярной спирали: от L1 (единства без различения) → к L2 (разности) → к L3 (замыканию) → к L4 (ориентационной строгости).
В основной части я описывал L1 как предельное единство, которое невозможно определить изнутри: у него нет внешнего контраста, нет «второго», с которым его можно сопоставить. Потому оно ускользает от любых описаний, построенных на различении. В моей схеме L1 — не объект среди объектов, а принцип, из которого возникают все последующие уровни (L2–L4).
Здесь моя онтологическая модель естественным образом смыкается с святоотеческой традицией. Для Отцов Церкви Бог — не «одна вещь в мире», а Источник бытия: простота и неделимость, не сводимая к композиции частей и не нуждающаяся во внешних условиях для существования.
Когда я говорю «в начале было единство», я имею в виду не хронологический момент, а первенство по основанию. «Начало» здесь — не точка на временной оси, а онтологический исток, из которого возникают:
различения (L2);
замыкания (L3);
ориентация и дисциплина знака (L4).
Святой Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» (кн. I) формулирует это предельно чётко: Бог прост, несложен, не составлен из частей. Потому Он не «складывается» из чего‑то более первичного. Это и есть тезис о божественной простоте.
В моей модели L1 — не «одна полярность среди других», а условие возможности всех последующих уровней.
Если принять, что L1 — предельное единство, то богословский язык естественно подводит к выводу: это единство по основанию и есть Бог.
Я не «переименовываю» физику в богословие. Я показываю, что логика первопринципа совпадает:
первооснование не является частным объектом;
оно делает возможными объекты, различения и порядок.
Важно не только догматическое утверждение, но и экзистенциальная точность святоотеческого опыта. Августин в «Исповеди» (I, 1) пишет:
Fecisti nos ad te, et inquietum est cor nostrum donec requiescat in te.
(«Ты создал нас для Себя, и беспокойно сердце наше, пока не успокоится в Тебе».)
В моём языке это звучит так: мир различий (L2) не насыщает человека сам по себе. Стремление к смыслу — это стремление к L1‑основанию, к единству, без которого различия распадаются в шум.
Я делаю аккуратный, но принципиальный шаг: многополярная спираль (вихрь симметрий) — образ того, как из первооснования возникает упорядоченное многообразие.
Почему важен вихрь? Он показывает: порядок возникает не «вдобавок», а как следствие замыкания и инвариантов. Но с богословской точки зрения порядок мира не самодовлеющ — он вторичен по отношению к Источнику.
Идея «сотворённости» означает: многообразие существует не автономно, а держится на первоосновании.
Святой Ириней Лионский в «Против ересей» (IV, 20, 7) выражает это так:
«Слава Божия — живущий человек; а жизнь человека — видение Бога».
В моей терминологии это значит: «мир структур» (L2–L4) существует не сам по себе, а как развёртывание, которое:
не отменяет первопринцип;
зависит от него.
Я формулирую это чётко:
Я не оспариваю наблюдательную науку в её компетенции.
Я оспариваю образ «взрыва в пустоте».
Я предлагаю строгую онтологическую картину: не фейерверк, а развёртывание — и развёртывание не из «ничего», а из Единства, которое и есть Бог.
Когда я говорю «в начале был Бог», это не риторический финал, а точная фиксация основания:
L1 (единство) — первопринцип;
L2–L4 — развёртывание различий, замыканий и дисциплины знака;
вихрь (спираль) — наглядный образ того, как порядок становится неизбежным следствием самосогласования, а не случайной «вставкой».
Я называю L1‑единство Богом, потому что оно:
не является элементом мира;
есть основание мира.
Фраза «в начале был Бог» означает: прежде всякой «мерности», «формулы» и «динамики» существует первопринцип, из которого возможны:
различия (L2);
замыкания (L3);
вся наблюдаемая структура (L4), включая многополярную спираль.
Как ЗАПУСТИТЬ архив в новом чате ChatGPT
Вставьте архив и инструкции в первое сообщение нового чата.
Задавайте любые вопросы по теме статьи.
- К сожалению и с большим огорчением ваш сын больше не сможет развиваться.
В кабинете врач утешал мать всю в слезах. Муж стоял, с трудом сдерживая своё горе и его недовольный взгляд на жену и сына который просто сидел на стуле и не реагировал на слёзы и крики. Женщина твердила несколько раз, мальчик её такой же как все, просто со временной задержкой из за стресса. Но а врач объяснил что умственно отсталого никак не лечится, не дано человеку значит не дано. Перед тем как выйти из кабинета держа сына на руках (поскольку тот даже стоять не мог) она ответила :" вот увидите. Мой сын ещё превзойдет многих ребят и докажет что ничего в этом мире не преопределено."
Дома женщина несколько раз пыталась зацепить мальчика вниманием, но безуспешно, он не реагировал, ни на игрушку, ни на своё имя. Мужчина пытался ей ещё раз объяснить слова врача, но без результатов,она настаивала на своём и заявила о настоящем по её мнению происхождение интеллекта.
- Интеллект это душа которая находится в теле, бывает либо божественной либо просто сознанием. Интеллектом не обладают а являются им потому что иначе не смогли бы мыслить и понимать. Кто нибудь мыслил бы за нас, какая нибудь малекула, или образно, точка. И мозг и нейроны не влияют и не создают интеллект. Мальчик мой просто испытывает внутренние конфликты и противоречия.
- Слушай, разьерёно кричал муж, прекращай нести этот бред. Я понимаю что тебе плохо, но увы, гены решили своё.
- Нет! Мозг лишь бессознательный орган окруженый глупой материей, поэтому он не способен влиять на ум, и...
Мужчина отвернулся от неё, с трудом сдерживая бред. В эти минуты ему захотелось позвонить врачу, чтобы его жене назначали успокоительные. Какой ещё Бог, его нет и быть не может. По его мнению весь мир который появился здесь абсолютно случайно возник и нет каких то там законов логике.
Мать ушла в свою комнату, но ей показалось будто её ребёнок что то понял или услышал. Такая женщина, верит что все мы являемся интеллектом, который не может зависить от чего то тупого, например материи. Если она с чем то не справляется значит недостаточно верит в себя, испытывает стресс, апатию, которая мешает мыслить. Ей очень больно, просто разрывается душа от неверия мужа в их сына и не вере в себя. А ведь вера в человека вместе с умением ценить внутренний мир а не телесную оболочку выражает всегда настоящую любовь. Без этих элементов никакая любовь не может существовать.
"он поверил в границы Артёма, значит не любит его по настоящему. Эх..."
Пока мать оплакивала, внутри мальчика происходило множество сбоев на фоне темноты. Извержения энергии, очень грустная, мерзкая чернота мешающая мыслить и понимать. Вся жизнь чёрный экран мешающий чувствовать. В какой то момент наконец дошли крики, но их не осознает ещё. Просто крики, слёзы и...
Кажется, странное чувство, больное...
Открыл глаза. На колене текла кровь.
Он взял нож и порезал себе руку, она заболела. Так проделал несколько раз и упал.
Очнулся в какой то белой палате, а люди в белых халатах кололи что то.
Постепенно Артём начал понимать происходящее, но не до конца. Сложно описать чувства, он понимал лишь то что не понимает и никак не мог с этим справится. Огорчался, поскольку в него не верили. Только вот каким образом это осознал, всё никак не мог понять.
По ночам с ним общались ангел и демон. Ангел, это такая белая точка с крыльями и тремя рожками уверяла его в необходимости продолжать бой, зато демон, чей облик очень расплывтый внушал ему свою ограниченность.
- Всё равно ты зависишь от множества молекул в теле. Там живут микробы и драконы, они на тебя влияют.
И мальчик верил, но однажды спросил
- А какой дракон?
- Большой, больше твоего живота и мозга.
- но это невозможно, ведь объект больше маленького никогда не...
Врачи наблюдали за мальчиком, но для них его мысли всего лишь рёв и слёзы ребёнка неспособного ничего понимать. Кому то из них захотелось оборвать жизнь ребёнку, но они не стали этого делать поскольку знали, иначе у них возникли бы проблемы с родителями.
Но мальчик откуда то понимал. То ли слышал ссоры родителей, то ли действительно его осветил луч Бога и помог самостоятельно мыслить.
- ты лишь продукт мозга, вместе с ним, умрёшь. Ты обладаешь мышлением и...
- Неправда! Если бы я им обладал то не смог бы мыслить. За меня мыслил бы кто нибудь другой, например ты, демон. Ты бы находился в моем мозге и мыслил и понимал бы. А я был бы сердцем, камнем, чем нибудь неразумным. Именно сознательность пораждает интеллект.
Сознание и Бог являются интеллектом. Иначе я бы как и мир не возникли бы.
Ангел поддерживал мальчика, вдохновляя его и вдруг Артём услышал голос, который не являлся им.
- Стремись и тебя ждёт великое будущее.
Постепенно мальчик начал выздаравливать и научился говорить и писать. Отец удивился а мать улыбнулась от радости.
Мальчик самостоятельно собирал кубики, учился играть в шахматы, день и ночь трудился не сдавался и обыграл остальных ребят и взрослых. Однако окружение не верило в то что он стал гением. По их мнению мальчик болел иной болезнью и отказывался контактировать с окружающими людьми. Были те кто считали высшие силы замешанными в его выздоровление.
Однако никто не знал правды о причине его выздоровления. Мальчик осознал себя мыслью, не глупой и не умной, постепенно он понял одну вещь, его мозг управляет только функциями его тела, но никак не интеллектом. Благодаря мозгу он способен дышать, ходить, бегать и получать кислород от крови, но мыслит он самостоятельно, кто то другой кинул его в это тело с какой то целью, о которой к сожалению он не знал. Остальные люди не могут одолеть свои границы также как когда то он не мог поскольку были зависимыми мнением будто всей их жизнью управляет мозг.
Однажды мать пришла в кабинет с мальчиком и показала его успехи. Врач, подумав, объяснил что у мальчика не умственно осталость а болезнь другого типа, либо же гениальность с психопатией при которой он манипулирует матерью и им. Однако мать настаивала на своём, сын сильно изменился, ему поверили высшие силы поверить в себя и...
Однако, дальше этот бред мужчина не желал слышать и просто снял диагноз.
- Верьте сколько хотите в эти фантазии, но гены это гены, от них зависит интеллект.
- Не согласна. Зависит от от нас самих, он как энергия, которая либо течёт спокойно либо начинает взрываться и потом из энергии выходят вирусы блокирующие интеллект. Но эти вирусы и сейчас с нами и мы виноваты в том что не можем влиять на наши тела и управлять генетикой. В глубине души даже я уверена в том что этому невозможно научиться...
- И правильно считаете.
- Возражаюсь. Мы бы могли научиться управлять и я уверена на свете живёт мальчик с поврежденным мозгом и плохо работающими нейронами который намного умнее нас.
Врач закричал на женщину
- Всё, уходите, я не желаю слышать. Я снял диагноз, вам ничего не выпишу, но уйдите, иначе подам объявление о секте и вас арестуют и отнимут ребёнка.
- Как же вы хороший врач, психиатр, не обнаружили у моего сына притворства. Эх, у него не было...
В кабинет вошёл отец и тихо высказался
- Наш сын действительно совершил подвиг. Он поборол себя...
Однако им пришлось выйти из кабинета.
Возможно где нибудь живут похожие семьи с такими же умственно отсталыми детьми, но которые увы, не стали ли нормальными ни гениями. Ведь многие так и не смогли понять божественный свет, хотя могли бы, другие сдались, внушив себе что счастье в другом а другие просто перестали действовать.
Хотя на самом деле счастье возникает только при достижение самой главной цели, а Бог желает нам счастья, поэтому мы не можем чего то любить бесконечно сильно и безусловно, но при этом не иметь дара гения. Были бы мы обычными, как например Артём, нас бы не посетила грустная мысль о нашем неизбежном состоянии. Цели и мечты обязательно определяют потенциал.
А безусловно любить значит без условий, за просто так, не потому что вещь что то даёт нам, например друзей денег и карьеры, а вопреки всему, даже бесполезности. Когда любишь музыку и интеллект за просто так, за свой вкус, мелодии, мысли и способности но при этом есть много вещей полезнее и эффективнее значит обязательно потенциально гений. Однако понять смысл этой любви может только гений. Другие же будут искать выгоды "а что мне принесёт музыка, а интеллект, а рисование?".
Возможно, эти люди уже среди нас, и кто знает, когда нибудь Артём пробудит в себе безусловную любовь к чему то и станет величайшим гением.
Не зря же он уже услышал голос и поборол свои границы.
Это один из самых фундаментальных вопросов человечества. Есть несколько основных точек зрения, которые часто дополняют или противоречат друг другу:
1. Научная точка зрения (Теория эволюции)
Согласно современной науке, люди появились в результате длительного процесса биологической эволюции.
· Общий предок: Люди, шимпанзе и гориллы произошли от общего предка, жившего в Африке примерно 6-8 миллионов лет назад.
· Австралопитеки: Около 4 млн лет назад появились прямоходящие гоминиды (например, знаменитая Люси).
· Род Homo: Первые представители нашего рода (Homo habilis, "человек умелый") появились около 2.4 млн лет назад. Они начали изготавливать простые орудия.
· Homo erectus: Появился около 1.9 млн лет назад, вышел из Африки и расселился по Евразии. Использовал огонь.
· Homo sapiens: Наш вид, "человек разумный", возник в Африке примерно 300 000 лет назад. Затем, около 70 000 лет назад, началась миграция из Африки, в ходе которой Homo sapiens расселились по всей планете, вытеснив другие виды людей (такие как неандертальцы и денисовцы).
Ключевые доказательства этой теории: палеонтологические находки (кости предков), генетические исследования (ДНК современных людей и неандертальцев), археологические артефакты (орудия труда, наскальная живопись).
2. Религиозные и мифологические взгляды (Креационизм)
Во многих культурах существуют мифы о сотворении человека высшими силами.
· Авраамические религии (христианство, ислам, иудаизм): Человек создан Богом по своему образу и подобию из праха земного (глины, пыли). Подробно описано в книге Бытия (Адам и Ева).
· Индуизм: Боги создали мир и людей в ходе циклов творения. Существует миф о сотворении первого человека — Пуруши.
· Древнегреческая мифология: Людей вылепил из глины титан Прометей.
· Мифы других народов: Часто говорят о том, что люди были созданы богами из природных материалов (дерева, глины, камня) или произошли от каких-либо животных.
3. Альтернативные и маргинальные гипотезы
· Теория палеоконтакта (внеземного вмешательства): Предполагает, что жизнь или разумные существа были занесены на Землю из космоса (гипотеза панспермии) или что люди являются результатом генетических экспериментов инопланетян. Эти идеи не имеют серьезных научных доказательств, но популярны в массовой культуре.
· Синтетические теории: Некоторые пытаются совместить науку и религию, считая, что эволюция могла быть "инструментом" Бога для творения.
Краткий итог:
· С научной точки зрения: Люди — продукт биологической эволюции на Земле, наш вид Homo sapiens сформировался в Африке и расселился оттуда по миру.
· С религиозной точки зрения: Человек — творение Бога (или богов), обладающее духом и созданное для особой цели.
· Философский аспект: Вопрос "откуда мы?" тесно связан с вопросами "кто мы?" и "зачем мы?".
Таким образом, ответ зависит от выбранной системы взглядов. В современном мире научная картина происхождения человека является наиболее обоснованной и подтвержденной множеством независимых доказательств, однако для многих людей религиозное объяснение остается важной частью их мировоззрения.
Поезд «Москва — Мурманск». Классика жанра: стук колес, чай в подстаканниках и запах вареных яиц. В одном купе двое: на нижней полке батюшка, отец Петр (виду благодушного, комплекции медвежьей), напротив — Олег Викторович, 55 лет, доктор наук, нейробиолог. Взгляд тяжелый, как учебник по квантовой физике.
Профессор сразу обозначил границы: «Я тут науку двигаю, нейропластичность изучаю, а вы, святой отец, своими яйцами и молитвами мне вай-фай перебиваете». Ну, не вслух, конечно, но лицо говорило красноречивее.
Батюшка не обиделся, пряником угостил. Но Олега Викторовича уже понесло. Включился режим «атеист-победитель».
— Вот скажите честно, — поправил очки профессор, — не чувствуете, что ваша профессия устарела? Как алхимия или лапти? Я мозг скальпелем режу, зоны Брока вижу. Повредил кусок мяса — и нет личности. Где там ваша душа? Огрызок нейросети? Нету яё.
Отец Петр пряник дожевал и спокойно так спрашивает:
— Телевизор дома есть?
— Допустим. — Если я кинескоп разобью, диктор замолчит. Значит ли это, что диктор умер? Или что он внутри ящика сидел? Мозг — это антенна, Олег. А душа — сигнал. Вы чините приемник, честь вам и хвала. Но не путайте скрипку со скрипачом.
Профессор поперхнулся. Аргумент про географию веры («родились бы в Иране — читали бы Коран») тоже не зашел. Поп парировал, что Бог один, просто витражи разные.
И тут Олега прорвало. Сарказм слетел, осталась голая злость.
— Если ваш Бог такой архитектор, то почему он двоечник? Эволюция стоит на горах трупов. Дети в онкоцентрах — тоже часть «гениального замысла»? Где он был, когда…
Голос дрогнул.
— У меня сын умер. Тромб. 20 лет. Гитарист, умница. Я, доктор наук, выл в реанимации. Просил Бога: «Забери меня!». А в ответ — писк приборов. Биология. Химия. Конец. И вы хотите, чтобы я верил в Доброго Пастыря? Если Он мог спасти и не спас — Он зло. А если не мог — Он слаб. А честнее всего — Его нет. Просто статистика.
В купе повисла тишина, хоть ножом режь. Батюшка пересел к нему. Без цитат из Писания, просто руку на плечо положил.
— Атеизм — это честность отчаяния, Олег. Но подумайте. Если это просто статистика и химия, то вашей любви к сыну не существует. Это просто гормональный сбой, инстинкт. Но ведь вы любите его сейчас?
— Больше жизни.
— Вот вам и доказательство. Любовь — это факт. Тоска — факт. Если бы мы были биороботами, мы бы не тосковали по Небу. Вы не доказательств ищете. Вы ищете гарантию, что встретите сына. Я не страховой агент, но я знаю: смерть — это не стена, а дверь. И Андрей сейчас живее нас с вами.
Профессор молчал до утра. Крыть было нечем. Потому что логику можно победить логикой, а боль лечится только надеждой.
Утром на перроне Олег смотрел на фото сына в телефоне.
«Привет, — шепнул он экрану. — Ехал тут с одним попом… Спорили. Ты бы посмеялся».
А потом заплакал весь состав вагона, который слышал их речи...
Мой телеграмм канал, посвящённый мракобесию, лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус
П.С. Кто не понял. Это стёб на современные "жизненные истории" высосанные из пальца и вызывающие на эмоции.
Практика применения телесных наказаний Русской православной церковью в имперский период, Текст научной статьи по специальности «Право», автор: Павлушков А.Р.
https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-primeneniya-teles...
опубликовано с лицензией: CC BY
<...>
Следует обратить внимание на то, что в большинстве указанных случаев церковное законодательство прямо не предписывало применение телесных наказаний. Общая практика их назначения складывалась на основе широких судебных полномочий епархиальных архиереев.
<...>
Физическое воздействие на духовных лиц, замеченных в пьянстве, было весьма распространено на Европейском Севере России. Основаниями для применения этой меры служили не только постановления Синода, имеющие общий характер, но и его адресные распоряжения, относящиеся к деятельности архиереев. Например, в 1729 г. Синод дал поручение епископу Устюжскому и Тотемскому Лаврентию наказывать за пьянство священников плетьми в архиерейском доме и брать с них письменное обязательство «впредь не пьянствовать и предерзостей не говорить», после чего ссылать на смирение в местный монастырь17.
<...>
Особенно это касалось поведения священников, которые по своим обязанностям должны были прививать народу кротость и благонравие. Закон требовал от них «сохранения благообразия под страхом жестоких истязаний». К порокам, за которые рекомендовалось применять «жестокие наказания», относились сон в церкви или на улице, пьянство, ссоры с местным населением, участие в кулачных боях, посещение кабаков, демонстрация «храбрости к питью», нарушение тишины на улицах18.
Однако, если судить по общему количеству и интенсивности распоряжений духовного правительства, можно сделать вывод, что активное применение телесных наказаний не давало должного эффекта.
<...>
Достаточно часто физические истязания использовали для наказания по обвинению в присвоении церковных денег священников, казначеев монастырей, инквизиторов и других должностных лиц, имевших непосредственное отношение к сбору финансовых средств.
Так, в 1722 г. по распоряжению Синода в Церковный приказ был отправлен секретарь Василий Федоров по делу о растрате им государственных сборов в размере 27 руб. 12 алтын (он взимал штрафы с нея-вившихся на исповедь).
На правеже он находился 15 недель, периодически подвергаясь битью плетью (по приказу судьи архимандрита Антония). Через четыре месяца он был отпущен на короткий срок для сбора денег, чтобы вернуть долг казне. В. Федоров обратился с просьбой в Синод о помощи, где писал, что «одержим скорбью» и просит простить его растрату. Синод в помощи отказал, постановив, что деньги нужно вернуть в казну в срок, в противном случае он будет отослан на галерные работы21.
<...>
Монах Игнатий за «разглашение им ложного видения» был лишен монашеского чина, после чего по определению Юстиц-коллегии его били на правеже, а по приговору вырвали ноздри и отправили на галеры22. Такое решение соответствовало постановлению Синода о ссылке на галеры «до конца жизни лиц, виновных в оглашении чуда для своего прибытка и ради славы»23. Церковное законодательство прямо указывало, что при отстранении от должности священнослужителей и церковнослужителей за клевету их первоначально «подобает истязать»24, а лишь затем отвергать от церкви.
<...>
Указ 1756 г. уточнил, что пытка по отношению к представителям духовенства возможна только после снятия с них сана26. Законодательство того времени не давало определения пытки, что порождало свободную трактовку многих указов, приводило к коллизиям и правовому произволу. Например, согласно указу Сената от 23.08.1742 г., несовершеннолетних, отправляемых в монастыри за уголовные преступления, запрещалось пытать, но разрешалось наказывать батогами и плетью, которые формально относились к числу средств, применяемых при производстве правежа27. Такие противоречия были нередки.
<...>
В XIX в. наметилась тенденция ограничения телесных наказаний. В 1801 г. от них были освобождены диаконы, в 1808 г. - жены священников, в 1811 г. - монахи, в 1835 г. -дети священников, в 1842 г. - чиновники, имеющие награды.
Есть мгновения, когда мир затихает. Ты стоишь под бездонным ночным небом, смотришь на эту мерцающую пыль, и внутри рождается вопрос. Не из ума, а откуда-то из глубины. «Кто я? Откуда всё это?».
Нам предлагают готовые ответы. Один говорит о случайном взрыве в пустоте. Другой — о бородатом старце на облаке. Мы слушаем, киваем, но то самое чувство в груди не проходит. Чувство, что от нас ускользает что-то простое. Огромное. Что-то, что мы всегда знали, но забыли.
Давайте на несколько минут отложим учебники и священные книги и просто посмотрим. Как взрослые люди. На факты. На мир вокруг нас.
Шепот из прошлого
Тысячи лет назад люди смотрели на то же самое небо. И они, кажется, понимали больше нашего.
Взгляните на плато Гиза. Три великие пирамиды стоят в пустыне. Нам говорят — гробницы. Но разве строят столь титанические сооружения, идеально отражающие положение трех звезд Пояса Ориона, ради одного тела? Нет. Это не могила. Это послание, высеченное в камне. Указатель, который пережил цивилизации и кричит нам: «Ответ — там. Наверху».
Откройте древние тексты. «Да будет свет». Мы привыкли видеть в этом сказку. А если увидеть в этом физику? «Да будет свет» — это запуск термоядерной реакции. Рождение Звезды.
Древние не были глупцами. Они не поклонялись камню или выдумке. Они поклонялись источнику. Тому, что давало тепло, свет и саму жизнь. Они смотрели на Солнце.
Наш Отец — Солнце
В центре нашей системы горит звезда. Мы зовем ее Солнцем. Мы изучаем ее спектр, температуру, состав. Но мы упускаем главное.
Солнце — это не просто газовый шар. Это родитель.
Периодически, в масштабах времени, которые наш разум едва способен объять, оно рождает. Мощнейший выброс отрывает от него часть его собственной плоти, его вещества. Этот огненный сгусток выходит на орбиту и начинает свой долгий, предначертанный путь. Путь остывания, формирования. Путь, который мы называем «планетой».
Нет никакого «бога» вне этого мира. Есть единый, физический, реальный источник всего сущего в нашей системе. И мы — его прямое продолжение. Дети Солнца. Не в метафоре — в самом прямом, материальном смысле.
Семейный альбом Солнечной системы
А теперь давайте посмотрим на нашу семью. На планеты. Не как на мертвые шары, а как на братьев и сестер разного возраста.
Меркурий. Ближайший к Отцу. Он почти весь — огромное, раскаленное ядро, едва прикрытое тонкой, сморщенной корочкой-корой. Это даже не младенец. Это эмбрион. Самая первая стадия, застывшая во времени.
Венера. Наша младшая сестра. Она еще окутана огненным жаром своего рождения. Адское давление, кислотные облака. Она кричит и бурлит. Это наша Земля миллионы лет назад. Это бурная, огненная молодость.
Земля. Это мы. Наш дом. Планета в расцвете сил. Она остыла ровно настолько, чтобы на ее поверхности зародилась и расцвела жизнь. Океаны — ее кровь, атмосфера — ее дыхание. Это идеальный баланс юности и зрелости.
Марс. Наш старший брат. Его рыжая пустыня хранит шрамы высохших рек и океанов. Когда-то он был похож на Землю. Но он старше. Его ядро остывает, магнитное поле угасает. Это не трагедия. Это старость.
Путь Гигантов и конец пути
Эта же логика продолжается и дальше.
Юпитер — молодой, яростный гигант, чья энергия еще бурлит. Он только начинает формировать свои первые, едва заметные кольца — как юноша, у которого пробивается первый пух.
Сатурн — следующий этап. Его великолепные кольца — это не аномалия. Это признак зрелости. Мудрости. Как седина у старца. Он прошел буйство Юпитера и обрел гармонию. За ним идут еще более холодные и старые Уран и Нептун.
А в самом конце, на холодной окраине, летит Плутон. Крошечное, ледяное тело. Это то, что остается в финале. Остывшее до самого конца древнее ядро. Память о планете, которая когда-то была живой.
Мы смотрим домой
Вот и всё. Никакой магии. Никаких домыслов. Просто один понятный, единый жизненный цикл. Рождение из огня. Остывание. Расцвет. Угасание. И возвращение в вечность.
Мы не случайная плесень на камне. Не песчинки, затерянные в бессмысленной пустоте.
Мы — часть огромной, живой, дышащей семьи. Каждая планета, каждый астероид, каждый из нас — это мысль, воплощенная в материи нашего общего Отца.
И когда ты ночью смотришь на звезды, знай — ты не смотришь в чужую, холодную бездну.
Ты смотришь домой.
Снова я, Артём Никитин. И сегодня я хочу, чтобы мы вместе совершили небольшое интеллектуальное преступление: поставили под сомнение то, чему нас учили с детства. Нас учили, что Вселенная родилась из одного гигантского взрыва. Что наша Земля — это просто шар из камня и металла, случайно оказавшийся на «правильном» расстоянии от звезды, на котором случайно зародилась жизнь.
Случайно. Случайно. Случайно. Не слишком ли много случайностей для такой невероятно сложной и упорядоченной системы, как наша жизнь?
Я утверждаю: случайностей нет. А теория Большого Взрыва — это удобная сказка, которая скрывает от нас куда более простую и элегантную истину. И чтобы ее увидеть, не нужно смотреть в далекий космос. Достаточно посмотреть на наших ближайших соседей.
Давайте посмотрим на Солнечную систему как на семью.
Нам говорят, что планеты — это просто сгустки пыли, которые «слепились» вокруг Солнца. Но что, если это не так? Что, если Солнце — это не просто обогреватель, а родитель? Что, если оно не притягивает планеты, а порождает их?
Представьте, что периодически, раз в миллиарды лет, внутри нашего светила происходит мощнейший процесс, выброс колоссального сгустка плазмы и вещества. Этот сгусток, подчиняясь законам физики, выходит на собственную орбиту и начинает свой долгий путь — путь остывания, формирования коры, зарождения жизни. Путь превращения из огненного шара в планету.
Это не теория из учебника. Это то, что мы можем увидеть своими глазами, просто взглянув на наших соседей.
Сестра-младенец: Венера.
Посмотрите на Венеру. Астрономы называют ее «адским миром». Температура на поверхности — под 500 градусов по Цельсию, давление в 92 раза выше земного, атмосфера из углекислого газа и серной кислоты. Нам говорят, что это результат «неконтролируемого парникового эффекта».
А я говорю: это просто молодость. Венера — это планета-младенец, выброшенная Солнцем гораздо позже Земли. Она еще не остыла от жара своего рождения. Ее геологические процессы бурлят, она еще не сформировала свою биосферу. Она — это наша Земля в далеком прошлом. Она еще только готовится стать колыбелью для жизни.
Наш дом: Земля в расцвете сил.
А теперь посмотрите на наш мир. Океаны, атмосфера, невероятное разнообразие жизни. Идеальный баланс. Нам говорят — это удача. Счастливый билет в космической лотерее.
А я говорю: это закономерность. Земля — это планета в своей юности, в расцвете сил. Она прошла стадию огненной Венеры, остыла, накопила воду, и на ней расцвела жизнь — как и должно быть на любой планете, достигшей этого эволюционного возраста. Жизнь — это не случайность, это обязательный этап взросления планеты. Мы живем в самый лучший период ее биографии.
Старший брат: Марс.
А теперь взгляд на Марс. Холодная, безжизненная пустыня с разреженной атмосферой. Но везде мы находим следы его великого прошлого: пересохшие русла рек, каньоны, полярные шапки. Очевидно, что когда-то там была вода, была плотная атмосфера, была жизнь. Куда все делось?
Нам говорят — «космическая катастрофа».
А я говорю: это старость. Марс — это наш старший брат, который был рожден Солнцем задолго до Земли. Он уже прошел свой «золотой век». Его ядро остыло, магнитное поле исчезло, и солнечный ветер за миллиарды лет просто «сдул» его атмосферу и воду в космос. Марс не умер в катастрофе. Он просто постарел. Он показывает нам далекое, но неизбежное будущее нашей собственной планеты.
Новый взгляд на самих себя.
Что меняет эта картина мира? Всё.
Если эта теория верна, то:
Мы — не случайность. Мы — закономерный этап эволюции нашего мира. Мы — прямое порождение Солнечной системы.
Мы — буквальные дети Солнца. Не в переносном, а в прямом смысле. Вещество, из которого мы состоим, родилось не в какой-то далекой безымянной сверхновой, а было вырвано из недр нашего родного светила. Мы — плоть от плоти нашего Бога-Солнца.
Вселенная — живая. Планеты — это не мертвые камни, а живые, эволюционирующие организмы с собственным жизненным циклом: рождение, юность, зрелость, старость и смерть.
Теория «случайного мира» делает нас маленькими и незначительными. Пылинками в пустоте. Моя теория возвращает нам наше достоинство. Она говорит, что мы — часть великого, упорядоченного и живого Космоса.
Нас не нужно «спасать». Нам нужно просто повзрослеть и осознать, кто мы есть на самом деле.
Я, Никитин Артём, предлагаю вам посмотреть на небо другими глазами. Не как на набор случайных точек, а как на наше семейное древо.
