pgpartners

Всем привет, меня зовут Петр Гусятников, основатель юридической компании PG Partners. Я, мой партнер Полина Гусятникова и наша команда уже более 10 лет занимаемся юридической помощью для бизнеса и для физических лиц. Наш офис находится в Москва-Сити.

Веду авторский телеграм-канал с о юриспруденции, который интересно читать не юристу (точнее даже, юристу можно не читать). В этом канале я простым человеческим языком рассказываю о том, как работают суды и судебная система, что они умеют, чего не умеют, с чем в той или иной мере сталкивается каждый юрист и его доверители.

Интересные посты в телеграм канале с (из последнего):

Использование ИИ для разрешения судебных споров: часть 1 и часть 2 (как надо бы делать), а также часть 3 (как не надо делать).

Ордалии как альтернативный способ разрешить спор. Зачем судиться, когда можно вызвать противника на поединок и победить его в честном бою?

О правосудии и справедливости (... and justice for all..., по мотивам Джеймса Хэтфилда). Может ли быть так, что правосудие и справедливость - это одно и тоже?

Почему перед Новым годом суды практически не работают? Или про Великий Новогодний (или Предговогодний) Обездвиж🎅.

И, конечно, многотомный разбор дела Долиной, или "что ты такое?" в нескольких частях (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5), бонусом Изнасилование правосудия в деле Долиной продолжается (опубликовано до рассмотрения в ВС РФ) и комментарий по результатам рассмотрения дела Долиной в Верховном суде.

Об авторе (Петр Гусятников): высшее юридическое образование (красный диплом), высшее физико-математическое образование (красный диплом), две ученых степени (кандидат юридических наук, кандидат физико-математических наук), автор нескольких десятков научных работ по обеим специальностям, отец-основатель науки "корпоративная криминалистика", популярный эксперт, постоянный гость на радио и ТВ, регулярно дает комментарии в СМИ. Кроме юридической помощи, с учетом 20-летнего опыта в бизнесе, ещё ментор и коуч для бизнесменов (в формате индивидуальных сессий).

Подписывайтесь на телеграм канал Петра Гусятникова и ставьте гуся!

Чем может быть полезна юридическая компания PG Partners:

Для бизнеса: комплексное абонентское сопровождение текущей хозяйственной деятельности, сопровождение сделок (продажа и покупка бизнеса, реорганизация, слияния, поглощения), сложные арбитражные дела, корпоративные споры и корпоративные конфликты (очень большой опыт), банкротство (тоже очень большой опыт), комплаенс-контроль, корпоративные расследования (подробное описание).

Для физических лиц: в основном, семейные, наследственные споры, оспаривание сделок, завещаний, возврат недвижимости и другого имущества по оспоренным сделкам, банкротство, сопровождение сделок с недвижимостью (подробное описание).

Для личных сообщений: https://t.me/pgpartners или +79855775777 (отвечаю всем сам, секретаря или автоответчика Олега у меня нет).

Можно читать блог и на других площадках, но в Телеграм - удобнее всего.

Сайт PG Partners: https://www.pgpartners.ru/blog
ВКонтакте: https://vk.com/p.gusyatnikov
Пикабу: https://pikabu.ru/@pgpartners
Дзен: https://dzen.ru/id/5da0f51fba281e00b3fa803d
VC.ru: https://vc.ru/id364428

Я немного затрагивал этот вопрос в тексте об использовании ИИ в судах, но лишь косвенно. И то, что я напишу, это база, даже ультрабаза, но я думаю, что процентов 70-80 "юристов" этого не понимают или не могут внятно сформулировать.

1. Первая инстанция.

Это - основное поле битвы для любого судебного спора. Здесь собираются доказательства, можно предоставлять для приобщения любые документы (если, конечно, суд удовлетворит соответствующее ходатайство), здесь допрашиваются свидетели и назначаются экспертизы.

Главное, что надо понимать - разрешение судом любого спора заключается всего в двух вещах. Нужно а) установить фактические обстоятельства (то есть как оно было на самом деле в объективной реальности) и б) правильно (а это вопрос к суду) применить к ним нормы права. Всё.

Ещё раз. В любом судебном процессе просто устанавливаются фактические обстоятельства и суд применяет к ним нормы права. Фактические обстоятельства устанавливаются судом на основании оценки доказательств (условно, вот это доказательство - норм и из него следует то-то и то-то, а вот это - стрём и/или из него ничего не следует).

В результате применения норм права к фактическим обстоятельствам получается решение суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не вступает в силу сразу. После того, как решение суда вынесено, у каждой из сторон есть месяц на то, чтобы подать апелляционную жалобу. Бывает так, что обе стороны не согласны с решением суда, тогда каждая может подать апелляционную жалобу. Если в течение месяца ни одна из сторон не подала жалобу, то решение считается вступившим в законную силу. Если же подана хотя бы одна апелляционная жалоба, то решение считается не вступившим в силу и дело передается на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

2. Апелляция (апелляционная инстанция).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - это не новое рассмотрение дела с самого начала, то есть это не бонусная жизнь. Мы не начинаем судиться с чистого листа по новой и в другом суде. Суд апелляционной инстанции просто проверяет правильность решения суда первой инстанции (на момент его вынесения - это важно!) и на основании тех доказательств, которые были у судьи первой инстанции. То есть, по общему правилу, суд апелляционной инстанции просто проверяет, насколько верно суд первой инстанции установил фактические обстоятельства и насколько верно применил к ним нормы права.

По общему правилу, здесь нельзя предоставлять новые доказательства (это рушит смысл иерархии судебных инстанций - все доказательства надо предоставлять в суд первой инстанции, а далее надо просто проверять правильность решения этого суда). Но как всегда, есть исключения - при уважительности причин, суд апелляционной инстанции может приобщить новые доказательства по ходатайству одной из сторон, а также затребовать предоставить доказательства по своей инициативе.

Но в целом, всё же суд апелляционной инстанции - это просто проверка правильности вынесенного решения судом первой инстанции на основании тех доказательств, что были в деле на момент вынесения этого решения.

Резюмируя, суд апелляционной инстанции также может устанавливать фактические обстоятельства (причем на основании тех же доказательств суд апелляционной инстанции может посчитать, что имели место ДРУГИЕ фактические обстоятельства) и может применить к этим фактическим обстоятельствам другие нормы права (если он считает, что суд первой инстанции применил нормы права неверно).

Что может сделать суд апелляционной инстанции? Он может или оставить решение без изменения или принять новое решение (полностью или в какой-то части). При это (важно!) суд апелляционной инстанции не может отправить дело на новое рассмотрение. Просто тупо нет такой опции (есть одно исключение, но в штатном режиме такой возможности нет).

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение в любом случае вступает в законную силу - в том виде, в котором его оставил без изменения или изменил суд апелляционной инстанции.

3. Кассация (кассационная инстанция)

Тем не менее, даже после апелляции решение суда можно попробовать обжаловать дальше. Да, оно уже вступило в силу, и одна из сторон может пытаться уже получить исполнительный лист и начать его принудительно исполнять. Тем не менее, можно подать кассационную жалобу (и даже просить суд приостановить исполнение решения до рассмотрения дела в кассационной инстанции).

Что важно понимать. Суд кассационной инстанции НЕ ЗАНИМАЕТСЯ установлением фактических обстоятельств. Считается, что фактические обстоятельства установлены так, как их установили суд первой и апелляционной инстанции. Ну уж как смогли на основании имеющихся доказательств, так и установили. Как оценили доказательства, так и оценили. Всё, поезд ушёл, надо было в первой инстанции и в апелляции за это бороться.

"Вы знаете, что суды первой и апелляционной инстанции СВОБОДНЫ в оценке доказательств?" - мудро сказал мне как-то раз судья Кобылянский в ФАС МО.

Суд кассационной инстанции занимается только вопросом правильности применения норм права к уже установленным нижестоящими судами фактическим обстоятельствам. Сам суд кассационной инстанции НЕ МОЖЕТ и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА устанавливать фактические обстоятельства и переоценивать доказательства (в этом вопросе у него - лапки). Только выяснять вопрос правильности применения норм права.

В суде кассационной инстанции, таким образом, могут сложиться следующие ситуации.

а) нормы права применены верно, решение надо оставить без изменения;

б) нормы права применены неверно, решение надо менять/отменять;

в) какие-то значимые фактические обстоятельства не были установлены нижестоящими судами, и это важно, но в этом вопросе у кассации - лапки!

В случае а) суд кассационной инстанции оставляет решение без изменения. В случае б) суд кассационной инстанции может вынести другое решение сам, но очень часто, в педагогических целях (кто-то должен учить этих нижестоящих балбесов), он направляет дело на новое рассмотрение. В случае в) суд кассационной инстанции однозначно направляет дело на новое рассмотрение, так как только нижестоящие суды могут устанавливать фактические обстоятельства.

При этом, если суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, он в своем судебном акте дает определенные указания (типа разберитесь в этом, вы не учли то-то, и т.п.). Формально, суд кассационной инстанции НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предопределять результат рассмотрения дела при новом рассмотрении. Он имеет право лишь указывать на ошибки нижестоящих судов (не разобрались в этом вопросе, не разобрались с правильным применением такой-то нормы права и т.п.). Но обычно всё-таки результат рассмотрения дела на втором круге рассмотрения практически понятен (нижестоящие суды сделали сначала не так, значит надо сделать наоборот).

Таким образом, из определения суда кассационной инстанции обычно становится очевидно, какое решение нижестоящие суды примут на втором круге рассмотрения дела.

P.S. После кассации есть ещё Верховный суд, но мы об этом писали. Это суд - кого надо суд, простых смертных там не ждали.

Развиваем тему банкротства и оспаривания брачного договора (и других сделок - тоже).

Предыдущие материалы (также доступны в серии Бракоразводные процессы):

Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов (ссылка)
Да, то, что вы называете "имущество жены" тоже заберут! (ссылка)

В комментариях задали хороший вопрос по срокам оспаривания сделок: вот заключил я брачный договор, когда уже можно банкротиться? (вопрос, конечно, чуть по-другому звучал, но так веселее).

Так вот, что нужно знать об оспаривании сделок каждому бизнесмену и/или будущему банкроту (без погружения в излишние юридические детали).

1. Сроки на оспаривание сделок по банкротным основаниям считаются от даты, когда суд принял к производству заявление о признании должника банкротом.

Не от даты, когда уже ввели процедуру банкротства и от имени должника действует арбитражный управляющий. А от даты, когда только заявление ещё только подано в суд (а рассмотреть его суд может и через несколько месяцев, а при должном упорстве - и лет).

И от этой даты мы считаем сроки "назад". То есть если срок на оспаривание сделок - 3 года, то надо "отмотать" назад 3 года от этой даты и все сделки, что попадают в этот период, потенциально могут быть оспорены. Более того, по-хорошему, даже самый дружественный арбитражный управляющий должен будет оспорить подозрительные сделки, так как иначе он рискует получить проблем разного рода от кредиторов (да да, дебильная тема "я поставлю дружественного арбитражного, который ничего не будет оспаривать" - тоже давно не работает).

2. Сроки на оспаривание сделок по банкротным основаниям - разные.

Есть сроки при оспаривании сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве (сделки с предпочтением) - когда один из кредиторов получил от должника "предпочтение" и получил больше, чем если бы он получил в процедуре банкротства (когда все имущество должника "размазывается" ровным слоем по кредиторам). Здесь сроки очень короткие - по разным частям этой статьи - 1 месяц и 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (ну или уже после).

И есть сроки при оспаривании сделок по самой "ходовой" статье 61.2 Закона о банкротстве - оспаривание подозрительных сделок, к которым относятся сделки все классические сделки по выводу активов людьми, которые это делают или в первый раз в жизни сами или под руководством говноюристов, которые в банкротстве ничего не понимают: дарение недвижимости жене, детям, тёще, другим аффилированным лицам, продажа по заниженной стоимости с подтверждение оплаты денег нарисованной на коленке распиской и т.д. То, что кажется банкроту гениальным и то, что разваливается арбитражным управляющим в суде в одно судебное заседание.

И основной ключевой сроки здесь - 3 года (опять же, это "3 года назад до принятия судом заявленя о признании банкротом"). То есть если сделка совершена, прошло 3 года и за это время никто не подал в суд заявление о признании банкротом - можно выдохнуть. По банкротным основаниям брачный договор и другие сделки не оспорят.

3. Помимо банкротных оснований для оспаривания сделки есть ещё общие основания по ГК РФ

Это сочетание статей 10 + 168 ГК РФ - сделка со злоупотреблением правом. Срок - 10 лет. У меня недавно такое было, одному из доверителей "прилетело" оспаривание платежей, сделанных в 2016 году. Буквально месяца не хватило и 10 лет прошло бы. Но не прошло, пришлось отбиваться. Но тут надо доказывать злоупотребление, не всегда оно есть, в общем, оспорить существенно сложнее, чем по банкротным основаниям.

Так что основной срок, на который стоит в первую очередь ориентироваться - это 3 года. За 3 года с момента совершения сделок надо не завалиться в банкротство. Что не отменяет того, что любые сделки надо делать с умом.

Сразу же стоит оговориться, что в данной статье разбирается ситуация, когда дом был построен/сдан с готовым ремонтом, и сосед-неандерталец переделал имеющуюся конструкцию пола в соответствии со своими представлениями о прекрасном.

Конечно же, зачем все эти дурацкие слои в пироге пола! Зачем все эти толстые конструкции в сталинских домах, всякие лаги и засыпки! Нужно просто содрать всё до плиты перекрытия и устроить прекрасный пол из ламината на сопливой подложке (да-да, производители обещают чуть-ли не минус 10 дБ!), а на кухне и в коридоре - мечта новосёла, плитка или керамогранит, приклеенный к стяжке и примыкающий вплотную к стене по всему периметру помещений.

А дальше, разумеется, сосед снизу (а часто - и по диагонали) начинает всё слышать. И аргумент "дом такой!" из нашего любимого топа отмазок неуместен, ведь было то всё нормально, если пол сделан по уму.

Но вопрос сейчас в другом. Если сосед сотворил из нормального пола говнопол, то что нужно обязать его сделать через суд? Переделать говнопол - ОК. А что сделать взамен? Вернуть проектный пол или сделать любой нормативный (т.е. любой, но который соответствует строительным нормам)?

Почему-то многие истцы, начиная свой путь, хотят вернуть пол к проектному состоянию. Да, желание здравое с бытовой точки зрения, но насколько оно обоснованное? Закон и сложившаяся судебная практика однозначно говорят нам, что строительные нормы (и в том числе, СП "Защита от шума") обязательны для соблюдения даже физическими лицами (а не только проектировщиками, застройщиками и т.д.), которые делают ремонт у себя в квартире.

Но ремонт в своей квартире делать не запрещено (с оговорками, что, переустройство требует согласования, и что при ремонте должны соблюдаться строительные нормы, причем не только по шуму, а вообще все строительные нормы, о чем неандертальцы обычно не знают).

Исходя из этого я полагаю (и это тоже судебной практикой подтвердилось), что конструкция пола у соседа может быть любой, необязательно проектной, при этом она должна соответствовать строительным нормам (строго говоря, всем, к примеру, и СП "Полы" и всем остальным тоже).

Кроме того, требование вернуть проектную конструкцию пола может быть сопряжено с тем, что найти проект дома сложно или невозможно (не все дома типовые, не по всем сохранился проект). Также, к примеру, в типовом проекте серии П44 есть несколько вариантов конструкции пола, и выяснить, какой конкретно вариант был использован в конкретном доме - тот ещё квест.

Таким образом, требование обязать ответчика вернуть проектную конструкцию пола в общем случае - порочно, так как удлиняет и усложняет путь: требуется найти проект, а само требование в любом случае не основано на законе. Не запрещено делать любую конструкцию, которая соответствует нормам.

Единственным исключением, когда имеет смысл требовать ИЛИ восстановления проектной конструкции пола ИЛИ конструкции пола, которая с конструктивной точки зрения соответствует нормам, а с точки зрения звукоизоляции - лучше нормы - это когда есть основания полагать, и это может быть подтверждено документами, что дом был изначально с улучшенной звукоизоляцией.

К примеру, в проектной документации было указано, что индекс приведенного уровня шума составляет не 60 дБ (как в нормативе сейчас), а, скажем, 55 дБ. В этой ситуации - да, имеет огромный смысл попытаться найти проект и требовать от ответчика сделать конструкцию пола лучше, чем предусмотрено общими строительными нормами.

В остальных случаях - это всех (и в первую очередь суд) запутает и усложнит истцу задачу. Поэтому нужно просто просить суд обязать ответчика сделать пол в соответствии с нормами.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

В предыдущих статьях мы разбирали саму конструкцию брачного договора, а также механизм оспаривания брачного договора одним из супругов. Кто ещё не прочитал, обязательно прочитайте, пригодится 🤡.

Но стоит поговорить ещё и о том, что брачный договор может быть оспорен также кредиторами одного из супругов. И очень важно перед заключением брачного договора сначала понять, зачем он заключается и от кого мы хотим таким договором защититься.

Как вариант, это может быть защита супругов друг от друга (в смысле от взаимных претензий при разводе - оговорили "на берегу" что и кому принадлежит и разводимся цивилизованно). А ещё брачный договор может быть защитой супругов от внешнего мира.

Ведь очень часто человеку, у которого на горизонте замаячили финансовые проблемы, и, с большой вероятностью, банкротство, приходит светлая и, как ему кажется, гениальная мысль. Сейчас заключим с женой (мужем) брачный договор, всё имущество перекинем на него (на неё), а долги останутся на мне. Всё! Кредиторы сосут лапу, как ловко я их переиграл (и уничтожил). И я постоянно продолжаю наблюдать таких гениев.

Конечно, в реалиях 2026 года (да и уже много лет как) это звучит просто смешно. Брачный договор - это сделка, заключенная между двумя супругами. Если один из них заваливается в банкротство, то любая его сделка может быть оспорена по банкротным основаниям.

В том числе, такими основаниями являются те, что перечислены в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Можно даже не быть юристом, всё изложено достаточно понятно.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как раскладывал в своё время по полочкам Высший Арбитражный Суд:

Необходимо, чтобы оспаривающее подозрительную сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом Закон о банкротстве содержит следующие предположения (презумпции) - то, что считается доказанным "по умолчанию" (эти презумпции являются опровержимыми - то есть их можно опровергнуть, но на практике - устанете опровергать).

Презумпция 1. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

То есть если сделка совершена в отношении заинтересованного лица (а супруги и другие близкие родственники - конечно же подпадают под это понятие), то всё, уже по умолчанию считается доказанным, что имела место цель причинения вреда кредиторам. Что в общем-то логично. Толкнул перед банкротством машину брату или подарил квартиру жене (а также заключил с ней брачный договор) - цель причинения вреда предполагается.

Презумпция 2. Предполагается, что другая сторона знала об этом (о цели причинения вреда кредиторам), если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Тут то же самое. Если сделка совершена с заинтересованным лицом - всё, изначально предполагается, что это плохая сделка. Устанете доказывать, что "жена не знала, что я без пяти минут банкрот и мы просто решили так имущество поделить - просто так совпало". Никто не поверит, особенно уставший судья по банкротным делам, который таких дел рассматривает сотнями каждый месяц.

Эти две презумпции автоматически закрывают пункты а) и в) в приведенном выше списке требований для признания брачного договора недействительным.

Но остается ещё пункт б): в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Вот тут и кроется самое главное. Если брачный договор между супругами не заключался, то всё их имущество считается их общей собственностью (независимо от того, на кого оно оформлялось титульно), а доли предполагаются равными.

То есть каждому из супругов принадлежит, фактически, половина совместно нажитого имущества. И если только один из них банкротится, то кредиторы могут претендовать лишь на половину их общего имущества (есть, конечно, смешные случаи, когда банкротятся оба, но тут и брачный договор не поможет 🤡).

Поэтому если брачный договор составлен таким образом, что каждому из супругов будет принадлежать примерно половина имущества, то вред кредиторам не причиняется и такой брачный договор оспорить они не смогут. А если вдруг супругу-банкроту по брачному договору будет положено больше половины имущества - тем более не смогут (но тут нужен очень добросовестный супруг, который хочет отдать кредиторам больше половины).

А вот если мы берём обычный (для непризнанных гениев) случай, когда по условиям брачного договора супругу-банкроту достается или совсем ничего или существенно меньше, чем половина общего имущества супругов, то это 100% сделка под оспаривание.

И да, сроки. Сроки - так называемый период подозрительности - за 3 года до момента принятия судом заявления о признании банкротом. То есть, к примеру, заключил свой гениальный брачный договор и свалился в банкротство через два, два с половиной, почти три года - добро пожаловать в оспаривание этой сделки.

Поэтому если хотите защитить имущество - и брачный договор и развод, всё нужно делать грамотно и с учетом возможного оспаривания, в том числе и по банкротным основаниям.