Juliuslife

Писатель считал патриотизм не только безнравственным, но и устаревшим чувством, и взгляды его были гораздо радикальнее, чем у Джонсона, который полагал, что под «лицом истинных патриотов» чаще всего скрываются лицемеры и лжецы.

Толстой же полагал, что для христианина любовь к родине становится препятствием для любви к ближнему. Кроме того, по его мнению, патриотизм, который раньше объединял людей одной страны, сегодня, напротив, их разъединяет.

Свои основные идеи Лев Толстой изложил в своей работе «Патриотизм и правительство». И нельзя сказать, что он там всех жаловал. Отнюдь. Если коротко, то, по мнению Толстого, сегодняшний патриотизм и любовь людей к своей родине используется государством в своих целях. Например, в целях пропаганды и склонения народных масс к своей (нужной правительству) точке зрения.

Давайте посмотрим самые интересные тезисы из его работы.

С чего Толстой начинает

Главное у Толстого — определение. Он отделяет живую привязанность к месту, языку, своим людям от политики. Первая естественна, как любовь к дому. Вторая — «патриотизм» в государственном смысле — идея, которая заставляет считать «своих» выше «чужих», а затем оправдывает ради этого насилие.

Его ключевая формула звучит резко:

«Патриотизм в простейшем, яснейшем и несомненнейшем своем значении — не только не добродетель, а порок…» (Л. Н. Толстой, «Патриотизм и правительство»).

И вслед за этим пояснение: патриотизм «есть предпочтение своего народа… всяким другим народам». То есть моральная ловушка встроена в само определение: как только «свои» становятся важнее «чужих», дверь к вражде приоткрыта.

Почему это несовместимо с христианством (или так называемой духовностью)?

Толстой мыслит как христианский моралист. Для него заповедь «возлюби ближнего» не знает оговорок по паспорту. Потому всякая «исключительная» любовь — только к своим — ранит общечеловеческое братство. Он прямо пишет, что патриотизм противоречит христианскому идеалу, потому что требует предпочитать одних людей другим. В итоге любовь к родине, если она превращается в принцип исключительности, мешает главному — любви к человеку вообще.

Как этим пользуется государство

Вот где мысль Толстого становится особенно современной. Патриотизм, считает он, — технологическая кнопка для власти.

«Для поддержания своего существования правительства возбуждают в народе чувство патриотизма» (там же). Зачем? Чтобы легче было требовать налогов, послушания, а когда нужно — крови. Как только патриотизм запущен, всё остальное объясняется как «необходимость»: мобилизация, цензура, война.

Толстой не щадит формулировок. Патриотизм, по его словам, «не только… порок», но и «весьма вредный, неприличный и уже не нужный». «Не нужный» — важное слово. Он верит, что человечество взрослеет: чем больше мы узнаём друг друга через границы, тем меньше оснований держаться за идею исключительности. То, что когда‑то сплачивало племя, теперь разъединяет народы.

«Но как же без любви к родине? Разве это плохо?» — спросите вы.

Толстой не против живого, человеческого чувства: любить место, где ты родился, язык, его музыку — естественно. Плохо другое: когда это чувство используют, чтобы поставить своих выше других и, в конечном счёте, объявить кого‑то менее достойным сострадания. Там, где начинается сравнение достоинства людей по границам, заканчивается мораль.

Тонкая грань, которую Толстой защищает, проходит так: не отвергать родное, а не делать из него идола. Он предлагает заменить логику исключительности логикой совести: «что ты не желал бы, чтобы сделали с тобой, того не делай и другим» — и не добавляй в конце приписку «кроме иностранцев».

«Во имя Отечества» — звучит гордо, но что стоит за этим конкретно? Кому выгодно, чтобы вы поверили, что у «них» нет права на жалость, а у «нас» — всегда есть?

Толстой предлагает простой тест: если лозунг заставляет вас меньше жалеть человека за чертой границы, перед вами не добродетель, а как раз «последнее прибежище» — неважно, чьё авторство.

Да, Толстой назвал патриотизм пороком — вредным и ненужным. Его мысль проста и неудобна: люби своё, но не делай из этого повода перестать любить человека через границу. Всё, что требует такого отказа, — не добродетель, а соблазн. И именно поэтому позиция Толстого звучит сегодня так же остро, как и сто лет назад.

Спасибо за внимание!

Мой телеграмм канал - Дмитрий Джулиус

«Эйнштейн никак не мог быть эзотериком и всерьёз воспринимать труды Блаватской, хоть и читал их с интересом».

В уютных уголках интернета, где реальность уступает место «высоким вибрациям» и «космическим энергиям», уже много лет живет прекрасная легенда. Она гласит, что Альберт Эйнштейн, отец теории относительности, не просто читал, а держал на своем рабочем столе «Тайную Доктрину» Елены Блаватской. Книга, мол, была его путеводителем, источником вдохновения, почти что настольным справочником по устройству Вселенной, поважнее собственных черновиков.

Этот миф так соблазнителен!

Он создает образ ученого-мистика, который черпал формулу E=mc² не из строгих математических выкладок, а из откровений тибетских махатм, телепатически переданных госпоже Блаватской. Но давайте устроим небольшой сеанс научного разоблачения и посмотрим, что останется от этой красивой истории, если посветить на нее прожектором фактов и логики.

Откуда растут ноги: зерно правды в стоге сена мифов

Справедливости ради, миф не родился на пустом месте. Его источник — воспоминания. Чаще всего ссылаются на слова племянницы Эйнштейна, Ханны Вольф, которая в одном из интервью упомянула, что видела у него на полке работы Блаватской, Штайнера и других мистиков.

И... на этом, собственно, все. Нет ни единого ученого, друга Эйнштейна, который бы говорил, что тот в беседах всёрьёз воспринимал теософию (учение Блаватской)

Вся доказательная база держится на словах племянницы, а этого мало, чтобы говорить о том, что ученый якобы восхищался трудами Блаватской. Эйнштейн, человек с невероятно широким кругозором, обладатель огромной библиотеки, имел на полке книгу. Возможно, ему ее подарили. Возможно, он купил ее из любопытства, чтобы понять, о чем шумят в определенных кругах. Возможно, он использовал ее в качестве подставки для чашки с кофе.

Мы не знаем.

Но ведь людей склонных к магическому мышлению не уймёшь...

Для адептов эзотерики факт «видел книгу» волшебным образом трансформировался в «держал на рабочем столе как главную», «перечитывал каждый день» и «черпал вдохновение». Это классический пример того, как желаемое выдается за действительное. Иметь в библиотеке Коран не делает вас мусульманином, а наличие «Капитала» Маркса не превращает вас в коммуниста.

Главный свидетель защиты: сам Альберт Эйнштейн

Чтобы понять, насколько Эйнштейн был далек от теософии, достаточно просто дать ему слово. Его философским кумиром был не тибетский махатма, а Бенедикт Спиноза — философ, для которого Бог был растворен в гармонии и законах природы, а не в астральных планах и кармических циклах.

Вот что говорил сам ученый:

«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии всего сущего, а не в Бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ».

Бог Спинозы — это синоним Природы, ее незыблемых, познаваемых законов. Это полная противоположность миру Блаватской, населенному лемурийцами, атлантами, планетарными духами и сложной иерархией «посвященных».

Представим на секунду Эйнштейна на собрании теософского общества.

— «Уважаемые дамы и господа, корень расы Лемурийцев зародился на четвертом глобусе...»

— «Простите, — вежливо перебил бы Эйнштейн, поправляя очки, — а можно математическую модель этого процесса? И, пожалуйста, предоставьте наблюдаемые данные, подтверждающие существование глобусов A, B и C».

Его знаменитое высказывание о «космическом религиозном чувстве» эзотерики тоже трактуют в свою пользу. Но вот что он имел в виду:

«Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке... Знать, что существует сокровенное, проявляющееся как высшая мудрость и лучезарнейшая красота, которые наши тусклые способности могут постичь лишь в самых примитивных формах, — это знание, это чувство и есть истинная религиозность».

Для Эйнштейна тайна — это не «секретное знание для избранных», а бесконечный горизонт познания. Это трепет перед сложностью и элегантностью Вселенной, которую можно и нужно изучать с помощью разума и математики, а не медитаций и астральных путешествий.

Наука против «Тайной Доктрины»

Эйнштейн посвятил жизнь поиску универсальных, проверяемых и объективных законов. Его теория относительности, как и вся современная физика, стоит на фундаменте, который абсолютно несовместим с эзотерикой:

Принцип верифицируемости. Любую научную теорию можно (и нужно) проверить экспериментом. Как экспериментально проверить существование атлантов или кармического долга?

Объективность. Законы физики одинаковы для всех, независимо от уровня «духовного развития». Гравитация будет действовать на вас одинаково, верите вы в нее или нет. В эзотерике же знание доступно лишь «посвященным».

Ну, вы понимаете о чём я.

Бритва Оккама. Не следует умножать сущности без необходимости. Наука ищет простейшие объяснения. Теософия, напротив, строит невероятно громоздкие и сложные мифологические системы.

Можно с уверенностью сказать, что автор фразы «Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд»

Вряд ли бы он всерьез увлекся книгой, где на полном серьезе рассказывается о расах, зародившихся из «пота» лунных предков.

Оставьте Эйнштейну его гений, а сами верьте во что хотите

Миф об Эйнштейне-теософе — это попытка придать вес и авторитет эзотерическим учениям, приобщив к ним величайший ум XX века. Это очень лестная, но совершенно ложная картина.

Так что, да, возможно, на дальней полке в его доме в Принстоне и пылился том «Тайной Доктрины». Но на рабочем столе лежали другие вещи: стопки бумаг с формулами, которые изменили мир, трубка и скрипка. Инструменты не мистического откровения, а человеческого гения, научного поиска и восхищения рациональной красотой Вселенной.

Настоящая магия Эйнштейна была не в эзотерических гримуарах, а в силе человеческого разума, способного заглянуть в самые глубокие тайны бытия, вооружившись лишь карандашом, бумагой и безграничным любопытством. И эта магия куда более впечатляет, чем любые истории о Шамбале.

Мой телеграмм канал, посвящённый мракобесию, лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус

Вот и с Эйнштейном уже второй век ох как зло шутят. А ведь он в одном из своих писем черным по белому пишет:

«…Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением, будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде.

Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял, хотя и потерял свою остроту впоследствии, когда я лучше разобрался в причинно-следственных связях.

Мне вполне ясно, что утраченный таким образом религиозный рай молодости являлся первой попыткой освободиться от оков «личного эго» от существования, в котором доминировали желания, надежды, примитивные чувства.

Там, вовне, был этот большой мир, который существует независимо от нас, людей, и является огромной вечной загадкой для нас, доступной, однако, по крайней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму.

Созерцание этого мира манило освобождением, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому времяпрепровождению. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого внеличного мира, который представлялся мне наполовину сознательно, наполовину бессознательно как высшая цель.

Те, кто так думал, будь это мои современники или люди прошлого вместе со сделанными ими выводами, были моими единственными неизменными друзьями. Дорога к этому раю была не так удобна и завлекательна, как дорога к религиозному раю, но она оказалось надёжной, и я никогда не жалел, что выбрал её».

Человек, желающий познать истину, не верит, а ищет. На поиски уходит вся жизнь целиком, и это довольно сложно, чем принять религиозную истину пыльных книг прошлого. Об этом и пишет Эйнштейн, говоря о своей вере.

Но давайте по-порядку.

Религия не основа, наука не всегда истина, но поиск

Наши познания о мире часто ограничены горизонтом собственного опыта, и чтобы прорваться к фундаментальным истинам, требуются титанические усилия разума, целая жизнь, отданная без остатка исследованию. Не каждый готов на этот подвиг аскезы мысли.

Чаще лучше принять то, что сказано и создано до тебя, чтобы проще прожить эту жизнь, а религиозная вера в этом плане всегда была на первых местах.

Поэтому душа, жаждущая ясности и простоты, инстинктивно ищет короткий путь. Она выбирает объяснения, которые не доказываются сложными формулами, а ощущаются на глубинном, интуитивном уровне — то, что «подсказывает сердце». Эти внутренние, сокровенные чувства становятся для человека его личной, нерушимой истиной. Но в этом и заключается вечная трагедия человеческого взаимонепонимания: ведь у каждого — своя бездна внутри, свои ключи к постижению мира.

Эти абстрактные, глубоко личные понятия, возведенные в абсолют, возможно, и являются той стеной, что разделяет великие религии мира. Они говорят на разных языках души. Индуизм с его многоликим пантеоном и учением о карме и буддизм с его путем к Просветлению и отрицанием вечного «Я» могут смотреть на одну и ту же вершину человеческого духа, но описывать ее совершенно разными словами.

И даже внутри, казалось бы, единого учения — христианства — нет монолита. История раскалывала его на мощные ветви: это не просто разные обряды, это разные вселенные смысла. Строгая иерархия Католицизма, мистическая соборность Православия, древняя изолированность церквей, особая христология Ассирийской церкви и радикальный личный поиск в Протестантизме — все они по-своему ищут ответ на один и тот же вечный вопрос.

Именно этот калейдоскоп противоречивых истин, вероятно, и подтолкнул молодого Альберта Эйнштейна к выбору.

Его пытливый ум, искавший не утешительных сказок, а единой, универсальной и прекрасной в своей логике картины мироздания, не мог удовлетвориться догмами, ведущими к распрям. Он отринул «религиозную шелуху» — конфликты интерпретаций и обрядовые предписания, — чтобы полностью погрузиться в язык, понятный всей Вселенной: язык математики и физики.

И этот путь, путь чистого познания, позволил ему услышать ее музыку и расшифровать ее тайные законы, подарив человечеству прорывы, навсегда изменившие наш мир.

Как коверкают цитаты Эйнштейна в угоду религии

Заходим на религиозный форум и видим как спорщик приводит странную цитату ученого:

На самом деле это фейк, который распространяется довольно давно. Более того, этот фейк часто висит на верхней полосе религиозных сайтов, мол смотрите, даже гении верили в Господа нашего.

22 марта 1954 года Эйнштейн общался с представителем американской прессы. В беседе он выразил те же мысли, которые уже сформировал в молодости. Однако издание исказило его слова, представив ученого как религиозного и глубоко верующего человека. Это вызвало недовольство у Джозефа Диспентиере, машиниста и любителя физики, который был атеистом и разочаровался в статье. Уже 24 марта Эйнштейн ответил итальянскому рабочему:

«Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его».

Как вы понимаете, Эйнштейн боролся с религиозным мракобесием ещё при жизни и хорошо понимал, что важно оставить после себя как можно больше конкретики в своём взгляде на религию, чтобы тем самым не становиться предметом пропаганды. Его фраза «Бог не играет в кости» тоже звучит по-другому. Вот как он сказал на самом деле:

«Квантовая механика заслуживает большого уважения. Но внутренний голос подсказывает мне, что это еще не идеал. Теория многое открывает, но не приближает к разгадке тайны Всевышнего. Что касается меня, то я по крайней мере убежден, что Он не бросает кости».

Здесь надо быть очень внимательным, ведь в контексте кажется, что ученый говорит про персонифицированного бога, который якобы создал наш мир. Ответ мы находим в тех же письмах Эйнштейна:

«Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить. Эти изощрённые интерпретации очень разнообразны по своей природе и почти не имеют ничего общего с исходным текстом. Для меня иудейская религия, как и все другие религии, является воплощением самых детских суеверий».

Проще говоря, Эйнштейн считал любую религию «прелестной сказкой для взрослых». Для гения ответы, которые дают религиозные книги, не являются удовлетворительными. Он всегда в поиске непостижимой истины, поэтому, возможно, в своих изысканиях уходит чуть дальше, чем тот, кто молится на иконы или статуэтки богов.

Спасибо за внимание!

Мой телеграмм канал, посвящённый мракобесию, лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус

Гудини признавался, что он большой поклонник всего таинственного и мистического. Но много раз подчёркивал, что всё это лишь плод человеческого воображения. Не зря он выбрал профессию «иллюзионист». Он давал людям то, что они хотят больше всего. Он хорошо понимал человеческую психологию и любопытство:

«Я знал, как и все знают, что самый простой способ привлечь толпу — дать понять, что в данное время и в данном месте кто-то собирается предпринять что-то, что в случае неудачи будет означать внезапную смерть. Вот что привлекает нас в человеке, который рисует флагшток на высоком здании, или в «человеческой мухе», которая карабкается по стенам того же здания».

Если бы мистификация была видом спорта, Гарри Гудини взял бы золото в двух дисциплинах сразу: «великолепное шоу» и «безжалостное разоблачение». Он выскальзывал из наручников, сейфов и водяных камер — и с не меньшим азартом освобождал людей от цепей суеверий.

«Мой мозг — ключ, который освобождает меня», — любил говорить Гудини. А потом брался открывать соседние замки — у публики в голове.

Почему он всерьёз взялся за «духов»

В начале ХХ века спиритуализм был не модой даже — эпидемией. Примерно как сегодня вера трансерфинг реальности или в то, что можно делать запросы во вселенную, чтобы изменить судьбу и привлечь богатство.

Сеансы, «голоса из-за завесы», «эктоплазма» из марли, «духовные фотографии» — всё это развлекало публику и, к сожалению, опустошало кошельки, а порой и души людей, потерявших близких. Гудини как профессиональный иллюзионист видел: на сцене и в «тёмной комнате» работают одни и те же законы внимания и ловкости рук. Разница в этике: артист говорит «это трюк», медиум — «это потусторонний мир».

И это ему очень не нравилось, ведь одно дело — давать людям шоу с освобождением из цепей и трюки с проходом сквозь стену, а другое — нагло врать им в лицо, говоря, что с ними разговаривают ушедшие в мир иной любимые люди.

Гудини написал книгу «A Magician Among the Spirits» (1924), выступал в Конгрессе США против гадалок и медиумов, ездил по стране со «шпионской» командой — самая известная из них Роуз Маккенберг — и публично демонстрировал точь‑в‑точь те же «чудеса», но уже при свете и с объяснением.

Как именно он разоблачал «голоса» и «чудеса»

Гудини вводил простые правила: свет, закреплённые руки и ноги, помеченные мелом предметы, колокольчики с пломбами, столы — без тайников. Вдруг выяснялось, что духи стесняются работать под наблюдением.

Убирал «горячее чтение». Многие медиумы «знали» о клиентах подозрительно много — потому что их «ассистенты» собирали слухи заранее или подслушивали в холле. Сегодня это называется «смотреть Facebook».

Размагничивал «холодное чтение». «Я вижу рядом с вами человека с буквой… М… или, возможно, О… у него были проблемы со спиной… иногда…» — универсальные формулы, в которые любой впишет себя. Гудини показывал, как это работает, ещё до того, как психологи дали этому название «эффект Барнума».

Разоблачал реквизит. «Говорящие трубы» на проволоке, «парящие» предметы на чёрной нити, «эктоплазма» из марли и вырезки из журналов, «письма духа» на школьных грифельных досках, заранее подготовленных химикалиями, — всё это он повторял на сцене и тут же объяснял.

«Ящик для Марджери». На конкурсе журнала Scientific American медиум Мина «Марджери» Крендон пыталась забрать приз за подлинные феномены. Гудини построил специальный контрольный бокс, чтобы исключить тайные движения. Когда «духи» притихли, приз остался у науки.

Он повторял буквально все «чудеса» за людьми, уверявшими, что обладают «особыми» способностями.

Почему он поссорился с Конаном Дойлем

Сэр Артур Конан Дойль, отец Шерлока Холмса, был вопреки своему детищу убеждённым спиритуалистом. Потеря сына в войну сделала его ещё восприимчивее к обещаниям медиумов.

Он искренне верил, что Гудини… сам обладает сверхспособностями и «скрывает» их за разговорами о трюках. Их дружбу окончательно охладил сеанс у леди Дойль, когда «дух» матери Гудини принёс послание в безупречном английском с крестами — мелочь, если не знать, что мама Гудини была еврейкой и говорила на идише.

Холмс бы поднял бровь; Дойль — обиделся.

С тех пор они публично спорили: один — за критический взгляд, другой — за веру.

Какие тайны оставил Гудини

С женой Бесс они договорились: если жизнь после смерти есть, он передаст условную фразу через медиума. Десять лет подряд Бесс проводила памятные сеансы. Никто фразу не назвал. Она прекратила попытки словами:

«Десять лет — достаточно. Он не пришёл».

Цитаты Гудини, которые важно помнить

«Мой мозг — ключ, который освобождает меня».

«Ни одному артисту не стоит откусывать раскалённое железо, если у него нет хороших зубов» (из «Miracle Mongers and Their Methods», 1920).

Мы все внушаемы. Исключений нет, важен лишь подход и удобный случай. «Что глаза видят и уши слышат — в то ум и верит». Иллюзионисты это знают и честно используют для развлечения. Медиумы — для авторитета.

Мы хотим смысла и утешения. Особенно в горе. Это делает нас лёгкой добычей для тех, кто продаёт «надежду» по цене консультации. Но надежда без проверки — плохой товар.

Пророчества с подстраховкой смешны, если их произносить вслух: «Вижу дальнюю дорогу… возможно, отпуск», «Остерегайтесь людей с сомнительным характером», «Улучшения в сфере финансов — если работать».

Почему его борьба продолжается с мракобесием важна

Современные люди, продвигающие лженаучные идеи, чаще всего не выглядят как гадалки или медиумы из 19 века. Чаще всего они выглядят как презентабельные и умные люди, у которых есть свой метод. Как, например, Джон Кехо с его псевдонаучными идеями о подсознании, которое может всё.

Кто-то скажет, что иногда это помогает, ведь это хорошая мотивация. Почему это вредно?

Потому что на кону — не только деньги. Спиритуалисты мешали расследованиям, подменяли медицинскую помощь «энергиями», разрушали семьи. Сегодня это те же истории, только с более дорогими оберегами и более удобными мессенджерами.

Потому что наука — не против чудес, она против плохих объяснений. Если феномен реален — его можно показать при свете, под камерой, в повторяемых условиях. Всё остальное — театр. Театр — прекрасно, когда это театр, а не руководство к жизни.

Потому что честная иллюзия делает нас умнее, а нечестная — глупее. Иллюзионист после номера кланяется. Сторонник лженаучных идей после номера выписывает счёт «за консультацию с миром духов» или просит купить его курс (книгу, тренинг).

Потому что критическое мышление — тоже навык. Ему можно учиться. Гудини начал традицию, которую продолжили Сайентфик Американ с их премиями, Джеймс Рэнди с миллионным вызовом и сотни скептических обществ. И всякий раз, когда «чудо» встречается с хорошими проверками, чудо тает, как «эктоплазма» под лампой.

Гудини не был врагом чудес — он был их лучшим режиссёром. И он очень простую мысль донёс до эпох: когда вам обещают связь с иным миром, прежде чем платить, убедитесь, что этот мир — не чулан за кулисами. Или, как сказал бы сам Гарри, откройте правильным ключом: своим собственным мозгом.

Спасибо за внимание!

Мой телеграмм канал, посвящённый мракобесию, лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус