Мероприятие совпало с официальной ратификацией «Договора о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве» президентом России Владимиром Путиным, который тем самым ввёл в действие соглашение, ранее подписанное главой Венесуэлы Николасом Мадуро. Этим соглашением политическое, экономическое и технологическое сотрудничество между двумя странами становится обязательным на предстоящее десятилетие.

Геополитическое значение

«Этот договор открывает на высшем уровне новые пути для инвестиций и развития», — заявила вице-президент Дельси Родригес на открытии крупнейшего за годы экономического мероприятия. Целью форума, по её словам, является «положить начало новому этапу экономического обмена и технологического сотрудничества». Посол Москвы Сергей Мелик-Багдасаров назвал встречу «чётким сигналом» от партнёров, «находящихся под значительным политическим и экономическим давлением западных государств, которые исчерпали свои возможности для честной конкуренции на мировом рынке». Родригес дополнительно указала на геополитический масштаб сотрудничества. Вместе Россия и Венесуэла обладают примерно 24% мировых энергетических резервов и этим занимают ведущее место в глобальном снабжении. Санкции против венесуэльской нефтяной промышленности или российских энергетических компаний, поэтому, являются «фундаментальной ошибкой западных стран», которая не достигает своих целей. Несмотря на эти меры, Россия растёт с ВВП свыше 4%, в то время как Венесуэла, по оценкам Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), в 2025 году ожидает рост до 8,5%.

Культурный обмен

Форум в Каракасе предоставил компаниям обеих стран возможность для прямых переговоров. В так называемых «Ruedas de Negocios» (переговорных турах) были представлены проекты в сферах энергетики, машиностроения, сельского хозяйства, логистики и информационных технологий. Российские компании представили продукцию и технологии — от гражданских вертолётов и медицинского оборудования до энергетических установок. Венесуэла, в свою очередь, рекламировала возможности для инвестиций и местные производственные мощности. Помимо экономических переговоров, в программе также были предусмотрены культурные мероприятия: выставка цифрового искусства и киберспортивный турнир между российскими и венесуэльскими командами дополнили официальную программу. По словам организаторов, такие форматы должны были способствовать обмену на всех уровнях и придать стратегическому партнёрству живой профиль.

Освоение новых направлений

Основой является соглашение, подписанное 7 мая 2025 года в Москве на встрече глав обоих государств и официально вступившее в силу в начале недели. Договор, состоящий из 25 статей и преамбулы, призван не только углубить сотрудничество в традиционных областях, но и открыть новые направления. К его ключевым пунктам относятся создание независимой финансовой инфраструктуры, призванной освободить торговые отношения от доминируемых Западом платёжных систем, совместные инвестиционные проекты в секторах нефти, газа и горнодобывающей промышленности, а также согласованная энергетическая политика в международных организациях, таких как ОПЕК и Форум стран-экспортёров газа (ФСЭГ). Кроме того, оба государства обязуются вести регулярный политический диалог и заявляют о своей приверженности цели содействия формированию многополярного мирового порядка, основанного на суверенитете и взаимном уважении. На форуме в Каракасе Россия и Венесуэла представили себя как партнёры, которые — вне сфер западного влияния — делают ставку на сотрудничество, технологическую самостоятельность и создание альтернативной, многополярной экономической структуры.

Автор Фолькер Хермсдорф

https://www.jungewelt.de/artikel/511529.wirtschaftsforum-in-caracas-dem-westen-die-stirn-bieten.html

На втором форуме БРИКС "Традиционные ценности", который прошел в столице Бразилии, парламентарии, бизнесмены, культурные и общественные деятели представили список общих ценностей стран-участниц объединения. И они вызвали неприятие в среде правых традиционалистов

По поводу общих "традиционных ценностей" для стран "многополярного мира" копья ломаются не первый год. Вопрос немаловажный, поскольку два вышеуказанных концепта стали своеобразной идеологемой сопротивления американо-европейской гегемонии для России и стран т.н. Глобального Юга. В конце концов, для западных расистов русские — это "черные" с белым цветом кожи.

"Поймите меня правильно: всякий русский - милейший человек, покуда носит рубашку навыпуск. Как азиат он очарователен, — писал великий певец западного империализма Редьярд Киплинг. — Но едва он заправляет свою рубашку в штаны, подражая европейцам, и начинает настаивать, чтобы к русским относились не как к самым западным из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, он превращается в этническое недоразумение, с которым, право, нелегко иметь дело".

А еще у Киплинга есть потрясающее стихотворение с такими строками:

Зажав меж колен винтовки, руки держа над огнем,

Беспечные белые люди заняты завтрашним днем.

Снова и снова все то же твердит он до поздней тьмы:

"Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы".

Медведь — это русские. Они выглядят так же, как "белые люди", даже "ходят как мы", но внешность обманчива. Со "зверем" нельзя заключать мировую, потому что зверь останется зверем и загрызет, как только "беспечные белые люди" зажмут винтовки меж колен. В общем, "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись".

Еще раз, это не истина, а базовая идеологическая предпосылка западной расистско-империалистической политики (породившей фашизм, для которого недочеловек также внешне похож на человека, как русский на белого, но путать их нельзя), с которой согласны далеко не все даже на Западе, не говоря уже про нас.

Эта художественная преамбула с описанием некоего "культурного кода" нужна для того, чтобы понять, почему бьются копья вокруг концепций "многополярности" и "традиционных ценностей".

Мы считаем, что "многополярность" — это против воспетого Киплингом империализма, однако изначально все в точности до наоборот.

В 1933 году нацистский юрист и философ, член НСДАП Карл Шмитт ввел в поле политической коммуникации Третьего Рейха понятие "большое пространство" (Großraum), с помощью которого позже будет оправдана истребительная война против славянских народов на востоке Европы (которые, как мы знаем по Киплингу, похожи на "белых людей", а на деле "медведи"). В той же книге, которая изобилует одами Гитлеру и нацизму, Шмитт разработал и термин "многополярность" (pluriversum).

Многополярный мир Шмитта — это установление разграничительных "линий дружбы" между колониалистами и империалистами. Грубо говоря, это раздел мира, при котором каждый империалист получает свою часть для разграбления, но отказывается от претензий на часть другого империалиста. Что-то среднее между Тордесильясским договором 1494 года о разделе мира между Испанией и Португалией и Священным союзом России, Австрии и Пруссии 1815 года в целях сохранения власти правящих династий и вооруженного подавления любых революционных выступлений.

Согласно шмиттовской "многополярности", каждая из империй хранит свои "традиционные ценности", а остальные империи обязуются не лезть со своим уставом в чужой монастырь, т.е. признавать суверенитет идей внутри стран-членов, каковыми бы они ни были (представьте, каковы они были в Третьем Рейхе). В то же время каждая из империй, по многополярному соглашению о "линиях дружбы", получает право унижать и грабить "неимперскообразующие" народы унтерменшей.

В 1939 году, неправильно оценив ситуацию, еще один нацистский философ и член НСДАП Мартин Хайдеггер приветствовал советско-германский пакт как "единение духа Гете и духа Достоевского" и "успех великой тактической игры Гитлера". Он надеялся, что пакт станет началом многополярного мира, в котором будут доминировать "две империи". Конечно, Хайдеггер ошибся, поскольку тогдашняя Россия подписывала договор отнюдь не ради раздела мира с Гитлером, а чтобы успеть подготовиться к войне с фашизмом и истребить его. Впрочем, ошибку свою философ понял очень быстро, и с 1941 года уже радовался "успехам" своего сына Германа на восточном фронте.

Как отголосок "многополярности больших пространств" нациста Шмитта, после войны и после Нюрнбергского процесса европейские новые правые (идейные наследники Гитлера, которым пришлось искать новый язык для легитимации своих взглядов в условиях запрета фашизма) родили концепцию "Европы наций от Лиссабона до Владивостока". Одно время многие политические деятели в позднем СССР и ранней Российской Федерации, не понимая, о чем речь, покупались на эту концепцию в надежде стать "самым восточным из западных народов".

Идея позднесоветского руководства о разрушении коммунизма и отбрасывании от России "нерусских" окраин для объединения с Европой (российский ядерный зонтик и ресурсы + европейские технологии и потребительский сектор) против США — это инкорпорированные в российский дискурс стратегии европейских новых правых, выросшие из шинели Шмитта и Хайдеггера. На практике стратегия вылилась, как известно, не только в разрушение коммунизма, но и в распад страны, который удалось большой кровью остановить только к началу 2000-х.

И как, интересно, сегодня мы пытаемся наладить отношения со Штатами (что для Хайдеггера было неприемлемо) и уже на грани большой войны с объединенной "духом Гете" Европой, которая, согласно своим традиционным ценностям, все же решила, что русские — это "самый западный из восточных народов".

Итак, "многополярность" в своем генезисе — это именно про империализм (иерархию грабящих и ограбляемых государств) и союз колониальных держав, которые угнетают свои колонии.

Однако история творит неожиданности. Ссора с Западом и союз со странами Глобального Юга, которые видят в РФ не "традиционалистскую империю", а правопреемника СССР и исторического разрушителя колониализма, в корне меняет смысл этой самой "многополярности".

В свое время "Бессмертный полк" задумывался как либеральный акт покаяния, а получилась акция всенародного и даже международного антифашистского триумфа. Так и с "многополярностью". Интересанты продвижения идеи в шмиттовском смысле не ожидали, что, реализованная не с правой ("белой, христианской") Европой, а с КНР, КНДР, Индией, Бразилией, ЮАР, Венесуэлой, Кубой и т.д. она превратится в нечто совсем иное — в манифест свободы, равенства и антиколониализма.

Термин "традиционные ценности" связан со шмиттовской "многополярностью" в неразрывную цепь.

Если смотреть на такие "традиционные" для новых правых ценности, как национальная идентичность, культурное наследие и чувство принадлежности по бытовому, то они не просто выглядят нормально, они реально важны для большей части населения России, да и других стран. Что такое наш общенациональный праздник День Победы, как не сочетание всех вышеперечисленных ценностей? Но дьявол, как всегда, кроется в деталях. А детали таковы, что в дискурсе новых правых "идентичность" означает киплинговское "бремя белого человека", "культурное наследие" — заправленную рубашку киплинговского "беспечного белого человека", а "принадлежность" — тотальную антропологическую отделенность от киплинговских "этнических недоразумений" вроде русских.

Как недавно написал наш коллега и известный исследователь латиноамериканского правого радикализма Олег Ясинский, говорящие о "возвращении к здравому смыслу", о том, что "дважды два всё-таки четыре", что есть "всего два пола", что "нам нужны традиционные ценности", на публичных площадках выступают "против англосаксов", "против Зеленского", "за Россию", "за Китай", "за Иран" и "против геноцида палестинцев в Газе". Мало того, "после какофонии непечатных речей woke, они обращаются к скучавшей об этом аудитории на хорошем литературном языке и даже вспоминают о литературе и поэзии".

Однако это на поверхности. А, если, как предлагает Ясинский, начать внимательно читать их социальные сети, "мы увидим различные перепевы нацистской символики, рефлексию о "бремени белого человека", восхищение "мягким фашизмом" Муссолини и Франко для подготовки перехода к Гитлеру, откровенную нацистскую юдофобию под видом критики преступлений Израиля, отрицание геноцида индейцев в Америке, "потому что это "черная легенда" англосаксов, чтобы отобрать Америку у Испании, и прочие откровения, от которых нормальное человеческое сознание должно выворачивать наизнанку".

Недавно президент Путин сказал, что многонациональность — это наш бесценный дар. Эта максима, конечно, в корне противоречит понимаю "традиционных ценностей" новыми правыми, которые сегодня исповедуют дифференциалистский расизм (белые должны жить в Европе, негры — в Африке, азиаты — в Азии и т.д.). В России последователи таких идей даже придумали издевательский в отношении Конституции РФ термин "многонационалочка".

Европейский неофашизм также тесно связан с некоторыми кругами католической церкви, поэтому новые правые декларируют свою религиозность как политическую программу "ультракатолицизма". В той же Польше иерархи католической церкви являются одними из главных консультантов партии PiS по проблемам мигрантов, мусульман и беженцев. В этой среде расхожи идеи о "крестовом походе против иммигрантов, гомосексуалистов, евреев и мусульман". К такой среде относится и недавно убитый американский блогер Чарли Кирк, который объяснял, что Россию надо рассорить с Китаем.

Не католиков, конечно. В США неофашисты скорее группируются вокруг протестантских харизматиков, проповедующих конспирологические теории вроде QAnon, "мандата семи гор" или чернокожих, которые были прокляты Богом быть рабами. "Традиционная идентичность" и "западные ценности" против "мультикультурализма, свободной иммиграции и свободной торговли", особенно с Мексикой и Китаем — это основа идеологии американских ультраправых. А специфически интерпретируемая религия становится как бы метафизическим обоснованием политических идей. Ведь если так заповедал Бог, кто мы, чтобы противиться? Тем же самым (не против мексиканцев, китайцев и негров, а против русских и отчасти евреев) для украинских бандеровцев в свое время стала униатская церковь, а сегодня еще и ПЦУ. В России подобные явления, к сожалению, тоже есть, но пока остаются относительно маргинальными.

Самое же страшное, что помимо извращенных ценностей "идентичности" и "религии", новые правые продвигают самое святое для нас — ценности семьи. Продвигают, естественно, по-своему, в специфическом социально-политическом контексте. Семейная повестка ультраправых — это развитие антимигрантской риторики, где семья как ядро нации трансформируется в инструмент ее защиты от замещения "цветным" элементом.

Известный исследователь неофашизма Кас Мюдде объясняет, что в такой интерпретации семья — это ключевой выразитель воли народа (который "фёлькише", то есть отождествление "народа", "нации", "расы" и "религии") и именно через семью реализуется принцип "правильной" упорядоченности настоящего европейского общества — без мигрантов, без мусульман, без других меньшинств, которые "размывают" идентичность "белого человека". Отсюда и представление украинских бандеровцев о том, что русскоязычное население является источником угрозы для их "традиционных ценностей", что оно "размоет" их язык, их веру и все остальное, без чего они могут перестать быть украинцами не в понимании современной политической нации, а в понимании того самого "фёлькише".

В рамках таких семейных ценностей женщина "традиционно" воспринимается как не вполне равноправный член общества, задача которого — производить на свет новых представителей "нации" для того, чтобы не произошло "великое замещение". В этом суть угрозы, которую, по мнению ультрарелигиозной части движения новых правых, представляют для общества сторонники права женщин на аборт.

Интересно, что в дискурсе сторонники права на аборт превращаются в сторонников абортов, что, согласитесь, не одно и то же. Кто такие сторонники абортов вообще трудно себе представить. Но современность и необходимость избираться требует некоторых изменений в подходах, поэтому в 80-х годов прошлого столетия позиция женщины в идеологии новых правых трансформируется из "безмолвного инкубатора" в "хранительницу ценностной матрицы традиционной европейской семьи", которую надо защищать от известного рода контактов с "инокультурными" (читай "цветными") мигрантами и которая сама может защищаться, в т.ч. активно участвуя в политической деятельности новых правых.

Основные концепты таковы. И, увы, именно о них в прошлом году, на первом форуме БРИКС "Традиционные ценности" в Госдуме РФ в Москве говорили представители западных (в т.ч. латиноамериканских) правых партий. А вот политики и культурные деятели из Африки, Ближнего Востока и отчасти Латинской Америки говорили совсем про другое. Подробно дискуссию мы освещали здесь.

И вот, на втором форуме в Бразилии, похоже, победили вторая группа. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, кого процитировал на открытии мероприятия депутат Госдумы РФ, член комитета по международным делам и вице-президент Форума Дмитрий Кузнецов. А процитировал он любимого в СССР бразильского литературного классика, члена компартии и активного борца с правой диктатурой Варгаса — Жоржи Амаду.

"Амаду мечтал о мире, в котором человек перестанет быть врагом человеку, а разница в цвете кожи будет значить не больше, чем разница в возрасте, о мире, в котором все люди братья. Он говорил о том, что мы должны продолжать бороться в надежде, что это произойдет. Именно это сейчас и происходит".

И вот, что произошло. Делегаты от стран БРИКС после долгих дискуссий, которые шли больше года, сошлись на 12 традиционных для наших стран ценностях, и они категорически противоречат "традиционным ценностям" в представлении новых правых.

1. Милосердие. Основание для взаимодействия и взаимопонимания между людьми всего мира, а также необходимое условие для реализации гуманитарных инициатив. Забота о нуждающихся, обделенных, представителях уязвимых слоев общества.

2. Культурный суверенитет, равенство культур. Сохранение культурного и исторического наследия, национальной идентичности, культурного кода и суверенитета наций, а также интенсификация межкультурного диалога в условиях происходящих процессов глобализации и гомогенизации.

3. Экономическое благополучие и социальная справедливость. Общедоступная возможность обеспечения достойного уровня жизни для себя и своих близких честным трудом, решение вопроса безработицы.

4. Многополярный мир. Концепция многополярного и мультилатерального мира, как ответ на опасности гегемонии супердержавы и возможность для справедливого и равномерного развития всех мировых регионов в рамках дружественного сотрудничества.

5. Здоровье. Физическое и психологическое здоровье как основание для индивидуального счастья и общественного процветания.

6. Ориентация на развитие. Обращенность в будущее и восприятие инноваций как условия для достижения устойчивого развития общества.

7. Будущие поколения. Основывающаяся на ощущении исторической значимости преемственности поколений ответственность за формирование мира с неограниченными возможностями для созидательного труда и развития.

8. Гуманизм и миролюбие. Приоритизация человеческой жизни и достоинству как залог разрешения масштабных конфликтов и создания общества, работающего на благо человека.

9. Взаимоуважение. Не ограниченное стереотипами уважение к человеческой личности, обеспечивающее каждому причитающиеся права в общественной, семейной, политической и других сферах.

10. Умеренность и избегание фанатизма. Поиск компромиссов, акцентирование роли баланса и недопущения крайностей, необходимое для сбалансированного развития общества.

11. Солидарность и единство. Объединяющее народы и нации стремление к гармоничным взаимоотношениям, основанное на убежденности в возможности достижения общего прогресса только посредством диалога.

12. Культура честности. Концепция, включающая в себя искренность, последовательность и последовательную приверженность моральным и этическим принципам.

Возмущений среди сторонников идеологии новых правых посыпалась масса.

Где среди ценностей религия и Бог? Религии нет, потому что она не является общей ценностью для всех стран БРИКС, даже если религию понимать нормально, а не так, как новые правые. Китай, например, — совершенно атеистическая страна. Россия не настолько, но тоже не слишком верующая, по крайней мере, не воцерковленная. О каком конкретно боге идет речь, если мы говорим об Индии? О Брахме, Вишну, Шиве? А там еще и ислам есть. У нас, кстати, тоже. И буддизм, в котором никакого бога нет. С Бразилией нас единит католицизм или традиционные верования индейцев?

Где среди ценностей гетеросексуальные отношения? А тоже опускаем за скобки, поскольку у наших союзников из Бразилии и ЮАР разрешены однополые браки. Нравится или нет, но мы же провозгласили ценность в виде уважения ко всем культурам и невмешательство во внутренние дела других государств.

Почему среди традиционных ценностей — права человека? Это же как у либералов. Нет, это не как у либералов, это как у людей и как в международном праве, к которому Россия не просто присоединилась, но является одним из его учредителей как член Совбеза ООН.

И везде — равенство всех культур, равные условия для развития всех стран, наций, групп и т.д, забота об уязвимых слоях общества, объединяющая народы солидарность (вместо правого "солидаризма") и многое-многое другое.

Но, что нас в рамках данной статьи интересует больше всего, это многополярность, после которой через запятую, как синоним, следует термин "мультилатерализм". А это категорически не "многополярность" Шмитта. Мультилатерализм — один из основных принципов ООН, всемирной организации, которая не делит планету на зоны влияния договорившихся друг с другом "империй", а пытается дать голос всем как платформа для диалога, сотрудничества и коллективных действий. Если открыть официальный сайт ООН, то среди принципов мультилатерализма можно найти: мир, безопасность, равенство и инклюзивность, порядок, основанный на международном законодательстве, защита прав человека, социальная справедливость, борьба с экологическими проблемами и бедностью.

"Усиление националистических идеологий и односторонних подходов в различных странах бросает вызов многостороннему подходу", — указано в том же разделе.

Вот что такое многополярность и традиционные ценности в понимании стран БРИКС. Достаточно сравнить эти положения с разобранными в первой части статьи "традиционалистскими" идеологемами новых правых, чтобы понять — мы не о том.

Так кто же мы в итоге: самый восточный народ из западных или самый западный из восточных? Бесконечные споры об идентичности ("бремя белого человека" или "да скифы мы, да азиаты мы") были закрыты парой философов и политиков, которые провозгласили: "Пролетарии всех стран — соединяйтесь!" Впрочем, задолго до них один бывший римский сборщик дани сказал: "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе". Слова апостола в послании Галатам кардинально расходятся с набором "традиционных ценностей" западных (и примкнувших к ним отечественных) ультраправых, которые рядятся в христианские одежды, а на деле проповедуют иерархию религий, статусов и полов.

"Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы", — предупреждал Киплинг "белого человека". А мы ценим Киплинга как великого писатели и поэта, но утверждаем, что нужно заключать мировую со всеми, потому что нет ни "белого человека", ни "Медведя", а есть люди. Просто некоторые из них почему-то веками не хотят признавать этой самой простой в мире истины.

Источник: https://ukraina.ru/20250920/12-traditsionnykh-tsennostey-bri...

Эл № ФС77-77914 от 19 февраля 2020 года.

Владимир Путин уже достаточно много раз говорил о том, что контуры многополярного мира уже оформлены. Он фактически, как доктор, ставит диагноз политической системе нашей планеты,

- подчеркнул эксперт в эксклюзивном интервью Царьграду.

Сравнение с врачом в данном контексте не случайно. Россия выступает в роли того, кто не только указывает на болезнь глобальной системы, но и понимает, как её излечить. Запад больше не может управлять в одиночку, и это факт, который сегодня осознают даже те, кто предпочитал десятилетиями закрывать глаза на формирование новой реальности. Мезюхо поясняет:

Что бы ни делал уже не такой уж и единый и не такой уж коллективный Запад, но он не может сопротивляться многополярности, этой тенденции, которая только набирает обороты.

Иными словами, любое сопротивление напоминает попытку остановить цунами руками. США и Европа цепляются за старую модель, но их инструменты влияния работают всё хуже. И главная причина в том, что мир уже изменился.

Соединённые Штаты Америки - уже давно не единственная сверхдержава. Америка уже давно не мировой гегемон, потому что даже специальная военная операция России по защите Донбасса и демилитаризации, денацификации Украины - это вызов. Это своего рода вызов гегемонии Соединённых Штатов и свидетельство того, что США уже не мировой жандарм,

- отметил политолог.

Россия открыто бросила вызов - и осталась на своих позициях. И это также можно считать доказательством того, что мир изменился и США уже не во главе, считает собеседник "Первого русского":

Это яркое свидетельство того, что в мире существуют суверенные центры силы. И Россия - ключевой суверенный центр силы на этой планете, наряду с Китаем, Индией и другими странами, с которыми Вашингтон теперь вынужден считаться, но на которых он всё же пытается оказывать давление.

Здесь и кроется главный ультиматум России и её партнёров: эпоха однополярного мира закончилась. США могут тянуть время, но обязаны считаться с новыми лидерами.

Китай в любом случае станет экономикой номер один, это неизбежно. Индия в любом случае будет укреплять свой суверенитет, несмотря на то, что десятилетиями США пытались рассорить Индию и Китай,

- уверен эксперт.

Такой прогноз означает одно: будущее мировой экономики и политики формируется не в Брюсселе и не в Вашингтоне, а в Евразии. Россия, Китай и Индия становятся столпами нового порядка.

Итог прозрачен: Россия не просто заявляет о новом мироустройстве - она фиксирует факт, который уже невозможно игнорировать. США и Европа могут сопротивляться, но сделать обратный разворот они не в силах.

2. Пересмотр хронологии

Традиционная хронология, основанная на линейной последовательности событий, часто поддерживает биполярные нарративы, такие как "прогресс" или "упадок", "государи" и "слуги". Однако, как она требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории. Линейная хронология предполагает, что история движется от одной точки к другой, игнорируя повторяющиеся паттерны и диалектические процессы. Например, традиционная хронология может представлять историю Европы как линейное движение от Средневековья к Просвещению и далее к современности, но это упрощение игнорирует циклы, такие как повторяющиеся экономические кризисы или возрождение религиозных движений.

Циклическая хронология, напротив, подчеркивает, что события не изолированы, а связаны в рамках повторяющихся процессов. Например, в статье "Cycles in History: A New Perspective" Cycles in History, обсуждается, как циклические модели, такие как теории Освальда Шпенглера или Арнольда Тойнби, предлагают рассматривать историю как серию подъемов и падений цивилизаций. Это требует пересмотра хронологии, чтобы включить многополярные взаимодействия и диалектические синтезы.

3. Гегелевский синтез vs. биполярное упрощение

Сейчас приобретает актуальность проблема цифровых платформ (Яндекс-такси, Uber, Bolt и т.д.): они создают "двоичную ловушку" для работников, сводя их опыт к бинарным оппозициям (заказ/отмена, рейтинг/штраф), что аналогично биполярному уму, который редуцирует сложность реальности до противостояния "капитализм vs. социализм" или "победитель vs. проигравший".

Выход за пределы бинарности требует синтеза — например, переосмысления труда не как борьбы между платформой и работником, а как новой формы коллективного сознания (гильдии фрилансеров, ДАО-организации), где власть данных уравновешивается алгоритмами солидарности.

4. Сознание как единство внешнего и внутреннего

Майя как интерфейс: Если сознание — это взаимодействие нейронных паттернов (внутреннее) с физическим миром (внешнее), то цифровые платформы становятся "второй Майей", фильтрующей реальность через бинарные алгоритмы. Например, водитель Яндекс-такси видит город не как живое пространство, а как набор точек A→B и рейтингов.

5. Сознание и нейронная активность

Исследования показывают, что сознание тесно связано с работой мозга, и если нейронная активность прекращается, как при смерти, единство внутреннего и внешнего миров, которое обеспечивает сознание, вероятно, исчезает. Например, расстройства сознания, такие как вегетативное состояние, связаны с нарушениями в нейронной активности, что подтверждает эту зависимость.

6. Другие формы ума и ИИ

Однако идея о других видах ума, таких как искусственный интеллект (ИИ), открывает путь к концепции расширенного разума, как это исследовал Артур Кларк в своих работах. ИИ может работать не только на бинарной логике (да/нет), но и на многозначной логике, которая позволяет обрабатывать сложные и неоднозначные данные. Например, нечеткая логика используется в ИИ для управления системами, где условия не являются строго бинарными.

7. Перспективы и ограничения

Хотя ИИ в 2025 году демонстрирует высокий уровень интеллекта, например, в обработке естественного языка, пока неясно, может ли он достичь сознания, как у человека. Это сложный вопрос, и исследования продолжаются. Тем не менее, ИИ на основе многозначной логики может представлять собой новую форму "ума", которая расширяет наши представления о возможностях интеллекта за пределами биологии.

8. Многополярность vs. двоичная логика технологий

Цена прогресса: Современные технологии (от булевой алгебры до блокчейна) основаны на бинарности. Но это упрощение ведёт к кризисам распознавания — например, ИИ не понимает нюансы человеческих эмоций, а нейросети генерируют "галлюцинации", имитируя многополярность через статистику.

- Пример синтеза: Квантовые компьютеры, оперирующие суперпозицией состояний, — шаг к "гегелевскому третьему" в технологиях. Если ум человека сможет взаимодействовать с такими системами, возникнет новая "Майя" — например, интерфейсы, переводящие многомерные данные в нейроны через нелокальные связи (гипотетические полевые анализаторы).

9. Практический вывод

Бинарная логика — инструмент, а не истина. Чтобы преодолеть асимметрию в признании (как у работников Яндекс-такси), нужны системы, имитирующие гегелевский синтез:

-Для платформ: Внедрение алгоритмов, учитывающих контекст (например, оценка труда водителя не по рейтингу, а по динамике его взаимодействия с городом).

- Для сознания: Практики медитации или нейроинтерфейсы, тренирующие мозг воспринимать многополярность (как в буддийской концепции "шуньяты" — пустотности за пределами дуальности).

Философия Гегеля здесь становится мостом между нейробиологией и цифровой этикой. Если "третье" — это не компромисс, а прорыв в новое измерение, то будущее сознания зависит от способности выйти за рамки "да/нет" — как в мышлении, так и в технологиях.

10. История как продукт биполярного искажения

Исторические нарративы часто сводятся к борьбе противоположностей: рабовладельцы vs. рабы, феодалы vs. крестьяне, капитал vs. труд. Это не просто упрощение — это метод контроля, где биполярный ум превращает сложные процессы в удобные мифы.

- Пример: Холодная война подавалась как противостояние "добра" (демократия) и "зла" (тоталитаризм), но за этой бинарностью скрывались гибридные формы — например, авторитарный капитализм в Чили или социализм с рыночными элементами в Югославии.

- Роль технологий: Цифровые архивы и алгоритмы рекомендаций усиливают бинарность, превращая историю в набор клише. Соцсети делят прошлое на "прогрессивное" и "реакционное", игнорируя контекст и синкретизм культур (например, мемы о "плохих империях" vs. "хороших революциях").

11. Технологии как усилители бинарных ловушек

Современные системы, основанные на двоичной логике, не только отражают биполярность мышления, но и конструируют её:

- Рейтинги и алгоритмы: Яндекс-такси и Uber оценивают водителей по шкале 1–5 звёзд, игнорируя их жизненные обстоятельства. Нейросети классифицируют эмоции как "позитивные" или "негативные", не замечая амбивалентности.

- Блокчейн и "истина": Децентрализованные системы претендуют на объективность, но фиксируют лишь бинарные транзакции (подтверждено/отклонено), исключая человеческие договорённости и неформальные соглашения.

Это создаёт цифровую Майю — иллюзию, где многомерная реальность сжимается до "0" и "1". Даже ИИ, обучаясь на бинарных данных, воспроизводит стереотипы: например, GPT-модели генерируют тексты в рамках оппозиций "успех vs. провал", "традиция vs. прогресс".

12. Гегель vs. алгоритмы: Синтез как выход из тупика

Гегелевская диалектика предлагает не просто "третье", а метод преодоления бинарности через конфликт и интеграцию:

- Исторический процесс: Каждая эпоха — не борьба "старого" и "нового", а их синтез. Например, Ренессанс возник не из победы светского над религиозным, и не из их взаимодействия (гуманизм + схоластика), а за счет создания новой столицы Руси Яра (Европы) в скифском Риме вместо разгромленной самодовольной Арконы. Кто об этом говорит, кроме меня?

- Технологический синтез: Квантовые компьютеры, оперирующие суперпозицией (0 и 1 одновременно), — пример "гегелевского третьего" в технологиях. Они позволяют моделировать системы, где бинарные оппозиции (например, "свобода vs. контроль") существуют в entangled-состояниях.

Если применить этот подход к цифровым платформам, можно представить ДАО-организации (децентрализованные автономные организации), где решения принимаются не через голосование "за/против", а через динамические смарт-контракты, учитывающие контекст и компромиссы.

13. Многополярное мышление: Нейроны как модель для будущего

Человеческий мозг — прототип "небинарного компьютера":

- Нейронные сети: Они работают не по принципу "да/нет", а через взвешенные связи и градиенты активности. Даже простой акт узнавания лица — результат многополярного взаимодействия зрительной коры, гиппокампа и эмоциональных центров.

- Подсознание: Оно оперирует не только бинарными инстинктами (опасно/безопасно), но и спектрами — например, чувство ностальгии сочетает радость и грузь, не сводясь ни к одной из них.

Если перенести эту логику на технологии, можно создать анализаторы, имитирующие многополярность мозга:

- Квантовые нейросети: Они смогут обрабатывать данные в суперпозициях, распознавая паттерны, которые бинарные ИИ считают шумом (например, культурные нюансы в языке).

- Интерфейсы "мозг-компьютер": Они могли бы транслировать многомерные нейронные сигналы в алгоритмы, а не наоборот — превращая технологии в продолжение сознания, а не его ограничение.

14. Новая история: За пределами бинарных нарративов

Чтобы преодолеть искажения, нужна историография синтеза:

- От оппозиций к спектрам: Вместо "капитализм vs. социализм" изучать гибридные экономики (как скандинавская модель). Вместо "колонизаторы vs. угнетённые" — анализировать взаимовлияние культур (например, синкретизм в Латинской Америке).

- Роль технологий: Использовать ИИ для анализа архивов через призму многополярности — например, выявлять в текстах не только явные конфликты, но и скрытые коалиции, компромиссы, культурные заимствования.

15. Гегелевская диалектика и исторические циклы

Циклы направляют мышление, потому что они отражают диалектическую природу истории, как описано Гегелем. В его "Науке логики" развитие происходит через противоречия: тезис (A) сталкивается с антитезисом (B), порождая синтез (третье), который становится новым тезисом. Этот процесс циклический, так как каждый синтез порождает новые противоречия. Например, в истории европейских обществ феодализм (тезис) столкнулся с капиталистическими идеями (антитезис), что привело к синтезу в виде современных национальных государств. Без понимания таких циклов, как утверждается, невозможно осмыслить историю, так как она теряет свою диалектическую логику.

16.Многополярность историографии

Историография, как процесс интерпретации и записи истории, не может быть двухполярной, поскольку исторические процессы включают сложные взаимодействия множества факторов — экономических, социальных, культурных и политических. Биполярное мышление, основанное на двоичной логике (например, победители против проигравших, прогресс против регресса), искажает реальность, упрощая её до ложных дихотомий. Это подтверждается в статье "The Damage of Binary Thinking", где отмечается, что бинарные подходы, такие как "Запад против Востока", создают слепые пятна, игнорируя многообразие факторов, влияющих на конфликты.

Многополярная историография, напротив, признает, что исторические события формируются множеством взаимодействующих сил. Например, Французская революция 1789 года не была просто борьбой буржуазии против аристократии, а включала экономические кризисы, культурные сдвиги и международные влияния. Сознание основано на многополярных взаимодействиях нейронной активности, и историография, как продукт сознания, должна отражать эту сложность. Исследования, такие как "Postcolonial Historiography and the Multipolar World", подчеркивают, что постколониальная историография отвергает бинарные нарративы колонизаторов и колонизированных, предлагая более детальное понимание через призму множественных перспектив

17. Cознание в эпоху синтеза

Биполярный ум — не приговор, а этап эволюции. Современные кризисы (от социального неравенства до экологии) требуют перехода к многополярной логике, где технологии и сознание сотрудничают, а не конкурируют.

- Практический шаг: Разрабатывать образовательные системы, обучающие диалектическому мышлению — например, курсы, где студенты анализируют исторические события через призму синтеза, а не конфликта.

- Утопия?: Если когда-нибудь нейроинтерфейсы смогут соединить многополярность мозга с квантовыми вычислениями, возникнет новая форма сознания — не ограниченная ни бинарностью, ни человеческой биологией. Это и будет "гегелевское третье" в действии — история, наконец, перестанет быть полем битвы, превратившись в пространство синтеза.

18. События из жизни Коммода (161–192), Чезаре Борджиа (1475–1507) и Московской Руси

Рассмотрим события из жизни Коммода (161–192), Чезаре Борджиа (1475–1507) и Московской Руси того же периода. Она иллюстрирует синхронные события, разделенные примерно 1315 годами, что предполагает наличие циклических паттернов в истории. Например:

Год - Коммод (Рим) - Чезаре Борджиа - Русь (Москва)

161

Рождение - 1475 Рождение - Иван III уже правит (с 1462)

166

Провозглашён Caesar - 1480 Легитимация внебрач. сына - «Стояние на Угре»: конец Орды

177

Соправитель Аврелия - 1492 Отец – папа - Созыв «Большого собора»

180

Единовластие - 1494–95 Кардинал→герцог Валентино - 1495–97 Кодификация Судебника

182

Заговор Луциллы, репрессии - 1497 Убийство брата Джованни - Казнён «государев дьяк» Никита Панин

184

Казнь Клеандра - 1499 Поход в Романью - 1499–1500 Война с Литвой

185

«Император-гладиатор в Колизее» - 1500 Титул гонфалоньера - 1500 Монетная реформа: «деньга»

190

Кульминация террора, переименование месяцев - 1502 Банкет-казнь тиранов Сенигаллии - 1502 Присоединение Южной Новгородчины

192

Убит заговорщиками 31 дек. - 1507 Гибель под Вианой, крушение династии - 1505 Смерть Ивана III; 1507 Поход на Смоленск

Эти синхронности подчеркивают, что история не является случайной, а следует определенным циклам. Например, периоды фискальных реформ (1480–1497) и военных кампаний (1499–1503) показывают параллели между Римом, Италией и Русью. При этом Иван III извлек уроки из падения Борджиа и нестабильности папства, что привело к укреплению её собственной модели управления и сдвигу в экономической политике. Это демонстрирует, как понимание исторических циклов может влиять на современные решения.

Кроме того, включение исторических фигур, таких как Коммод и Борджиа, в русскую культуру (например, в "Домострое") показывает, как исторические циклы формируют не только политику, но и идеологию и моральные ценности. Например, летописец Басов-Никонов хронографа (1512) вставляет легенду о "римском царе, яко зверь, ядущем человеки", что отражает использование этих событий как морального урока.

19. Гегелевская диалектика и исторические циклы

Гегелевская диалектика, как аксиома, подчеркивает, что исторические циклы — это не просто повторения, а развитие через противоречия. Каждое историческое событие (тезис) сталкивается с противодействием (антитезис), порождая синтез, который становится основой нового цикла. Например, в "Hegel’s Dialectics" описывается, как диалектический процесс формирует историю духа, где каждый этап включает преодоление предыдущих противоречий. Это подтверждает, что двухполярная историография, игнорирующая синтез, искажает реальность.

Примером может служить развитие технологий: бинарная логика, основанная на двухполярном мышлении, привела к созданию современных компьютеров, но многополярные подходы, такие как нечеткая логика, начинают менять технологии, как указано в "Multiple-Valued Logic and Artificial Intelligence". Это отражает исторический цикл, где новые формы мышления порождают новые технологии, которые, в свою очередь, влияют на историографию.

20. Влияние технологий на историографию

Современные технологии, основанные на бинарной логике, усиливают двухполярное мышление, что влияет на историографию. Например, алгоритмы социальных сетей, таких как X, часто усиливают поляризацию, представляя события в виде оппозиций (например, "за" против "против"). Это подтверждается в статье "How Digital Technology Shapes Self-Consciousness", где обсуждается, как цифровые платформы ограничивают самоосознание, усиливая бинарные нарративы.

Многополярные технологии, такие как ИИ на основе нечеткой логики, могут предложить альтернативу, позволяя историографии учитывать сложные взаимодействия. Например, ИИ, анализирующий исторические данные, может выявлять паттерны, которые не видны в бинарных моделях, способствуя пересмотру хронологии.

21. Заключение

Исторические циклы являются фундаментальной частью понимания истории. Они направляют мышление, предоставляя структуру для интерпретации прошлого и настоящего. Без учета этих циклов история теряет свою глубину и смысл. Историография, будучи многополярной по своей природе, не может быть сведена к бинарным оппозициям, а хронология требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории. Гегелевская диалектика, с её концепцией синтеза, предлагает ключ к пониманию этих циклов.

Пример с Коммодом, Борджиа и Московской Русью иллюстрирует, как исторические циклы проявляются на практике, показывая синхронные события через века. Это не только подтверждает циклическую природу истории, но и демонстрирует её практическое значение для политики, экономики и культуры. Понимание этих циклов позволяет обществу учиться на прошлом и принимать более осознанные решения в настоящем.