Когда-то увидел шутку "что цель риэлтора - помочь вам продать вашу квартиру подешевле. И помочь вам купить квартиру подороже".
До этого мне не приходилось пользоваться услугами риэторов - в личной практике было три случая покупки квартир, и все обошлись без их участия. А потому просто посмеялся, даже не отдавая отчета, что в этой шутке - только маленькая доля шутки!
А недавно пришлось убедиться, что озвученная выше шутка, как бы и не совсем шутка.
Ситуация. Дочка развелась со своим мужем (зятек оказался мудилой - бросил жену с годовалым ребенком) и ушел к другой бабе. Пришлось делить нажитое доброе, в том числе и неплохую 2-ком квартиру с техникой и мебелью.
Продавать решили через АН, тк у дочке на руках был маленький ребенок и заниматься показами и тп не было возможности, а зятёк просто отморозился от этого, сославшись на большую занятость). В общем деваться было некуда, пришлось сдаватьсяв лапы риэлторов. Перед этим дочка промониторила рынок на предмет определения примерной стоимости кв-ры такого уровя и том районе, и заявила цену среднюю по рынку (понятно, что цена формировалась в основном по ценам из объявлений, что не может служить достоверным критерием), но тем не менее.
В АН сразу заявили, что цена о-о-чень завышена, и сразу начали прибивать к снижению процентов на 20 от хотелок... То есть, риэлторы были очень рады помочь продать квартиру, но дешевле!
После деления денег на свою долю дочка хотела купить "однушку". У нее получалось что-то около 4 млн с учетом маткапитала. Как думаете, что первым делом ей сказали риэлторы?
Правильно. Что на такую сумму ничего "толкового" купить нельзя. Риэлторы снова всеми фибрами своей открытой души хотели помочь купить квартиру ... но подороже.
Вот такая нехитрая концепция.
ПС
Чуток наврал. Вспомнил! Был у меня опыт взаимодействия с риэлтором.
Был! К сожалению.
Лет 15 назад искал я себе квартиру - на первом этапе в качестве инвестиции, а потом для передачи кому-нибудь из дочерей. Посему квартира искалась "для себя", хорошая, в нормальном районе и хорошем доме.
Позвонил по какому-то номеру в объявлении, разумеется попал на доморощенного агента. Тот сразу начал закидывать вопросами на предмет что мне нужно, на какую сумму ориентируюсь и все такое. Ладно, думаю. Раз уж так вышло, расскажу ему что мне нужно, авось поможет.
Помимо прочих условий и требований к искомому жилью я особо обратил его внимание, что категорически не рассматриваю квартиры в Музыкальном районе Краснодара (кто не знает, это самый пиздецовый район города, жопа жопная, что-то типа гетто и резервации в одном лице). В общем тот получил от меня информацию к размышлению и пошел думать, пообещав подкинуть вариантов.
И действительно, звонит на следующий день - "есть классный вариант". Просторная однушка, с чудесной планировкой, теплая, уютная... В общем - не квартира, а мечта по сходной цене!"
- Где находится?, спрашиваю первым делом!
- После небольшй паузы отвечает - в Музыкальном...
- Блять! Я же предупреждал, даже не предлагать такое говно...
- Да я помню, но вариант просто песня. Такое бывает раз в жизни... В общем начал расписывать, и уговаривать посмотреть...
Уговорил. Благо жил я недалеко, решил подъехать.
Я только подъехал к дому, и даже не выходя из машины сразу понял - жопа. И дальше можно было не смотреть. Ну, думаю, ладно, все равно уже приехал, пойду гляну, от какой мечты я отказываюсь... Короче, все как я и думал. И чем ближе я подходил к "чуесному варианту" тем сильнее убеждался, что жопа полная. И с каждым шагом мен все сильнее хотелось чем-нибудь уебать этого риэлтора.
1/6
Вот так Музыкальный район выглядел пару лет назад. А 15 лет назад было еще хуже
Не помню, как звали этого дятла. Я, сдерживая бешенство, спросил - скажи, мил человек, вот нахуя ты и мое и свое время впустую потратил? Ладно, на мое время тебе насрать, понимаю. Но ты же своего времени потратил больше моего. Зачем? Вот зачем это было делать, если я тебе русским языком сразу и внятно озвучил, что "Музыкальный" - категорическое НЕТ. Ладно, бы если был, что называется "нерусский", плохо понимал язык Пушкина. Но нет же. Вроде русский, должен был понимать слово "нет".
А самый цимес в этой истории знаете в чём? Ха!.
В том, что этот дятел потом еще раз звонил, и предлагал квартиру ... недалеко от того дома, который показывал в первый раз. Формально, это был не Музыкальный, но это был еще более уебищный вариант (МКД, построенный на участке ИЖС, где ты покупаешь не квартиру, а долю типа в частном в доме, а дом разбит ни 10-12 квартир). Вот с этого я вообще прихуел. Их прям как-то специально готовят быть такими мудаками, или набирают таких?
Вот примерно в таком районе предлагалась квартира во втором случае. Вот слева - как раз один из таких домов - МКД на участке ИЖС среди частных домостроений.
Наверняка вам хорошо известно это словосочетание? Наверняка вы не только много раз слышали его, но и не единожды использовали, когда речь заходила о прожектерстве, или грандиозных, но невыполнимых планах.
На всем постсоветском пространстве название" Нью-Васюки" стало устойчивым нарицательным именем, когда нужно было дать лаконичную и емкую оценку каким-либо утопическим идеям или проектам.
Но что если я вам скажу, что такого названия не существует? В том смысле, что в книге оно не фигурирует. Товарищ Бендер его не упоминал.
Я и сам десятки лет был уверен, что Остап Бендер в своей знаменитой речи в шахматном "Клубе четырёх коней" в ярких красках описывая жителям города Васюки , как их город станет шахматном столицей мира, обещал им, что он в итоге будет переименован в Нью-Васюки истанет чуть ли не центром мира...
Но нет! Оказывается не было такого.
Эта моя уверенность оказалась заблуждением, о котором я узнал совсем недавно. Несколько раз читал книгу и не замечал. А вот при очередном просмотре фильма вдруг услышал... И аж подпрыгнул от неожиданности. Не поверил сначала. Подумал, может какая-то режиссёрская фишка или ошибка в сценарии. Полез в книгу проверять... А ведь действительно. И это прям шок был.
Вот цитата из книги:
"— Не беспокойтесь, — сказал Остап, — мой проект гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил.
Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда приезжает правительство.
Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва — в Старые Васюки.
Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира."
Как видите, Бендер обещал васюкинцам, что их город будет переименован в "Нью-Москву". А словосочетания Нью-Васюки вообще нет.
В книге есть лишь упоминание про аэропорт с названием "Большие Васюки".
Вот так-то. 🤷
ПС
Кто знает, как называется эффект, когда ты вот прям уверен, что та или иная фраза в кино или книге звучит именно так, хотя в действительности она звучит иначе (или её вообще там нет)? Вроде есть специальный термин?
Блюда из этих стран оказались на нижних строчках мирового рейтинга World Population Review (92 и 93 место).
Самой вкусной в мире в очередной раз признали греческую кухню. В десятку лучших вошли также Италия, Мексика, Турция, Испания, Португалия, Индонезия, Франция, Япония и Китай.
На последних строчках рейтинга оказались Никарагуа, Лаос и Боливия.
Я понимаю, что о вкусах не спорят. Но я поспорю.
На 12 месте рейтинга - США. Что, блять? США?!
Тамошняя кухня-то чем заслужила такое место? Хот-догами и бигмаками?
Грузия - на 30-м месте!.
США на 12-м, а Грузия на 30. Ну охуеть просто. Разве американская кухня хоть в чем-то может тягаться с грузинской, армянской, узбекской, русской (Россия, кстати, — на 34-м месте.)?
В общем, рейтинг вызывает вопросы.
Первый, и самый главный, - а судьи кто?
Как вообще можно определять рейтинг в таком деле, как вкус еды?
По каким критериям опредяется, какое блюдо (чья кухня) вкуснее, чем другая? ( в рейтинге скромно указано - "Хотя представленные оценки составлены на основе примерно 400 000 индивидуальных отзывов, понятие «лучшей» кухни весьма субъективно, и представление одного человека о лучшей кухне может сильно отличаться от мнения другого" - ну хоть на этом спасибо.)
Вот для меня, например, самая вкусная - узбекская (кстати, Узбекистана вообще нет в рейтинге). Ну вырос я на ней. Обожаю плов, лагман, самсу, казан-кабоб , шурпу и тп. Да я знаю массу людей, которые никогда не были в Узбекистане, но при этом реально кайфуют от узбекской кухни.
Какая нахер Франция может сравниться с этим? Что там из деликатесов - луковый суп, лягушачьи лапки и улитки? Ну ел я эту херню. Во Франции. И не в ресторанах, а домашнего приготовления местыми жителями. Ну прикол на один раз. Второй раз не вызывает инетерса. Что там вкусного? Для меня - ничего.
А что САМОГО вкусного в греческой кухне? Не, там есть конечно классные блюда. Спора нет. Но первое место? Ну хз...
Про казахскую кухню ничего сказать не могу - особо не знаком. Но вот как армянскую кухню можно было признать одной из самых невкусных?
В общем, хуета какая-то, я не рейтинг.
ПС
А вот для вас какая национальная кухня самая вкусная?
23 года назад, 16 января 2003 года, с космодрома на мысе Канаверал в свой очередной полёт отправился первый американский многоразовый корабль «Колумбия». Это был 28-й его полёт в космос. И он стал последним. И для космического корабля, и для семи членов его экипажа...
Шаттл «Колумбия» был первенцем в американской программе Space Transportation System. Его строительство началось в 1975 году. В 1979 году корабль был доставлен на космодром Космического центра имени Кеннеди, где вплоть до апреля 1981 года продолжалась его подготовка к полёту, назначенному на 10 апреля. Но старт был перенесен еще на 2 дня, так что свой первый космический полет шаттл совершил 12 апреля 1981 года.
Обреченная «Колумбия»
28‑й полёт «Колумбии» тоже сильно задержался – в течение 2-х лет старт корабля многократно откладывался из‑за различных проблем. По плану он должен был полететь еще 11 января 2001 года, но взлетел только 16 января 2003 года, с семью астронавтами на борту.
Экипаж «Колумбии»:
Командир экипажа – Ричард «Рик» Д. Хасбанд. Полковник ВВС США, астронавт NASA.
Второй пилот – Уильям «Уилли» К. МакКул. Лётчик-испытатель, астронавт NASA.
Бортинженер – Калпана Чавла. Научный сотрудник.
Специалист по полезной нагрузке – Майкл Ф. Андерсон. Учёный, астронавт NASA.
Специалист по зоологии – Лорел Б. С. Кларк. Капитан ВМС США, астронавт NASA.
Научный специалист (врач) – Дэвид Макдауэлл Браун. Лётчик-испытатель, астронавт NASA.
Научный специалист – Илан Рамон. Первый израильский астронавт NASA.
Перед стартом «Колумбия» находилась на стартовой площадке 39 дней, на две недели дольше обычного, из которых в течение 23 дней шли обильные дожди. И если вода просочилась в изоляцию или трещины вокруг нее, то это могло привести к образованию значительного количества льда, после того как за день до запуска бак заполнили сверххолодным водородом и жидким кислородом.
Судьба корабля и его экипажа была предрешена уже на старте! На 82-й секунде полета от внешнего топливного бака корабля отделились несколько кусков теплоизоляционной пены, возможно, покрытых льдом, и на огромной скорости ударили по левому крылу шаттла.
«Колумбия» незадолго до запуска. Красным отмечено место на баке, откуда оторвались куски пены, и место на крыле, куда пришелся удар. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons.
В момент старта этого никто не видел. Даже при просмотре видеозаписи запуска через два часа сотрудники наземных технических служб не заметили никаких признаков проблемы. Только на следующий день, при изучении записи более высокого качества, специалистам Центра управления полётами удалось увидеть, что произошло на старте. И увиденное им не понравилось… Похоже, что этот мимолетный удар повредил термостойкие плитки на передней кромке левого крыла «Колумбии», защищающие конструкцию корабля от перегрева.
Трагическое утро февраля
Утром 1 февраля 2003 года экипаж «Колумбии», благополучно завершив свою 16-дневную миссию на орбите, получил команду на возвращение и приступил к приземлению.
Спустя 10 минут с того момента, как корабль вошёл в земную атмосферу, на высоте 71 километр и на скорости в 23 раза превышающей скорость звука появились первые признаки стремительно надвигающейся беды – по каналам телеметрии прошел сигнал о резком падении давления в колесах левого шасси.
Примерно в 200-х километрах к западу от Далласа с кораблем пропала связь. За несколько минут до расчетного времени приземления, «Колумбия» развалилась на куски на высоте 61 км в небе над Техасом. С момента потери управления кораблем до его разрушения прошло чуть более 40 секунд.
Старт корабля. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons
Позже Следственная комиссия по аварии «Колумбии» выяснила, что причиной гибели корабля стали те злополучные куски пены, которые оторвались от бака и ударили по крылу. В результате удара с передней кромки крыла отлетели термостойкие плитки, образовав пробоину в теплозащите размером не менее 15х20 см. Через неё разогретый при спуске до гигантской температуры воздух проник внутрь левого крыла, затем в среднюю часть фюзеляжа и к левому колесу основной стойки шасси. Колесо взорвалось, а горячий газ стал буквально прожигать алюминиевую конструкцию крыла...
Цепочка роковых случайностей, или закономерный результат?
Удары изоляционной пены по корпусу шаттлов во время старта не были чем‑то необычным. Подобное уже случалось не раз. Разработчики «челноков» знали, что отколовшиеся куски пены могут повредить хрупкие термостойкие плитки. Поэтому изначально требования к конструкции предусматривали, что с бака не должны отделяться крупные фрагменты пены, хотя и допускалось отделение мелких частиц, которые не могли нанести вред термостойким панелям корабля. Но реальные полёты показали иное.
После первого же старта шаттла в 1981 году выяснилось, что корабль во время подъёма подвергся «бомбардировке» кусками пены с топливного бака. Тогда пришлось заменить более 300 плиток, и инженеры отметили, что если бы они знали, что бак будет выбрасывать столько пены, то вряд ли бы дали разрешение на старт.
Момент удара куска теплоизоляционой пены по поверхности крыла корабля.
Как позднее было указано в отчёте Следственной комиссии, удары отвалившимися кусками пены по кораблю происходили при большинстве запусков шаттлов. Но эта проблема, судя по всему, не очень беспокоила инженеров и руководителей программы. В NASA хоть и рассматривали возможность разработки ударопрочных термоплиток, но пришли к выводу, что вероятность потери шаттла из‑за отделения фрагментов пены крайне низка.
В 1990 году были опубликованы результаты исследования, в котором предупреждалось, что защитные плитки вокруг колесных ниш шаттла особенно уязвимы для повреждений. Именно в нише левого шасси во время спуска «Колумбии» и было зафиксировано первое повышение температуры.
«Запрещённая съёмка»
17 января 2003 года, на следующий день после запуска «Колумбии», фотогруппа NASA (IPWG) изучила видеозапись запуска в высоком разрешении и обнаружила, что исключительно крупный кусок пены ударил по левому крылу шаттла.
Обеспокоенный возможным серьёзным повреждением термостойких плиток, Боб Пейдж, руководитель группы, сразу обратился к руководству с просьбой связаться с Министерством обороны для получения дополнительных снимков «Колумбии». Тем временем IPWG сообщила об ударе руководителям программы, после чего была создана группа по оценке повреждений (DAT).
В Центре управления полётами (Хьюстон). Фото сделано в тот момент, когда с «Колумбией» была потеряна связь NASA
Через три дня после первого официального заседания DAT член группы Роберт Уайт и сопредседатель DAT Родни Роч самостоятельно запросили у NASA снимки левого крыла «Колумбии». Однако эти запросы были заблокированы другим сотрудником агентства – Линдой Хэм. Она узнала о запросах, но на основании консультаций с членами группы управления полётом пришла к выводу, что дополнительные фотографии поврежденного крыла не требуются.
Также она выразила опасения по поводу дополнительного времени, которое потребовалось бы для перемещения «Колумбии» в положение, благоприятное для съёмки её левого крыла. Ещё одним фактором в её решении не делать фотографии поврежденного крыла было распространённое среди высшего руководства NASA мнение, что все равно уже ничего нельзя сделать, даже если повреждения серьёзные.
«Не стоит беспокоиться»?
Без снимков левого крыла «Колумбии» у специалистов группы по оценке повреждений было мало данных для анализа. Тем не менее они попытались с помощью компьютерной программы Crater оценить возможный ущерб от удара пеной, хотя она и не была предназначена для прогнозирования повреждений термозащитных плиток.
На основании полученного анализа команда пришла к выводу, что при входе в атмосферу шаттл получит «некоторые тепловые повреждения», но не смогла оценить степень этих возможных повреждений, и смогут ли они привести к нарушению структуры орбитального корабля.
Последствия повреждения системы термозащиты крыла. Фото: Иллюстрация из отчета Следственной комиссии по аварии «Колумбии».
Через неделю после начала миссии «Колумбии», NASA все же уведомило её командира Рика Хасбанда и пилота Уильяма Маккула о том, что при старте произошел удар пеной. Однако, этот инцидент был представлен как несущественная проблема. В уведомлении говорилось, что «нет опасений по поводу повреждений плиток», и уточнялось, что подобные инциденты уже происходили в «нескольких других полётах». Что характерно, этот вывод экипажу сообщили за два дня до того, как группа по оценке повреждений завершила попытку спрогнозировать ущерб с помощью программы Crater.
Экипажу корабля сообщили, что удар пеной даже не стоит упоминания, и их информируют об этом только для того, чтобы они не удивлялись, если репортёры спросят их об этом после возвращения на Землю.
На следующий день командир «Колумбии» Хасбанд ответил руководителю полётов Стивену Стичу: «Огромное спасибо, Стив!»
Огненный след в небе Техаса
1 февраля 2003 года «Колумбии» предстояло вернуться на Землю. Когда шаттл пролетал над Калифорнией в 8:53 по восточному стандартному времени, очевидцы сообщили о нескольких ярких вспышках света, которые осветили его след.
В 8:59 с орбитального корабля поступило последнее неразборчивое сообщение. В 9:00 многочисленные наблюдатели на Земле увидели, что «Колумбия» буквально разваливается на части. Дымящиеся обломки корабля и останки членов экипажа падали с неба, вызывая панику и хаос на Земле.
1 февраля 2003 г. Падающие обломки «Колумбии».
В отчёте NASA, опубликованном в 2008 году, указано, что первый сигнал тревоги внутри шаттла прозвучал лишь за четыре секунды до того, как «Колумбия» вышла из‑под контроля. Однако либо Рик Хасбанд, либо Уильям Маккул оставались в сознании ещё 26 секунд, отчаянно пытаясь спасти экипаж.
«Смерть» на продажу
Сразу после разрушения шаттла «Колумбия» тысячи обломков орбитального корабля упали на территории Техаса и Луизианы. Несмотря на попытки местной полиции не подпускать людей к местам их падения, фрагменты, заявленные как части «Колумбии», уже через несколько часов после происшествия появились на eBay. Спустя два дня там уже было размещено более 1 500 подобных объявлений, что вызвало крайнее недовольство NASA.
Космическое агентство заявило, что любые части погибшего корабля являются собственностью правительства США, а лица, уличённые в хранении обломков, могут быть обвинены как в краже, так и в препятствовании правительственному расследованию.
Памятный плакат в честь экипажа погибшего корабля. Фото: NASA. Эми Ломбардо, Public domain, via Wikimedia Commons.
В итоге eBay начал удалять все аукционы, связанные с обломками «Колумбии», и ещё раз подтвердил, что подобные продажи запрещены. Однако это не помешало появлению новых аукционов по продаже памятных вещей, связанных с последней миссией шаттла – нашивок и фотографий экипажа и тп.
Сбор обломков и новая трагедия
Чтобы собрать как можно больше фрагментов «Колумбии», правительство США 5 февраля объявило трёхдневный период амнистии, в течение которого любой человек мог сдать обломки без последствий.
Обширная территория, на которой были разбросаны обломки «Колумбии», потребовала масштабных поисковых работ с привлечением как воздушных, так и наземных групп.
Зона разброса обломков «Колумбии» над Техасом и Луизианой. Фото: Офис Национальной метеорологической службы, Шривпорт, Луизиана., Public domain, via Wikimedia Commons.
В ходе поиска и сбора обломков в Техасе потерпел катастрофу вертолет. В результате этой аварии погибли еще два человека – пилот вертолета Жюль Фрэнсис «Базз» Миер и специалист по авиации Лесной службы Техаса Чарльз Кренек. Три сотрудника Космического центра Кеннеди Ричард Ланге, Ронни Дейл и Мэтт Чачер получили тяжелые ранения.
Поиск фрагментов корабля продолжался несколько месяцев. К концу марта удалось собрать около 84 тысяч фрагментов, что составляло порядка 38% всей массы корабля.
Сценарии спасения, которые так и не были реализованы
После трагического происшествия многие исследователи неизбежно задавались вопросом на «миллион долларов»: а можно ли было спасти корабль или хотя бы его экипаж?
Некоторые эксперты придерживались мнения, что если бы повреждения левого крыла были своевременно обнаружены и грамотно оценены, то спасение экипажа могло оказаться возможным.
Обсуждалось три гипотетических сценария спасения экипажа:
Облегчить корабль и снизить траекторию снижения корабля. Расчёты показывали, что это может уменьшить его скорость при входе в плотные слои атмосферы и тем самым снизить тепловую нагрузку на конструктивные элементы корабля. Для снижения массы предлагалось слить до минимума топливо, «избавиться» от лаборатории «Спейсхаб» и части другого оборудования – это бы позволило уменьшить массу корабля примерно на 14 тонн.
Астронавты «Колумбии» самостоятельно устраняют повреждение корабля. Но этот вариант был совсем утопическим. На борту не было ни оборудования, ни материалов для такого ремонта. Да к тому же, по некоторым данным, не было и скафандров, в которых можно было бы проводить такие работы в открытом космосе. Предлагали даже совсем экзотический вариант – пробоину в теплозащите заткнуть пакетом с водой и закрепить его на крыле тефлоновой лентой.
Эвакуация экипажа с помощью шаттла «Атлантис». Для этого он должен был бы стартовать на 20 дней раньше запланированной даты. Были расчеты, которые показывали, что если бы экипаж аварийного корабля с первых дней полёта экономно использовал расходные материалы (включая поглотители углекислого газа), он мог бы оставаться на орбите на 2 недели дольше, чем было запланировано – вплоть до 15 февраля – до того момента, пока не прилетит спасательный шаттл «Атлантис».
Старт «Атлантиса» изначально планировался на 1 марта, но если бы работы по его подготовке к старту начались 16-17 января и велись более интенсивно, то он мог бы быть безопасно запущен уже 10 февраля – за пять дней до крайнего срока, отведенного экипажу «Колумбии». И погодные условия с 10 по 15 февраля позволяли осуществить такой запуск. В этом случае после встречи на орбите двух шаттлов экипаж «Колумбии» должен был бы перейти на «Атлантис» с переходом через открытый космос...
Моделирование эвакуации экипажа «Колумбии» на борт космического корабля. «Атлантис». Иллюстрация из отчета Следственной комиссии по аварии «Колумбии».
Этот вариант тоже не гарантировал успеха, но Шон О’Киф, руководитель NASA, заявил, что разрешил бы экстренный старт спасательного корабля, если бы знал, что экипаж «Колумбии» обречён.
Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому все случилось так, как случилось.
Отставки, реформы и конец эры Space shuttle
Гибель «Колумбии» стала одним из самых трагических событий в истории NASA и имела серьёзные последствия для агентства. Эта катастрофа была сопоставима с катастрофой шаттла «Челленджер», произошедшей 17 лет до этого, и стала катализатором процесса завершения программы многоразовых космических кораблей.
После этой трагедии в распоряжении NASA оставались еще три «челнока» – «Дискавери», «Атлантис» и «Эндевор», но их полёты были приостановлены до результатов расследования и доработки систем безопасности. А в 2011 году программа Space shuttle и вовсе была закрыта.
Катастрофа «Колумбии» нанесла серьезный удар по репутации NASA. Агентство подверглось жесткой критике за халатность и неэффективное управление. Комиссия по расследованию катастрофы выявила серьёзные проблемы в его организационной культуре и управлении. В отчёте комиссии отмечалось, что космическое агентство игнорировало проблемы с теплозащитой, о которых было давно известно – случаи отрыва теплоизоляции при запуске шаттлов происходили и раньше (в 1983, 1990, 1992 и 2002 годах), но им не придавали должного значения.
Собранные обломки шаттла. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons
Комиссия подчеркнула, что в NASA существовала корпоративная культура, при которой те или иные опасения специалистов часто не воспринимались всерьёз, а каналы связи между подразделениями были фактически заблокированы. Также критике подверглась система принятия решений – в частности руководство не отреагировало на запросы инженеров о дополнительном осмотре повреждений и не содействовало получению изображений «Колумбии» для качественной оценки ущерба.
Трагедия побудила NASA пересмотреть подходы к безопасности полётов. Шаттлы стали оснащаться необходимыми инструментами и материалами, позволяющими произвести ремонт аналогичных повреждений прямо на орбите. А также при последующих стартах «челноков» стали держать наготове запасной корабль с сокращенным экипажем – для выполнения «спасательной» миссии в случае возникновения аварийных ситуаций.
В рамках реформ были созданы независимые структуры по надзору за безопасностью, как того рекомендовала комиссия по расследованию. Были пересмотрены подходы к обучению астронавтов и подготовке к миссиям.
Несколько руководителей агентства, отвечавших за программу Space Shuttle, были отстранены от работы или переведены на другие должности. А США в последующие два года для доставки своих экипажей на МКС были вынуждены полагаться исключительно на российские космические корабли.
ПС
После двухлетнего перерыва в полетной программе Space shuttle в июле 2005 года на орбиту отправился шаттл «Дискавери». И этот полёт тоже мог закончиться трагедией. После того как от корабля отделились твердотопливные ускорители, с внешнего бака опять оторвался большой кусок теплоизоляционной пены... Но потоком воздуха его отнесло от корабля и удара по его корпусу не произошло. В этот раз повезло!
Миллиардные инвестиции в разработку и внедрение новых подходов к обеспечению безопасности полётов, новые регламенты, новые требования и тп – получается, что всё это было впустую?
Новая пищевая пирамида Министерства сельского хозяйства США переворачивает с ног на голову свои предшественницы, понижая в рейтинге цельнозерновые продукты и повышая в рейтинге мясо и сыр.
Говяжий жир, долгое время считавшийся изгоем в сфере здорового питания, поднимается на вершину пищевой пирамиды.
Новые рекомендации по питанию дают федеральное разрешение на использование жира, который постепенно набирает популярность среди потребителей, несмотря на предупреждения врачей об опасности его употребления.
Новая пищевая пирамида Министерства сельского хозяйства США переворачивает с ног на голову свои предшественницы, понижая в рейтинге цельнозерновые продукты и повышая в рейтинге мясо и сыр.
«Мы заканчиваем войну с насыщенными жирами», — заявил г-н Кеннеди, министр здравоохранения, на пресс-конференции, где он представил новые рекомендации по питанию, которые будут определять национальные программы питания в течение следующих пяти лет.
В обновленной пищевой пирамиде, которую он опубликовал, традиционная схема перевернута с ног на голову.
В ней цельнозерновые продукты недооцениваются, а белки и цельномолочные продукты перемещаются на вершину списка, как продукты, которые следует употреблять чаще всего, наряду с фруктами и овощами.
Говяжий жир и сливочное масло, которые также богаты насыщенными жирами, упоминаются в рекомендациях наряду с оливковым маслом как продукты, которым следует отдавать приоритет при приготовлении пищи.
Говяжий жир, традиционный продукт питания, получил новый импульс благодаря обновленным рекомендациям по питанию.
Говяжий жир, по словам г-жи Майклс, «не самый лучший продукт на свете, но он намного лучше рафинированных растительных масел». (Г-н Кеннеди и другие осуждали растительные масла, включая рапсовое, соевое и кукурузное, утверждая, что они способствуют воспалению и обрабатываются вредными химическими веществами. Многолетние исследования показали, что потребление растительных масел связано с улучшением здоровья .)
«Всегда есть что-то сексуальное и что-то забавное», — сказала Дженни Харрис — скотовод в пятом поколении. «Говяжий жир становится все более сексуальным, но свиное сало тоже довольно веселое».
Говяжий жир возглавил список главных пищевых трендов 2026 года по версии Whole Foods. По словам Брук Гил, которая курирует категорию животных жиров в этой сети магазинов, продажи в 2025 году выросли на 96 процентов по сравнению с предыдущим годом.
«Покупатели продолжают изучать различные кулинарные преимущества и способы применения животного жира, а также ценят экологичность животного жира, поскольку это соответствует принципу использования всего животного целиком», — сказала она.
ПС
В общем, это опять новые веяния медиков и диетологов? Каждый 5-10 лет у них концепции меняются, чуть ли не на противоположные... Что уже начинает вызывать вопросы - а они точно знают то, что советуют? Или так - по интуиции? Или по принципу, что Бог на душу положит? Куда бедному крестьянину податься? Кого слушать? Что и как есть (в смысле - кушать)?