Алгоритмы пикабу прекрасны
второй раз в жизни я попадаю в топ авторов 1
три месяца назад Уж не знаю, как работают алгоритмы ПИКАБУ...
Серия «Наука и Религия»
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Да не побьёт, просто не даст сегодня)»1
Как я случайно разрушила чужие отношения в метро
Ехала как-то в метро (между прочим, с мужем). Куда-то культурно мы ехали... то ли в театр, то ли на концерт. В общем, я вся нарядная, в красивом платье: в кружевах и рюшечках, на шпильках..
И в какой-то момент умудрилась оборкой зацепиться за "собачку" молнии рюкзака пассажира (парня). Когда пришло время выходить, я стремительно осознала, что сейчас мои оборки вынесут вместе с куском платья. Хватаю рукой место сцепления и совершенно спокойно, со смехом сообщаю мужикам:
— Меня тут подцепили!
Мы быстро с толпой выходим из вагона и начинаем процесс отстегивания меня от рюкзака. Муж колдует над "сцеплением". Парень всё это время стоит с выражением лица "я ьуь ни при чем"... Ну это и логично - ему за рюкзаком следить надо, мало ли кто к нему приклеелся и с какой целью.
Отстыковка прошла успешно, платье не пострадало, все посмеялись, парень оказался совершенно адекватным, извинился, хотя, по сути, ему было не за что...
И тут я замечаю, что он не один. В паре шагов за нами наблюдает девушка. И вот она почему-то воспринимает всю эту ситуацию совершенно иначе. Через секунду она начинает на него орать: "Что это было?!".. Потом начинает рыдать.. Потом быть его руками по лицу и плечам. Парень пытается объяснить, что это буквально случайность: девушка зацепилась одеждой за молнию, мы помогли ей отцепиться, все посмеялись...
Короче, муж хватает меня под мышку и мы сваливаем, пока нам не досталось...
Короче, сделите за одеждой в метро.
Показать полностью
ЗАГС - не отдел полиции нравов
У некоторых встречается железобетонная уверенность: «Если супруг изменил, закон на стороне обманутого и сейчас его накажут!»
Открываем Семейный кодекс России. Многие ожидают увидеть что-то вроде: «Супруг обязан хранить верность. За нарушение - штраф, конфискация кота и вечное презрение народа». Но нет. Такой статьи попросту не существует. И клятв никаких нет. И кровью соглашения не подписано...
Закон вообще удивительно скучен. Он говорит про взаимоуважение, взаимопомощь, заботу о семье и детях. А вот слово «верность» в качестве юридической обязанности в РФ не фигурирует.
Почему так? Да потому что государство регулирует право, а не чувства. Любовь нельзя зарегистрировать постановлением, доверие нельзя выписать через МФЦ, а верность не проверишь актом судебного пристава.
Да, измена может разрушить семью. Да, она становится причиной разводов чаще, чем хотелось бы. Но с точки зрения закона сам факт измены не означает, что изменивший супруг автоматически лишается имущества, денег или каких-то гражданских прав.
Представьте ситуацию. Один супруг оказался неверен. Второй подает на развод и требует: «Раз изменил, то пусть квартира полностью остается мне». Суд, скорее всего, ответит: «Сочувствуем вашей ситуации. Но имущество делится по правилам закона, а не по степени моральной неправоты». Это многих удивляет, потому что мораль и право - вещи совершенно разные. Можно поступить подло и не нарушить закон. А можно никого не предать, но нарушить юридические нормы.
В России измена \ верность - это прежде всего вопрос совести, доверия и отношений между людьми, а не отдельное семейно-правовое нарушение. Государство предоставляет возможность расторгнуть брак, определить судьбу детей, разделить имущество. Но оно не берет на себя роль арбитра в вопросах любви.
Поясню базу (нравится она или нет, но это такая база)
В Семейный кодекс Российской Федерации нет статьи, которая прямо устанавливала бы обязанность супругов хранить верность друг другу. (сюрприз!)
При этом в кодексе есть нормы, согласно которым супруги обязаны:
строить отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи;
содействовать благополучию и укреплению семьи;
заботиться о благосостоянии и развитии детей;
совместно решать вопросы семейной жизни.
То есть юридической обязанности супружеской верности в Семейном кодексе РФ не закреплено, и сама по себе измена не является самостоятельным основанием для какой-либо гражданско-правовой ответственности.
Однако неверность может иметь косвенное значение в отдельных ситуациях, например:
стать причиной расторжения брака;
повлиять на отношения между супругами фактически, но не на раздел имущества (имущество обычно делится независимо от факта измены).
Основная норма - это статья 22 Семейного кодекса РФ. Она говорит не об измене, а о том, что суд расторгает брак, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Показать полностью
Ответ на пост «Теперь вы знаете, почему от вашего водителя пахнет чесноком»1
Есть старая байка, которую время от времени пересказывают в разных местах. Сразу оговорюсь: достоверного источника я не нашёла, так что воспринимать это стоит именно как красивую историю, а не исторический факт.
Рассказывают, что однажды Анастас Микоян пришёл на совещание к Иосифу Сталину с таким запахом чеснока, что это заметили все.Сталин якобы спросил:
— Анастас Иванович, что это от вас так чесноком?
На что Микоян ответил:
— Товарищ Сталин, моя тётя приготовила мои любимые блюда. Я так редко бываю у неё, что не смог отказаться. Простите.
И будто бы Сталин только махнул рукой. Мол, родственников обижать нельзя. История звучит очень живо. Тем более что оба были выходцами с Кавказа, где чеснок - обычная часть кухни, а Микоян вообще славился любовью к хорошей еде.
Но вот что интересно: когда начинаешь искать первоисточник, всё рассыпается. В опубликованных воспоминаниях самого Микояна этого эпизода нет. В известных мемуарах людей из окружения Сталина тоже. Зато байка кочует по форумам, комментариям и пересказам уже много лет. Вполне возможно, что это просто удачно придуманный анекдот, который настолько хорошо соответствует характерам действующих лиц, что многие принимают его за настоящую историю.
Если кто-нибудь знает, откуда именно пошла эта байка (книга, интервью, воспоминания, телепередача), будет очень интересно посмотреть на первоисточник.
Показать полностью
Ответ на пост «Кого Бог не пустит в рай»1
Кто пускает в рай: Иисус, Павел или Путин?
ТС, когда спрашиваешь: «Кого Бог не пустит в рай?», очень часто тебе начнут цитировать не Бога (не Иисуса) а апостола Павла.
Апостол Павел
Открываем его послания.
1 Коринфянам 6:9–10
«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.»
Дальше ещё.
Галатам 5:19–21
«Дела плоти известны... прелюбодеяние, блуд, нечистота... идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, ереси, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное; предваряю вас... поступающие так Царствия Божия не наследуют.»
Похожее предупреждение есть и в Ефесянам 5:5:
«Никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель... не имеет наследия в Царстве Христа и Бога.»
Получается довольно длинный список. Если читать только Павла, складывается впечатление, что на входе в рай стоит он с чек-листом.
А что говорит Иисус?
И вот тут становится интересно. Иисус (ака бог у христиан) почти нигде не приводит подобных длинных списков. Он говорит совсем иначе.
Матфея 7:21
«Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.»
Матфея 25:34–46
В сцене Страшного суда критерием оказываются вовсе не списки пороков, а очень простые вещи:
«Алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и приняли Меня...»
То есть Иисус делает акцент не на составлении каталога грехов, а на том, что человек сделал (или не сделал) для другого человека.
Есть ещё известная история о разбойнике на кресте (Луки 23:39–43). У него не было времени исправить жизнь, выполнить длинный список требований или заслужить что-либо делами. Он обращается ко Христу — и слышит:
«Истинно говорю тебе: ныне же будешь со Мною в раю.»
А что говорит Путин?
Ну и нельзя не вспомнить классическую фразу Владимира Путина:
«Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут.»
Вот только есть один нюанс. Путин — президент. Павел — апостол. Иисус — центральная фигура христианства.
Поэтому, если вопрос действительно звучит: «Кого пустят в рай?», то логичнее сначала читать слова Иисуса, потом уже смотреть, как их объясняет Павел, а не наоборот.
P. S. Не претендую на богословский вывод. Просто показалось любопытным, что в спорах о рае чаще цитируют Павла, чем самого Иисуса.
Показать полностью
