Серия «Наука и Религия»

Ну, в почему бы и нет? Конечно, с поправкой "теоритечески", ведь коммунизм, как строй никогда не был реализован (был социализм)

Капитализм не сразу строился. От первой буржуазной революции во Франции, до капитализма во всем мире около 300 лет прошло. Так что социализм еще имеет все шансы развернуться (теоретически)

Теперь о теории коммунизма (поправляйте, кто более подкован - я только комсомольцем была)

1. Теоретически — возможен.

Коммунизм в чистом виде — это общество без частной собственности, без денег и эксплуатации, где люди работают «по способности» и получают «по потребности».
С философской точки зрения — да, это возможно, но только если:

• базовые потребности всех удовлетворены (никакой борьбы за выживание);

• уровень сознания людей очень высок (нет желания «урвать»);

• технологии позволяют автоматизировать рутину и обеспечить изобилие.

Отличная тема )) Сама удивлялась, почему где-то даже цветок нельзя изображать, а где-то портреты лидеров и даже мусульманские мультики есть.

Такие трактовки (о строгости на снеговика) чаще встречаются в салафитских и ваххабитских (экстрим организация запрещена на территории РФ) кругах. Там толкуют буквально хадис: «Не создавайте то, что имеет душу», а под «душой» понимают любое подобие живого существа.

Поэтому под запрет попадают и снеговики (а так же мягкие игрушки, картины с животными), а еще бывает достается и каллиграфии и пейзажам.

Но в большинстве исламского мира (особенно в Турции, Иране, Индонезии) — это не считается харамом, если не связано с поклонением. Например в ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар вы легко заметите в аэропорту или отелях портреты лидеров. В этих монархиях портрет лидера — знак лояльности, а не предмет поклонения. Это часть культа личности, но не религиозного, а государственного. Улемы в таких странах часто выносят фетвы-исключения: «если цель — не поклонение, а уважение, то дозволено».

Думаю, раздражение тут действительно не из-за зависти. Тут, скорее, про угрозу внутреннему равновесию.

1. Каждый хочет считать себя рациональным и “самым правильным”

Когда человек тратит деньги — он вкладывает в выбор кусочек своей идентичности:
«Я сделал правильно, я не дурак, я разбираюсь». И если кто-то рядом делает иной, противоположный выбор (например, покупает дороже или, наоборот, принципиально экономит) — это как зеркало, в котором отражается: “А вдруг я — не так уж прав?”

То есть другой человек самим фактом существования подрывает уверенность, не говоря ни слова.

Обратите внимание на риторику тех, кто сбежал из страны: в какой бы жо они не жили, правоту своего выбора все будут оправдывать очень рьяно (я общаюсь с мигрантами еще времен СССР в разныз странах, включая Нигерию и Мали, но каждый готов бить себя пяткой в грудь, как он правильно уехал из совка... Ну, а я, разумеется, уверена, что правильно осталась) )))