Серия «Наука и Религия»

13
Серия Наука и Религия

Ответ на пост «Приплыли...»1

Исламские карты (и "халяльные" банки)

Хе-хе. А вот хочу немного рассказать про "матчасть". Это может вам понравится )) В Коране и сунне есть строгие запреты на ростовщичество (риба). Но в современном мире исламская экономика выработала целую систему обхода этих ограничений — так и появились «исламские банки» и «халяльные карты» (видимо, научились у иудеев обходить строгие религиозные запреты - шутка)

Что говорит Коран

Сура «аль-Бакара» (2:275–279):
Осуждается практика взимания процентов с долгов: «Те, кто пожирает риба (ростовщичество), не восстанут иначе как тот, кого сатана поверг своим прикосновением… Аллах дозволил торговлю и запретил риба».

Логика простая: торговля - это обмен ценностями, где обе стороны рискуют. А вот риба - это нажива на чужой беде и нужде, без труда.

Современная банковская система строится именно на процентах (депозиты, кредиты, ипотеки). Если строго следовать запрету, мусульмане были бы полностью исключены из мировой финансовой системы. Поэтому в XX веке начали развивать исламские финансы — альтернативу с другими механизмами.

Как это «обходят» исламские банки

Вместо процентов (риба) используют договорные схемы, где прибыль объясняется как «торговля» или «совместный риск», а не как ростовщичество:

  1. Мурабаха — «продажа с наценкой».

    Банк покупает товар (например, машину или квартиру) и перепродаёт клиенту дороже, в рассрочку. Наценка = доход банка, но формально это торговля, а не проценты.

  2. Иджара — «лизинг».

    Банк покупает имущество и сдаёт его клиенту в аренду, пока тот постепенно его не выкупит.

  3. Мудараба и мушарака — «долевое партнёрство».

    Банк даёт капитал, клиент — труд. Прибыль делят по договору, убытки — тоже.

  4. Карты и счета

    «Исламские карты» обычно не имеют овердрафта и процентов за задержку. Доход банка идёт через комиссии за сервис или фиксированную абонплату.

    Исламские банки заменили проценты на «торговлю, партнёрство или аренду».

    По сути, это юридически-религиозный обход: формально процента нет, но экономически схема похожа.

Показать полностью
3
Серия Наука и Религия

Ответ на пост «Как так»1

По образу и подобию, но с багами и фичами )))

Если Бог создал человека по своему образу и подобию, то почему понадобились суд, полиция и куча статей УК, чтобы люди не воровали, не убивали и не жгли соседей за неудачную парковку?

Наверное, потому что «образ и подобие» — это не точная копия, а реплика.
Свободная воля (которая есть у человека по зпдумке Бога) - великая штука: можно выбрать добро… а можно устроить крестовый поход или свальный грех после избиения младенцев в концлагере.

Законы УК — это просто костыли для совести. Пока у одних встроен моральный антивирус, у других — демо-версия "все дозволено".

Так и живём: Бог надеялся на ангелов, а получилось общество с ограниченной ответственностью имени Сатаны, на которого так просто свалить ответственность за всю дичь, которую натворил

14
Серия Наука и Религия

Ответ на пост «Ещё дурацкий вопрос»1

Слушайте, тут история круче любого сериала:

Томат, картофель и шоколад — приехали к нам прямо из Мексики, из центрального нагорья. Ацтеки называли их tomatl, potatl, xocolatl, где -tl — это как в науатле маленькое “предметное окончание”. Европейцы увидели, подумали: “О, круто, слово короткое, запомним!” — и получились наши томат, картофель и шоколад.

Кукуруза же решила быть особенной. Она встретила первых испанцев не в Мексике, а на Карибах, где говорили на языке таино и звали её примерно mahiz. Испанцы подумали: “Вот это слово проще для торговли, пусть будет оно!” — и в Европу пошёл maíz.

А слово ацтеков “elotl”? Оно осталось местным: elote в Мексике до сих пор значит “молодой початок кукурузы”. Европа его проигнорировала — такова жизнь. Европейцы выбирали названия не по логике или красоте, а по пути знакомства с растением. То есть кукуруза просто опоздала на вечеринку, а остальные пришли прямо к столику.

13
Серия Наука и Религия

Ответ на пост «Вопрос знающим: почему в России так легко удавались перевороты и убийства императоров?»1

А давайте посмотрим шире: Как убили императора Павла I и почему это одно из самых дерзких убийств монархов Европы

В ночь с 11 на 12 марта 1801 года российский император Павел I погиб в собственной спальне — от рук собственных офицеров. Не на войне, не от покушения фанатика, а от гвардейцев, которые вчера ещё стояли у него на карауле.

Павел успел построить себе крепость — Михайловский замок, чтобы спастись от интриг.
Но стены не помогли: ночью к нему в спальню вошли заговорщики во главе с Зубовым и Беннигсеном. После короткой перепалки император был задушен офицерским шарфом (по другой версии — сначала удар табакеркой, потом удушение).Так закончилась попытка дисциплинировать дворянство.

А как было в эти времена у соседей по Европе?

Ответ на пост «Вопрос знающим: почему в России так легко удавались перевороты и убийства императоров?»

Надо понимать, что Павел всех достал

  • заебал заставил гвардию маршировать по уставу,

  • заебал урезал вольности дворян,

  • заебал мечтал дружить с Наполеоном (а Англия платила дворянам за противоположное),

  • заебал и вообще — «не так правил, как привыкли».

Результат: обиженные элиты решили, что проще сменить императора, чем перестраиваться самим (ой, сюрприз-сюрприз: как саботирует социум и властные группировки резким переменам в привычных делах по сей день)

Почему у императора была такая плохая охрана

  1. Гвардия — не охрана, а клуб аристократов.
    Те самые люди, кто и организовал убийство.

  2. Новый дворец, старая привычка.
    Павел только переехал в Михайловский замок, система безопасности была сырой.

  3. Паранойя и хаос.
    Он менял караулы, никому не доверял, а в итоге никто не понял, кто за что отвечает (читай - это коллективная безответственность).

  4. Все всё знали.
    Заговор не был секретом, но начальники караулов просто «не заметили» ночных гостей.

Утром Россия проснулась с новым императором — Александром I, сыном убитого Павла.
Ни следствия, ни казней, ни арестов. Заговорщики получили награды, должности и спокойную старость. Павел пытался «заставить империю работать как часы», но был убит теми, кто жил по принципу «наш порядок в наведении не нуждается».

Убийство Павла I дерзкое и безнаказанное, даже в сравнении с Европой тех лет.
В других странах убивали ради революции, религии или закона. Павла прикастрюлили исключительно ради комфорта аристократии

Показать полностью 1
12
Серия Наука и Религия

Ангелов придумали христиане? Не совсем

Оказывается, ТС Причины не верить в ангелов ограничил возможность комментировать его посты.. Однако, не могу пройти мимо ереси, которую оно написало ))

Если вы думали, что ангелы — это исключительно христианское ноу-хау, спешу вас разочаровать: идея «крылатого вестника» у человечества появилась задолго до Христа

Да — образы, сходные с ангелами, существовали задолго до христианства. Хотя само слово «ангел» (от греч. ἄγγελος, «вестник») пришло из библейской традиции, идея сверхъестественных посредников между богами и людьми встречается во многих древних религиях.

Месопотамия (Шумеры, Вавилон, Ассирия)

Уже в III–II тысячелетии до н. э. люди верили в духов-посланников богов.

Ламассу — крылатые хранители с телом быка и лицом человека — стояли у дворцов, чтобы защищать и передавать волю богов.

Вестницы богини Инанны, вроде Ниншубур, выполняли функции «ангелов», передавая приказы богини другим.

Источник: Black, J. The Literature of Ancient Sumer (Oxford, 2006).

Египет

У египтян тоже были «вестники богов» и духи-посредники, часто с крыльями.

Например, богиня Маат символизировала порядок и защиту.

Души человека (Ба и Ка) перемещались между мирами, что напоминает поздние функции ангелов.

Источник: Wilkinson, R. The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt (Thames & Hudson, 2003).

Иран / Зороастризм

Амеша Спента и Язаты — добрые духовные сущности, посланники Ахура-Мазды, которые охраняли людей и поддерживали мир.

Именно эта система духов повлияла на иудейскую ангелологию в эпоху Вавилонского плена.

Источник: Boyce, M. Zoroastrians: Their Religious Beliefs and Practices (Routledge, 2001).

Греция

Даймоны (δαίμονες) — посредники между людьми и богами. У каждого человека мог быть «свой» даймон.

Ирис, богиня-вестница, явно похожа на ангела с крыльями и посохом.

Источник: Kerenyi, K. Daimon: The Psychology of the Greek Concept of the Daemon (Bollingen, 1976).

Израиль до христианства

В ранних книгах Ветхого Завета «ангел» (מַלְאָךְ, mal’akh) — это просто посланник Бога, иногда проявление Его воли.

Синтез с иранской традицией формирует уже развитую ангельскую иерархию: Михаил, Гавриил, Рафаил.

Источник: Patai, R. The Hebrew Goddess (Wayne State University Press, 1990).

Ангелы — это архетип, который человечество рисует, когда нужно кого-то между нами и богами. Крылатый, бесплотный, мудрый и немного пугающий. Христианство лишь дало ему красивую систематизацию, моральный «мирный код» и имена.

Так что в следующий раз, когда увидите ангела в небе, знайте: человечество думало о таких существах тысячи лет до Христа.

Показать полностью
1
Серия Наука и Религия

Когда бог «вне времени и пространства», но при этом в кусте

Эх, поскольку я все еще заблокирована у ТС Как существует Бог? но продолжаю подгорать креслом от ереси )))

«Христиане говорят, что Бог вне пространства, времени и материи — а значит, это бессмысленно, ведь без этого ничего не существует!»

Прекрасно, просто идеально. Осталось только объяснить, почему эта логика ломается уже на первом шаге.

«Чтобы существовать, нужно быть в пространстве».

Не совсем.
Например, математика, логика, числа, законы физики — существуют ли они? Попробуйте показать мне килограмм закона всемирного тяготения. Или в каком углу комнаты лежит число Пи с Синусом, а еще лучше - многомерные матрицы (ну или еще что-то очень умное). Но мы ведь не сомневаемся, что эти вещи реальны.

То есть сама мысль «всё, что существует, материально» — это не закон природы, а метафизическое допущение, причём довольно позднее ( Аристотель Метафизика, I.2, и Платон Тимей).

«Бог в Танахе был материальным!»

Абсолютно верно!
До христианства Яхве действительно часто описывался антропоморфно: шел по саду (Быт. 3:8), сидел на троне (Ис. 6:1), являлся в виде облака или пламени (Исх. 13:21).
Иудаизм эволюционировал от племенного к космическому представлению о Боге, особенно после вавилонского плена — под влиянием зороастризма и греческой философии (Mark S. Smith, “The Origins of Biblical Monotheism”, Oxford, 2001).

Христианство просто унаследовало этот апгрейд: Бог уже не антропоморф, а умопостигаемый принцип. Звучит нелогично?

Так звучит любая метафизика, не только христианская.
Попробуйте описать, где находится Брахман, Дао или первоматерия у стоиков.
Ни индуисты, ни буддисты, ни древние греки не считали, что «всё, что реально, должно иметь массу и координаты». Так что по большому счёту, христиане ничем не отличаются от всех остальных:

У греков — умопостигаемый Логос.

У индусов — непознаваемый Брахман.

У даосов — Дао, «что не может быть высказано».

У христиан — Бог, «вне времени и пространства».

Все они просто пытались выразить одну и ту же идею, что за пределами материального мира есть нечто, что делает саму безграничную Вселенную возможной.

Да, христиане верят в Бога вне материи. Но это не уникальное «отклонение от реальности» — это стандартный метафизический жанр, в котором человечество пишет уже тысячелетиями.

А если уж называть всех, кто верит в нематериальное, «отклоняющимися от реальности» — придётся списать заодно Пифагора, Платона, Лао-цзы, Будду и Эйнштейна (он тоже считал, что время — иллюзия)

Показать полностью
Серия Наука и Религия

Когда природа слишком… дырявая. Или как дятел заставил меня гуглить про "трипофобию"

У меня нет фобий (ну, мне так казалось). Я не боюсь пауков, змей, лифтов и даже налоговой (почти).
Чувство самосохранения, конечно, есть — я не стану идти по канату между небоскрёбами без страховки, хотя по спортивному бревну пройти могу (спасибо моему детскому спортивному прошлому).

Но вот недавно я познакомилась с желудёвым дятлом и, чёрт побери, мне стало не по себе.

Оказывается, это триггер. Да, да — трипофобия.
Когда видишь скопление мелких отверстий, ячеек, пупырышков — и тебе внезапно хочется выдавить это всё, а потом обдать огнём святой дезинфекции. Это не «страх», а эволюционное отвращение. Мой мозг орёт: «Осторожно, зараза!» Вот и смотришь на запасы дятла, а ощущение, будто смотришь на кожу подростка во время битвы с прыщами.

Так что, если вы тоже чувствуете тревогу при виде сот, лотков для яиц или пористой губки — добро пожаловать в клуб трипофобов! Моя знакомая, оказывается, даже сыр с дырками не выносит. А меня вот только дятел вдохновил.

А теперь признавайтесь — что вас пугает без видимой причины?
(только не пишите «люди по утрам в метро» — это диагноз, а не фобия)

P/S Трипофобия не является официальным диагнозом и не включена в «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» (DSM-5), но её симптомы распространены.

Для желающих проверить себя, всмотритесь в эти фотки:

Суринамская пипа (носит малышей под кожей)

Цветы лотоса с семенами

Осиные соты

Плитка кафельная

Сыр дырявый

Дырочки душа

Морские ёжики

Ну, до кучи, просто много мелких предметов

К слову, семечек не хотите?

Личинки насекомых... Красота!

Показать полностью 11
Отличная работа, все прочитано!