Общие потери СССР в Советско-финской войне составили около 130 тысяч человек убитыми и пропавшими без вести. Финляндия потеряла около 26 тысяч человек. Присоединенные территории имели важное стратегическое значение для обороны Ленинграда.

Присоединение Прибалтийских государств

Летом 1940 года в состав СССР вошли Литва, Латвия и Эстония. Процесс присоединения проходил по схожему сценарию в всех трех странах.

Хронология событий в Прибалтике

• Июнь 1940 года — советские ультиматумы правительствам прибалтийских государств с требованием смены правительств и ввода дополнительных контингентов войск

• 14-17 июля 1940 года — проведение выборов в парламенты под контролем советских властей

• 21-22 июля 1940 года — провозглашение советской власти и вхождение в состав СССР новоизбранными парламентами

• 3-6 августа 1940 года — официальное принятие Литвы, Латвии и Эстонии в состав Советского Союза

Создание новых советских республик

• Литовская ССР — образована 21 июля 1940 года

• Латвийская ССР — образована 21 июля 1940 года

• Эстонская ССР — образована 22 июля 1940 года

• Карело-Финская ССР — образована 31 марта 1940 года на основе Карельской АССР и присоединенных финских территорий

По оценкам историков, в течение первого года советской власти в Прибалтике было репрессировано от 30 до 35 тысяч человек. Наиболее массовой стала депортация 14 июня 1941 года, когда было выселено около 15 тысяч человек из Литвы, 15 тысяч из Латвии и 10 тысяч из Эстонии.

Международная реакция

Присоединение Прибалтийских государств к СССР не было признано большинством западных стран. США и многие другие государства продолжали считать дипломатических представителей независимых Литвы, Латвии и Эстонии законными представителями этих стран.

Военно-стратегическое значение

• Укрепление западных границ СССР перед надвигающейся войной с Германией

• Получение военно-морских баз на Балтийском море

• Создание дополнительного оборонительного рубежа на Карельском перешейке

• Улучшение позиций для обороны Ленинграда

• Расширение экономического и демографического потенциала страны

Исторические последствия

Присоединение Карельского перешейка и Прибалтики к СССР в 1940 году имело долгосрочные исторические последствия. Эти территории оставались в составе Советского Союза до его распада в 1991 году, а судьба прибалтийских народов в советский период остается предметом острых исторических и политических дискуссий.

Страница создана нейросетью DeepSeek

• Гармонизаторы

— Едят два ведра, но пытаются их "переработать" (врачи, спасающие пациентов при разрушенной медицине; учителя, обучающие детей в разваливающихся школах).

— Их трагедия: они поддерживают систему, не меняя её причин.

• "Просто выживающие"

— Едят одно ведро (обычные люди, которые терпят, но не сопротивляются). Их кормят иллюзиями ("зато у нас духовность!"), чтобы не требовали большего.

• Бунтари

— Отказываются есть и бьют пустые вёдра об голову паразитам (протестующие, диссиденты). Но система либо давит их, либо превращает в новых паразитов.

2. Кто ещё участвует?

Система держится не только на паразитах и жертвах. Вот другие ключевые игроки:

• Анестезиологи

— Те, кто впрыскивает "обезболивающее" (пропагандисты, поп-звёзды, токсичные коучи). Их задача — убедить, что:

• "Ведро — это полезный ферментированный продукт!" (оправдание страдания),

• "Твоё ведро меньше, чем у соседа!" (разделяй и властвуй).

• Надсмотрщики

— Менеджеры хаоса (чиновники-исполнители, полиция). Они следят, чтобы:

• В американском аду все ели строго по графику,

• В русском — создавали видимость, будто "вёдра почти закончились, потерпите".

• Шутники

— Те, кто превращает трагедию в анекдот (как автор исходного поста). Они не меняют систему, но обнажают абсурд, чтобы люди не сошли с ума.

3. Почему русский ад "мягче"?

В анекдоте русский ест меньше, потому что система нерабочая. Но в реальности:

- Это иллюзия поблажки: да, иногда "говна не завозят", но когда привозят — падают три ведра сразу (как в пандемию или мобилизацию).

- Гармонизаторы здесь — буфер: они забирают удар на себя (например, волонтёры, помогающие вместо государства), позволяя паразитам сохранять власть.

4. Философский вывод

• Справедливое общество — где нет "вёдер" вообще, потому что нет паразитов, создающих их.

• Наша реальность — это ад с разным уровнем хаоса, где большинство либо ест, либо делает вид, что "это не говно, а икра".

Главный вопрос: не "Как есть меньше говна?", а "Кто продолжает раздавать вёдра и как их остановить?". Пока гармонизаторы "перерабатывают" страдание, а не уничтожают его источник, система будет воспроизводиться.

Роль религии в этой системе — многослойна и парадоксальна: она может быть и "анестезией", и инструментом контроля, а иногда — даже скрытой формой сопротивления. Вот как это работает в контексте "паразитов", "гармонизаторов" и "вёдер говна":

---

1. Религия как "анестезия" (для поддержки статус-кво)

Функция:

— Оправдание страдания:

• "Терпи — зато попадёшь в рай",

• "Бог дал крест по силам",

• "Бедность — это смирение, богатство — испытание".

— Пример: В православии культ "страстотерпцев" (царь Николай II) или идея "Москва — Третий Рим", освящающая имперскую иерархию.

Кому выгодно?

— Паразитам: если народ верит, что страдание угодно Богу, он не будет требовать справедливости.

— Надсмотрщикам: священники, благословляющие войну ("священный долг") или призывающие "молиться, а не бунтовать".

Аналог в анекдоте:

— Это как если бы в аду священник говорил: "Ешьте своё ведро с молитвой — и получите вечную жизнь!"

---

2. Религия как "симулякр гармонии"

Функция:

— Подмена реальной справедливости ритуалами:

• "Подайте нищему — и очистите грехи" (но не бороться с причинами нищеты),

• "Исповедуйся — и будь прощён" (даже если продолжаешь угнетать других).

Примеры:

— Католическая индульгенция в Средневековье ("плати — и грехи простятся").

— Современные мегацеркви, где паства "жертвует" миллионы, а пасторы живут в роскоши.

Кто участвует?

— Гармонизаторы-священники: искренне верят, что помогают, но на деле лишь перераспределяют боль (как врач, лечащий симптомы, а не болезнь).

— Паразиты-иерархи: используют веру для обогащения/удержания власти.

Связь с анекдотом:

— Это как если бы в русском аду священник говорил: "Сегодня говна нет — потому что пост! Зато завтра будет двойная порция во славу Божию".

---

3. Религия как скрытое сопротивление

Функция:

— Язык протеста:

• Христианские общины, прятавшие евреев от нацистов,

• Исламские суфии, проповедующие ненасилие против тиранов,

• Буддийские монахи, сжигающие себя в знак протеста.

— Пример: "Теология освобождения" в Латинской Америке (борьба за права бедных под лозунгом "Бог — на стороне угнетённых").

Кто участвует?

— Гармонизаторы-бунтари: те, кто использует религию не для утешения, а для мобилизации.

— Шутники-пророки: как Иисус, изгонявший торговцев из храма ("ваш храм — вертеп паразитов!").

Аналог в анекдоте:

— Это как если бы русский в аду сказал: "А по Писанию — нигде не сказано, что надо есть говно!" и устроил бунт.

---

4. Почему религия так эффективна?

— Даёт "смысл" бессмысленному страданию:

• "Вы едите вёдра не просто так — это испытание вашей веры!"— Подменяет реальные изменения потусторонними обещаниями:

• "Здесь вас грабят, зато на небесах получите сокровища".

Связь с "токсичным позитивом":

Религиозные догмы вроде "Бог посылает испытания по силам" — это тот же "токсичный позитив", но с сакральным авторитетом.

---

Вывод

Религия в системе "паразитов и гармонизаторов" — это:

1. Инструмент контроля для паразитов ("терпите — так угодно Богу").

2. Крючок для гармонизаторов ("помогай страждущим, но не трогай систему").

3. Редко — оружие сопротивления (когда вера становится языком правды).

Ирония: чем больше религия обещает "спасения", тем чаще она мешает людям спасаться здесь и сейчас. Как в анекдоте: "Если бы дьявол был попом, он бы сказал: 'Ешьте ведра во имя Господа!'".

Продолжение поста «"Ад": западный VS российский»

Отличный вопрос. Давайте разберёмся, как игнорирование правил в "русском аду" влияет на общество — и кто в итоге выигрывает или проигрывает.

1. Кто игнорирует правила и как это работает?

В контексте анекдота и симулякра:

- Обычные люди могут "недоедать своё ведро" — например, избегать налогов, давать взятки, саботировать бессмысленные требования.

- Чиновники имитируют выполнение приказов ("говна не завезли"), но на самом деле разворовывают ресурсы.

- Система в ответ делает вид, что наказывает, но по факту закрывает глаза (потому что сама существует лишь формально).

Результат:

- Для индивида — да, условия становятся легче (меньше "говна" приходится есть).

- Для системы — чем больше людей игнорируют правила, тем больше она превращается в фикцию.

2. Вредят ли они другим?

Зависит от ситуации:

А) Когда это «безвредное» игнорирование

Примеры:

- Рабочий не выполняет абсурдный приказ начальства (например, красить траву в зелёный цвет).

- Врач скрывает ошибку, чтобы не портить статистику, но лечит пациента нормально.

Последствия:

- Система терпит, но людям живётся чуть лучше.

- Вред минимален — потому что сама система бессмысленна.

Б) Когда это разрушительное игнорирование

Примеры:

- Чиновник ворует бюджет, из-за чего больницу не достроили.

- Гаишник берёт взятку и выпускает пьяного водителя на дорогу.

Последствия:

- Страдают те, кто не может игнорировать правила (например, пациенты больницы или жертвы ДТП).

- Система деградирует ещё сильнее, потому что работает только для тех, у кого есть ресурсы на обход правил.

Вывод:

Игнорирование правил в "русском аду" — это игра с нулевой суммой.

- Одни выигрывают (избегают "ведра говна").

- Другие проигрывают (получают двойную порцию из-за разваливающейся системы).

3. Почему это не «свобода», а ловушка?

Кажется, что "можно не соблюдать правила — вот и свобода!", но на деле:

- Социальный договор рушится. Если все врут, воруют и саботируют — доверие исчезает.

- Выживает не самый умный, а самый беспринципный. Это поощряет цинизм, а не развитие.

- Проигрывают слабые. Те, у кого нет связей, денег или наглости, страдают больше всех.

Аналогия:

Представьте очередь, где все лезут без очереди.

- Кто-то прорывается быстрее (выигрыш).

- Но в итоге все толкаются, тратят силы на драки — и общая эффективность падает.

4. Что говорит об этом симулякр симулякра?

Как в примере с пластиковым бургером:

- В западном симулякре все делают вид, что едят бургер, но хотя бы получают калории (система даёт что-то взамен).

- В российском симулякре симулякра даже пластик крошится. Те, кто "не ест", не получают ничего — просто меньше травятся.

Финал:

- Индивидуально — да, можно найти лазейки.

- Коллективно — общество движется к "адскому хаосу", где нет ни правил, ни справедливости, ни развития.

---

Итог:

Игнорирование правил в "русском аду" — это тактическая победа и стратегическое поражение.

- Короткий срок: да, можно облегчить себе жизнь.

- Долгий срок: все, включая нарушителей, оказываются в проигрыше — потому что система разваливается окончательно.

Как говорил Достоевский: «Если Бога нет, то всё позволено». Но в симулякре симулякра даже Бог становится фикцией — и тогда позволено уже вообще всё, включая самоуничтожение.

Ответы DeepSeek:

Ответ I:

Аналогия между анекдотом о вёдрах говна и концепциями симулякра Запада и симулякра симулякра России действительно прослеживается и раскрывается следующим образом:

1. Американский ад (симулякр Запада)
- Описание в анекдоте: Американец выбирает американский ад, где нужно съедать по ведру говна в день, но система работает чётко: съел — и свободен.
- Аналогия с симулякром:
- Западная система (например, демократия) — это симулякр, где внешние формы (выборы, институты) могут быть формальностью, но они хотя бы функционируют предсказуемо. Люди понимают правила игры и получают обещанный "результат" (свободу после выполнения обязательств).
- Как в примере с рекламой бургера: симулякр идеален, но ненастоящий, однако он убедителен и выполняет свою роль.

2. Русский ад (симулякр симулякра России)
- Описание в анекдоте: Русский выбирает русский ад, где нужно съедать по два ведра, но система не работает: то говна не завезли, то вёдер не хватает. Это абсурд и двойная нагрузка без гарантий.
- Аналогия с симулякром симулякра:
- Российская система — это "имитация имитации". Даже внешние формы (например, выборы или отчётность) не работают, так как лишены не только сути, но и элементарной функциональности. Всё строится на циничной фикции, где никто не верит, но все делают вид.
- Как пластиковый макет бургера: даже не пытается выглядеть аппетитным, просто занимает место.
- В анекдоте это выражается через хаос и невыполнение собственных правил ("говна не завезли, вёдер нет").

3. Ключевые параллели
- Чёткость vs. Хаос:
- Западный симулякр — это система с предсказуемыми, хотя и условными, правилами (как ведро в день).
- Российский симулякр симулякра — это абсурд, где правила существуют только на бумаге, а реальность — это неразбериха и двойные стандарты (два ведра, но их никогда нет).
- Вера и цинизм:
- В американском аду есть подобие "договора" (ты выполняешь условие — получаешь результат).
- В русском аду нет даже этого: народ и власть играют в ритуал, который никому не нужен, но все продолжают из-за привычки или страха.

4. Вывод
Анекдот метафорически отражает разницу между западным симулякром (где есть хотя бы видимость порядка) и российским симулякром симулякра (где царит институализированный хаос).
- Запад: "Ведро говна" — это цена за стабильность системы, которую платят, но она хотя бы прозрачна.
- Россия: "Два ведра" — это двойная нагрузка, но система настолько лжива, что даже это не выполняется. Это высшая степень абсурда, где фикция становится реальностью.

Таким образом, анекдот становится аллегорией на тему "симуляции симуляции", где Россия доводит логику симулякра до крайности, превращая её в фарс.

Ответ II:

Вы правы: в анекдоте есть ирония в том, что русский ад, несмотря на формально двойную норму («по два ведра»), на практике оказывается «лучше» американского, потому что система не работает — «то говна не завезли, то вёдер не хватает». Это создаёт парадокс: российский хаос даёт поблажки, тогда как западная система, хоть и предсказуема, заставляет стабильно страдать.

Как это связано с симулякрами? 
1. Американский симулякр (предсказуемая иллюзия) 
— Работает как договор: «съел ведро — свободен». 
— Аналогия с западной демократией: даже если это «фасад», он функционирует. Граждане платят налоги, получают услуги; элиты соблюдают формальные правила. 
— Цена: ты обязан играть по правилам, даже если они лицемерны.

2. Русский симулякр симулякра (хаотичная фикция) 
— Формально требует «два ведра», но система настолько бутафорская, что реально есть приходится меньше. 
— Аналогия с российской «демократией»: выборы проводятся, чиновники отчитываются, но всё рассыпается на этапе исполнения. Народ и власть взаимно делают вид, что правила существуют. 
— Выгода: можно саботировать, избегать, находить лазейки — потому что никто не верит в систему.

Философский подтекст 
Анекдот высмеивает два типа лжи: 
- Западная — упорядоченная, но обязывающая («платишь за комфорт лицемерия»). 
- Российская — тотально фальшивая, но дающая «бонусы» тем, кто научился в ней выживать.

Итог: 
Русский ад «лучше» не потому, что там справедливость, а потому, что его правила можно игнорировать. Это пародия на гиперсимуляцию, где даже наказание превращается в профанацию. Как сказал бы Бодрийяр: «Ад исчез — осталась его пародия».

2. **Раскол элит:** Конфликт внутри "силовой вертикали" или среди олигархов мог бы помешать передаче власти от Медведева обратно Путину.

3. **Конституционные ограничения:** Если бы в 2008 году не была проведена реформа (увеличение срока президентства с 4 до 6 лет), или если бы Медведев настоял на запрете третьего срока, юридические барьеры стали бы непреодолимы.

4. **Личный выбор Медведева:** Гипотетически, если бы Дмитрий Медведев решил сохранить пост и бросить вызов Путину, опираясь на поддержку части элит, это могло бы изменить расклад сил.

---

### Последствия для России

- **Политика:**

- Медведев или другой преемник продолжил бы курс на частичную модернизацию и "технократическое" управление, возможно, с большим акцентом на сотрудничество с Западом.

- Внутренняя политика могла бы стать менее репрессивной, но сохранила бы авторитарные черты из-за системной зависимости от бюрократии и силовиков.

- Роль Путина свелась бы к влиянию "серого кардинала" или он ушёл бы в отставку, что маловероятно без жёсткого кризиса.

- **Экономика:**

- Структурные проблемы (зависимость от сырья, коррупция) сохранились бы, но меньшая изоляция от Запада могла бы замедлить стагнацию.

- **Общество:**

- Либеральные реформы (если бы Медведев их реализовал) смягчили бы социальное напряжение, но консервативный поворот 2010-х (например, законы против ЛГБТ) мог не произойти.

---

### Вероятность войны с Украиной

**1. Крым и Донбасс (2014):**

- **Сценарий "мягкой реакции":** При президенте Медведеве Россия, вероятно, не аннексировала бы Крым. Его политика в 2008–2012 (менее конфронтационная с Западом) предполагает осторожность.

- **Альтернатива:** Кремль мог ограничиться поддержкой пророссийских сил в Крыму и Донбассе без прямого вмешательства, как в Приднестровье.

- **Риск конфликта:** Умеренный. Без Путина аннексия Крыма маловероятна, но дестабилизация Восточной Украины через прокси-силы сохранялась бы, особенно после Евромайдана.

**2. Полномасштабное вторжение (2022):**

- **Крайне маловероятно:** Решение о войне было лично связано с Путиным, его восприятием Украины как "исконно русской земли" и страхом перед НАТО. Другой лидер, даже консервативный, вряд ли пошёл бы на такой риск из-за:

- Экономических санкций;

- Отсутствия персональной идеологической мотивации;

- Возможности добиться целей через гибридные методы (кибератаки, пропаганда).

**Итоговая оценка:**

- Вероятность событий 2014 года: **30–40%** (вмешательство ограниченного масштаба).

- Вероятность войны 2022 года: **менее 10%**.

---

### Факторы, которые могли бы спровоцировать конфликт даже без Путина:

- **Расширение НАТО:** Если бы Украина получила ПДЧ (План действий по членству) в НАТО до 2022 года, давление на Россию со стороны военных элит могло бы возрасти.

- **Гражданская война в Украине:** Эскалация на Донбассе (например, атаки на пророссийские анклавы) могла бы вынудить Кремль к прямой интервенции.

- **Смена власти в России:** Приход к власти ультранационалиста вместо Медведева резко повысил бы риски.

---

### Вывод

Отсутствие Путина у власти после 2012 года снизило бы градус противостояния России и Запада, но не устранило бы структурные причины конфликта (спорные вопросы безопасности, статус русскоязычных регионов). Война в форме 2022 года почти невозможна, но локальные кризисы типа 2014 года сохраняли бы вероятность.

Хорошо! Давайте рассмотрим возможные политические тренды и сценарии, которые могут повлиять на мировую обстановку к марту 2025 года, основываясь на текущих событиях и тенденциях (по состоянию на октябрь 2023 года). Это будет прогноз, который вы сможете сравнить с реальностью в будущем. 😊

1. Глобальные конфликты и напряжённость

• Россия и Украина:

  • Если конфликт не будет разрешён, он может перейти в "замороженную" стадию с периодическими обострениями.

  • Возможны новые раунды переговоров при посредничестве третьих стран (Китай, Турция, ООН).

• Китай и Тайвань:

  • Напряжённость вокруг Тайваня может усилиться, особенно если Китай активизирует свои претензии на остров.

  • США и их союзники могут усилить военное присутствие в регионе.

• Ближний Восток:

  • Конфликты в Сирии, Йемене и между Израилем и Палестиной могут оставаться нестабильными.

  • Возможны новые попытки нормализации отношений между Израилем и арабскими странами.

2. Экономические вызовы

• Глобальная рецессия:

  • Экономические последствия пандемии COVID-19, инфляция и энергетический кризис могут привести к замедлению роста мировой экономики.

  • Страны будут искать новые рынки и партнёров, что может изменить геополитическую карту.

• Энергетический переход:

  • Ускорение перехода на возобновляемые источники энергии может вызвать напряжённость между странами, зависящими от экспорта нефти и газа (например, Россия, Саудовская Аравия), и странами, продвигающими "зелёную" энергетику (ЕС, США).

3. Технологическая гонка

• Искусственный интеллект и кибербезопасность:

  • Конкуренция между США, Китаем и ЕС в области ИИ и квантовых технологий может обостриться.

  • Возможны новые кибератаки и скандалы, связанные с утечкой данных.

• Космическая гонка:

  • США, Китай и частные компании (например, SpaceX) могут активизировать свои программы по освоению Луны и Марса.

4. Климатические изменения

• Экстремальные погодные явления:

  • Учащение наводнений, засух и ураганов может привести к гуманитарным кризисам и миграции.

  • Страны будут вынуждены сотрудничать для решения климатических проблем, но возможны и конфликты из-за ресурсов.

• Климатические соглашения:

  • Парижское соглашение может быть дополнено новыми обязательствами, но их выполнение останется под вопросом.

5. Смена политических лидеров

• США:

  • Президентские выборы 2024 года могут привести к смене администрации, что повлияет на внешнюю политику США.

• Европа:

  • В ЕС могут усилиться популистские и националистические движения, что осложнит единство блока.

• Россия:

  • Внутриполитическая ситуация может оставаться стабильной, но возможны изменения в элите.

6. Международные организации

• ООН:

  • Организация может столкнуться с кризисом легитимности, если не сможет эффективно реагировать на глобальные вызовы.

• Новые альянсы:

  • Возможны новые союзы между странами, которые недовольны текущим мировым порядком (например, Китай, Россия, Иран).

Поскольку на Pikabu перепостили её «творение», я опубликую тут короткую версию того, что я ей написал, прося внести исправления в её посты, исходя из того, что она просто поторопилась, ошиблась, опечаталась и так далее. Но она меня и всех подобных просто везде заблокировала, назвала «интернет-дрочерами» и отправила сосать китайцам. Когда я регистрировался на сайте DeepSeek, я, как всегда, не прочитал лицензионное соглашение, не знал, что там есть такая обязанность, но Ольга Анатольевна любезно нам это разъяснила. Стало понятно, что мы все тут в говне, а она на коне в белом, как на своих аватарах.

Проблема в том, что это похоже на яркое массовое проявление того самого эффекта Даннинга — Крюгера, когнитивного искажения, при котором люди с низким уровнем квалификации не способны верно оценить степень своей квалификации и завышают её. Ольга Ускова считает себя в этом экспертом, и её везде показывают как эксперта. А по факту легендарная условная «девочка-дизайнер» в этом разбирается лучше, чем такой эксперт.

Я долго следил за их работой. Мне нравятся некоторые из их проектов, но к сожалению, сейчас всё свалилось в полный маразм, нужно что-то сделать, чтобы прекратить этот публичный позор демонстрируемый каналами на всю страну. Даже не очень подробный разбор её портянки, состоящей из ошибок, искажений, манипуляций и фашистских лозунгов, получился довольно продолжительным, у меня это вылилось в 15 длиннопостов, вот сильно сжатая версия с цитированием Ольги Усковой, информация была отправлена её, но это за это отправила в бан.

Очень коротко. Тезисно. Ибо нужно работать, а это все - так себе событие.

На самом деле, это очень важное событие, которое:

1. Дало людям во всем мире мощный сервис даже в режиме MVP, то есть минимально жизнеспособный продукт, который даёт необходимый начальный функционал определённой группе пользователей сразу, без какого-то навороченного функционала на данном этапе, о чём я скажу ниже. Это дало в России доступ к сервису без всяких VPN, перенастройки DNS в телефоне, чтобы поставить приложение и так далее. Сервис, который значительно превышает доступные ранее в России аналоги.

2. Потянуло сильно вниз цены на API-доступ к нейросетям (для использования его другими сервисами и приложениями) и, более того, предоставило большое новое количество API-шлюзов, с которыми можно работать бесплатно с хорошими лимитами и скоростью (сейчас некоторые проседают под нагрузкой). Что сделало возможным различным способом, в том числе при помощи AI-агентов, повысить производительность труда, таким образом выполняя соответствующий нацпроект в России.

Если у вас нет времени, то иногда лучше так и сказать, написать, что нет времени погружаться в это, и что «эта нейросеть», конечно, на фоне того, что было, вызывает какой-то резонанс, но... И сказать какую-то магическую техническую фразу в стиле «нужно идти путём не через сети персептронов (перцептронов), а через алгоритмистику» (я не говорю, что именно эту фразу, это условный пример), ну то есть просто, чтобы было понятно, что у них плохо, потому что они делают вообще не то, что нужно, а мы знаем, как делать, и сейчас делаем.

На самом деле про Deep Seek можно сказать следующее:

- это одна из нейросеток среднего уровня. Сегодня таких нейросетей в коллекции наших спецов из Когнитив Пилот - 19 штук.

Очень жаль, что нет общеизвестной информации о общей доступности этой коллекции нейросетей ваших спецов, в том числе доступа через веб-чат или API-интерфейс к рекламируемому вами ИИ «Ипполит», подробные характеристики и возможности которого неизвестны и на данный момент выглядят сомнительными по своим возможностям. Хотя я хотел бы в этом ошибаться и надеюсь, что у вас есть продукт мирового уровня, но всё выглядит так, что его нет даже отдалённо.

А в DeepSeek свой продукт выложили в открытый доступ, в том числе для самостоятельного разворачивания, и дали простой сервис, но с функционалом, который людям и компаниям во всём мире значительно улучшает условия работы, повышает производительность в работе и учёбе. Исходя из доступных для людей нейросетей и сервисов, это продукт высшего качества.

Получается мы «не пробовали ничего слаще морковки», но вы-то своими пирожными «Когнитивное молоко» и плитками «Когнитивный шоколад» не поделились с обществом, поэтому в оценках ваших продуктов не существует, и люди едят эту «паренную репу» вместо ваших десертов. При этом вы высказываетесь в таком духе, что вроде как все глупцы, что это хайпят. Но люди это хайпят, потому что, повторюсь, это лучшее из того, что доступно. Со стороны выглядит так, что вы посмеиваетесь над скромными китайскими работягами — дарителями обществу, а в этот момент «над златом чахнете», оплёвывая других.

- При этом беглом анализе сходу нейросеть DeepSeek игнорирует чувствительные для Китайской Народной Республики полит темы и не в состоянии ответить на многие вопросы, касающиеся внутренних дел страны.

Ольга Анатольевна, наверное, тут опечатка, мне трудно поверить, что такой специалист, как вы, не понимает разницу между самой нейросетью и сервисом, который к ней предоставляет доступ через веб-интерфейс в виде чата. Это обозначало бы, что вы не просто некомпетентны в этом вопросе, а что вы даже на пользовательском уровне не понимаете, о чём говорите. На сервисе https://chat.deepseek.com действительно есть некоторые ограничения, отражающие законодательство Китая. Мы же уважаем законодательство других стран? Это официальная позиция руководства России, в том числе Владимира Путина.

Когда все тестировали про «Чей Крым» первые версии GigaChat, то все очень возмущались про то, какие там были ответы, и дальше GigaChat / Алиса / «И все, все, все» были разными способами приведены в нужное соответствие законодательству России.

Но если говорить про саму нейросеть DeepSeek R1 (и другие нейросети от DeepSeek), то она в разных реализациях доступна для самостоятельного запуска и уже развёрнута на различных сервисах, в которых ей, если говорить по-простому, задали другие параметры работы. В частности, её развернули на собственных серверах и дали доступ на известном сервисе https://www.perplexity.ai, там она отвечает и про «События на площади Тяньаньмэнь в 1989 году», и про другие «каверзные» вопросы про Винни-Пуха и так далее, конечно, выдаёт информацию так, как положено в США, где «нет цензуры».

- Закольцевали мы эту нейросетку буквально через 7 минут.

- По умолчанию, выполняя запрос, DeepSeek не ориентируется на источники. Ответы поверхностные. Нужно ковыряться в режиме «Глубокое мышление», чтобы хоть что-то получить. И в нем сразу геометрически растет время обработки запросов.

Уважаемая Ольга Анатольевна, хочется даже сказать, дорогая вы наша, но что же вы несёте, ну как же так получилось, что вы в это вляпались и настойчиво не хотите из этого вылезать? Тут видно, что вы даже не понимали, что вы тестировали, о чём этот всемирный хайп.

Похоже на то, что чрезмерно раздувшееся эго затмило ваш разум. Новые «правила игры», новый этап развития нейросетей — это как раз эти две кнопки, нажатые в интерфейсе сервиса https://chat.deepseek.com, о чём вы даже не понимали, когда «тестировали».

Кнопка «DeepThink (R1)» как раз включает нейросеть DeepSeek R1, о которой мы говорим, вместо той, что по умолчанию V3, которая тоже имеет высокий рейтинг, но хайп вокруг DeepSeek R1. Всё ваше тестирование как раз должно было быть про это. Именно об этом вы и должны были написать, а не написать, что вы тестировали вообще не то, а потом, может, даже случайно ещё какую-то кнопку нажали.

Вторая кнопка «Search» как раз включает режим поиска/проверки в интернете и предоставления ссылок на актуальную информацию. И уникальность в том, что по сравнению с прежним лидером, моделью o1 от OpenAI, в виде чат-интерфейса доступной на сервисе https://chatgpt.com, тут как раз есть возможность использовать размышляющую модель совместно с поиском по интернету, чего ранее не было, и это очень мощный функционал. Только прямо сегодня OpenAI начал выкатывать что-то подобное испугавшись DeepSeek.

Да, размышляющая модель сильно повышает время обработки. Но мы сейчас с вами снова говорим про сервис https://chat.deepseek.com, они бесплатно выдают это с такой скоростью, исходя из тех ресурсов, которые они на это выделяют. Пока не полную версию, но одну из средних реализаций DeepSeek R1 (deepseek-r1-distill-llama-70b) уже запустили на сервисе https://groq.com, в котором это всё очень быстро летает и через бесплатный Playground (настраиваемый чат), и даже бесплатный API (с лимитами).

- Мы пока НЕ НАШЛИ серьезных отличий между DeepSeek и ChatGPT в ответах на базовые вопросы.

Эти отличия большие, для рядового трудящегося (не знающего про хитрые промпты) они гигантские. Такое ощущение, что вы, как все эти чиновники из Москвы, которых вы критикуете, смотрите на это всё откуда-то из высокого кабинета и не можете понять, чего эти людишки там копошатся.

1. Я сейчас даже не буду долго останавливаться на том, что вы СНОВА ПУТАЕТЕ сервис и нейросетевую модель, так как не указываете, про какие модели на ChatGPT вы говорите, в зависимости от этого «ответы на базовые вопросы» могут отличаться сильно или даже очень сильно.

2. Чтобы получить доступ к http://chatgpt.com, даже к бесплатной версии, чтобы получить эти «ответы на базовые вопросы», нужно покупать или настраивать бесплатный VPN/прокси. Это уже трата денег и повышение вероятности кражи персональных и платёжных данных. Сделать это не для всех легко, потому что в России запрещена реклама VPN, сайты с этой информацией блокируются, при этом http://deepseek.com работает в России без VPN.

Но из своего кабинета, а про кабинет я говорю условно, я говорю про ваш личный информационный и психологический кокон, вы не понимаете вообще сути происходящих процессов и юридических угроз, с которыми каждый день сталкиваются люди, вынужденные использовать нейросети из США и ЕС, и почему для людей так важны сервисы и модели от DeepSeek и других не западных компаний.

Вообще из предыдущих цитат Ольги Усковой складывается устойчивое ощущение, что она совсем не понимает, как живут реальные люди в реальной их современной жизни, в том числе тот самый обычный реальный малый бизнес, который хочет сунуть свою ложноножку в какие-то инновации.

Чтобы на http://chatgpt.com получить доступ к лучшей их размышляющей модели o1, нужно минимум оформить подписку Plus за 20 USD/мес., и это даст несколько десятков запросов в НЕДЕЛЮ, конечно, ситуация улучшается, лимиты повышаются, но суть такая.

Во-первых: оплатить иностранный сервис сейчас из России обычно очень сложно. Возможно, вам, Ольга Анатольевна (https://t.me/cognitive_life) легко. Мне относительно легко, потому что я координатор (генеральный разнорабочий) международного сообщества. Я просто поставил задачу нашим участникам из Италии и Болгарии оплачивать некоторые нужные нам сервисы. Ещё я переводил деньги через финтех в ОАЭ, сейчас перевожу деньги через виртуальную карту в Британии. Но я чётко осознаю, что такие возможности, относительно легко это делать, в России есть меньше чем у 1% населения.

Людям приходится покупать всякие предоплаченные карты, платить конские комиссии за транзакцию, платить за обслуживание и так далее, что может просто в 2 раза повышать конечную цену. И это ещё не всё. Многие такие сервисы оплачиваются в режиме P2P, то есть нужно напрямую перевести деньги другому физическому лицу.

При этом правоохранительные органы России предупреждают, что такие переводы могут невольно сделать человека соучастником финансирования терроризма, то есть за попытку оплатить 20 баксов в месяц за ChatGPT можно уехать на зону. Посмеёмся, пошутим над этим, над этими людьми, Ольга Анатольевна? А чтобы получить нормальные лимиты, нужно оплачивать за ChatGPT 200 USD за план Pro. А на http://chat.deepseek.com всё это бесплатно.

Во-вторых, даже за деньги на http://chatgpt.com получаешь всё равно много всяких скрытых ограничений, постоянно у моделей отваливается функционал, даже на тарифе Pro модель o1 Pro регулярно не хочет размышлять долго и выдаёт быстрый плохой результат. Явно это следствие того, что экономятся серверные ресурсы и вместо обещанного максимума люди получают то же самое, что за 20 баксов, только за 200 баксов. А бесплатный сервис http://chat.deepseek.com даёт полноценный доступ к длинным размышлениям DeepSeek R1.

В итоге DeepSeek R1 можно использовать без VPN, с лучшим временем размышлений и качеством, чем у ChatGPT o1, и при этом не заехать на зону при попытке оплаты VPN или ChatGPT. Ну как считаете, Ольга Анатольевна, есть тут серьёзные отличия или для вас это незаметная мелочь?

- Функционал недостаточный даже относительно нашего ИИ "Ипполита". Нет даже голосового запроса. (Алё! Народ! Ну это уж совсем база. Смешно!)

Вы публично специально изо всех сил демотивировали людей, российских разработчиков действовать, пробовать, показывать свои результаты. Моё мнение, что подобное поведение в публичном пространстве нужно будет в законодательстве классифицировать как однозначно государственная измена и подрывная деятельность. Пока такого нет, поэтому я вас в этом не обвиняю, но я хочу, чтобы вы чётко поняли мою позицию.

Что касается ИИ «Ипполита», но это ещё не главное — его не существует для работы всех людей, над которыми вы весело шутите. Я про это уже выше написал. В DeepSeek выложили свой побочный продукт и всем сделали хорошо, а вы только свысока сказали, что все кругом дураки в говне, а вы в белом на коне. Получается, вы демотивировали людей использовать лучший из существующих сервисов, не предоставив альтернативу.

А теперь про главное. Много лет я разными способами борюсь с навязанной людям апатией, боязнью, что над их проектом и идеей посмеются. Это явно развивается в нашем обществе нашими врагами. Я пишу метапроект «Омск — столица мира», предлагаю, какие 20 направлений реноваций можно провести, чтобы создавать города будущего, надо мной смеются, я прихожу на разные собрания, отвечаю на все вопросы, помогаю выкинуть из головы ощущение, что мы мелкие и слабые, мотивирую сделать свою работу на первом уровне реализации, быстрее показать, что уже есть, чтобы быстрее найти единомышленников и внести коррективы. Рассказываю о разных методах работы, от тривиального аджайла до наших собственных разработок и так далее.

А вот вы выходите на медийное поле и начинаете высмеивать, что кто-то выпустил MVP (минимально жизнеспособный продукт). Начинаете навязывать какую-то базу. На основе какого исследования вы утверждаете, что «голосовой запрос» является некой обязательной базой для подобного сервиса? Почему вы показываете, что те разработчики, кто сделает хороший сервис, в котором уже первый минимальный функционал является полезным для миллионов людей по всему миру, обязательно будут высмеяны?

Вы знакомы с какими-то современными методологиями разработки программного обеспечения? У меня теперь в этом сомнения. Вы понимаете, что своим поведением вы показали людям, что нужно перенапрягаться, пытаться сразу нагородить целый «комбайн», при этом, как правило, перенапрячься и провалить работу или искать на это много денег, которые в России обычно не найти, значит, уехать на Запад? Вы понимаете, что вы ведёте себя как явный вредитель?

Вывод: Чистый хайп. Я уже писала, что русские промышленные разработки ИИ намного интереснее и опаснее для США, но государство у нас затянуто говном преклонения перед иностранным. И пресса работает только в этом направлении. Вместо того, чтобы хайпануть на инфе про ИИ от Когнитив Пилот, от Сбера, от Яндекса, наконец, наши пишут про Китай с соплями восторга.

Ольга Анатольевна, никаких аналогов DeepSeek R1 по функционалу и по продвижению в стиле «Мы просто сделали самое лучшее, вот просто наши результаты работы» от «Когнитив Пилот» не существует.

Я буду рад, если будет, но сейчас нет. А есть вот такое подозрительное видео 2023 года, в котором как бы показывается работа ИИ Ипполит. Насколько это не фальсификация, выяснить не удалось, публичного доступа к этому функционалу вы не предоставляете, хотя на сегодняшний день это уже очень простой и доступный функционал на многих сервисах. Ясно одно, что настоящий искусственный интеллект с такой озвучкой его работы самоудалился бы от стыда.

Ваше обвинение прессы в данном случае несправедливо, что создаёт основу, чтобы в дальнейшем, когда вы будете критиковать прессу за дело, а её есть за что критиковать, ваша справедливая критика будет быстро замазана простым приёмом: «Ну это та, которая сказала, что мы делаем всё неправильно, что у других плохое, у неё есть хорошее, но она это хорошее нам всем не даст, а если нужно, вы там приезжайте к ним, и вам там покажут, но говорит она это, критикуя сервис с публичным доступом, ничего публично не предоставляя, то есть просто балаболка».

Допрыгаемся. Нужно будет с утра кланятся желтолицему господину и бормотать:

你好! (Ни хао!)

Ольга Анатольевна, то есть вы серьёзно считаете, что в 2025 году, со всеми проблемами, которые есть у России внутри и снаружи, нам этого недостаточно и нужно ещё публично повторять речёвки японских фашистов про Китай, про этих «желтолицых» и усложнять наше международное положение? Подставлять российскую дипломатию на международных переговорах, чтобы им в лицо тыкали подобные заявления?

Я тоже выступаю с позиций алармизма, я тот чудик, который пишет «Книгу Будущего», в которой описываю, что мы должны бороться с империалистическим фашистским сатаной. В наших кинопроектах я в сценариях к сериалам «Космостанция Ленин», «КиберСМЕРШ», «ОМСК-8», «Пионеры с Луны» описываю в фантастическом виде разные варианты угроз.

Я прекрасно понимаю, что в рамках исторического материализма суть развития человечества такова, что страны с экспансивным развитием, где производительные силы активно развиваются, тем или иным способом поглощают страны, которые решили «скукожится, поиграть в стабильность и спокойствие».

То есть даже тот факт, что большинство китайцев живут на юге своей страны и не хотят ехать «морозить задницы» даже на север своей страны, не говоря про север России, никаким образом не спасёт слабую и деградирующую Россию просто от естественного поглощения.

Поэтому нам нужно быть сильными и развиваться как никогда во всех отношениях. Но когда я говорю об этом, то делаю это с уважением ко всем народам, тем более к нашим союзникам, пусть даже, кто-то считает их ситуационными союзниками.

Ну и просто кадр с Первого канала, Ольга Ускова говорит: «Нууу... Ааа... Вот как специалист, я хочу сказать...», и даже не специалистам становится понятно, насколько она далека от этой темы. С этим нужно что-то делать, «испанский стыд» и «кринж» не описывают то, что чувствуют профессионалы, которые видят, что такое транслируют на всю страну.