Пакт Молотова-Риббентропа

Фактически, текст инициирован этим постом, но заголовок решил поставить более понятный.

Уже не первый десяток лет все громче звучат обвинения в адрес СССР о том, что они виновны в развязывании WW2 потому что:

1) Заключили с Германией пакт о ненападении (далее Пакт)

2) Напали, совместно с Германией, на Польшу.

По первому пункту, общеизвестно, что аналогичные пакты с Германией имели практически все европейские государства. СССР был последним, кто заключил Пакт. Ну вот, говорят либералы, остальные заключали - и ничего, нормас, а вот как СССР подписался - так и война! Значитца, говорят они, СССР и виноват! Что тут ответить? Это типичная логическая ошибка, известная пару тысяч лет: post hoc ergo propter hoc (После - значит вследствие). Но тут даже и нет "после".

Смотрите: Пакт был заключен 23.08.39. А нападение немцев на Польшу осуществлено 01.09.39. То есть всего через восемь дней! Но за восемь дней невозможно подготовиться к такой войне!Следовательно, эта война планировалась, войска развертывались, еще ДО заключения Пакта.

Немцы так или иначе пошли бы воевать поляков. им нужен был Данциг, который поляки напрочь отказывались отдать. Кстати, "В июне 1939 года в Данциг был тайно переброшен батальон СС, который на базе местных добровольцев был развёрнут в хаймвер (ополчение) «Данциг»." - то есть фактически, немецкие войска тайно уже были на территориях контролировавшихся Польшей за два месяца до Пакта! Очевидно, война бы состоялась в любом случае, подписали Пакт или нет. Это важный момент, Пакт ни на что не влиял. Как и все прочие Пакты, подписанные ранее Германией - ими просто утерлись в нужный немцам момент.

Но, немцы понимали, что у СССР есть свой интерес в Польше. Это утраченные после советско-польской войны территории к востоку от "линии Керзона". И хотя война с СССР немцами тоже планировалась, но перед этим нацисты собирались зачистить тыл. Повторять ошибку Первой мировой, воюя в Европе на два фронта, они не хотели. Но, важный момент, война с Польшей была неизбежной, как и вступление в войну Британии и Франции, весной 1939-го гарантировавшей Польше неприкосновенность. То есть, Второй мировой было уже никак не избежать. Но почему СССР не вступился за Польшу?

Потому что для СССР тех лет Польша была враждебным государством. Можно было бы нагуглить сюда выдержки из польских и советских газет, но и так это абсолютно очевидно. Поэтому никакой речи о помощи Польше, конечно, идти не могло. Чехословакии против Германии СССР собирался и готов был помочь - но помешали те же самые поляки. Гитлер был большим другом Пилсудского. Если бы не смерть последнего, кто знает, может нацисты столковались бы с Польшей перед совместным нападением на СССР. Британцы очень на это рассчитывали...

Итак, у СССР был интерес - вернуть "своё", утраченное в проигранной ранее войне с Польшей. И плюсом отодвинуть подальше западную границу перед неизбежной войной с Германией. Тем не менее, СССР не стал нападать на Польшу "совместно с немцами". Фактически, ввод войск состоялся когда уже польского государства де-факто не существовало. Правительство сбежало, войска массово капитулировали...  К моменту ввода советских войск в Польшу, де-юре Вторая мировая уже шла. Поэтому, СССР зашел в Польшу, сломив лишь небольшое сопротивление пограничных войск. Заметим, что Британия и Франция, давшая Польше гарантии безопасности и потому объявившие войну Германии, не стали объявлять ее СССР! То есть, они не считали это тогда нападением, в отличие от мнения, к примеру, польского посла в Лондоне.

Но давайте себе представим, что СССР бы не стал вводить войска в Польшу. Очевидно, немцы быстро дошли бы до ее восточной границы. Фактически, тот же Брест (который к востоку от линии Керзона, то есть отжатый поляками в 1920-м) они уже успели взять. Советские войска вернули контроль над городом, а немцы, построившись в колонны, торжественно вышли. Этот факт "сдачи-приемки Бреста" либералы называют не иначе как: "СССР и Германия проводили совместные парады". Фото ниже.

Итак, что было бы, если бы СССР не ввел войска в Польшу:

1) Вся Польша досталась бы гитлеровцам,

2) Все польские евреи поехали бы в концлагеря, а не только те, что в германской оккупации. В 1940-м большинство евреев с освобожденных СССР территорий были переселены вглубь страны, что, фактически, спасло им жизнь.

3) В 1941-м немцы бы стартовали к Москве на 200-300 км восточнее. А это весьма существенно, учитывая характер кампании 1941-го года ("блицкриг"). К Москве нацисты могли прибыть на пару недель ранее, до холодов, а это было критично. Да и к Ленинграду тоже вышли бы быстрее.

Важный момент. СССР именно "забирал свое". Разве что только Белосток оказался западнее "линии Керзона", то есть это был больше польский город, чем русский. Именно поэтому, после войны, "кровавый тиран" Сталин вернул его Польше. "Белостокский выступ" был нужен только для войны, забирать исконно польские земли СССР не планировал, даже когда бы и мог. Да, еще до кучи Сталин отрезал Польше примерно 2/3 Восточной Пруссии (треть - Калиниградская область). "Благодарность" поляков за это приобретение хорошо известна.

Итого, ввод советских войск в 1939м году на территорию Польши спас десятки тысяч только евреев от неминуемой гибели в концлагерях, а возможно, позволил спасти Москву от захвата в октябре-ноябре 1941-го (что могло иметь катастрофические последствия). Следовательно, все, упрекающие СССР за это "вторжение" во-первых, антисемиты, во-вторых, очевидно, играющие на стороне Гитлера. Потому что истолковать как-то иначе мысль "кровавый тиран Сталин забрал часть Польши - а лучше бы Гитлеру досталась" никак нельзя. А все, считающие что "Пакт вызвал войну" - либо тупые ублюдки, либо те, кто хочет поиметь с этого каких-нибудь выгод или репараций. Все же нынче знают, что "во всем виноваты русские". Значит и WW2 можно на них повесить, авось прокатит!

Баянометр ничего не выдал

Прежде чем оценить потуги Европарламента, стоит освежить историческую память здесь - Какие страны и когда заключали соглашения и договоры с Гитлером

А вот и мнение авторитетного специалиста геополитика того времени, который честно выполнил свою работу - «Если мы сейчас не договоримся, СССР заключит договор с Германией»: отдельные светлые умы во Франции в 1939 г. били в набат

Собственно вот и само решение, которое никакого отношения к фактам истории не имеет ...

В Европарламенте отказались считать Польшу виновницей начала Второй мировой войны. Об этом заявила заместитель председателя Европейской комиссии, ответственная за политику сохранения европейских ценностей и транспарентности, Вера Йоурова, передает «Лента.ру».

В ходе дискуссии о Второй мировой войне Йоурова заявила, что не потерпит нападок на Польшу и отвергает любые ложные заявления, которые выставляют страну виновницей, а не жертвой войны.

Глава Европейской народной партии Манфред Вебер назвал попытки президента России Владимира Путина оправдать пакт Молотова — Риббентропа и переписать историю недопустимыми.

По его словам, именно этот документ, подписанный СССР и Германией, привел к началу Второй мировой.

В декабре в ходе большой пресс-конференции Владимир Путин заявил, что Сталин «не запятнал себя» прямыми контактами с Гитлером, в то время как руководители Франции и Великобритании «встречались с ним, подписывали бумажки». По его словам, СССР был вынужден подписать пакт о ненападении, поскольку остался с нацистской Германией «один на один».

https://lenta.ru/news/2020/01/15/euro/

Загорелся тут в одном посте срач на тему злобного Сталина , агрессивно покусившегося на ни в чем неповинную Польшу .Накатал я развернутый комментарий ,но так как его никто не увидел -оформлю постом .

Во первых - Польша за 20 лет до событий тридцать девятого втихаря отхапала территории с тысяча семьсот (!!!)какого то лохматого года (лень гуглить) принадлежавшие Российской Империи .Захапала их пользуясь слабостью соседнего государства .

Эти же самые территории Сталин вернул спустя 20 лет .По тем же самым границам.Почему он это сделал:

1)Милитаристская политика Польши ,которая крайне раздражала СССР - в военной доктрине Польши (не помню 37 или 38 года  ) прямо и четко говорилось что "«Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке. "

На языке дипломатии это даже не плевок в лицо -это как угроза отшлепать тебя членом по щекам ! Видя такой пункт в военной доктрине соседа - любое государство крепко призадумается и начнет выстраивать свои отношения с ним нихуя не в дружеских тонах-а наоборот -тщательно продумывая как и что  этому охуевшему соседу можно противопоставить.

2)Поляки вместе с немцами порвали на куски Чехословакию в 1938г. В итоге Германия получила невероятные мощности для развития собственного танко--машино-самолетостроения -в Чехии находилось огромное количество заводов по производству оружия ,боеприпасов и бронетехники ,ее называли "танковая кузница Вермахта " и эта кузница заработала на всю катушку -все население с удовольствием и рвением хуярило на военных заводах "Шкоды" аж до апреля 45. Кстати ЧЕТВЕРТЬ (!!!) из общего количества танков, выступивших против СССР в 1941,были чешского производства !

Для СССР порванная на клочки немцами и поляками Чехословакия была  как натуральный ,жирный и смачный плевок в харю.СССР выразил категорический протест ,но Польша посмеялась и положила на него хуй.Типа мы тут сами с усами,делаем че хотим , идите нахуй.

3) Когда Польша и Германия ,с молчаливого согласия Франции и Великобритании (которые сейчас заявляют что я не я и лошадь не моя)- начали рвать Чехословакию - СССР ,не желая напрямую воевать с поляками, потребовал коридор для прохода своих войск на помощь чехам. Польша заявила -хуй вам, не пустим и если нога хоть одного советского солдата ступит на ее территорию - то это начало войны .СССР  проглотил и это.

Ладно,хуй с вами,пойдем другим путем ,решил Виссарионыч.Который может и был диктатор -но был далеко не дурак .Такой наглый и агрессивный сосед не нужен никому .

Возрастающая военная мощь Германии очень волновала СССР.  В самом деле-когда у тебя под боком две агрессивные собаки -нужно что-то делать .Например заключить мир хотя бы с одной из них.Ну а если еще при этом и устранить вторую -то это верх политической дальновидности однозначно.
Молотов вспоминал что когда с советской стороны были поставлены такие условия - в успех никто не верил.Думали что Алоизыч откажется,но в начавшемся диспуте  и нахождении компромисса что-нибудь да выгадаем однозначно.Но на удивление-Гитлер согласился.
Это была высочайшая дипломатическая победа СССР которая была направлена как максимум на предотвращение войны,как минимум -на ее отсрочку .Потому что одна злобная собака на границе лучше чем две .
О том как завертелся маховик военного производства после 1939 года -можно прочитать в мемуарах  Грабина - величайшего конструктора,пушки которого, по словам Сталина,спасли страну. По словам Грабина -во время беседы со Сталиным ,состояшейся в 1939 после подписания пакта , ему ясно было дано понять - возможно времени у нас очень мало .На словах мир,но веры нет , угроза очень серьезная . Нужно выполнить такой обьем работ по производству вооружения,который натурально является аховым.Но сделать это необходимо.И маховик закрутился .

Договорным путем устранить наглого ,но безмозглого противника -это умнейший и продуманный политический ход .Гудериан отобрал у поляков Брест и отдал СССР.Красная армия вошла на территорию Польши когда уже польское правительство сьебалось из страны сверкая пятками !
В итоге на границе осталась одна бешеная собака вместо двух -это натуральная победа советской дипломатии, и натуральный провал глупейшей и непродуманной польской политики - дохуя хотели,но жидко обосрались .

Кстати на 1939 год у Гитлера были заключены следующие договоренности с "партнерами":
1)Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей, подписанная в 1934 году;

2)Англо-германское морское соглашение от 1935 года, которое предоставило Гитлеру возможность иметь военный флот, запрещенный по результатам Первой мировой войны;

3)Англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года

3)Франко-германская декларация от 6 декабря 1938 года, подписанная в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Боне и Риббентропом;

4)Договор между Литовской республикой и Германским рейхом от 22 марта 1939 года, подписанный в Берлине, в котором речь шла о воссоединении Клайпедского края с Германским рейхом;

5)Договор о ненападении между Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года;

И только после этого договор с Германией заключил и СССР .А хают его за это больше всех .

Кстати - насчет того что мол СССР торговал с Германией, поезда с зерном там шли аж до 22 июня - ну так на тот момент с Германией торговали ВСЕ КОМУ НЕ ЛЕНЬ, а некоторые "партнеры" которые  больше всего стонут и воют на эту тему,торговали с Германией даже во время войны -например  корпорация «Standart Oil»  продавала  Рейху продукты нефтепереработки  аж до 1942 года (!!!)  через нейтральную Швейцарию.

На фото ниже - Гитлер и президент Польши Пилсудский. Гитлер и премьер Британии Чемберлен. Гитлер и премьер Франции Деладье. Гитлер и царь Болгарии Борис. Я искал фото Гитлера со Сталиным но извините, что-то как-то не нашел.
А вот фото Гитлера вместе со своими европейскими партнерами,которые сейчас больше всего стонут об "агрессии СССР" -хоть жопой ешь.

И вишенка на тортике.За Польшу такая какая она есть,в ее нынешних границах,поляки должны сказать спасибо Сталину ) Именно с его прямого предложения ,которое было одобрено союзниками ,послевоенная Польша получила Восточную Силезию и Померанию , и ее территория по сравнению с довоенной приросла более чем в полтора раза.

Записка французского военного атташе в СССР О.А. Паласа о стратегической обстановке на востоке Европы и ее влиянии на позицию правительства СССР по вопросу заключения англо-франко-советского договора о взаимопомощи

г. Москва. 13 июля 1939 г.

№ 599/S. Секретно

Изучая нынешнюю стратегическую обстановку на восточном фронте, поражаешься ее сходству с обстановкой, знакомой нам по сентябрю 1938 г.

Польша полностью изолирована от своих союзников, Франции и Англии, как это было с Чехословакией. По своей собственной воле она лишилась, на сегодняшний день, эффективной советской военной помощи, отказав в любом прохождении войск по своей территории.

Сегодня, также как и в 1938 г., Россия может вести боевые действия против Германии на суше только в Восточной Пруссии, воспользовавшись проходом, полученным в результате переговоров с Эстонией, Латвией и Литвой или затребованным у них в благоприятный момент.

В нынешних условиях, таким образом, эвентуальные совместные действия с СССР против Германии могут быть проведены только в следующих формах:

a) в виде материальной помощи Польше (сырье, боевая техника…);

b) в виде действий советского флота на Балтике; впрочем, эти действия очень сомнительны, поскольку в этом море СССР обладает очень незначительной протяженностью берега и всего лишь одним военным портом Ленинграда – Кронштадтом, свобода которого в большой степени зависит от доброй воли Эстонии и Финляндии;

c) в виде действий авиации, главным образом в Восточной Пруссии, по согласованию с Польшей;

d) в виде концентрации советских войск в соответствующих пунктах своей западной границы для того, чтобы в любой момент осуществить быстрое вмешательство по защите Польши, которая? поразмыслив о своих интересах и своих обязательствах по отношению к союзникам, наконец согласилась бы на помощь.

Надо признаться самим себе, что такие действия рискуют быть проведенными слишком поздно, когда мы можем оказаться перед лицом уже разбитой Польши.

С другой стороны, если мы внимательно посмотрим на уже осуществленные мирным путем завоевания Германии после Мюнхена (сентябрь 1938 г.), то увидим, что она начала окружение Польши путем аннексии, можно сказать к настоящему времени уже полной, Чехии и Словакии, так же, как она начинала окружение Чехословакии с аншлюса Австрии.

Единственный благоприятный фактор заключается в более адекватной и более твердой позиции Англии, позволяющей подобную твердость и Польше до тех пор, по крайней мере, пока та не столкнется с суровыми реалиями боевых действий. Надо также признать, что за один год подготовка к войне Франции, Англии и СССР, кажется, заметно продвинулась

Простой взгляд на современную карту (копия прилагается) позволяет убедиться в неблагоприятном стратегическом положении Польши, подвергаемой опасности на значительной протяженности границ, которая уже соприкасается своим правым флангом с Восточной Пруссией и находится под угрозой укрепленного Мемеля, противостоящего такому же слабому государству – Литве.

В самом деле:

На севере кажется сомнительным, что Польша сможет удержаться в Коридоре, где г. Данциг уже принадлежит немцам, которые не преминут предпринять значительные усилия, чтобы присоединить Померанию к Восточной Пруссии.

К тому же почти полная свобода действий Германии в Балтийском море позволяет ей морским путем доставлять в Восточную Пруссию все необходимое подкрепление.

Даже если не принимать во внимание уже проделанную ею работу по устрашению прибалтийских стран, следует констатировать, что, захватив порт и укрепленный г. Мемель, она уже распространила свои действия за пределы Восточной Пруссии.

Город Варшава, столица Польши, может, таким образом, очень быстро оказаться под угрозой наступательных действий, исходящих соответственно из Восточной Пруссии и Силезии, на главных направлениях:

Зольдау – Варшава и Бреслау – Варшава.

Также наступление, берущее свое начало в Словакии, с главным направлением на Львов (Лемберг), позволило бы отделить польскую армию от ее союзника Румынии.

При изучении противоположной задачи кажется затруднительным здраво рассматривать гипотезу о польском наступлении в Германии, например, на Берлин, так же как и скорое решение вопроса о Восточной Пруссии, Мемеле и прибалтийских странах, о которых говорилось выше.

Таким образом, мы рискуем увидеть Польшу изолированной, под господством Германии, с малыми издержками прикрывшей свой западный фронт и побежденной еще до того, как Франция и Англия, слишком надолго задержавшиеся на линии Зигфрида, а потом на Рейне, смогли бы оказать ей действенную помощь.

Мне кажется все более и более очевидным, что эти соображения не ускользнули и от советских военных, и от г-на Сталина, внешняя политика которого с каждым днем все отчетливей направлена на защиту российских государственных интересов.

Став в 1938 г. свидетелем того, что его соглашения о взаимопомощи с Францией и Чехословакией остались простым клочком бумаги, потому что они не были подкреплены военными договорами и потому что мы, кажется, постоянно уклонялись даже от простых трехсторонних встреч [представителей] штабов, СССР, конечно, не собирается сегодня совершать те же самые ошибки.

СССР, как он многократно высказывал это, в том числе и перед открытием нынешних переговоров, согласится подставить себя под удар Германии только при условии удовлетворительного решения военной проблемы, в том случае, если он сочтет [совместные] действия достаточно подготовленными и согласованными, чтобы поверить в успех и считать себя защищенным.

Настороженность и недоверие, возникшие в ходе переговоров, исчезнут только в случае выработки четких договоренностей, устанавливающих обязанности каждого в случае агрессии.

Я не думаю, что СССР, изучив военную проблему, отныне согласится подписать и выполнять политический договор, если не будет убежден в том, что соглашение может быть заключено на основе военных договоренностей, надежно укрепляя, несмотря на всю упомянутую сложность, прочность восточного фронта.

Таким образом, мне кажется необходимым поскорее выяснить вопрос о том, что думают советское правительство и Генштаб в этом отношении, и полагаю, что должен быть быстро обеспечен контакт для проведения первой консультации французских и английских военных экспертов при советском Генштабе.

Я не знаю всего о намерениях советского Генштаба, поскольку никогда не имел случая задать по этому поводу конкретные вопросы.

Но в ходе переговоров г-н Молотов сообщил, что в силу взятых на себя обязательств, возложенных на него в готовящемся соглашении, советское правительство рассчитывает [выставить] в качестве своих военных усилий до 100 дивизий.

Очевидно, что эти военные усилия несоразмерны с помощью Польше, рассмотренной выше.

Действия русских, для которых эти силы предназначены, должны быть другого масштаба.

Лично я полагаю, что значительный вклад в дело союзников мог бы быть внесен СССР, если бы удалось, независимо от вышеупомянутой поддержки, убедить его обеспечить прикрытие правого польского фланга, подвергающегося серьезной опасности.

В этом отношении представляются различные возможности, на которых я вкратце остановлюсь:

А. Наступление, никак не затрагивающее польскую территорию, но затрагивающее территорию прибалтийских стран.

Наступление на направлении Остров – Даугавпилс – Каунас – Кенигсберг, прикрываемое на севере действиями на направлении Псков – Рига – Мемель.

Б. Наступление, использующее ограниченную часть польской территории, очень маленькую часть латвийской территории и территорию Литвы.

Наступление на направлении Минск – Каунас – Кенигсберг, прикрываемое на севере действиями на направлении Полоцк – Даугавпилс – Мемель.

Совершенно очевидно, что подобные наступательные действия должны вестись на юге в тесном взаимодействии с польской армией.

Резюмируя все, я считаю, что, если мы хотим добиться союза с Россией с целью создания группировки сил, действительно способной остановить агрессию и, может быть, избежать войны, следует:

– немедленно установить контакт с советским Генштабом;

– подготовить умонастроение поляков, уже расположенных к этому, к принятию наших предложений;

– может быть, подготовить прибалтийские страны, успокоив их и внушив им веру в нашу силу.

Наконец, позволю себе добавить, что считаю вполне возможным, что если нам не удастся быстро договориться, то мы увидим, что СССР сначала самоизолируется, заняв нейтральную выжидательную позицию, а затем добьется соглашения с Германией на основе раздела Польши и прибалтийских стран.

Генерал Палас
Военный атташе


Источник: РГВА. Ф. 198к. Оп. 2. Д. 466. Л. 44–50. Подлинник. На французском языке.

Перевод с французского языка Л.И. Кудрявцевой.

Версия нна английском языке https://www.rubaltic.ru/context/28102019-the-french-warned-i...