Меня задолбало что ТНС-Энерго держит нас за лохов. Дату оплаты сдвинула с 20 на 10 число, добавила рекомендуемый платёж. Отправил жалобу через "решаем вместе", жду ответа.
Ай, малатса!
А я лошара, в 2016 году приезжаю на свой участок в отпуск, чтобы продолжить строительство дома,( я там бывал раз в год), и в почтовом ящике обнаруживаю счёт за электроэнергию 14 000 рублей, хотя за тот период я пользовался только болгаркой. Я вахуе, пошел косить траву вокруг дома, кошу и охуеваю, вдруг мысль, что я ошибочно ноль прибавил, бросил триммер, побежал счёт смотреть...нифига не добавил, как есть 14, блять, тысяч рублей, за то что прошлым летом во время отпуска работал болгаркой. Позвонил энергетикам, те велели посмотреть показания счётчика, тут я узнал, что мне установили(без моего ведома) электронный счётчик нового образца, на столбе на улице, ну ок, посмотрел, на табло ничего нет. Поехал разбираться к ним, те отправили со мной электрика, который проверил счётчик и подтвердил его неисправность. В общем, показания счётчика к ним не приходили и они по какому-то тарифу меня "на счётчик" поставили. И даже, ссуки, не извинились. Отправили меня в Энергосбыт, разбираться с платежкой, а они, оказывается, уже подали в суд, за неуплату, сейчас я не помню подробностей, но поскольку я ответчик, должен был заплатить пошлину, кажется 350 рублей, не смотря на то, что я невиновен. Сказали, что проще и дешевле заплатить, чем добиться справедливости. Я тогда так устал мотаться по этим конторам, что махнул рукой и заплатил. Вот такой я лошара, не горжусь этим, но блять, доколе эта хуйня будет продолжаться...
Иногда коммунальные долги появляются, даже если вы прилежно оплачиваете счета каждый месяц. В этой истории из-за ошибки РСО женщине выставили начисления по нормативу с повышающим коэффициентом, а потом еще и отключили свет. Но такое отключение обошлось РСО очень дорого.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданке Б., жительнице Омска, однажды должны были заменить счетчик электроэнергии. Однако ресурсоснабжающая организация почему-то никак не могла это сделать и вместо замены начала начислять плату по среднемесячным показаниям. Б. оплачивала счета и ждала замену счетчика.
Но позже в электронных системах РСО произошла какая-то ошибка — и ей начали начислять плату по нормативу с повышающим коэффициентом, как собственнику, в квартире которого отсутствует прибор учета. По чьей вине он отсутствует, РСО, видимо, «забыла».
Б., естественно, оплачивать завышенные начисления не захотела. РСО же считала, что все начисляется правильно. Долг рос, начали капать пени. Позже Б. прислали уведомление, что если она не погасит долг, то свет в квартире отключат.
Б. все равно не оплатила — и свет отключили. В итоге дома испортились продукты и лекарства, которые хранились в холодильнике.
Тогда Б. обратилась в суд: потребовала признать начисления незаконными, а также взыскать с РСО 60 тысяч рублей в счет испорченных продуктов и 300 тысяч рублей компенсации морального вреда.
РСО в суде в свое оправдание пояснить особо ничего не смогла: не объяснила, почему счетчик вовремя не заменили и на каком основании затем стали выставлять платежи с повышающим коэффициентом.
Представитель РСО лишь заявил, что виной всему переход на новое программное обеспечение, которое «забыло» учесть, что счетчик не заменили по вине самой РСО.
В суде Б. предъявила список продуктов, которые из-за отключения света испортились в холодильнике. Список оказался солидным: 8 кг говяжьей вырезки и 2 кг фарша, почти 20 кг ягод, 3 кг сала, 2 кг колбасы, 3 кг грибов, 4,5 кг сливочного масла — только верхушка перечня.
Также она указывала: незаконное отключение привело к тому, что ей пришлось проживать другой квартире, а на фоне стресса у нее обострились хронические заболевания.
Суд поддержал Б. и удовлетворил иск: отключение света признали незаконным, РСО обязали восстановить электроснабжение, списать долги и выплатить Б. более 160 тысяч рублей (стоимость продуктов, компенсацию морального вреда и потребительский штраф) (Решение Куйбышевского районного суда Омска по делу N 2-3565/2025).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Новые разъяснения Верховного суда - теперь под видом исправления описки по аналогии закона ст. 200 ГК РФ суды могут редактировать резолютивную часть мотивированного определения, решения суда в любой момент.
если кто с этим сталкивался пишите. Креатив этот от бывшей Нижегородской судьи Ионовой Аминат Николаевой, ныне судьи Второго кассационного суда. Реформа прошла не зря, теперь отдельные судьи ВС РФ вместо отмен, упражняются в хитроприменении ГПК РФ - отдельный вид для судей Верховного суда.
на самом деле все интереснее судебная коллегия Второго кассационного суда огласила одно, написала второе, а потом все поправила по Аналогии
ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Аналогов.Нет
продолжение следует. тут как с делом Долиной -Лурье без шумихи понапишут таког
Конкретно от стороны защиты 4 года скрывали это фото со следами резкого торможения этого пилота, который резко тормознул под стрелку движение только прямо, чтобы повернуть налево через двойную сплошную линию, конечно включив поворотник в последний момент и все на асфальте покрытом льдом со снегом. Материалы административного дела по дтп разъединили, потом сшили сделали искажено-измененную копию, на которой ничего не видно. А когда заявили на судью в СК, заявление судьи приняли, а наше как обращение пошло
Изменение резолютивной части судебного акта, меняющее его существо, недопустимо под видом исправления описки (ст. 200 ГПК РФ). Определение об исправлении описки, которое фактически меняет решение по существу (например, меняет стороны, суммы, предмет спора), является незаконным, так как суд не вправе изменять решение после его провозглашения.
Основные правовые аспекты:
Ограничение ст. 200 ГПК РФ: Суд может исправить только явные описки или арифметические ошибки, не меняя содержание решения.
Незаконность изменения существа: Если определение меняет суть резолютивной части, оно подлежит отмене судом вышестоящей инстанции, так как это нарушает принцип неизменности судебного акта, закрепленный в ст. 200 ГПК РФ.
Аналогия закона: Применение аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) допустимо, если регулирование не предусмотрено, но оно не может противоречить прямому запрету на изменение существа решения.
Обжалование: Определение об исправлении описки может быть обжаловано в частном порядке
Резюмеpa
VS
Асташов Сергей Васильевич
Судья
Председатель судебного состава Верховного суда Российской Федерации
Кандидат юридических наук
Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи
Отослана жалоба Председателю Верховного суда Российской Федерации, ждём ответа
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) "О Верховном Суде Российской Федерации"
Лично мое наблюдение что в Верховном суде РФ действует фильтр в виде так называемого "смартфонного права" или "телеграммного права".
Они засиливают решения нижестоящих судов даже при наличии безусловных оснований. Есть целая коллекция отказных определений судей Верховного суда Рф и согласий с ними подписанными заместителем председателя Верховного суда РФ Глазовым Юрием Владимировичем.
и эффективного механизма уже дальше нет, поскольку Надзор ВС РФ рассматривает определения "троек" - судебных коллегий Верховного Суда РФ.
При этом туда в судебное заседание Верховного суда РФ не пробиться, поскольку председатели таких троек выносят отказные с таким содержанием, что стыдно даже мне за их уровень падения. Не зря их отписками называют. И все замкнутый круг. Или шумиху поднимать как в деле Долиной-Лурье или ждать исполнения решения "мошенников". При этом реально уже подано заявление о мошенничестве организованной группой лиц, поскольку есть прямые письменные доказательства.
Да даже неисполнение первого определения Верховного суда РФ от 6 ноября 2024 года само по себе правонарушение.
Статья 6. Обязательность судебных постановленийФедеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.12.2025) "О судебной системе Российской Федерации
А в данной ситуации не понятно что исполнять, поскольку на лицо правовая неопределенность в которую себя загнали два судьи Верховного суда РФ :
Марьин Андрей Николаевич - так долго писал шаблонные отказные в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного суда РФ, что попал в ловушку законотворческой мысли судей Второго кассационного суда, поскольку я как и любой обычный гражданин беру Гражданско-Процессуальный кодекс РФ и читаю написанное черным по белому :
"ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его"
А получается судьям закон не писан, хотя:
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2025) "О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 8. Присяга судьи
1. Судья, впервые назначенный (избранный) на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
(см. текст в предыдущей редакции)
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
но видимо со временем они осознают что у них спецстатус когда позволено писать что угодно.
Асташов Сергей Васильевич - исправлять фундаментальные ошибки? Отменять незаконные акты , нее, проще отказать, засилить, подстраховать коллег от дисциплиной ответственности. Вся логика которая привела к существованию этой правовой неопределенности.
Как это разгребсти.
Жаловаться дальше. Председатель, Конституционныц суд.
Честно, учитывая сложившуюся практику я был уверен сразу что появится второй противоположный документ.
Юристы которые сталкивались с обращениями в Верховный суд РЫ меня поймут
Тут повторюсь ключевое, что судье Верховного Суда РФ по любому проще отказное определение вынести, чем подставлять коллег по цеху. Поскольку иначе количество судей Верховного суда надо стократно увеличивать или менять ситуацию, которая назрела давно.
Вывод:
определение Марьина А.Н. это судебная халатность.
определение Асташова С В. это умышленное злоупотребление полномочиями судьи
После смены работники подрались, один попал в больницу с переломом, второго уволили. Казалось бы, логично. Но суды напомнили, что даже очевидный конфликт не отменяет требований ТК РФ: нельзя просто так увольнять, если конфликт не связан с работой.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданин Б. работал на стройке. С одним из коллег у него сложились неприязненные отношения, которые однажды вылились в ссору и драку в раздевалке после очередной смены.
Пострадавшего коллегу отвезли в травмпункт, где диагностировали тройной перелом скуловой кости. Мужчину госпитализировали, сделали операцию, в больнице он провел пять дней. Экспертиза позже квалифицировала вред здоровью как средней тяжести.
Работодатель создал комиссию по расследованию несчастного случая и оформил расследование. Комиссия пришла к выводу, что несчастным случаем на производстве произошедшее не является: конфликт случился уже после окончания рабочего времени и не был связан с выполнением трудовых обязанностей.
Но при этом Б. признали виновным в грубом нарушении требований охраны труда и рекомендовали уволить. Руководство так и поступило.
Б. с увольнением не согласился и подал иск: просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции особо в деле разбираться не стал: факт драки и причинения травмы не отрицался, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, работодателем был соблюден. В иске отказали.
Но вот апелляция с таким подходом не согласилась.
Во-первых, работодатель не обосновал, какое именно требование охраны труда нарушил Б. Комиссия должна была указать конкретную норму, обязанность работника и то, что он был с ней ознакомлен. Однако в документах указания на конкретное нарушение не было.
Во-вторых, при выборе взыскания работодатель должен учитывать обстоятельства и тяжесть проступка. В материалах дела было установлено, что зачинщиком конфликта выступал сам пострадавший. Б. после драки помог доставить его к больницу, а позже извинился перед ним.
В-третьих, увольнение как дисциплинарное взыскание применяется за проступок, связанный с исполнением трудовых обязанностей. Здесь же конфликт произошел в нерабочее время и был обусловлен личными отношениями, а не работой. Сам работодатель не признал это несчастным случаем на производстве, так как все произошло после смены и вне исполнения рабочих обязанностей. Но при этом обвинил Б. в нарушении правил охраны труда.
В итоге суд признал увольнение незаконным, восстановил Б. на работе и взыскал в его пользу около 1,2 млн рублей заработка за время вынужденного прогула. Кассация выводы поддержала (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-3273/2022).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Прислали мне тут ссылочку работники МТС. Дескать п.63-68 Пленума ВС РФ 25 от 2015г. о рассылке судебных документов в электронном виде на них не действует..ну и императивная норма ст.165.1 ГК РФ. Т.е они уже даже суду указания дают!
Недавно Роструду (Трудовой инспекции) поступило обращение от работника на такую тему: можно ли отказаться работать с клиентами, которые унижают сотрудника (мат, угрозы, оскорбления), и вправе ли работодатель штрафовать за такой отказ?
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Трудовая инспекция дала такие разъяснения: если работа с клиентами входит в трудовые обязанности работника (продавец, официант, менеджер по работе с клиентами и т. д.), работодатель вправе требовать ее выполнения.
Это следует из общей обязанности работника добросовестно исполнять трудовые функции, закрепленной в ч. 2 ст. 21 ТК РФ.
При этом Роструд отдельно указывает, что работодатель может (и в нормальной компании должен) утвердить инструкцию: как действовать при «проблемных» клиентах — что считать неприемлемым поведением, когда прекращать диалог, кого вызывать (охрану/администратора), как фиксировать инцидент, как оформлять докладные и т. п.
Иными словами: терпеть молча сотрудник не обязан, но и «я просто не буду обслуживать» без понятного регламента не вправе.
Удерживать штраф из зарплаты работодатель за отказ обслуживать проблемных клиентов не может. Что касается премии, то любое депремирование должно быть обоснованным и иметь под собой локальный нормативный акт, где закреплены его четкие критерии и правила. А сам по себе Трудовой кодекс не знает такого вида наказания, как штраф за отказ или спор с клиентом.
Если работодатель считает, что работник не исполнил обязанности, то у него есть право на дисциплинарные взыскания по ст. 192 ТК РФ: замечание, выговор или увольнение.
Это не означает, что премию нельзя уменьшать никогда. Но в таких спорах ключевое — как оформлена система премирования: являются ли выплаты гарантированной частью зарплаты или зависят от показателей и условий, которые работник реально нарушил. Когда премию сокращают именно как «штраф», а не по заранее установленным и прозрачным правилам — это повод обратиться в Трудовую инспекцию и прокуратуру.
Смысл позиции Роструда по этому вопросу простой: работодатель впрвве требовать, чтобы сотрудник работал с любыми клиентами, даже с грубыми и проблемными, если это входит в трудовую функцию, но штрафовать просто так за отказ нельзя.
При этом у работодателя остается инструмент дисциплинарных взысканий — вплоть до увольнения, если он докажет, что работник неоднократно без уважительных причин не исполнил обязанности.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Или это никакой роли не влияет, на ход решения судьи? Соседи давным давно перешли все возможные границы и без суда не обойтись.Если еще суд примет исковое, потому как может и не принять. Есть вариант написать ходатайство в суд по поводу рассмотрения дела без личного присутствия к примеру по состоянию здоровья.
Имеет ли смысл в иске указыть нормы права, или это не столь важно?
На сколько важно иметь безупречную доказательную базу или суд просто можно проиграть?
На сколько важно иметь видео сьемку самого факта стуков соседей к примеру в пять утра или в 20.00 вечера? или несколько заялений в полицию достаточно?
А также какой реальный размер суммы писать? Чтоб суд не принял сумму за нереальную.Хотя он и самостоятельно может уменьшить ее до любых сочтенных границ.
