Хотелось поделиться историей которая произошла совсем недавно. Наша система образования видимо преобразовывается во что то совершенно необъяснимое.. Иначе я не могу объяснить как за пару месяцев из образовательного учреждения (СПО) ушло более 50 человек административного состава (уходили целыми отделами) . В конце апреля 26 года в Колледж Предпринимательства 11 пришёл новый руководитель, ну как пришёл, поставили, прежнего давили проверками и не давали работать сотрудникам. Ну сами посудите, какая работа если еженедельные проверки МЦРПО по четвергам и все с понедельника к ним готовятся, потому что дамы из МЦРПО не стесняются в выражениях ни к преподавателям ни уж тем более к администрации и мат и всё что душе угодно лишь бы опустить и показать какое мы Г. Но бог с ними, не о них речь. А речь как раз о том какого руководителя они поставили. Новый директор пришла из школы, и сразу начала менять правила, её абсолютно не интересовали люди которые работают там более 10 лет, ни одного обещания сказанного на первом административном совещании выполнено не было! А сказано было то, что ни кого, до конца учебного года, тоесть до июля месяца увольнять не будем и ЗП никому сокращено не будет. По факту мы имеем то, что в первый месяц уволили сразу трех основных заместителей директора на чьё место соответственно были приведены свои люди и поголовно снижение зарплаты у всех сотрудников которые работали до её прихода. Зато своим зарплаты поставила такие...🫣 Закачаешься, но есть подозрение, что это санкционировано МЦРПО, как мы помним это они её привели. А квалификация у некоторых вновь пришедших людей вообще никакая (человек пришедший на зама по содержанию не прошёл аттестацию в департаменте потому, что не знает основных тезисов, а ЗП как у заместителя, это просто ни в какие ворота!) Никакие переработки "стареньким" сотрудникам в том числе выход в выходные не оплачивались (ну только своим премии выписывались не хилые) а всем остальным сказано было, что вы ж не заслужили. Опять же обязательное совещание по средам с 8 утра онлайн для всех сотрудников без исключения...зачем технику смотрителю или допустим отделу охраны труда слушать какие у нас показатели? И как мы зае... сь провели день открытых дверей? А мотивация такая, что мол Вы тут все за деньги работаете а надо за идею... И только она печётся об образовании детей имея заоблочный гонорар. А все остальные получая по сотке должны иметь такие же установки и такую же мотивацию как у неё... Кушать же им не надо.. Детей то нет ни у кого и ипотеки нет и кредитов. А по поводу нового проекта Колледжа.. тема такая, что планируют делать супер Колледж по креативным технологиям. Вот скажите мне зачем нам 1000 режиссеров? Что мы такое снимать собрались? И потом... Если всё в одном месте, неужели дети со всей Москвы будут туда ехать.. это же бред. В общем довольно необычный, если мягко сказать, проект. Но вернусь к новому директору. Меня очень обеспокоило её поведение, поскольку это всё же можно приравнивать как принуждение к увольнению. Вызывая неугодных ей сотрудников к себе и просто говоря им - Вот Вам лист, ручка, пишите заявление по собственному... Также она просто сделала невозможным выполнять свои трудовые обязанности. Элементарные процессы были усложнены настолько, что вместо того чтобы они занимали 15 - 20 минут, они стали занимать от трех до пяти дней, а то и больше. Закошмарила абсолютно всё! Так обычно и происходит, когда некомпетентный человек приходит к управлению. Её почти никогда нет на месте, вновь приведенные замы ничерта не понимают что происходит, документы не подписываются, ремонт который в прошлом году курировало МЦРПО, то есть это их проект был и он был реализован по всем параметрам, сейчас уже переделывают заново. Получается что в прошлом году все средства ушли в пустую... Средства выделенные департаментом образования на проект ремонта по брендбуку. Сейчас все переделывают... Как.. Как тогда происходило курирование этого проекта дамами из МЦРПО? Мне кажется они там что то курят... Довольно мощное 😅. Также хочется отметить, то, что когда этот "Эффективный" менеджер пришла в свою школу, в которой ранее работала, школа занимала 79 место в рейтинге по Москве, когда она уходила школа вышла из сотни лучших школ, ну теперь будем ждать когда Колледж скатиться. Уже начал, гранд Мэра который получал Колледж ежегодно то 2 степени то 3, в этом году упущен... В этом году Колледж не получит ничего. Мне искренне жаль сотрудников и детей которые теперь вынуждены уживаться с таким человеком как новый директор КП 11.

Некоторые работодатели считают, что несколько минут до начала смены и после ее окончания не считаются рабочим временем. Однако некоторые принципиальные работники не готовы с этим мириться. В этой истории ежедневные несколько минут превратились для работодателя в головную боль.

Что случилось?

Гражданин Б. работал наладчиком станков с ЧПУ на заводе со стандартным восьмичасовым рабочим днем и окладом 75 тысяч рублей.

По договору рабочий день начинался в 08:00 и заканчивался в 17:10. Однако на предприятии действовал отдельный приказ, по которому сотрудники должны были войти на территорию и отметиться на проходной не позднее 07:50, а выйти — не раньше 17:10. Сделано это было для того, чтобы время пути до рабочего места и обратно (а также переодевания в спецодежду) не тратило рабочее время.

Получалось, что каждый день Б. был обязан приходить на 10 минут раньше и уходить на 10 минут позже. Присутствие работников фиксировалось системой контроля доступа.

Однако в табелях работодатель указывал обычный восьмичасовой рабочий день, а дополнительное время не учитывал и не оплачивал.

Б. обратился в трудовую инспекцию. Проверка показала, что фактически отработанное время действительно не совпадало с количеством оплаченных часов. Работодателю сделали предостережение, руководство осталось недовольно такой инициативой, после чего Б. подвели под увольнение за прогул.

Тогда он обратился в суд и потребовал взыскать оплату за сверхурочную работу в течение многих месяцев, также компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Работодатель с требованиями не согласился, указав, что ранний приход на работу — это личная инициатива работников.

Однако суд указал: имеющийся приказ фактически увеличивал продолжительность каждой смены на 20 минут. Так продолжалось долгое время. При этом работодатель вносил в табели недостоверные сведения, указывая только восемь часов работы в день.

А если по распоряжению работодателя сотрудник обязан находиться на территории предприятия за пределами установленного рабочего дня, это время нельзя считать его личным, его тоже нужно оплачивать. Доказательств же личной инициативы истца по приходу на работу за 10 минут до начала рабочего дня не было.

Поэтому все дополнительное время суд признал сверхурочной работой, которая должна оплачиваться.

Сначала суд взыскал с работодателя 73 тысячи задолженности и 25 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Завод пошел оспаривать, но сделал только хуже: апелляция пересчитала сумму и увеличила сумму до 105 тысяч рублей, так как первая инстанция почему-то не учла премии и районный коэффициент (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-4420/2026).

Параллельно Б. успешно оспорил свое незаконное увольнение, и дополнительно взыскал с завода невыплаченную зарплату за несколько месяцев.

Мы рассматривали самые разные трудовые дела: иногда в них побеждали работники, иногда — работодатели. Но вот вам очередная весьма интересная история.

Что случилось?

Гражданин Б. имел музыкальное образование и искал работу пианистом.

Однажды ему подвернулась весьма хорошая вакансия — артист первой категории в известный оркестр. Как заявлялось, оркестр специализируется на аранжировках современной музыки: в его репертуаре были произведения Майкла Джексона, Стинга, The Prodigy, программа «Хор русского рока» и «Симфония Genshin Impact». Да и зарплату предлагали неплохую — почти 200 тысяч рублей.

Б. отправил резюме, прошел собеседование и отбор и был принят на испытательный срок продолжительностью три месяца. Казалось бы, перспективы неплохие.

Но в последний день испытательного срока Б. узнал, что оставлять его на работе никто не собирается: его ознакомили с уведомлением о неудовлетворительном результате. В тот же день работодатель издал приказ о прекращении трудового договора.

Б. обратился к работодателю, но конкретных причин ему не разъяснили. Тогда он обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным.

Что решили суды?

В иске Б. указывал на многочисленные нарушения и несостыковки.

Во-первых, его с самого начала не ознакомили даже с должностной инструкцией, определяющей его трудовую функцию и критерии оценки. А значит, увольнение по результатам испытательного срока является незаконным.

Во-вторых, за все время испытательного срока он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Объяснений по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у него не запрашивали. Сам работодатель даже ничем не обосновал, почему Б. не прошел испытательный срок.

Представитель работодателя активно возражал. Он указывал, что Б. неоднократно опаздывал на репетиции, а во время исполнения плохо попадал в ритм оркестра, играя то слишком быстро, то слишком медленно. Также Б., по словам художественного руководителя, «демонстрировал низкий навык чтения нот».

Суд, однако, аргументы работодателя не учел, поскольку тот с самого начала допустил нарушения.

В начале испытательного срока Б. не ознакомили с должностной инструкцией. Следовательно, до сведения работника не довели требования, предъявляемые к занимаемой должности.

А это лишает работодателя права ссылаться на несоответствие работника этим требованиям. То есть если работник не знал, что именно он должен делать, нельзя потом ссылаться на то, что он выполнял свою работу плохо.

В итоге увольнение признали незаконным, а с работодателя постановили взыскать 1,2 млн рублей невыплаченной зарплаты за период вынужденного прогула (Решение Головинского районного суда Москвы по делу N 2-1432/2026).

Ситуация. Работаю в крупной общероссийской компании на горячей линии. Головной офис в городе 250 км. от меня. Устраивалась на условиях удаленки. В офисе была один раз 2.5 года назад, когда оформлялась.
График 2/2 по 12, требования очень жёсткие, компания держит свои стандарты в качестве обслуживания, но тут знала на что шла.
Несколько месяцев назад началась тенденция вызова в офис.
В кулуарах разговоры, что связано это с тем, что фирма решила убрать удаленку без затрат для себя.

Некоторые работают уже по 8-10 лет, но только сейчас выяснилось, что в договоре мы все офисные сотрудники, просто по доп. распоряжению нам разрешено работать удалённо. Кто то ходил к юристу, реально так указано.

У всех есть должностные инструкции с общими пунктами о стандартах нашей работы. Но вот документа, в котором было бы написано, что вот на это норма 25 секунд, тут норма 4 балла и прочее - такого документа никто не подписывал.
А сейчас, говоря о невыполениях, аппелируют именно к этим цифрам. Меняются они из месяца в месяц, как план работы. И их просто огромное множество!

Сегодня я получила приказ на отзыв с удаленки в офис для улучшения моих показателей.
Это значит, что я должна утром проехать 3.5 часа в офис, отработать 12 часов и 3.5 часа ехать домой. На следующий день повторить. Потом 2 выходных и так до тех пор, пока кто то не решит, что я стала работать лучше.

Знаю несколько человек, которые уже уволились, потому что подобное нереально.
А я увольняться не хочу. Несмотря на сложность, в целом работа меня устраивает. И по графику и по зарплате.

Есть ли вариант отказаться? Или меня в этом случае выгонят по статье.
Но за что??
Я не расписывалась в этих цифрах каждый месяц, которых я должна достигать.

Что делать с приказом? Подписывать? Отказываться? Или игнорировать?

Сейчас я на больничном с сыном, на следующей неделе выхожу или в офис или куда?
Откажусь, мне отключат работу на удаленке и что мне тогда делать?
В трудовую инспекцию жаловаться? Но так срок 30 дней, мне то что этот период делать?
Я в панике.

Пикабу, помоги! Тут очень много грамотный людей, как не дать себя уволить?

Иногда формально работодатель может зафиксировать отсутствие сотрудника на рабочем месте и назвать это прогулом. Но для увольнения этого мало. Суд решил изучить не только на сам факт отсутствия, но и причины: почему работник не вышел.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. работала ведущим библиотекарем — и не где попало, а в Библиотеке по естественным наукам РАН.

В один из дней она не вышла на рабочее место. Работодатель провел служебное расследование, составил акты об отсутствии сотрудников отдела и уволил ее за прогул.

В объяснении Б. укзала, что отсутствовала не просто так: на рабочем месте не было отопления, находиться там полный рабочий день было невозможно.

При этом заведующая отделом сама отпустила сотрудников домой. Но работодатель счел это нарушением трудовой дисциплины и применил к Б. самую строгую меру — увольнение.

Б. с увольнением не согласилась и обратилась в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции встал на сторону работницы: работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда. А работник имеет право отказаться от выполнения работы, если из-за нарушения требований охраны труда возникает опасность для жизни и здоровья. Это прямо следует из ст. 219 ТК РФ.

В спорный период зимой на рабочем месте Б. отсутствовало отопление, а работодатель, зная об этом, не принял необходимых мер для нормальной организации работы.

То есть сама работница не могла нормально исполнять трудовые обязанности по причине, которая возникла не по ее вине.

При таких обстоятельствах ее отсутствие нельзя было считать прогулом без уважительных причин.

Суд также обратил внимание на несоразмерность наказания. Б. работала в учреждении больше 8 лет и ранее к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекалась. Работодатель обязан был учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение работника и его отношение к труду.

Но этого сделано не было.

Более того, за аналогичное отсутствие на рабочем месте другого сотрудника наказали лишь выговором.

В итоге суд признал увольнение незаконным, восстановил Б. в должности ведущего библиотекаря, взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Работодатель попытался оспорить решение в апелляции.

Но апелляция лишь согласилась: если работодатель не обеспечил безопасные условия труда, а сотрудник из-за этого не вышел на рабочее место, автоматически считать это прогулом нельзя.

В итоге решение первой инстанции оставили в силе (Определение Московского городского суда по делу N 33-12520/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********