Отвратительный Мосэнергосбыт
6 постов
6 постов
28 постов
10 постов
8 постов
9 постов
20 постов
6 постов
34 поста
4 поста
Определение ВС РФ № 5-КГ25-143-К2 от 16.12.2025.
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-36316674 — отменены судебные акты трех инстанций, отказывавших клиенту ВТБ в возврате денежных средств, списанных в результате несанкционированного доступа. Фин.уполномоченный тоже был за ВТБ.
Т.е мама переводит сама себе РСХБ блокирует - очень, очень опасная операция, уже 911 дней блокирует ДБО - будет на дату кассации.
А тут, из дела, досрочно клиент закрывает якобы вклад и уводит 350 т.р третьему лицу и банк, правда ВТБ, но тоже дочка Росимущества, говорит..а что, все нормально, оснований для блокировки нет. И те же суды и фин.уполномоченный - да, все нормально. Как нормально-то, у вас (кроме 2КСОЮ, который не прошли пока) перевод самому себе в 6 раз меньше было не нормально.
Суть спора
У истца был открыт вклад в ВТБ. После подозрительных звонков неустановленных лиц истец обратилась к менеджеру банка с сообщением оподозрительных смс и возможной блокировке счета, на что получила ответ об отсутствии ограничений.
На следующий день неуполномоченными лицами через мобильное приложение был досрочно закрыт вклад и перечислено 350 000 руб. третьему лицу.
Суды трех инстанций отказали в иске к банку, указав, что операции совершены с использованием корректной учетной записи и СМС-кодов подтверждения.
Правовая позиция Верховного Суда РФ:
Обязанность проявления осмотрительности. Доведя за день до совершения операций информацию о подозрительной активности до уполномоченного сотрудника банка, истец рассчитывала на содействие. Банк, как профессиональный участник, был обязан учитывать эту информацию и принять меры предосторожности.
Признаки проведения операции без согласия клиента. Досрочное расторжение вклада за месяц до окончания срока с потерей процентов и последующий перевод средств третьему лицу имеют явные признаки операции без согласия клиента (ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ, Приказ ЦБ № ОД-2525). Банк был обязан приостановить исполнение распоряжения на срок до двух дней.
Бремя доказывания и технические сведения. Ссылки банка на использование СМС-кодов должны подтверждаться электронными доказательствами. Банк обязан предоставить в суд:
Сведения о типе и идентификаторах электронного устройства, с которого выполнен вход;
Результаты анализа данного входа системой предотвращения мошенничества;
Время, адресатов и точное содержание направленных СМС-уведомлений.
Практическое значение
Формальная констатация ввода СМС-кода не освобождает банк от ответственности. При наличии предварительного обращения клиента и признаков атипичности транзакции банк обязан доказать соблюдение всех процедур идентификации и защиты, предоставив суду полные системные данные.
За все время МЭС не предоставил клиенту НИЧЕГО, т.е. никаких документов на отключение. Авариийная служба тоже - НИЧЕГО. Хорошо, что суд сработал оперативно, со всем разобрался и иск запустил - во всяком случае номер дела мне дали. Теперь можно их процессуально подолбить. Но поведение конечно, я тут банки хаю, но МЭС, МТС это нечто. Все телефоны молчат..просто все - и начальники, и исполнители. Одна берет, но притворяется, что ничего не слышит и не видит..
Подали требование по 57 ГПК о предоставлении документов. Написали, что на данную дату НИКАКИХ актов нет, задолженность по счетам скачет. Посмотрим..
Просто вот у меня я в деле по отключению СНТ такая картина складывается. Вроде как суды, включая 2КСОЮ пишут, что раз услугами СНТ/дома пользуешься - плати за модернизацию. Т.е. подразумевается, что отключать нельзя. Потому что мой довод, даже не довод, а признание СНТ в деле, что вообще-то дом отключен, как то проигнорирован. Т.е. пользуешься плати, если это обязательный платеж. Отсюда вывод, что конструкция не пользуешься тут не предусмотрена. Ты ОБЯЗАН пользоваться. Т.е. отключать нельзя иначе ты ж перестанешь пользоваться. Тогда платеж перестанет быть обязательным.
Все запутано. Мы конечно попросили суд разъяснить как это читать. Но ведь не разъясняют обычно.
Интересный вопрос, клиент спрашивает, если у него роутер стоит от МТС, а Мосэнергосбыт отрубает свет, то интернета от МТС нет. Т.е он отключает и МТС .
МТС как вы на это реагируете? Встречного представления услуг нет, раз тока нет. По ГК клиент платить не обязан. Но убытки же вы несёте.
Выставили бы что-то Мосэнергосбыту. И интернет магазины. Рекламщики в интернете.. даже Пикабу тоже страдает..)))
Вставлю тут экономику вопроса. Вот некая спорная задолженность в 2000 руб. Она оспорена. Клиент регулярно платит - значит судебные перспективы взыскания не 100%. Т.е. риски уже есть.
Ну подай судебный приказ - делов то сейчас. Потратишь 2000 руб пошлины, потом при иске зачтут. Откажет - пойдешь в иск. Он простой, типовой.
Они вызывают монтера за 10000 руб вызов и отключают. Уже очень спорная в плане добросовестности операция. Далее они делают отключение не через реле, а химичя с клеммами - видимо не хотят согласовывать с Россетями. Актов на отключение нет - видимо по той же причине (может не имеют права их составлять). По надлежащему информированию тоже есть вопросы. Смс..включили в список, звонки с левых номеров (без надписи Мосэнергосбыт).
Т.е. риск замены счетчика - это еще 25000 с работами. Потом судебные издержки и компенсации..пусть 100 000 руб. - у меня побольше, но берем среднюю.
Репутационный вред. Риски штрафов. И все из-за 2000 руб. Простите - их клеммник дороже или пассатижи.
К сожалению получено очень мало конструктивных комментариев по этому вопросу. Но это было ожидаемым. Особо отмечаю комментарий некоего электрика, якобы из МЭС. Он даже пожаловался модератору. Будем без эмоций, просто по фактам. Никто не спорит, что за услуги надо платить. Но надо платить за подтвержденные и качественно оказанные услуги - это позиция КС РФ и ВС РФ.
Вот что мне пока удалось узнать. Мосэнергосбыт сам поломки не чинит - это говорит их робот по слову "авария", т.е МЭС все аварийные ремонты переладывает на потребителя и электриков Жилищника. Дескать вызывай аварийку, дальше смотри искрит счетчик или нет, выбивай акт.
Интересно, что аварийка говорит о том, что она не связывается с МЭС. Вроде как свои счетчики они чинят сами. Противоречие сразу - отсылают друг на друга.
С ним в три дня иди сам к ним, и они там уж будут решать..что с тобой делать. Принимать/ не принимать. А если Жилищник неправомерно вскрыл счетчик..то ..все на тебя. Их осмотры значит платные. Ок. При этом Россети говорят, что ИСУ по счетчикам, провода до дома все их. Что же делает этот электрик МЭСа - а он ходит и портит счетчики, с его слов. Отключает, влезая в клемники - с его же слов. При этом вредитель я. Видимо. что пытаюсь в этом разобраться.
При этом на аварии они не ходят! Клиенту они отключили счетчик 12.07. с их же слов, до сих пор акта на отключение нет. Кто именно отключил, на каком основании - ничего нет. Россети, которые вроде как по закону за это ИСУ отвечают, т.е вроде как они это реле размыкать должны - тоже не в курсе.
Пояснение. Как я понял, спасибо некоторым комментариям, что в счетчике стоит размыкающее/смыкающее реле. У клиента оно точно есть - на маркировке счетчика стоит буква R. Т.е. специалист ИСУ (видимо Россетей) размыкает и смыкает. Т.е дает ток или отключает дистанционно. Причем клиент может получить удаленный доступ к счетчику, опять же спасибо комментатору.
Но по факту - сегодня у МЭСа технический сбой и они вещают в трубку, что вообще ничего не видят, ничего не знают.
ЗЫ Электрику, который имеет ввиду пятерочку, называя его восьмерочкой. Хочется пояснить, что когда Пятерочка привозит мне некачественный товар, она по простому звонку бесплатно компенсирует его стоимость. Не блокирует мне аккаунт и вход в свои магазины, а даже дарит мне еще бонусы вплоть до компенсации полной суммы заказа. Почуствуйте, как говорится, разницу. Пока так.
Продолжаем. Вопрос с исковым порешался - суд обещал все принять и зарегистрировать. Руководство МЭС сидит в норе. Никто трубки не берет. Актов на отключение никаких нет - просто информация. Вопрос - это имущество многоквартирного дома, есть управляющая организация. Ходит представитель третьего лица - портит имущество, отключает провода, создает аварийную ситуацию., на каком основании - ответа пока нет. Электрик Жилищника сказал, что вроде все работает - просто поставили красную пломбу саморазрушающуюся и там или что-то отсоединили или заизолировали. Он туда сам без руководства не может влезть. Счетчик опломбирован, все вроде с ним нормально. Т.е. проникновение есть. Теперь вопрос.. чей вообще этот счетчик надо решать, чьи провода в доме. МЭС от этой темы прячется. Видимо в суде через ходатайство спросим.
Т.е. зафиксировано вмешательство в прибор учета самим Мосэнергосбытом - он влез в прибор и метку вроде как оставил. А когда оно было - документов -то нет. Как тогда они могут на этот счетчик ссылаться, господа адепты непогрешимых счетчиков?!
Вопрос чей счетчик не праздный - ибо по моему делу СНТ там отключили дом потому, что мама должна за свой счет этот счетчики покупать и ставить. Т.е. ты покупаешь его за счет тарифа, например, а потом в твое имущество влезают и что-то там изолируют или отсоединяют...очень интересно.
Т.е. типа ты якобы не заплатил за ТВ, приходит монтер в дом, отсоединяет от твоего ТВ блок питания и уходит..
Было же известное дело по принтерам HP , по моему, когда они не за фирменные катриджи просто программно принтеры ломали.
Видимо надо отдельно пояснить. Спор не про счётчики и не про арифметику. А про отсутствие достоверного учёта в МЭС. А без него все его расчетные цифры вызывают обоснованное сомнение. А раз задолженность вызывает сомнение, то и отключение на ее основании не законно.
Кстати тут разговаривал с Мосгорсудом по поводу как информировать МТС о частной жалобе. Сказали мне скрина отправки им на эл. почту достаточно.
Так что.. разговоров-то было. Отправка на эл. почту есть надлежащее информирование. По другому делу 2КСОЮ тоже принял скрин отправки на эл. почту как надлежащее информирование.
