trapwalker

trapwalker

Идей много, всей жизни не хватит, чтобы их все воплотить, поэтому делюсь со всеми - обращайтесь=)
Пикабушник
Дата рождения: 13 января 1982
поставил 1545 плюсов и 1531 минус
отредактировал 43 поста
проголосовал за 53 редактирования
в топе авторов на 353 месте
Награды:
С Днем рождения, Пикабу!5 лет на Пикабу
151К рейтинг 379 подписчиков 311 подписок 267 постов 146 в горячем

Ответ на пост «Жизнь без органов. Почему в непальской деревне почти у всех местных жителей только одна почка»

Надо будет не забыть нанести шрамирование в область почки перед тем как поеду попутешествовать. Шрамчик - это мелочь, зато может спасти от вырезания почки барыгами органов.
Интересно, в Непале уже додумались до такого?

Продолжение поста «Ответ на пост Уважаемые пешеходы выньте уши и глаза из того места где не светит солнце когда переходите дорогу»

Оказывается комментарий может сожержать не более 10000 символов, а ко мне пришел @pet12345 с комметарием, на который я просто не мог не ответить по пунктам. Не поместился. Пишу тут отдельным постом. Буду потом ссылки давать на эти аргументы.

Простите люди, ща много букв, я просто уже устал на вс1 это отвечать в миллионе мест в комментариях. Вот теперь всё тут.

На узкой улице из-за стоящей машины может выбежать ребенок ростом ниже вашего поля зрения, тут даже 5 км/ч не поможет, хотя, конечно, снизит вероятность нанесения травм пешеходу многократно.

Это ключевой момент. Если не можешь исключить вред, то снизь его по возможности.

Но судя по риторике некоторых получается, что "раз ты не можешь исключить на =100%, то нечего и стараться, поехали 79км\ч (чтоб не оштрафовали), хоть быстрее приедем и не будет пробок из-за медленной езды, а пешеходы, дети, и дураки пусть сами берегутся, ведь машинистам поездов даже отпуск дают на реабилитацию и не наказывают за сбитых людей."

как определить баланс между снижением скорости и снижением вреда? Так ведь можно снова вернуться к сигнальщику с флагом, который должен идти перед автомобилем

А как вы определяете в любых других областях и зонах риска? Вокруг нас постоянно задачи многкритериального выбора и они не имеют однозначных легко вычисляемых оптимальных решений. Мы делаем это интуитивно.

Мозг - не компьютер. Он не вычисляет "безопасную" скорость до сантиметра в секунду.

Играет роль много факторов: наличие людей на улицах, время суток, натоптанные тропинки, наличие снега и гололёда, общее расположение точек интереса на местности и квартальной сетке... Водитель, если задуматься, когда едет решает огромное количество таких сложных и трудно формализуемых задач. Более опытный водитель решает лучше. Менее опытный хуже. Есть ещё неприятный эффект. когда через пару лет стажа человеку кажется что он овладел шофёрским ремеслом в совершенстве, он не чувствует пробелов в своём опыте и начинает лихачить, играть в шашечки на дороге, недооценивать физику, инерцию и неосторожность окружающих.

Как вы регаете когда надо втопить, а когда притормозить? Как решаете на какой скорости входит в поворот? Учитываете при этом погодные условия? Это всё не более и не менее сложные задачи, которые нужно решать водителю.

Лишние 20 км\ч на плохо просматриваемом участке не дадут вам многократной форы во времени прибытия в точку назначения. Наоборот, повышаются риски. И риски не простые, риски опоздать с прибытием на годы (в тюрьме) и потерять миллионы рублей на лечении пострадавших. Серьёзные риски по сравнению с "приехать на 10 минут позже".

с флагом, который должен идти перед автомобилем

Да, довести до абсурда можно что угодно в любую сторону.

Вопрос: для чего вам это надо?

Человечество платит за прогресс повышенной опасностью. Хотя, даже не повышенной, а другой

Именно. И в совокупности смертность населения снижается. А в некоторых местах есть так называемая концепция ZeroVision... или как-то так. Цель - довести смертность на дорогах до нуля. Изучите вопрос, там много интересных и на первый взгляд спорных решений, которые должны были бы работать, казалось бы, совсем наоборот, а по факту снижают смертность на дорогах. К примеру, убрать все знаки и разметку на улицах, смешать пространство пешеходов и автомобилей. Не на шоссе, конечно. Это сделает пространство менее уютным для автомобилистов, им не захочется разгоняться, а захочется быть боле внимательными. Парадоксально, но это снижает смертность. Есть реальные примеры применения этих мер.

Почему практически все меры безопасности пешеходов на дорогах реализуются за счёт водителей?

Во-первых не все. Со временем городская инфраструктура тоже подтягивается. Это и физические разделители потоков, и замедление скоростных режимов, и освещенные переходы...

Но в целом да, за счет водителей. И это понятно. За счет пешеходов хотелось бы, но не получается и не получится. Я уже писал. что пешехода трудно и дорого штрафовать, у него нет госномера на одежде. На пешехода меньше рычагов влияния, штрафовать его вообще бессмысленно, ведь он не боится "смертной казни" под колёсами и это не мотивирует его быть осторожнее или не нарушать правила. Что ему штрафы? А с водителями в этом плане проще. Понятно по камерам кого штрафовать, легко найти скрывшегося с места нарушителя, если рецидивист или грубый нарушитель, то можно лишить прав управления водителя и этого водителя уже нет на дорогах. Лишить пешехода права выходит на дорогу труднее. А ещё водителя учат в автошколе, а пешехода нет. У водителя есть мед-справка и гарантированно взрослый возраст, а у пешехода таких гарантий нет. Водитель гарантированно хорошо видит и слышит, а пешеход нет! Пешеход может быть ребёнком. Как можно от пешехода требовать той де ответственности, что и от водителя?

Почему практически все меры безопасности пешеходов на дорогах реализуются за счёт водителей?

Потому что иначе не эффективно и бессмысленно. Других работающих методов не найдено пока.

А вот пешеходов никто не трогает, неприкасаемые они. Да, такие законы. Но не пришло ли время эти законы изменить?

Фантазировать и теоретизировать легко. Я выше написал почему наказывать пешеходов гораздо труднее и получается дороже для органов и государства. Но надо, конечно, найти бы способы. А вы вот способы не предлагаете, только грезите об идеальном конечном итоговом состоянии. Надо мыслить в контексте пути к идеалу.

Государство активно .борется за снижение смертности на дорогах, но идёт, как всегда, по пути дополнительных запретов для автомобилей

Я уже говорил, что это единственный работающий метод. Придумайте другие работающие, а за одно и средства их реализации. Вам спасибо скажут. Только думайте старательно. Не закрывайте глаза на проблемы и бутылочные горлышки. Старайтесь немного поспорить с самим собой, выступить против своей точки зрения. Это называется критическое мышление и способствует избавлению от иллюзии будто вы знаете правильное решение всех проблем.

А где пропаганда безопасного поведения на дороге для пешеходов?

Как это "где"? Везде! Вы как это пропустили кучу социальной рекламы типа "засветись" и прочего? Вы не заметили, что школьникам в школах раздают световозвращающие ленты? Происходит обучение и школьников в школах, и детишек в детсадах. Хорошо когда родители тоже занимаются со своими детьми, а не показывают им плохие примеры перебегая сними за ручку в неположенном месте.

Косячат все. И пешеходы и автомобилисты. Посто водитель - это профессиональный "дипломированный" участник движения, а пешеходы нет. С водителя и спрос выше.
Представьте, что в детском саду начнут ответственность на детей и воспитателей возлагать одинаковую. Понятно, что пример натянут, но всё же.

Где драконовские штрафы за переход дороги в неположенном месте?

Я уже отвечал где. Не поставишь полицейского на каждые сто метров дороги. Полицейский обходится дороже, чем дорожная камера. Трудно штрафовать людей и обеспечить неотвратимость наказания. Драконовские штрафы не так страшны как смерть под колёсами, но и смерть не заставляет людей меньше ошибаться.

Ошибка пешехода - это риск собственной жизнью. Ошибка водителя - это риск чужой жизнью. Потому и трахают водителей сильнее. Водителям надо думать и об ошибках пешеходов, потому что они могут это делать более эффективно и профессионально, но не хотят. Вот их и наказываютматериально.

И даже за неожиданное появление в положенном. Ну невозможно остановить тяжёлый автомобиль мгновенно.

Так можно ж и в обратную сторону. Почему бы не обязать водителей притормаживать перед каждым положенным местом? А не притормозил - штраф по камере. Если притормаживать, то всё возможно остановить. Но вы почему-т об этом не думаете. А это более простая в реализации мера, нужно лишь ПДД исправить, внести изменения в алгоритмы на камерах и штрафовать за нарушения. С пешеходами такого простого решения нет и быть не может.

И невозможно везде ехать 5 км/ч.

Почему вы написали "везде"? Кто говорит. что надо "везде"? Только там, где требуют ПДД - это в условиях ограниченной видимости (п. 10.1). Если припаркованная машина стоит близко к вашей траектории, то вам придётся снизить скорость и до 5км\ч и до остановки, если надо. А если до возможных укрытий, где может затаиться ребёнок места достаточно, то едьте быстрее, успеете остановится, если он побежит к вам наперерез.

Вот и все правила. Не надо ВЕЗДЕ ехать 5 км\ч. Это риторическое мошенничество со стороны людей, которые пытаются доказывать правильность вашей точки зрения.

Не надо упарываться в крайности.

И даже если это сделают законом, всегда будут те, кому плевать на закон, бухте и обдолбанные, которых не остановит никакое наказание, будут неисправности автомобилей, да и водителей тоже(что, не мог у него инсульт именно в момент приближения к переходу случиться?)

Это уже сделали законом. Я выше упомянул п.10.1 ПДД. Там предписано выбирать безопасную скорость. Как это делать я вам на пальцах объяснил. Скорость тем выше допустима, чем дальше от вашей траектории до зон ограниченной видимости. Ну и другие условия следует учитывать: гололёд, туман, темное время суток и прочие по ПДД.

И да, тот "закон" не исключает обдолбанных нарушителей. И да, пешеходам НУЖНО быть осторожнее. Но как им это объяснить? Как их мотивировать, если их не страшит смерть? А обдолбанных уже сейчас лишают прав. Рецидивисты в этом редки, потому что второе лишение на гораздо бОльший срок.
Вы сейчас пытаетесь опять "сжульничать" своими доводами. Вы перечисляете относительно редкие причины смерти пешеходов на дорогах: обдолбанные, бухие, инсультники... Большинство пешеходов сбивают (в том числе насмерть) трезвые водители, которым нравится быстро ездить. Водители так же беспечны как и пешеходы, только их беспечность приводит к смерти пешеходов, а не наоборот.

У водителя отнять машину и права можно легко, а у пешехода отнять ноги, да и распознать и догнать и найти его проблематично. Я уже говорил об этом.

Почему нельзя хотя бы попытаться сохранить те жизни, которые могли быть сохранены за счёт внимательности пешеходов?

А почему вы считаете, что никто не пытается? Как я уже говорил, есть и социальная реклама, и обучение в школах и детсадах, и пешеходные светофоры кое-где, и много других мер. Просто другие способы не эффективны. Я уже объяснял почему.

Сейчас УЖЕ есть штраф за пересечение проезжей части в неположенном месте, но его трудно применять. Увеличь его в сто раз и ничего не изменится. А некоторые категории пешеходов попросту не смогут его оплатить. У водителя в этом плане дела обстоят гораздо лучше.

Но общественное мнение возлагает весь груз ответственности на водителей

Да, это один из самых эффективных рычагов влияния на смертность на дорогах. Используется то, что работает.

, мотивируя единственным дебильным аргументом: ИПО.

Возможно я не понял что значит ИПО, но я привёл много разных аргументов. Они тоже, по-вашему, дебильные?

Неужели непонятно, что эффективность всех этих мер будет высокой только при условии законопослушности всех и абсолютной безотказности техники? Ну или отказе от возможности скоростного передвижения, отказа от благ цивилизации.

Неужели не понятно, что вот эти ваши условия терминальным образом нереализуемые и абсурдно ударенные в крайность?

Эффективность - это не бинарная величина. Она не просто "есть" или "нет". Её можно сравнивать. Можно сравнивать затраты на реализацию требований.

Абсолютного ничего не бывает, но и не надо. надо снижать смертность. Если не возможно снизить ее до абсолютного нуля, это не значит, что вообще ничего не следует предпринимать. чтобы улучшить ситуацию относительно той, что сложилась на данный момент.

Это не отказ от благ цивилизации. Вы по-прежнему едете в тёплой уютной машине, но должны учитывать, что ходить ногами и ошибаться - это базовое и неотъемлемое право и свойство людей вокруг, вам, если хотите пользоваться благами, нужно чувствовать и ответственность. Это не такая большая цена - питормозить лишний раз там, где МОЖЕТ оказаться незаметный ребёнок. Снизить скорость на 20км\ч и это (за счет квадратичной зависимости энергии удара от скорости) будетрешающим фактором между смертью и тяжелыми травмами пешехода. Между тяжелыми травмами и испугом с царапинами.

Эта цена не высока. Это не отказ от всех благ. не нужно впадать в крайности. Я же не требую от вас не ездить на машине. Я сам очень люблю это делать. Я прошу делать это осторожнее, потому что некоторые пешеходы осторожнее быть не могут. А если осторожнее не могут быть некоторые водители, то таких водителей надо лишать прав управления.

Я вас убедил, или мои аргументы тоже тупые?

Показать полностью

Ответ на пост «Проходные выключатели»

Короче, схема одного канала, управляемого из трёх точек приведена, например, вот в этом комменте от @sofronovev:

Ответ на пост «Проходные выключатели» Электрика, Электричество, Текст, Умный дом, Проходной, Выключатель, Схема, Освещение, Видео, YouTube, Ответ на пост, Длиннопост

Схема одного канала проходного управления светом из 3 точек

Вам нужно три таких схемы.

Обычно к коробке выключателя на входе тянут в таких случаях ВВГ-нг 5*1.5мм^2
Почему не 4? Потому что... да можно и 4, а можно и два по три, что, может быть, даже дешевле будет и не надо покупать дополнительные разновидности кабеля. Лишняя жила даст возможность привести к коробке ноль и использовать, например, умный выключатель какой-нибудь, даже если он не предполагает последовательного подключения с нагрузкой.
Всё это (обычно) идёт в коммутационную коробку где всё соединяется. Да, от перекрёстного нужно тянуть 4*1.5 (или больше).

Важные замечания. Я не встречал в продаже трёхклавишных проходных выключателей. А перекрёстных так и вовсе не бывает даже двухклавишных. По крайней мере в нужном дизайне рамок найти их будет почти нереально.

Да и не удобно их использовать. Из-за переключения из других точек включение или выключение всего света с трёхклавишного переключателя - это как на пианино сыграть. Не получится одним движением, какие-то клавиши нужно переключить в одну сторону, а какие-то в другую. И каждый раз это всё по-разному в зависимости от разных комбинаций.

Я бы порекомендовал действовать немного иначе. Распишу советы отдельными тезисами, чтобы получилось не так запутанно.

  1. Если у вас квартирный щит недалеко, то лучше притянуть все провода туда и не экономить на размере щита. Привести туда провода от всех точек и там всё всегда можно расключить как угодно. Главное отмаркировать как следует, чтобы не стёрлось, не отклеилось и не забылось что есть что и что куда.

  2. Ниже будут советы про добавление для удобства "умных" модулей, кто-то будет советовать импульсные схемы или беспроводные выключатели, но тем не менее я бы рекомендовал провести проводку для тупой обычной схемы многоточечного управления светом, а уж потом с этими проводами уже подключать умные модули.

  3. Всегда хорошей идеей будет обеспечить в "подрозетнике" каждого выключателя наличие неразрывной фазы от щита неразрывного нуля одновременно. Это даст дополнительную свободу в подключениях. Лично я ко всем выключателям везде вёл отдельно кабель 3*1.5 с фазой, землёй и нулём от ближайшей осветительной распаечной коробки на потолке, а дополнительно от проходных выключателей к перекрёстному по одной линии 3*1.5. И от перекрёстного уже линии на точки освещения. Да, около перекрёстного выключателя сходится дофига проводов, которые надо прятать в штробы, но такая схема потом проще в понимании и гораздо более ремонтопригодная. Кроме того, это позволяет везде обходиться только одним видом кабеля ВВГнг3*1.5, например.

  4. Расключать всю логику я рекомендую в углубленном подрозетнике перекрёстного выключателя. Если нужно что-то изменить, то лезть за натяжной потолок или вскрывать плотно утрамбованные проводами и заклеенные обоями распаечные коробки под потолоком не захочется. А вот в коробке за выключателем можно возиться комфортно.

  5. Очень рекомендую не использовать по возможности многоклавишные выключатели. Несколько клавиш - это всегда компромиссное решение, такие выключатели неудобно нажимать не глядя, если они проходные, то этот "рояль" только бесит и привыкнуть к ним и из постоянно меняющимся положениям невозможно. Хотя конечно допустимый порог "бесячести" и привыкаемости у всех разный... Лучше использовать ряд одноклавишных выключателей в одной рамке и разместить в мнемонически запоминаемом порядке. Типа центральный выключатель за верхний свет, а остальные за светильники согласно сторон расположения.

  6. Тут могут посоветовать импульсные схемы управления светом через импульсные реле. Не буду спорить и выслушаю аргументы в пользу такого подхода. Из очевидных плюсов - это требуется меньше проводов, проще схема подключения, понятнее управление. Из минусов - это не всегда совместимо с классической тупой схемой без логики, меньше готовых дешевых модулей умного дома, с которыми работает импульсная схема (или тыкните на примеры), приходится прощёлкивать по очереди все ненужные состояния, если их не одно.

    Нетривиальная схема расключения импульсных реле для реализации мастер-выключателя.

    Вот понятные видосы про импульсное управление:

Вот про мастер-выключатели затронуто:

Лично я вижу из дополнительных минусов такого подхода то, что не во всех бюджетных линейках выключателей есть модели кнопочного типа (с возвратной пружиной). Выключатели - это расходник в каком-то роде, нужно иметь запасные комплекты в кладовке, иначе замена в случае чего будет тем еще геморроем.

Кстати, @papademon, вот этот ролик выше, похоже, как раз про ваш случай. Если, конечно, вы захотите решать вопрос импульсными реле и не слушать других моих предлагаемых вариантов

7. Предлагаемый мной вариант.

Это самый интересный и бюджетный на сегодняшний день вариант, как мне кажется. Он обладает кучей достоинств и небольшой кучей недостатков. Речь о вот таком вот модуле с али-экспресс.

+ Он совместим с классической тупой схемой проводки, о которой я писал в пунктах выше.

+ Он управляется помимо выключателей ещё и по вайфай и встраивается в систему "умного дома".

+ Вариант легко интегрируется с Алисой даже если у вас нет никаких других гейтвеев и серверов умного дома.

+ Можно настроить сложную логику управления светом на основе датчиков движения (в том числе беспроводных типа такого), разного рода задержек по времени, сценариев освещения и т.д. Главное не соблазняться более дешевыми такими же модулями для экосистем CozyLife, Ewelink и прочих. Только Tuya. Иначе будет гемор со сценариями, с управлением устройствами из разных аккаунтов и т.д. Если кто-то другого мнения, то прошу в комменты, с удовольствием стану меньше ошибаться, если обоснованно покажете где я это делаю.

+ Устройства (в отличии от многих других недорогих и простых в использовании решений) отлично работают без интернета и вайфая с использованием штатных выключателей, подключенных на управляющие линии. Да, могут быть проблемы со сценариями, завязанными на облако, но если у вас свой сервер умного дома, то локальность будет.

+ Модули вроде того что выше отлично ложатся на штатную проводку от застройщика, если трёхпроводная проводка. Даже если у вас к выключателю не идёт Нулевой проводник, вы можете вернуть его от лампочки по линии защитного проводника, если он не подключен и висит в воздухе. Если ваша люстра в квартире со штатной проводкой поддерживает два и более режима света, значит у вас есть провод, по которому вы можете вернуть в выключатель неразрывный ноль и запитать этот модуль в подрозетнике выключателя.

Минусы довольно спорны:

- wifi-версия не так надёжна и быстра как ZigBee, а последняя чуть дороже и требует специальный шлюз. Хотя у меня проблем с wifi-модулями вроде приведённого выше не было никаких. Весь свет в квартире управляется ими.

- Модуль не поддерживает паразитное питание через нагрузку. То есть ему нужен неразрывный ноль. Если двухпроводная старинная проводка, то вы его не подключите в подрозетнике выключателя. В этом случае можно взять дешевые сенсорные выключатели без обязательного нуля.

- Отключение роутера лишает вас управления светом через Алису и умные сценарии. Но по-прежнему можно оторвать задницу от дивана и ткнуть в выключатель (проходной или перекрёстный - не важно).

- Модуль немного щёлкает релюшкой при переключении. Но это вы подите-найдите такие настенные выключатели, чтобы щёлкали тише.

- Киловатты света в люстре эта штука не потянет по понятным причинам, но сейчас весь свет светодиодный. Тем не менее 300 ватт (ламп накаливания) тянет долго и исправно.

Чуть не забыл про мастер-выключатель всего света.

Можно взять не трёх, а четырёх-канальный модуль. У входа вы можете поставить два выключателя: одноклавишный и трёхклавишный проходной (если найдёте такой). Либо три: одноклавиный (мастер), одноклавишный проходной (или перекрёстный) на основной свет, и двухклавишный проходной для дополнительных двух источников. Тогда мастер-выклюбчатель (обычный) вешаете на четвертый ни к какой лампочке не подключенный канал модуля. Остальное как обычно. В настройках автоматизации в приложении SmartLife делаете сценарий, который при включении 4 канала включит три остальных, а при выключении выключит. Вуа-ля.

Ответ на пост «Проходные выключатели» Электрика, Электричество, Текст, Умный дом, Проходной, Выключатель, Схема, Освещение, Видео, YouTube, Ответ на пост, Длиннопост

Инструкция из четырёхканального модуля. Тут нижняя схема в правой колонке про проходные выключатели.

P.S.

Ссылки на али не реферальные и мне с этого ничего не перепадёт. А, может быть, жаль. Как думаете, "зашкварно" лепить реферальные ссылки в такого рода статьях как эта?

Привёл ссылки не те, по которым покупал сам, сам я выхватывал по акциям, но тут тоже невысокая цена на момент публикации.

Всё что выше - это моё личное мнение. Я не отрицаю других вариантов. в том числе всяких чисто беспроводных, с умными лампами, с импульсными реле, с здоровенными релейными блоками в щите управления, с витой парой до выключателей, с CAN-шинами и прочими шинами по всему дому... Что-то из этого я пробовал, что-то и пробовать не стал, закладывал при строительстве дома туеву хучу проводов и витой пары в стены... Выводы я сделал для себя, вот делюсь с вами результатами выводов. Мы не вечные и не последние владельцы своей недвижимости, нужно помнить о bus-факторе, а с вашим "умным домом" придётся когда-то возиться кому-то кто не будет таким энтузиастом как вы. Будет забавно, если простейшая поломка выводит из строя использование базовой функции жилья так, что с ней надо трахаться неделю и искать запасные части без документации.

Если есть какие-то другие идеи, или вы в чем-то не согласны с моими рассуждениями и выводами, прошу в комментарии. Я люблю конструктивную критику и люблю меньше ошибаться.

Если кому будет полезно - тоже пишите. А то не очень ясно нужен ли такой контент тут на развлекательном сайте или нет. Хоть на написание этой статьи ушло не бог весть сколько сил и времени, всё же никому не нужной работой заниматься бы не хотелось.

Показать полностью 1 2

Ответ на пост «Отличная идея для санузла. Совсем необязательно делать полотенцесушители в санузле или ванной»

А есть какие-то электрические полотенцесушители, которые умеют понимать мокрое на них полотенце, или уже высохло?

Хочется, чтобы полотенцесушитель умел сам выключаться. На крайний случай, конечно, можно кнопку с таймером присобачить, чтобы включал нагрев на два часа, скажем. Повесил, кнопку нажал и пошел себе по своим делам.

Как вообще можно влажность полотенцев определять датчиком? Тензо-датчик приспособить и по динамике изменения веса смотреть? Типа выключится по таймеру или когда плавное уменьшение веса полотенцесушителя выйдет на плато. Или с какого-нибудь вот такого датчика можно косвенно снимать какие-то данные, которые будут говорить о влажности полотенца? По идее такой можно вмуровать в стену за полотенцесушителем вообще.

Ещё есть гипотеза, что можно по температуре судить. Влажное полотенце будет отнимать энергию на испарение жидкости, а сухое нет. Так, по идее, температура полотенцесушителя при той же мощности поднимется немного после высыхания.

Надо экспериментировать.

UPD/
Понятно, что это классический должен быть. а не вот такой вот в стене. Было бы идеально, если бы выпускали комбинированные. В отопительный сезон он водяной, а когда котёл в летнем режиме, то электрический.

Ответ на пост «Ответ на пост Уважаемыесукаблять пешеходы выньте уши и глаза из того места где не светит солнце когда переходите дорогу»

А мне когда-то давным-давно когда я учился в автошколе мой немного циничный в своей манере инструктор говорил другие слова:

Пешеход отмучается почти мгновенно. Он помрёт и не будет переживать за не вытащенные наушники и не снятый капюшон, за красный сигнал светофора на который он пошел, за тёмную едва заметную в сумерках одежду. А тебе, если не будешь осторожен, сидеть в тюрьме и платить его родственникам, а может какое-то время и ему на лечение большие бабки. Ну и как-то жить с тем, что убил человека. А если это ребёнок?

А вот я уже лет пятнадцать за рулём и до сих пор, сука, боюсь, что из-за какого-нибудь минивэна какой-нибудь карапуз выпадет мне под колёса. Да пусть хоть обосрутся эти торопыги, что хотят ехать свои "разрешенные" 79км\ч по узкой улице с кучей припаркованных машин. Я буду ехать с такой скоростью, чтобы до меня нельзя было добежать незамеченным пока я не остановлюсь.

Был случай в детстве. Село. Густые кусты у грунтовой дороги. Тогда почти все дороги были грунтовые, а машины по ним ездили часто. Мы с мелкой сестрой и другой детворой в этих кустах играем. Вдруг сестра спотыкается и выпадает из кусов головой прямо в колею перед машиной!

Спасибо тому мужику на жигулях, что успел затормозить! Иначе не было бы у меня сестры. А ведь там прямая ровная дорога, даром что грунтовка. Кроме кустов в которых нас не было видно ничего не мешает обзору. И этот мужик успел. Спасибо ему. И я буду стараться успевать.

Ответ Cordek в «В Самарской области устроили самосуд и отравили почти всех уличных собак»

У меня вопрос к неравнодушным по поводу собак. Вот не понимаю в чем проблема, как с одной, так и с другой стороны.

Если ты "зоошиза" и весь за животных, то бери их на передержку, на худой конец оплачивай или добивайся стерилизации, а не подкармливай репродуктивно-способных особей. Добивайся открытия приютов, свози бережно в них беспризорных животных...

Если ты в другой стороне лагеря, то в чем проблема вместо бесполезной вони в сети развернуть конструктивную деятельность?

Вот меня тут стриггерил фрагмент диалога в комментах про безнаказанность владельцев собак, которые покусали человека.

Ответ Cordek в «В Самарской области устроили самосуд и отравили почти всех уличных собак» Бродячие собаки, Самосуд, Текст, Негатив, Нападение собак, Ответ на пост, Длиннопост, Видео, YouTube, Комментарии на Пикабу, Скриншот

И я не понимаю вот чего.

А почему нельзя требовать возмещения ущерба? Штраф - это понятно. Но вот есть реальный ущерб, пострадала куртка или штаны за 40 гривен, нанесло его животное, у животного есть хозяин, который не обеспечил должной безопасности... Опять же, если хозяина не нашлось, то наверно в городе есть спец-ведомство, которое должно обеспечивать безопасность граждан от дико шатающихся агрессивных животных. На них тоже, по идее, в суд можно бы подать. Почему никто этого не делает? Типа дохлый номер, или как? Кому интересно, чтобы виновные не несли ответственности? Это ж не дикий зверь, который как стихийное бедствие прибежал в город и кого-то задрал. Это животное, которое, наверно, не раз до инцидента кого-то агрессивно облаяло, испугало... Наверно найдётся пара-тройка свидетелей, которые согласятся подписать показания, что их пугает животина, которая тут проходу не даёт.

Почему таких дел нет? Это ж шаблонные, в общем-то, претензии. Энтузиасты, которые тут на говно исходят, вполне могли бы уже скооперироваться и на каком-нибудь гитхабе или еще какой бесплатной страничке опубликовать перечень готовых шаблонов для заполнения и подписания, с помощью которых можно не особо вникая и тратя время просто засыпать администрации и соответствующие ответственные органы и инстанции жалобами и обращениями. Написать официальную бумажку и подписать её кучей народа (если таковая найдётся и проблема реально существует) куда проще, чем мотивированно отмахнуться от неё. Ведь за этой бумажкой последует следующая, в надзорный орган по поводу бездействия предыдущего.

Почему все готовы писать тысячи постов в сети, бесконечно и бессмысленно сраться и ругаться, но ничего не делать полезного?

Ну вот написал ты заявление в полицию по поводу стаи злых собак в своём усть-бобруйске, потрудись соорудить из него шаблон и залей на какой-нибудь яндекс-диск. Вон на гитхабе можно сделать репозиторий и собирать там на бесплатной страничке все необходимые шаблоны документов. Бездействует полиция - напиши жалобу или заявление в прокуратуру, подготовь шаблон и этот непонятный шаг будет пройден для тысяч других людей, которым это не безразлично. Люди посмотрят что не так с вашими шаблонами и предложат более действенные формулировки, более правильные тексты, более актуальные отсылки к законам и актам.

Нужно объяснить как делать такую страничку? Тут не надо быть программистом.

Просто нужно проявлять инициативу конструктивно.

Кстати, прикольно было бы сделать отдельный ресурс для таких целей. Идея такая же как у гитхаба, но для "гуманитариев" и с направленностью на такие вот документы и общественные инициативы. У каждого такого проекта может быть своя страница по аналогии с https://pages.github.com/, на изменения можно подписываться, создавать заявки на исправления ошибок и неточностей, можно сделать ответвление такого проекта (fork), если вас не устраивает редакционная политика инициативной группы исходного...

Нужно вообще рассказывать как такое делается, или и так всем понятно? Вообще в сети много инфы разной степени забубённости. Однако если надо простыми словами, то я могу. Только дайте знать.

И может быть вечные споры и хотя бы какие-то срачи перейдут, наконец, из вентиляторного русла в конструктивное юридическое, а проблемы начнут решаться (если они не высосаны из пальца на самом деле). Потому что если "энтузиасты" готовы только орать и бухтеть в интернетах, а ничего реального делать не готовы, то это не проблема, а говно на палке, которое, в прочем, довольно далеко можно запустить и которое обидно прилетает то в одну то в другую сторону.

И тут не надо ни телег, ни много денег на адвокатов. Если ты энтузиаст своего мнения и хочешь реально что-то изменить, сделай маленький шаг, задокументируй его аккуратно и лаконично, оформи максимально простые для заполнения шаблоны для выполнения таких же шагов другими энтузиастами и, возможно, следующий шаг сделает кто-то другой. Так и дойдём куда-то, а не будем друг на друга лаять через забор как склочные шавки.

UPD:
Охренеть на меня за валюту тут набросились=) Классику знать надо! А то со своими баянами носятся, а цитат не узнают...

Показать полностью 1 1

Идея новой функции на пикабу: "Пульс"

У нас тут на пикабу есть поиск. Он довольно гибкий, а применение тегов позволяет тонко настроить выборку.

Было бы здорово, если бы пользователи могли настраивать себе (и другим по их желанию) собственную ленту на основе поиска. Самое важное, чего ожидаешь от такой ленты, это чтобы можно было видеть в ней самые свежие посты на какую-то тему или по каким-то тегам.

К примеру события, которые происходят сейчас в Белгороде. Долгое время тут у нас не искались никакие посты на эту тему, но вот они начали появляться. Был бы здорово иметь на сайте удобное место, где можно было эти поиски настраивать и сохранять персистентно, чтобы видеть это как отдельную ленту.

Я бы даже, может быть, с удовольствием подписывался на такие настроенные ленты других пользователей. Подобрать хорошее удачное сочетание тегов с исключениями не так-то просто, особенно для внезапных событий, как вот такие ЧП.

Я бы, к примеру, подписался на новости и посты о своём городе. Но подписка на тег всего лишь разбавляет основную ленту, а тут нужна отдельная, где будет только самое свежее и детально отфильтрованное. Ещё здорово было бы добавить в поисковые фильтры ещё и время публикации статьи, а не только дату. И сортировку по времени.

Эта идея очень хорошо перекликается с моим давним предложением, которое я. кажется, уже делал в специальном разделе. Можно сделать чтобы пикабушники могли формировать собственные тематические ленты на основе своего избранного и настроенных фильтров. Такая работа не проста, но многие её и так проделывают для ведения собственных коллекций. Так почему бы не дать возможность пользователям весть свои ленты? На многие подборки я бы даже подписался за деньги, ведь за хорошую работу по перелопачиванию контента иногда хочется и заплатить.

Спасибо, @pikabu, @SupportTech, за то, что прислушиваетесь к нашим идеям и предложениям (если прислушиваетесь=).

Ответ Аноним в «А вы знали, что Париж - первый европейский город, который запретил аренду электосамокатов?»

Вот когда видишь на пикабу пост от Анонима, сразу задумываешься: "А почему?" Почему автор побоялся от своего имени поднять эту важную животрепещущую тему?

Иногда это очевидно. Например, человек рассказывает свою больную тему про отношения, про болячки, про какие-то проблемы... Ему интересно какие есть мнения у посторонних людей на этот счет, но связывать тему со своим акком ему не хочется.

И вот тут задумываешься, а какой посыл был в этом плане у автора сего поста?

любители подобного европейского опыта забывают о том, как там относятся к смердящим повозкам, известным также как автомобили.

"смердящим повозкам"? Это сарказм, или реальное такое предвзятое отношение автора? Ни то ни то не осуждаю, но хотелось бы конкретики. К обеим позициям есть вопросы.

Вот если по паунктам:

-- Платные парковки. Повсюду. За очень много денег даже для местных.

Сразу вопрос, а что тут плохого, что повсюду есть платные парковки? Даже если не везде есть бесплатные, это можно понять. Город превратить в парковку и дорожную инфраструктуру для машин - это такое себе. Хочется, чтобы в городе было удобно не только стоять в пробке, но больше жить, гулять, работать... Если есть хороший удобный четко работающий общественный транспорт, то машинам есть альтернатива. Если площадь ограничена, а парковки бесплатные, то рано или поздно они все будут заняты, а город парализован. Ничего хорошего. Платные парковки нужны не для чьей-то прибыли, а для регулирования желания граждан ехать в городскую среду на своей индивидуальной жоповозке.

Тут надо отметить, что я нежно люблю и уважаю автомобили, обожаю дальние поездки и рулить. Однако чуточку критического мышления и становится очевидным, что мне нравится моя машина, а чужие нет, особенно когда ими заставлен весь город, особенно когда они мешают даже ходить. Теория игр подсказывает, что наверняка есть win-win стратегия, при которой и овцы и волки будут накормлены.

-- Платный въезд в центр, а то и полный запрет на въезд в центр города на своей смердящей повозке.

Это тоже одна из понятных мер ограничения машин в городе наравне с платными парковками. Надо конечно понимать, что сами по себе такие меры работать не будут, нужна инфраструктура общественного транспорта, нужны правильные градостроительные решения, нужно правильное планирование потоков и точек интереса.

-- Прогрессивные штрафы. Да-да, чем больше ты получаешь ЗП, тем больше штраф.

Не самая, кстати, плохая идея. Получается, что тем кто победнее штраф ощутим для личного бюджета и мотивирует не нарушать, а тем, кто богаче, эти штрафы всё равно что абонентская плата за мудачное вождение.

Правда есть более эффективный и, вроде бы, справедливый подход. Прогрессивные штрафы не по благосостоянию, а по числу нарушений. То есть, ты платишь за каждое следующее нарушение (за последние 30 дней, например) не столько же сколько за предыдущее, а вдвое или втрое больше. Что это даст? Это сделает ОЧЕНЬ дорогим регулярное нарушение правил, и посильными для бюджета нечаянные нарушения.

С такой системой даже самый богатый мажор не сможет относиться к штрафам как к абон-плате. И не важно сколько денег, полюс-минус одно-два нарушения и это будет дорого кому угодно. Так гораздо лучше, чем десятки и сотни штрафов, которые даже нет особой мотивации оплачивать, потому что "бэха" зарегана на ООО или бомжа, что почти одно и то же. С прогрессивными штрафами сумма их достигнет стоимости авто за пару десятков случаев нарушения. Можно даже не разбираться кто владелец, а ловить такую машину, конфисковать и продавать с молотка в уплату.

Забавно, что рассказывая о такой идее я регулярно даже тут на пикабу нахожу абонентов оппонентов, которые против. Почему? Не к ним ли относится наш Аноним?

-- Ограничение скорости. Максимум 50 км/ч и ни одним км/ч больше. В некоторых городах ограничение уже составляет 30 км/ч.

Тоже не самая плохая идея пересмотреть концепцию нештрафуемого диапазона. Ошибок будет меньше, если тебе не надо каждый раз вычислять ничего в уме. ты просто знаешь с какой скоростью можно ехать, а с какой уже нельзя. Проблема правильных ограничений, а не абсурдных, будет стоять по-прежнему, как она стоит кое где и сейчас, но ситуация будет явно лучше. Да и снижать во многих местах скорость потока транспорта тоже надо. особенно там, где люди плотно пересекаются с транспортом.

А сейчас у нас абсурдная ситуация. Человек едет свои "разрешенные" 60+19 км\ч по узкой плотно запаркованной машинами улице и думает что ничего не нарушает, а потом удивляется, что ему под колёса попал любитель выскакивать из-за микроавтобусов и кустов подслеповатый бухой дебил в наушниках и капюшоне. Да, дебил виноват, его следовало бы штрафовать за переход улицы в неположенном месте, но его не пугала перспектива распрощаться с жизнью, штрафы тоже не испугают, а горе-водителю, который "не экстрасенс и не мог предугадать выход пешехода из-за ограничения видимости" придётся сидеть. И главное все ему виноваты кругом, что не смотрят по сторонам когда переходят, а он молодец, ехал "разрешенные" километры в час и "не экстрасенс"... Говоришь таким про пункт 10.1 ПДД о выборе безопасной скорости в соответствии с условиями (ограниченной видимости, например), а они: "так что ж теперь до нуля у каждого припаркованного джипа останавливаться? Так весь город встанет!". И тут уже не объяснишь глупому человеку, что E=m*v^2/2, что снижение скорости вдвое уменьшит энергию удара и тормозной путь вчетверо, что до нуля ненужно, а нужно чтобы просто успеть остановиться когда сможешь заглянуть за препятствие. Но как об стенку горохом. Слишком сложная физика.

Дорогие пикабушники, как смотрите на то, чтобы перенять такой опыт?

Очень положительно. И не только такой, ещё нам надо продуманную городскую среду, безопасные переходы, успокоение трафика, хорошую транспортную инфраструктуру, продуманный градостроительный дизайн, забота о людях.

Напомню, что под колесами машин погибает колоссальное количество людей. Несравнимо большее, чем из-за самокатов.

Это, конечно же, не значит, что сперва нужно делать "то", и только потом "это". Нужно всё делать, всё улучшать. Какой-то странный вывод. Как будто тут не пикабушники а толпа пидарасов, которые думать не умеют, а лишь запинают выскочку за логику и правильные мысли.

Показать полностью

Ответ на пост «Мошенники...»

Причем удивительно обманывают эти мошенники. Звонят и говорят, что из полиции, а какие-то жулики ХОТЯТ на их утекшие данные кредитов набрать. Говорят, что нужно защитить деньги от жуликов, и, чтобы они не успели взять кредиты, взять их самостоятельно, и... ПОЛОЖИТЬ НА СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗАЩИЩЕННЫЙ СЧЕТ! Там они будут в сохранности.

Жертва радуясь, что жулики не успели её обмануть, делает всё как они говорят, по их строгой инструкции отбиваются от всех, кто пытается предостеречь, верит только своим "спасителям", которые напевают что кругом жулики и никому нельзя верить. Им можно.

В итоге жертва очнётся с кучей кредитов и отправленными на не весть чей счет деньгами. Денег там, конечно же, уже и след простыл на том счёте.
Всё?

Нет, не всё.

Потом полиция, заявления в банк, жалобы на то, что ограбили обманули...

И вдруг жулики находят еще один способ взять ей кредит. Звонят жертве и говорят, что всё в порядке, деньги в сохранности, жуликов арестовали, только один сбежал, но уже ищем, сейчас будем пересылать вам на счета деньги с защищенного счета, и вам нужно, значит, вернуть деньги, чтобы закрыть взятые кредиты. Давайте номер из смс, сейчас придёт.
Само собой жертва верит. Потому что если это правда, то у неё нет проблем, её никто не обманул, она всё сделала правильно и сейчас весь этот кошмар и страхи закончатся!

А если её и сейчас обманывают? Да кто об этом вообще думать будет? Во-первых, можно сглазить, вдруг и правда обманут! Нужно не накаркать. Во-вторых... ну не может же быть, что всё так плохо!

Воистину лучше, чем мы сами себя никто нас никогда обмануть не сможет.

Называть можно как угодно:

Магическое мышление, отсутствие критического мышления, наивность... Это не важно. Важно, что этому можно и нужно учить в школах. Основам логики и критического мышления. Мне кажется это лучшая инициатива, что могло бы предложить любое правительство для укрепления своего государства. Увы, пока этого предмета не вводится в систему образования, можно делать выводы, что правительству важнее религиоведение, а значит интересы у него не совпадают с нашими.

Показать полностью

Ответ на пост «Трос есть? Нет. Лопата есть? Нет»

Тоже вот удивляюсь. На таких сараях "ездиют" с голой жопой, а у меня в гранте два троса, лопата, запас всех жидкостей, провода для "прикуривания", комплект лампочек и предохранителей, компрессор, небольшая бухта верёвки, репшнур и два мощных карабина, пылесос аккумуляторный (удобно от снега обдувать), свечи (обычные стеариновые), свечи ректальные для двигателя, комплект для ремонта колёс, небольшой инвертор на 220, аварийный запас питьевой воды, непортящийся хавчик на троих, чай, кофе, газовая горелочка с баллоном в небольшом двухлитровом котелке с крышкой, несколько "космических одеял", два огнетушителя, три дождевика, цепная ручная пила, большая аптечка (жгуты, перевязочный материал, таблетки для личных нужд всякие, ножницы мощные, скальпель, запасные батарейки с фонариком...), кусок фанеры 7мм под ковриком (мало ли стол нужно соорудить), куча кабелей и зарядок разных, LTE-модем, три рации, пара банок энергетика, соль, специи, какие-то сухарики, запасной дворник водительский, стяжки и крепеж для фиксации груза на верхнем багажнике, мультитул...
Я хз че-то ещё было, надо перебрать бы уже.
И это у меня машина новая ключей и запчастей особо не вожу.

Вот спрашивается пригождалось ли мне что-то из всего этого? Да почти всё! Разве что колёса не приходилось ремонтировать в пути, обходился компрессором подкачивая на пути к шиномонтажке. Инвертор даже один раз нужен был, когда работа настигла в отпуске, а шнур порвался, которым можно от бортовой сети ноут питать. Теперь у меня два таких шнура в запасе и запасной блок питания на 12в. Тросы (оба), лопата, горелка с газом, еда, куча всего из аптечки постоянно пригождается. Что я делаю не так? Может лишне приключения меня находят именно потому, что у меня в багажнике всё это есть? Несколько раз помогал здоровенным внедорожникам выезжать из говн, а у них даже лопаты не было! Самое часто что пригождается - это провода для "прикуривания".

Вот хочу надувной домкрат ещё заказать, который от выхлопной трубы может надуваться. Бывало пару раз садился в песок или ракушечник, а машинка не полноприводная же, долго мудиться приходится с обычным домкратом.

Делитесь у кого что интересненькое ещё в багажнике есть?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!