Стекловолоконный или металлический штифт: что надёжнее для зуба на дистанции (данные 15 лет исследований)
Ваш зуб после удаления нерва может спокойно служить под коронкой 15 лет, а в неблагоприятных условиях - привести к перелому корня и последующей утрате зуба.
На этапе планирования лечения этот риск почти никогда не выглядит очевидным, потому что сразу после фиксации коронки оба варианта, металлический и стекловолоконный, работают одинаково стабильно.
На практике ключевым становится выбор типа штифта, допустимого в конкретном корне, с учётом его формы, толщины стенок и предполагаемой функциональной нагрузки.
Разберём 15-летнее клиническое исследование, в котором наблюдали за зубами с металлическими и стекловолоконными штифтами и оценивали, какие конструкции дольше сохраняют зуб под коронкой и с какими проблемами пациенты сталкиваются со временем.
Зачем вообще нужен штифт
Штифт ставят не для того, чтобы сделать зуб крепче. Он нужен, когда от зуба осталось мало твёрдых тканей и коронке не за что держаться. Его задача - передавать нагрузку от коронки на корень. При достаточном количестве собственных стенок дополнительное вмешательство в корень часто не улучшает прогноз сохранности зуба под коронкой и со временем может повысить риск осложнений.
Поэтому материал штифта рассматривают после оценки корня и оставшихся тканей. Именно их состояние определяет, выдержит ли зуб нагрузку, а неверное решение на этом этапе нередко приводит к проблемам спустя годы.
Какие штифты сравнивали
В исследовании использовали три клинически распространённых варианта.
металлические штифты. Литые золотые конструкции и системы Parapost XT
стекловолоконные prefab. Готовые цилиндрические посты для узких и относительно круглых каналов
стекловолоконные custom. Индивидуально формируемые пучки волокон для овальных и расширенных каналов
Принципиально важно, чтобы материал подбирали с учётом формы канала. Исследователи не устанавливали одинаковый вариант во всех клинических ситуациях, а изначально связывали тип конструкции с анатомией корня. Это приближает результаты к реальной практике.
Условия исследования
В исследование включили 131 пациента и 182 эндодонтически вылеченых зубов, восстановленных одиночными коронками. Контрольные осмотры проводились через 3, 5 и 15 лет. Уровень повторного вызова пациентов составил 91,6%.
Средний срок наблюдения составил около 180 месяцев. Анализ выживаемости выполнялся с учётом кластеризации данных, поскольку у одного пациента могло быть несколько зубов в выборке. Такой подход снизил риск статистических искажений и повысил надёжность выводов.
Success rate через 15 лет
Под успехом авторы понимали сохранение зуба с исходным штифтом и коронкой без необходимости повторного вмешательства в область поста или корня.
металлические штифты - 48 %
стекловолоконные prefab - 59,2%
стекловолоконные custom - 49,5%
Разница между группами не достигла статистической значимости. Это указывает на то, что материал штифта сам по себе оказывает ограниченное влияние на исход, если остальные клинические условия соблюдены корректно.
Survival rate
Показатель выживаемости оценивали шире. Он включал случаи, когда зуб удавалось сохранить после повторных вмешательств, замены коронки или повторной фиксации штифта.
металл - 53,6%
стекловолокно prefab - 68,5%
стекловолокно custom - 55,3%
Стекловолоконные конструкции, особенно prefab, позволяли сохранить больше корней на дистанции 15 лет. Это говорит не столько о прочности, сколько о повышенной ремонтопригодности таких реставраций.
Причины отказов
Для металлических штифтов основной причиной выхода из строя является перелом корня. Это осложнение связано с высокой жёсткостью системы и концентрацией напряжений в корневых стенках. В большинстве случаев такой сценарий заканчивается удалением зуба.
Для стекловолоконных штифтов более характерны поломки самого поста или потеря фиксации. При сохранности корня такие ситуации чаще поддаются коррекции и позволяют сохранить зуб, пусть и ценой повторного вмешательства.
Что учитывать при выборе штифта
стекловолоконные штифты формируют более щадящий профиль осложнений
prefab-варианты предпочтительны в узких каналах при достаточной толщине стенок
custom-стекловолокно оправдано при овальной анатомии при строгом соблюдении адгезивного протокола
металлические штифты не должны использоваться по умолчанию и требуют чёткого клинического обоснования.
На дистанции 15 лет стекловолоконные штифты демонстрируют более высокую выживаемость зубов по сравнению с металлическими. В процентах эта разница выглядит умеренной, но клинически она принципиальна, поскольку связана с риском необратимого перелома корня.
Выбор штифта должен основываться на форме канала, уровне функциональной нагрузки и объёме сохранённых тканей. Привычка и стоимость материала не должны быть определяющими факторами.
Какой штифт стоит у вас или у ваших пациентов, и сколько лет он уже служит без проблем? Делитесь опытом в комментариях.
Подписывайтесь на канал, здесь мы регулярно разбираем клинические исследования и переводим сложные стоматологические данные на понятный язык.
Источник:
