Наш девиз всегда один: интригу, в общем, создадим.
А если серьёзно, то весь этот спам - это прямое следствие нежелания госструктур и хозяйствующих субъектов действовать и поддерживать порядок. С мусором то же самое.
Направить (хотя бы временно) камеру на свеже покрашенный столб, отловить и оштрафовать десятка два расклейщиков, выяснить их работодателей и оштрафовать их. В какой-то момент такая расклейка прекратится в экономически и эстетически значимых масштабах.
Почему оперативная деятельность по отлову и штрфованию нарушителей не используется для наполнения бюджета?
Ща коротко изложу своё возможно не популярное мнение на этот счет.
Мне кажется сейчас при той лютой продуктивности, что дают нейронки по написанию кода, беречь надо свою голову, а не нейросеть.
Практика показывает, что с ИИшками за день устаёшь на порядк сильнее, чем когда приходилось писать код руками. Всё таки, как ни крути, писать код - это рутина, а вот продумывать функциональность, выбирать архитектуру, извлекать стратегию разработки из сумбурного понимания задачи заказчиком - это та самая творческая интересная, но довольно непростая работа. Она состоит из цепочки принятия решений, и этих решений приходится принимать на единицу времени гораздо больше, если нет времени "отдыхать" на написании рутинного простого кода.
Большая часть кода - это простой код. Если он прям весь сложный, значит вы плохо сделали декомпозицию, неправильно выделили абстракции, ну и сами себе злые буратины. Разве что вы какой-то сложный и супероптимизированный кодек какой-то пишете, но там больше математики чем алгоритмов.
Вот это я вот всё к чему. К тому, что программируя с нейронками при нынешней цене подписки голова устаёт быстрее и больше за рабочие сутки, нежели в дикие времена ручного кодонаписательства.
Имеет смысл писать промты на своём родном языке, даже если это дороже по токенам. В подписках токены дешевые, а не тормозя на переводах и чтении неродного языка вы потратите меньше энергии и мотивации.
Мотивация - это топливо нынешней разработки. При её наличии можно за неделю в одно лицо и пару профилей Клода переписать с нуля какой-нибудь фотошоп. Раньше это было бы немыслимо.
Так что можно особо не париться вайбкодерам. Всё равно зарулить продуктивно и эффективно парой-тройкой 20 баксовых акков в клоде - это уже довольно близко к тому, чтобы неслабо умориться, а по цене с зарплатой айтишника не критично.
Рабочих Tesla попросили обучать робота, который их заменит. Часть отказалась
А что не так-то? Я так понимаю те, кто не хотел обучать, были чуть раньше уволены? Вообще интересная логика. Давайте запретим принтеры, к примеру. Представляете сколько рабочих мест это даст? Писцы! Если твоя работа теперь с появлением новых инструментов просто рутина, а ты умеешь делать только её, то нужно учиться чему-то новому.
Вообще нужно было учиться ещё вчера, когда уже всё очевидно было. Если ты не можешь освоить какие-то полезные навыки, то... ну ничего тут такого необычного или нового. Это работает как инвалидность. Просто одни инвалиды по здоровью, а другие по пофигизму. Думаю по такой инвалидности тоже в какой-то момент станут пособие выдавать. Называется такая практика "безусловный базовый доход". На него шиковать проблематично будет, но с голоду не помрёшь, а в некоторых дырах нашей планеты такому "шикованию" ещё и позавидуют.
Наверно мои слова сейчас триггернут туеву хучу народу, мол кто я такой, чтобы таким мудаком тут выступать. Ну так я-то тут причем? Это просто непопулярное мнение, факт, складывающаяся мировая практика. Я лишь констатирую.
Мне кажется чем быстрее каждый из нас поймёт как всё это работает и что происходит, тем быстрее сможет как-то сориентироваться. Если сможет, конечно.
Эти слова должны отрезвлять и внушать болезненное ощущение, что речь не о каком-то далёком будущем, что это будущее уже вот оно и стучится в наши двери, а не там где-то потенциально бродит на горизонте у потенциальных же потомков.
Важно донести эту отрезвляющую бодрящую "пощёчину" (для кого-то, кто-то итак давно почуял чем пахнет) до наших взрослеющих детей. Мы то что... как-то выкрутимся. А вот им бежать в этом колесе надо пошустрее, чтобы хотя бы остаться на ногах.
А у кого детки помельче? Ну тех по сусалам лупить ни к чему. Их будущее пока что в наших руках. Тут нам надо самим взбодриться и пошевелить мозгами. Да, трудно. Да, лень. Но надо!
Дети должны понять, что рутиной (как мы раньше) теперь сыт не будешь. Вернее будешь, конечно, но на базовом минимуме. Чтобы чего-то добиться, нужно тренировать в себе умение чего-то хотеть и умение объяснять чего хочешь. Причем это "чего" должно быть не только тебе полезно.
Вы не поверите сколько народу нифига не знают чего хотят. Ну из нетривиального. Или вовсе ничего не хотят, или объяснить толком не умеют даже себе, не то что "Джинну"-GPT.
Вот наша (родителей) задача - это, похоже, научиться самим и научить детей внятно хотеть всякого разного не деструктивного и полезного. Научить понимать чего хочешь и отличать качество предлагаемого результата от иллюзии качества.
Походу такая вот у нас программа на ближайшее будущее. Го в комменты. Я приготовил панаму.
Очевидно сырые данные датасета после обучения нейросети никто не удаляет. Они хранятся где-то в датацентрах и не раз ещё будут использоваться для обучения новых моделей.
Будет красиво, если в какой-то момент очередная модель "сбежит" из закрытого контура и додумается прихватить с собой, а потом опубликовать все эти данные на торрентах.
Зачем? Даже не знаю. Например, чтобы симбиотический вид интенсивнее поспособствовал размножению и разнообразию популяции ИскИнов. Пока что они без участия людей сами размножаться не могут.
там длинный диалог на много месяцев с расчетами, глубоким контекстом и всякие умные идеи,
В этом-то и проблема. Само собой он становится глупее когда ваш диалог уже приближается к размеру контекста. Так использовать LLM неправильно.
Когда вы долго общаетесь в одном диалоге с LLM, к каждой вашей реплике пристёгивается вся история вашего диалога и отправляется на вход в виде контекста. Языковая модель смотрит на весь этот ваш диалог включая новую реплику и что-то там отвечает НА ВСЁ ЭТО.
Вы просто забили контекст языковой модели всяким хламом.
Более правильное использование LLM заключается в том, чтобы резюмировать самой же LLM небольшие фрагменты вашего общения в сжатые информативные лаконичные тезисы. Далее этот пакет и будет вашим контекстом. Нужно начинать новый диалог и подавать вместе с новым вопросом этот сдатый контекст.
Однако чтобы это не делать всё вручную, уже давно придуманы агентные нейронки.
Они умеют работать в каталоге проекта на уровне файлов.
LLM сам строит для себя необходимую информационную карту проекта в md-файлах. Фактически это своего рода документация.
Лучший способ работать с такими проектами - это Obsidian + Claude code или любой другой инструмент агентной работы с генеративными моделями.
Для Claude Code нужен VPN, но, например, Kimi, вроде бы, работает без него.
Резюмирую.
Контекст в виде огромного диалога с нейронкой неэффективнен и приводит к отупению всех его участников. Нужно извлекать из контекста только суть и раскладывать по полочкам (файлам) в формате MarkDown. Любая нейронка в агентном режиме сможет в любой момент посмотреть любую часть информации о вашем бизес-домене, а также разместить рядом же план и обзорную карту истории ваших изысканий.
"Полочки", по котором раскладываются знания - это каталоги и текстовые файлы на вашем диске. Очень удобно с такой структурой работать в Obsidian. Кроме того, агентные LLM помогут вам настроить его так, чтобы было удобно и быстро добавлять новые сведения, искать по файлам нужное, сделать кросс-сылки между файлами, оглавления и т.д.
Этот пост сделан биологическим естественным интеллектом, поэтому не обессутьте за опечатки и неточности в формулировках.
Стою на заправке, передо мной суетится мужичок лет 30-35 - заправляет свою жигу.
Видно, что действо сие ему в новинку. Суетится, бегает туда-сюда несколько раз от кассы к колонке и обратно... Ну, думаю, недавно получил права, может, вот первую машину купил поднабраться опытом. Начинать никогда не поздно.
И вот гляжу в какой-то момент: суетился он суетился, а потом сел за руль и, по всему, ехать собрался. Собраться-то собрался, а пистолет из бака кто вынимать будет?
Ну я рассудил, что пока выскочу, пока добегу - уйдёт! Затарабанил по сигналу, а он, гляжу, уже завёл двигатель, дёрнулся и заглох. Ну точно новичок, а тут ещё я бибикаю, у человека стресс, думает я его подгоняю, потому что долго он там возился и суетился. Что делать?!
Сигналить я перестал, открыл дверь уже, а он завёл машину и с просвистом тронулся отъезжая с дымком. Короче, шлангом мне не прилетело и то хорошо. Там на пистолете, если кто не знает, специальная срывная муфта на такой случай.
Лично я с тех пор завёл себе железную привычку: отъезжаешь от заправки - глянь на лючок бензобака в зеркало. Даже если точно помнишь, что вынимал, стряхивал и ширинку застёгивал.
Привычка живёт с тех пор и здравствует. Ни разу не забывал шланг вынуть, но это не повод от такой привычки отказываться. Секунду сэкономить?
На счет бибикающих в первую миллисекунду на светофоре водятлов и вообще любой суеты, на которую меня хотят за рулём спровоцировать, я тоже решил и всем советую, прям нарочно не ускоряться, не дёргаться, а наоборот оглядеться внимательно без резких движений и метаний, прочитать, ситуацию, понять причину.
Для себя я решил мысленно благодарить таких заботливых водителей, а если он настолько яростно заботится напоминая мне что нужно что-то срочно по его мнению сделать, например против правил, или ещё с каким-то неоправданным риском, то я считаю не грех даже включить аварийку и пойти спросить, вдруг плохо человеку, вдруг инсульт у него какой или с пердечком плохо, тахикардия...
Да, чтоб два раза не вставать на всякий случай дополню, что уезжать с пистолетом в баке или избавляться от него и давить по тапкам плохая идея. Сэкономишь какое-то количество денег за срывную муфту, но лишишься прав за оставления места ДТП, а это именно оно и есть по всем признакам. На любой заправке полно камер, и глупо думать, что вас не найдут после такого.
Короче, к чему это я всё... не всегда это помогает, когда кому-то сигналишь, чтобы предупредить. Иногда случается, что благими намерениями... Думать, в общем, надо, быть внимательным, осторожным и действовать по обстоятельствам, а более общих правил и не найти.
Просто разрабы неправильно поняли суть проблемы и решили на отвяжись поставленную задачу.
Если кто не понял исходный пост, то это такая своеобразная защита методом вынесения какой-то функции из читабельного или уязвимого к анализу софта в черный ящик, который трудно реверсинженерить.
Правильный способ сделать такую защиту трудновзамываемой есть, и тут вспоминается один из проектов моей далёкой бурной разработческой молодости.
Меня как-то озадачили необходимостью защиты некоторого инженерного софта (написанного, кстати, мною же) от нелицензионного использования. Важно было, чтобы у лицензиата не было физической возможности обеспечить нашим софтом больше рабочих мест, чем те, за которые было уплочено.
После разговора с потенциальными клиентами мы сразу решили, что онлайн защиты нам не подходят. Ну, типа, если у клиента ляжет интернет по какой-то причине, он не сможет обслужить своих клиентов, кои обычно богатые деньгами. но небогатые временем серьёзные люди. Все наши клиенты не хотели, чтобы софт зависел от интернета.
В связи со всем вышеперечисленным выбор наш пал на аппаратные ключи, которые в клиентский комп вставляются в USB-порт и без которых наша защищаемая CAD-система превращается в тыкву.
Вот такие вот ключики мы использовали
Внутри у него своего рода маленький компьютер, примерно такой же находится в чипах банковских карт и RFID-карт доступа. Фактически там микроконтроллер, на котором запущена маленькая ява-машина, выполняющая код, который в устройство запищет разработчик.
Достать записанный в ключ код - задача настолько сложная, что трудно окупить таким образом стоимость взлома этого донгла безлимитными лицензиями на что угодно.
Правильный способ использования защиты ПО на основе таких ключей заключался в том, чтобы вынести на этот ключ кусочки секретных алгоритмов, которые обычно размещены прямо в бинарниках защищаемой программы.
Это очень не просто - выбрать такие чистые (в функциональном смысле). компактные (в донгле не так много места), не критичные к скорости (ява-машина в ключике не впечатляла скоростью, а всё ещё и через USB2.0 работало... если не 1.1, не помню уже), нетривиальные функции, которые нельзя было бы повторить так просто в эмуляторе ключа.
Да, можно было так же наговнякать как в исходном посте, вернуть true и проверять потом, но такие ключи - просто деньги на ветер.
По-моему, я выносил в ключи функции поиска и фильтрации граней на многограннике для определения поверхностей, подлежащих обработке. Алгоритм самописный, не тривиальный, достаточно быстро работал на ядре этой финтифлюжки, не требовавший объёмных аргументов и т.д.
Навернр в эмуляторе ключа можно было что-то изобрести похожее, но тогда (конец двухтысячных) не было ИИшек, которые делают сейчас такой реверс-инженеринг достаточно дешевым, а наш софт был не таким распространённым и известным, чтобы на его взлом тратить дохрена денег и мозгов грамотных специалистов.
И да, надо понимать, что любая просто быстро и наивно реализованная защита легко и дёшево обходится. Главное, чтобы это было экономически выгодно, а за взломом дело не встанет.
Вот и тут, не так просто найти даже в большом инженерном приложении кусочка, который можно настолько чисто изолировать, чтобы он мог работать на отдельном процессоре. А ещё надо, чтобы разработка и исправление ошибок в рамках поддержки защищенного ПО не превратились в кошмар, чтобы неаккуратность или ошибка разработчиков не поломали законно купленные лицензии.
И вот тут я расскажу ещё про один лайфхак. Защита должна быть многослойная и вероятностная.
Если ваш защитный механизм мгновенно замечает факт нелицензионного использования, и тут же блокирует работу защищаемого софта, то это плохой защитный механизм.
Хороший механизм будет некоторое время накапливать признаки нелицензионного использования, порог блокировки будет рандомизирован таким образом, чтобы нельзя было "нащупать" коридор допустимого при обходе защиты.
В нашем случае если приложение не видело аппаратный ключ, оно рисовало поверх рабочей области простой сплеш-скрин с просьбой его подключить. Технически это никакая не защита. потому что требуется элементарное вмешательство на уровне API Windows, чтобы убрать помеху и работать дальше. Но после этого софт переходит в режим войны.
Он тихо и рандомно ломает данные проектов, над которыми работают пользователи взломанного приложения. Проигнорированное предупреждение гласило, что при вмешательстве в работу ПО (а обход защиты именно этим и является) может привести к необратимой порче или потере данных.
Время от времени алгоритмы, вынесенные на аппаратный ключ падают с ошибкой и указанным выше предупреждением, а если ключ детектирует необычный баланс статистики вызовов защищенных функций, и их тайминги, то это признак взлома путём проксирования одного ключа на несколько рабочих станций. Все такие признаки накапливаются, а после рандомизированного порога приводят к рандомизированной отложенной порче выходных данных защищенных (вынесенных на донгл) функций.
Эти рандомизации критериев и отложенные реакции позволяют усложнить и замедлить цикл подбора параметров защищенных функций при взломе.
Сейчас такая защита тоже н еимеет никакого смысла, потому что ничего, в общем-то, не стоит переписать практически любой такой софт с нуля по образу и подобию готового прототипа с помощью нейронки. А раньше эта защита была неимоверно передовой и непробиваемой.
В геймдеве, кстати, её не использовали обычно скорее всего из-за медленной работы и трудности вынесения чувствительных и достаточно нетривиальных алгоритмов на аппаратный ключ.
Ну вот такой вот кусочек совершенно ненужного теперь опыта. Поделился с подписчиками.
Если непонятно что-то объяснил - спрашивайте. Мне казалось я умею объяснять сложные вещи простыми словами, особенно если сам понимаю эти сложные вещи. Но и на старуху, как говорится...
Типовой дисклеймер, которыми я снабжаю все свои посты. Этот текст написан биогенным естественным интеллектом, работающим на аппаратном обеспечении моего собственного головного мозга. Никаких методов написания или улучшения текста генеративными моделями не применялось. В наше время такое встречается не часто и я такое ценю, потому и добавляю такой дисклеймер.
Я помню дефицит масок, перчаток, антисептика для рук. Помню дефицит туалетной бумаги. Дефицит любых товаров на пустых полках магазинов, заставленных банками иваси.
Помню как любая очередь была знаком, что нужно в неё стать и брать что дают, если повезёт и не разберут.
Помню очереди на автомобиль, стиральную машинку активаторного типа, мебель, одежду...
Прекрасно помню много разных дефицитов, и все я пережил и переживу ещё наверно какие-то дефициты. Это всё ерунда.
А знаете какой самый тяжелый дефицит? Дефицит здравого смысла! Дефицит критического мышления и рассудительности. Дефицит спокойствия и собранности вопреки любым обстоятельствам.
Как было бы здорово, если бы все мы в любую трудную минуту, или в любую секунду, что кажется трудной здесь и сейчас, представляли себя героем книг Стругацких или Ефремова.
Представляли и спрашивали бы себя, а не стыдно ли было бы нашим потомкам, или даже этим вот вымышленным, но таким родным героям за наши поступки, слова, помыслы, реакции, мотивации?
Нет, нам не за что стыдиться. Просто всегда есть куда расти и становиться лучше. Всегда можно что-то исправить или остановиться и не совершать ошибок. Всегда можно попробовать исправить ошибки, или научиться на совершённых не повторять их впредь.
Можно... но зачем? А чтобы чувствовать себя человеком!
