Серия «Простыми словами»

Однако чтобы это не делать всё вручную, уже давно придуманы агентные нейронки.

Они умеют работать в каталоге проекта на уровне файлов.

LLM сам строит для себя необходимую информационную карту проекта в md-файлах. Фактически это своего рода документация.

Лучший способ работать с такими проектами - это Obsidian + Claude code или любой другой инструмент агентной работы с генеративными моделями.

Для Claude Code нужен VPN, но, например, Kimi, вроде бы, работает без него.

Резюмирую.

Контекст в виде огромного диалога с нейронкой неэффективнен и приводит к отупению всех его участников. Нужно извлекать из контекста только суть и раскладывать по полочкам (файлам) в формате MarkDown. Любая нейронка в агентном режиме сможет в любой момент посмотреть любую часть информации о вашем бизес-домене, а также разместить рядом же план и обзорную карту истории ваших изысканий.

"Полочки", по котором раскладываются знания - это каталоги и текстовые файлы на вашем диске. Очень удобно с такой структурой работать в Obsidian. Кроме того, агентные LLM помогут вам настроить его так, чтобы было удобно и быстро добавлять новые сведения, искать по файлам нужное, сделать кросс-сылки между файлами, оглавления и т.д.

Сигналить я перестал, открыл дверь уже, а он завёл машину и с просвистом тронулся отъезжая с дымком. Короче, шлангом мне не прилетело и то хорошо. Там на пистолете, если кто не знает, специальная срывная муфта на такой случай.

Лично я с тех пор завёл себе железную привычку: отъезжаешь от заправки - глянь на лючок бензобака в зеркало. Даже если точно помнишь, что вынимал, стряхивал и ширинку застёгивал.

Привычка живёт с тех пор и здравствует. Ни разу не забывал шланг вынуть, но это не повод от такой привычки отказываться. Секунду сэкономить?

На счет бибикающих в первую миллисекунду на светофоре водятлов и вообще любой суеты, на которую меня хотят за рулём спровоцировать, я тоже решил и всем советую, прям нарочно не ускоряться, не дёргаться, а наоборот оглядеться внимательно без резких движений и метаний, прочитать, ситуацию, понять причину.

Для себя я решил мысленно благодарить таких заботливых водителей, а если он настолько яростно заботится напоминая мне что нужно что-то срочно по его мнению сделать, например против правил, или ещё с каким-то неоправданным риском, то я считаю не грех даже включить аварийку и пойти спросить, вдруг плохо человеку, вдруг инсульт у него какой или с пердечком плохо, тахикардия...

Да, чтоб два раза не вставать на всякий случай дополню, что уезжать с пистолетом в баке или избавляться от него и давить по тапкам плохая идея. Сэкономишь какое-то количество денег за срывную муфту, но лишишься прав за оставления места ДТП, а это именно оно и есть по всем признакам. На любой заправке полно камер, и глупо думать, что вас не найдут после такого.

Короче, к чему это я всё... не всегда это помогает, когда кому-то сигналишь, чтобы предупредить.
Иногда случается, что благими намерениями... Думать, в общем, надо, быть внимательным, осторожным и действовать по обстоятельствам, а более общих правил и не найти.

Меня как-то озадачили необходимостью защиты некоторого инженерного софта (написанного, кстати, мною же) от нелицензионного использования. Важно было, чтобы у лицензиата не было физической возможности обеспечить нашим софтом больше рабочих мест, чем те, за которые было уплочено.

После разговора с потенциальными клиентами мы сразу решили, что онлайн защиты нам не подходят. Ну, типа, если у клиента ляжет интернет по какой-то причине, он не сможет обслужить своих клиентов, кои обычно богатые деньгами. но небогатые временем серьёзные люди. Все наши клиенты не хотели, чтобы софт зависел от интернета.

В связи со всем вышеперечисленным выбор наш пал на аппаратные ключи, которые в клиентский комп вставляются в USB-порт и без которых наша защищаемая CAD-система превращается в тыкву.

Внутри у него своего рода маленький компьютер, примерно такой же находится в чипах банковских карт и RFID-карт доступа. Фактически там микроконтроллер, на котором запущена маленькая ява-машина, выполняющая код, который в устройство запищет разработчик.

Достать записанный в ключ код - задача настолько сложная, что трудно окупить таким образом стоимость взлома этого донгла безлимитными лицензиями на что угодно.

Правильный способ использования защиты ПО на основе таких ключей заключался в том, чтобы вынести на этот ключ кусочки секретных алгоритмов, которые обычно размещены прямо в бинарниках защищаемой программы.

Это очень не просто - выбрать такие чистые (в функциональном смысле). компактные (в донгле не так много места), не критичные к скорости (ява-машина в ключике не впечатляла скоростью, а всё ещё и через USB2.0 работало... если не 1.1, не помню уже), нетривиальные функции, которые нельзя было бы повторить так просто в эмуляторе ключа.

Да, можно было так же наговнякать как в исходном посте, вернуть true и проверять потом, но такие ключи - просто деньги на ветер.

По-моему, я выносил в ключи функции поиска и фильтрации граней на многограннике для определения поверхностей, подлежащих обработке. Алгоритм самописный, не тривиальный, достаточно быстро работал на ядре этой финтифлюжки, не требовавший объёмных аргументов и т.д.

Навернр в эмуляторе ключа можно было что-то изобрести похожее, но тогда (конец двухтысячных) не было ИИшек, которые делают сейчас такой реверс-инженеринг достаточно дешевым, а наш софт был не таким распространённым и известным, чтобы на его взлом тратить дохрена денег и мозгов грамотных специалистов.

И да, надо понимать, что любая просто быстро и наивно реализованная защита легко и дёшево обходится. Главное, чтобы это было экономически выгодно, а за взломом дело не встанет.

Вот и тут, не так просто найти даже в большом инженерном приложении кусочка, который можно настолько чисто изолировать, чтобы он мог работать на отдельном процессоре. А ещё надо, чтобы разработка и исправление ошибок в рамках поддержки защищенного ПО не превратились в кошмар, чтобы неаккуратность или ошибка разработчиков не поломали законно купленные лицензии.

И вот тут я расскажу ещё про один лайфхак. Защита должна быть многослойная и вероятностная.

Если ваш защитный механизм мгновенно замечает факт нелицензионного использования, и тут же блокирует работу защищаемого софта, то это плохой защитный механизм.

Хороший механизм будет некоторое время накапливать признаки нелицензионного использования, порог блокировки будет рандомизирован таким образом, чтобы нельзя было "нащупать" коридор допустимого при обходе защиты.

В нашем случае если приложение не видело аппаратный ключ, оно рисовало поверх рабочей области простой сплеш-скрин с просьбой его подключить. Технически это никакая не защита. потому что требуется элементарное вмешательство на уровне API Windows, чтобы убрать помеху и работать дальше. Но после этого софт переходит в режим войны.

Он тихо и рандомно ломает данные проектов, над которыми работают пользователи взломанного приложения. Проигнорированное предупреждение гласило, что при вмешательстве в работу ПО (а обход защиты именно этим и является) может привести к необратимой порче или потере данных.

Время от времени алгоритмы, вынесенные на аппаратный ключ падают с ошибкой и указанным выше предупреждением, а если ключ детектирует необычный баланс статистики вызовов защищенных функций, и их тайминги, то это признак взлома путём проксирования одного ключа на несколько рабочих станций. Все такие признаки накапливаются, а после рандомизированного порога приводят к рандомизированной отложенной порче выходных данных защищенных (вынесенных на донгл) функций.

Эти рандомизации критериев и отложенные реакции позволяют усложнить и замедлить цикл подбора параметров защищенных функций при взломе.

Сейчас такая защита тоже н еимеет никакого смысла, потому что ничего, в общем-то, не стоит переписать практически любой такой софт с нуля по образу и подобию готового прототипа с помощью нейронки. А раньше эта защита была неимоверно передовой и непробиваемой.

В геймдеве, кстати, её не использовали обычно скорее всего из-за медленной работы и трудности вынесения чувствительных и достаточно нетривиальных алгоритмов на аппаратный ключ.

Ну вот такой вот кусочек совершенно ненужного теперь опыта. Поделился с подписчиками.

Если непонятно что-то объяснил - спрашивайте. Мне казалось я умею объяснять сложные вещи простыми словами, особенно если сам понимаю эти сложные вещи. Но и на старуху, как говорится...

Как было бы здорово, если бы все мы в любую трудную минуту, или в любую секунду, что кажется трудной здесь и сейчас, представляли себя героем книг Стругацких или Ефремова.

Представляли и спрашивали бы себя, а не стыдно ли было бы нашим потомкам, или даже этим вот вымышленным, но таким родным героям за наши поступки, слова, помыслы, реакции, мотивации?

Нет, нам не за что стыдиться. Просто всегда есть куда расти и становиться лучше. Всегда можно что-то исправить или остановиться и не совершать ошибок. Всегда можно попробовать исправить ошибки, или научиться на совершённых не повторять их впредь.

Можно... но зачем? А чтобы чувствовать себя человеком!

Давно было понятно, что наступит момент, когда скорость социально-технических изменений будет столь высока, что начнёт влиять не через поколение, а уже внутри поколений. Придётся подстраиваться. Раньше можно было стать потомственным бондарем, скорняком, кузнецом или гончаром, как дед или даже прадед, а сейчас не только дед, порой и отец с трудом может понять что и для чего делает сын на своей работе. Старые наработанные методы, традиции, правила в буквальном смысле работать не будут, и не работают уже довольно давно. Надо обобщать.

Я бы обобщил так:

Да, звучит абстрактненько, но конкретные правила могут устареть быстрее, чем вы их сформулируете, или, по крайней мере, кто-то применит.

Ну и возвращаясь к теме образования и оценок.

Когда-то нам говорили, что надо учиться считать в уме, ведь калькулятора может не оказаться под рукой. Оказывается это нужно было не по этой причине. Теперь калькуляторы (и не только) всегда с нами, а считать в уме так же полезно, как умение плести лапти или бегать 100км в день.

Да, мелкая моторика, способность к ультратрейлаи и прочие странные навыки делают человечество разнообразнее, отчего оно становится более живучим, менее хрупким. Но это всё не универсальные правила для каждого отдельного человека.

До сих пор система образования справлялась, хотя решебники на 1000 задач с ответами, сайты с рефератами, микронаушники на экзаменах, интернет, шпаргалки, генеративные модели каждый раз подрывают устоявшиеся "древние" традиции проверки знаний. Никогда такого не было, и вот опять: ученики придумали как обхитрить учителя! Ну надо же! Свежо!

Знаю ли я как исправить ситуацию? Ну наивно было бы утверждать. что знаю. Однако ничего фатального и катастрофического. Наша цивилизация не погибнет от этой проблемы. Не надо паники. Просто ИИ встроют не только в механизмы "списывания", но и в механизмы проверки знаний.

Все эти ЕГЭ, тесты, и прочее нужны были, чтобы снизить нагрузку с преподов при проверке знаний. Что ж... теперь нагрузка снова вырастет, придётся больше, общаться со своими студентами вживую, или удастся приспособить для этого интерактива генеративные модели.

Важно понимать, что второй способ - штука сырая, её может быть даже проще обманывать, чем прожженного опытного препода, однако проблема никогда не будет решена на 100%. Никогда не была решена, не решается и не решится. Так устроен мир. Не надо лезть в бутылку, паниковать, и суетиться сверх необходимого.

Самое важное - это помнить зачем нам нужны были все эти проверки знаний.

Студенты платят (сами или скорее опосредованно через родителей, государство) за обучение, но подвержены ошибкам и когнитивным искажениям. Они думают, что на самом деле им нужны не знания и навыки, а формально-бюрократические подтверждения их наличия.

Учебным заведениям всегда приходилось с переменным успехом вопреки этим ошибкам заставлять людей учиться, а не имитировать обучения за свои деньги. Потом работодателям приходилось тратить ресурс на отсеивание тех, кто слишком хорошо преуспел в имитации, и избегании реальных знаний и навыков.

Однако важно понимать, что проблема глубже, чем кажется. Учебные заведения могут давать устаревший знания, или слишком малый процент полезных навыков на фоне бесполезных. Оценить этот КПД того или иного учреждения не так просто, особенно изнутри:

- Особенно родителям, которые, имеют другое образование или не имеют его, образование которых уже устарело.
- Особенно студентам, которые только собираются получать образование.
- Особенно преподавателям и руководству ВУЗа, у которых KPI направлен не в ту сторону: преподы считают часы, универы считают деньги, и сложные формулы подсчета баллов рейтинга, спущенные правительством, которое тоже мало в чем толком разбирается и не имеет эффективных KPI.

Эффективно оценить качество обучения может работодатель, когда примет сотруднике, заонбордит его, худо-бедно обучит своему стеку, даст реальные задачи, померяет продуктивность. Тут тоже будут проблемы с KPI которые меряют не то, что должны, а то, что проще померять. Но так можно дорассуждаться очень глубоко, не про то сейчас.

Хотя почему не про то?! Про то!

Вся проблема именно в KPI, которые мы почему-то считаем актуальными и адекватными на тот или иной момент времени для тех или иных целей, ролей, людей.

Но мир меняется, и KPI тоже должны меняться. Просто по определению. И придумывать их - сложное дело, а придумав нужно иметь в виду, что они могут быть выбраны ошибочно.

Короче, я опять тут налил воды, мол давайте топить за всё хорошее против всего плохого, мол хорошо делай - хорошо будет, и прочие прописные истины. Ага. Но так оно всегда было, есть и будет. Это планомерная сложная работа, а все эти суетные бестолковые статьи про "всё пропало" - они от лукавого. Хотя местами такая паника может и привести к полезным подвижкам.

Короче, зря я всё это накатал. Вот панамка, ставьте заслуженные минуса. Поделом.