По мнению депутатов принятие законопроекта должно снизить социальную напряженность в обществе, поскольку позволит большему числу малообеспеченных граждан получать финансовую помощь по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, снизит количество неплательщиков жилищно-коммунальных услуг, что положительно скажется на деятельности предприятий ЖКХ.

В настоящее время субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является одной из мер социальной поддержки граждан, которая предоставляется и финансируется из бюджета субъекта, но регулируется правилами, установленными федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг применяется максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размер максимально допустимой доли расходов граждан устанавливается субъектом Российской Федерации. В соответствии с частью 8 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование расходов на предоставление гражданам субсидий оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 установлен федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

Действующим законодательством предусмотрена возможность установления субъектом Российской Федерации регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже соответствующего федерального стандарта, но это зависит от финансовой обеспеченности субъекта Российской Федерации.

Согласно информации, приводимой в пояснительной записке к законопроекту, обеспеченные субъекты Российской Федерации, такие как Москва, Санкт-Петербург и другие, имеют возможность снижения порога оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако, большинство субъектов Российской Федерации таких финансовых возможностей не имеют и устанавливают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилищно коммунальных услуг в размере 22 %. При этом создается ситуация, при которой в дотационных регионах с низким уровнем жизни расходы граждан на оплату жилищно коммунальных услуг выше, чем в регионах с более высоким уровнем жизни. Например, в Москве, региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи установлен в размере 10 %, а в соседней более бедной Московской области такой региональный стандарт установлен в размере 22 %.

Также, депутаты отмечают, что важно учитывать введение с 2025 года для должников за оплату жилищно-коммунальных услуг более жестких мер, призванных стимулировать своевременное исполнение обязательств. Теперь просроченные платежи могут привести не только к финансовым санкциям, но и к серьезным правовым последствиям, вплоть до утраты жилья. В то же время установление федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в пониженном размере, в том числе для социально незащищенных категорий граждан, могло бы позволить, по мнению законодателей, малообеспеченным гражданам выполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С текстом законопроекта можно ознакомится по ссылке: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1003473-8

Новость на сайте ТАСС: https://tass.ru/nedvizhimost/24881757

1.Эффект «переноса календаря рождаемости»

Одна из основных проблем маткапитала — он скорее не увеличивает общее число детей в семье, а лишь ускоряет их появление. Простыми словами: семьи всё равно планировали завести второго или третьего ребёнка, просто государственные деньги подтолкнули их сделать это чуть раньше. А вот суммарное количество детей на семью почти не выросло. После того как выплаты начали давать за первого ребёнка, эффект ещё больше ослабел — семья получает деньги сразу после рождения первенца и часто останавливается на одном ребёнке. В результате задача стимулировать именно многодетность провалилась. (источники-1; источник -2 )

2.Узость применения капитала

Большинство семей тратят маткапитал исключительно на улучшение жилищных условий. То есть государство вроде бы говорит: «Заводите детей!» — а семьи слышат: «Берите ипотеку!». Согласитесь, рождение ребёнка и ипотечный кредит — всё-таки немного разные вещи. (источник)

3.Инфляция и бюрократия делают своё дело

Несколько лет назад индексацию выплат заморозили(в 2015 году), сейчас она вернулась, но её недостаточно. Реальная покупательная способность сертификата падает год за годом. Добавьте сюда бюрократическую волокиту, огромный пакет документов и мошенничество с серыми схемами обналичивания капитала через сомнительные сделки с жильём — и получите рецепт разочарования вместо стимула к деторождению.(источник)

Опыт зарубежных стран

Франция:

Здесь давно поняли простую истину: чтобы семьи хотели детей, нужно создать стабильность и комфортную среду. Французы дают щедрые пособия, налоговые льготы, оплачиваемый отпуск до 90% зарплаты и развитую инфраструктуру ухода за детьми. Итог? Франция стабильно в лидерах Европы по рождаемости. (источник-1; источник-2)

Швеция:

Шведы сделали ставку на равенство полов в родительстве: отпуска берут оба родителя по очереди. Государство инвестирует в доступные детские сады и ясли, помогает молодым семьям с жильём. Результат? Один из самых высоких коэффициентов рождаемости среди развитых стран Европы. (источник-1; источник-2)

Польская программа «500+»:

Поляки решили действовать прямолинейно: за каждого ребёнка ежемесячно выплачивается примерно €117 (500 злотых). Программа дорогая, но срабатывает лучше российских сертификатов именно потому, что деньги идут живыми деньгами сразу на руки — семьи чувствуют реальную помощь прямо сейчас, а не когда-то потом при покупке квартиры. (источник)

Бразилия:

Интересный кейс от бразильских экономистов (исследование Housing and Fertility ссылка на исследование, 2025): они выяснили экспериментально, что доступ к качественному жилью для молодых пар увеличивает вероятность рождения ребёнка у пар 20–25 лет аж на 32%! Вывод прост: доступное жильё — мощнейший стимул рожать больше детей.

Теперь о главном – как исправить ситуацию:

• Вернуть приоритет вторым и третьим детям.

  Стимулировать именно многодетность намного важнее для демографии страны. Первый ребёнок обычно появляется вне зависимости от господдержки.

• Регулярная индексация выплат.

  Это очевидно: капитал должен быть защищён от инфляции реально работающими механизмами индексации.

• Усилить борьбу с мошенничеством.

  Упростить процедуры использования капитала и усилить контроль над серыми схемами обналичивания через недвижимость.

• Жилищная политика должна стать комплексной.

  Помимо маткапитала нужны доступные государственные программы аренды жилья для молодых семей по льготным ставкам. Пусть лучше молодая семья живёт в комфортной съёмной квартире за условные 10 тысяч рублей в месяц и заводит второго-третьего ребёнка прямо сейчас, чем десятилетиями копит на ипотеку.

На мой взгляд, идея материнского капитала хороша сама по себе. Но реализация сейчас оставляет желать лучшего. Государство продолжает мыслить категориями «дать денег под ипотеку», вместо того чтобы создавать комплексную среду комфорта для семейного роста. Опыт других стран говорит нам о простой истине: нельзя решать демографические проблемы одной лишь денежной стимуляцией. Необходим системный подход к жилищной политике, инфраструктуре детства и реальной социальной поддержке семей здесь и сейчас. Пока мы этого не сделаем – будем наблюдать лишь временные всплески рождаемости вместо устойчивого роста населения страны.

А как считаете вы? Что нужно изменить в системе маткапитала? Делитесь мнением в комментариях – уверен, дискуссия будет жаркой!

Еще больше разборов и интересных статей ищите у меня в телеграм канале

Социально ориентированные НКО смогут получить компенсацию 50% затрат на корма для подопечных животных, включая питомцев-инвалидов. Общий объем финансирования составит 52,8 млн рублей из городского бюджета, уточняется в сообщении.

Постановление определяет условия предоставления субсидий, методику расчета их размеров и процедуру отбора получателей.

https://vetandlife.ru/pets/news/sankt-peterburg-vydelit-52-8...