Госкомпания «ДОМ.РФ»может расширить программу дешевой аренды жилья на всю страну. Сейчас она работает на Дальнем Востоке и в Арктической зоне, а предложения по ее масштабированию на ряд других регионов готовят. Например, в Южно-Сахалинске по этой программе ставка аренды начинаетсявсего с 5 000 рублей в месяц за студию площадью 18,7 кв. м.
Такие низкие цены получаются за счет государства: федеральный и региональные бюджеты субсидируют арендную плату, поэтому люди платят примерно четверть от рыночной стоимости квартиры.
Какие еще форматы аренды есть у государства?
Помимо льготных квартир, «ДОМ.РФ» развивает еще три направления аренды:
Коммерческая аренда. Жилье сдают всем желающим. В официальном каталоге «ДОМ.РФ» сейчас представлены дома в Москве, Воронеже, Екатеринбурге, Липецке и Тюмени. Но есть нюанс: цены здесь нередко оказываются выше среднерыночных. В компании объясняют это качеством отделки, безопасностью и дополнительными сервисами.
Корпоративная аренда. Жилье строят для сотрудников крупных предприятий — например, для работников «Полюс Алдан» в Якутии и судостроительного комплекса «Звезда» в Приморье. Часть аренды может оплачивать сам работодатель. В Уфе сотрудники предприятия платят только коммунальные услуги, а арендную плату полностью берет на себя предприятие.
Студенческие дома. Это специальные арендные проекты для студентов. В Москве Высшая школа экономики арендует секцию жилого комплекса Level Амурская на 660 мест. В Тамбове при участии «ДОМ.РФ» открыли арендный дом для студентов Державинского университета — на 120 квартир и более 500 жильцов.
Почему обычный бизнес не строит дома под аренду?
В России практически нет частных «доходных домов», потому что компаниям такой бизнес часто кажется невыгодным. Инвесторов отпугивают дорогие кредиты, долгий срок окупаемости и конкуренция с обычными собственниками квартир.
Есть и проблемы с налогами. Базовая ставка налога на имущество физических лиц для жилых помещений составляет 0,1%, а ставка налога на имущество организаций может достигать 2,2%. В «ДОМ.РФ» оценивали, что в отдельных регионах налоговая нагрузка для юридических лиц съедает примерно 25–30% арендной ставки.
Кто живет в государственных домах?
Аудитория у таких проектов довольно молодая — средний возраст арендаторов «ДОМ.РФ» составляет 33 года. В основном это специалисты ИТ- и финансового сектора, сотрудники крупных компаний и предприниматели. Среди арендаторов компания также называет самозанятых и специалистов, которым важны мобильность и готовая инфраструктура.
Чаще всего речь идет не о больших семьях: почти четверть жильцов живет в паре, а 11% воспитывают детей. Попасть в такие дома бывает сложно: квартиры уходят практически сразу, а в портфеле «ДОМ.РФ» формируется лист ожидания.
Выплаты, пособия, материнский капитал, компенсации, льготы на жильё, ЖКХ, образование и транспорт - часть мер поддержки можно получить уже сейчас.
Но проблема в том, что одной универсальной выплаты «для всех семей» нет.
Право на конкретную меру зависит от количества и возраста детей, дохода семьи, возраста родителей, статуса многодетной семьи, места проживания и других обстоятельств.
Поэтому мы собрали основные меры поддержки, на которые стоит обратить внимание.
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПОДДЕРЖКИ
1. Единое пособие на детей
Ежемесячная выплата для семей с невысоким доходом.
Пособие назначается на детей от 0 до 17 лет. Размер может составлять:
✅ 50% прожиточного минимума на ребёнка;
✅ 75%;
✅ 100%.
Размер зависит от результатов комплексной оценки доходов и имущества семьи.
Подать заявление можно через Госуслуги, МФЦ или клиентскую службу Социального фонда России.
2. Единовременное пособие при рождении ребёнка
С 1 февраля 2026 года размер федерального пособия составляет 28 450,45 руб.
При рождении двойни, тройни и более детей пособие выплачивается на каждого ребёнка.
Обратиться за выплатой необходимо в течение 6 месяцев со дня рождения ребёнка.
3. Материнский капитал
В 2026 году:
728 921,90 руб. — на первого ребёнка, если право на маткапитал возникло с 2020 года.
Если после этого рождается второй ребёнок, дополнительно можно получить 234 321,27 руб.
Если право на маткапитал возникает сразу на второго или последующего ребёнка, размер составляет 963 243,17 руб.
Средства можно использовать, в частности, на улучшение жилищных условий, образование детей и другие предусмотренные законом направления.
4. Ежемесячная выплата из материнского капитала
Семьи с невысоким доходом могут получать средства маткапитала ежемесячно на ребёнка до 3 лет.
Размер выплаты равен региональному прожиточному минимуму для детей. При определённых условиях её можно получать одновременно с единым пособием.
5. Пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет
Для работающего родителя размер пособия составляет 40% среднего заработка.
С 1 февраля 2026 года:
минимум — 10 669,64 руб. максимум — 83 021,18 руб. в месяц.
При этом работающий родитель может выйти на работу раньше окончания отпуска и продолжить получать пособие до достижения ребёнком 1,5 лет.
6. Ежегодная семейная выплата — новая мера с 2026 года
На неё стоит обратить особое внимание.
Она предназначена для работающих родителей, имеющих двух и более детей.
По сути, это возможность вернуть часть ранее уплаченного НДФЛ.
Размер выплаты рассчитывается как разница между НДФЛ, рассчитанным по обычной ставке, и налогом, рассчитанным с того же дохода по ставке 6%.
Заявления принимаются с 1 июня до 1 октября.
При этом существуют требования к доходу, составу семьи, имуществу и отсутствию задолженности по алиментам.
👉 То есть если у вас двое или больше детей и вы официально работаете — имеет смысл отдельно проверить право на эту выплату.
7. Семейная ипотека
Для определённых категорий семей с детьми действует программа льготной ипотеки по ставке до 6% годовых.
Программа предусматривает покупку жилья, строительство дома и в отдельных случаях другие варианты, предусмотренные условиями программы.
8. Дополнительные оплачиваемые выходные для родителей детей с инвалидностью
Одному из родителей, опекуну или попечителю ребёнка-инвалида предоставляются 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц.
Дни можно использовать одним родителем либо разделить между родителями.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПОДДЕРЖКИ - можно уточнить у наших операторов по номеру телефона: 8 800 444 15 47
⚠️ Главное: не пытайтесь определить своё право на выплаты только по этому списку
Это навигатор, а не автоматическое подтверждение права на выплату.
Одна и та же семья может одновременно подходить под несколько мер поддержки — или не подходить под конкретную выплату из-за дохода, возраста детей, имущества, регистрации или других условий.
Именно поэтому мы сделали этот материал.
Если вы не знаете, что именно положено вашей семье: расскажите нам о своей ситуации.
Мы поможем разобраться:
— какие выплаты и льготы стоит проверить;
— куда обращаться;
— какие документы могут понадобиться;
— что делать, если вам отказали.
📞 8 800 444 15 47
p.s. прежде, чем возмущаться, что это реклама, обратите внимание, что у нас бизнес аккаунт 😉
Очень жаль тех деток, которые не поступили. Но это во многом недоработка их самих, родителей и школы. 1. И дело не в баллах, а в том, что все подаются на одни и те же специальности. А смежные новые направления, которые открылись недавно именно из-за нехватки специалистов, где готовы брать на работу на достойную зарплату гарантировано, без опыта работы, только учитесь, так вот эти места свободны, на некоторых даже как такового конкурса нет. В одном из ВУЗов Санкт-Петербурга работает знакомый, и обманывать меня ему смысла нет. Студенов брали с каким-то катастрофически низким ЕГЭ. А из тех, кто сейчас выпускается, некоторые не закрыли сессии за 2 и 3 курс. Их не отчисляют, пытаются доучить и устроить на работу, это кстати перевозки морские и речные, включая нефтепродукты. Работаю в школе и являюсь руководителем волонтёров. Разговариваю с одним из выпускников, буквально закатившим мне истерику, что я вот прямо обязана сделать так, чтобы у него 300 часов волонтерских появилось, иначе ему не поступить. И диву даешься от такой безалаберности. Что мешало делать добрые дела во время учёбы? И как объяснить, что июльские часы не засчитают для поступления. И почему бы не перестать утверждать, что я могу поставить эти часы задним числом, но из вредности этого не делаю, видимо чего-то особенного жду от страждущего, а открыть сайт и посмотреть, как это работает. В итоге он успокоился, точнее переключился на классного руководителя, она ведь обязана была каждый день повторять и про часы эти, и про молодёжные объединения... В общем, все оказались не очень... А мы так старались) Но ведь он подаётся в Нефти и газа, хотел на бюджет. Специальность угадаете? Конечно же менеджмент. И да, не прошёл. А по факту есть ВУЗы, где его бы взяли на бюджет. Но не на менеджмент. Спросила, почему на материаловеда не подавался, тем более, что химия если не самый любимый предмет, то один из фаворитов. Знаете почему? Потому что он вообще впервые слышал такое слово... Так-то в школьном курсе по профориентации эта специальность изучалась подробно в 7 классе, или в 8. Значит не посещал внеурочку по профориентации, "Россия - мои горизонты" и "БвБ". Колхоз - дело добровольное 2. Сын сейчас в другом университете СПБ, закончил 2 курс и работал на приёме документов льготных категорий. Был в некоторой растерянности от того, как подают документы. Вообще не читают ничего. В итоге их вызванивают, каждому по полочкам все раскладывают. Пример: ребенок бойца СВО. В свидетельстве о рождении в графе отец одно имя, документы участника СВО на другое. Долго девочка возмущалась, мол это муж мамы, а отец в свидетельстве уже с мамой развёлся, и его родительских прав лишили. Приносит документ об усыновлении (удочерении), а там... вообще третье имя... Иногда не хватает пары баллов, но ведь можно было от этом позаботиться. Часы на добро.рф, ГТО и те олимпиады, о которых все так любят рассуждать, мол, олимпиадники всё заняли. Это труд, и они стремилась на конкретные факультеты и специальности заранее, поэтому и олимпиады у них есть. И снова не без интересных ситуаций. Девочка принесла дипломы "Кенгуру" вот прямо с 1 по 11 класс. Там написано "Олимпиада", и она старалась... Но это всего лишь платный математический конкурс. Список олимпиада во всех ВУЗах на сайтах, раздел "Абитуриентам". Ей даже пару баллов дополнительно дали. Но ведь ясно, что этот ребёнок даже правила прочитать не смогла, не в курсе была, что конкретно требуется для гарантированного поступления. 3. Целевое тоже отлично работает. Но и это решается не летом после 11 класса, а уже после 9го, когда решение остаться в школе принято, и в каком направлении двигаться более - менее понятно. Я оставлю за скобками тех, кто , пошёл в 10 - 11 класс из-за того, что после 9 поступить никуда не смог. Это отдельная тема. По факту, выпускники и их родители, думайте заранее и не паникуйте. Можно, как девушка из видео, взять год и готовиться к ЕГЭ, не будет такой нагрузки. Определиться с ВУЗом, прочитать каждую строчку в правилах и выбирать ту специальность, которая нужна и нравится именно вам.
И да, интересную специальность можно получить и после 9 класса, а уже потом получить вышку, если захочется. У меня ещё и дочь имеется, после 9 класса ушла и поступила в музыкально - педагогическое училище. Следующий год - 4 курс. И она думает идти дальше, таки получать высшее, но у неё уже будет специальность, которая нравится. Для интересуюшихся: 4.92 у неё балл в аттестате был, и ОГЭ по литературе, русскому и географии на "5", математика на "4". Никто не выгонял никого из школы, кто хотел учились дальше, если могли.
ПС: Тег "моё" ставить или нет не знаю. Видео с YouTube, не моё, но одно из многих с одинаковыми мыслями. Истории из жизни моих знакомых, и моих детей. Рассуждения 100% мои 😉
ППС: и давайте не будем требовать здесь пруфы незакрытых сессий за предыдущие годы и персональных данных из документов абитуриентов😂. Их не будет, так как лучше этот пост снесут, но садиться я не планирую, не могу, и не хочу. Мои дети пока ещё учатся😉, и мне их содержать (лукавлю, конечно, уже и работают, так что проще гораздо).
По теме «Бюджет и налоги» палата голосовала 400 раз — с 19 октября 2021 года по 22 июля 2026-го. По всей теме подано 111 614 голосов «за» и 3 478 «против». При этом 313 голосований из 400 прошли без единого «против» вовсе.
Тема выглядит бесконфликтной — до 120 голосований, где законопроект не набрал 226 голосов. Все 120 — первые чтения. Голосов «против» в них 75 на все 120 вместе взятых, медиана — ноль, в 104 случаях из 120 против не голосовал никто. «Единая Россия» в этих 120 голосованиях подала 28 голосов «за», 8 «против» и 2 «воздержался» — 38 выраженных позиций на 38 538 (сумма списочного состава ЕР по всем 120 голосованиям, а не число депутатов), то есть 0,1% от состава фракции. В 97 голосованиях из 120 фракция не выразила ни одной позиции: весь состав в графе «не голосовал».
Отсюда сюжет серии. Спор в Думе концентрируется там, где распределяются деньги фондов, а не там, где правится техника кодексов. И отклонение оформляется не голосами «против» — оно оформляется неучастием.
1. Опись: 400 голосований, восемь групп
Структура темы «Бюджет и налоги»: 400 голосований, восемь тематических групп. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Структура темы «Бюджет и налоги»: 400 голосований, восемь тематических групп. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
По стадиям: 236 третьих чтений, 157 первых, 7 голосований об отклонении. Дальше стадия подписана у каждого голосования — первое и третье чтения здесь живут по разным правилам.
! Сразу оговорка про слово «поправки», раз в соседнем разборе из-за него вышел спор. Ниже «поправки в часть вторую НК» — это название группы законопроектов, каждый из которых вносит изменения в кодекс. Голосований по таблицам поправок среди этих 400 нет ни одного: в теме только итоговые голосования по законопроектам.
Восемь групп по размеру: 186 голосований по законопроектам о поправках в часть вторую Налогового кодекса; 41 — по статье 217 НК (освобождения от НДФЛ); 39 и 23 — две группы правок Бюджетного кодекса; 33 — госпошлины (статьи 333.35 и 333.38 НК); 31 — социальные вычеты (статья 219 НК); 29 — годовые бюджеты фондов; 18 — отчёты об исполнении бюджетов.
2. Как отклоняют, не голосуя
Образец — №1048992-7 о расширении социального налогового вычета для врачей и медперсонала. Первое чтение 21 ноября 2024 года. У «Единой России»: 0 «за», 0 «против», 0 «воздержался», 322 «не голосовал» из 322 — весь состав фракции. Итог палаты: 72 «за» при необходимых 226 (http://vote.duma.gov.ru/vote/129306).
Против не выступил никто. «За» дали КПРФ (49 из 57), СР (22 из 28) и один депутат ЛДПР. Законопроект остановился.
Оговорка, на которой держится текст: «не голосовал» — отдельная графа протокола, не равная ни «против», ни «воздержался».
3. Одиночный «против» — не позиция фракции
В самой большой группе — 186 голосований по поправкам в часть вторую НК — есть 14 случаев, когда по всей палате подан ровно один голос «против». Он принадлежит ЕР в 7 случаях, депутатам вне фракций в 4, КПРФ в 2, «Новым людям» в 1.
№212109-8 об увеличении критериев применения УСН, первое чтение 14 февраля 2023 года: палата 70 «за», 1 «против», 378 «не голосовал». У ЕР 0 «за», 1 «против», 323 «не голосовал» из 324 (http://vote.duma.gov.ru/vote/121078). Все 70 голосов «за» — от других фракций: КПРФ 46, СР 19, НЛ 5.
№780567-8 об отмене НДФЛ с пособий по временной нетрудоспособности, первое чтение 16 октября 2025 года: у ЕР 1 «за», 1 «против» и 313 «не голосовал» из 315 — 99,4% состава (http://vote.duma.gov.ru/vote/132280). Читать такие голоса как позицию фракции нельзя: это шум на фоне сплошного неучастия.
4. Где неучастие становится системой: вычеты по статье 219 НК
Группа из 31 законопроекта о социальных вычетах — минимум по доле поддержки ЕР среди восьми групп темы: 23,3% голосов «за» от суммарного состава фракции.
Та же доля в других группах: годовые бюджеты фондов 91,0%, отчёты об исполнении 90,8%, техника исполнения бюджета 89,3%, госпошлины 73,7%, Бюджетный кодекс 69,6%, поправки в часть вторую НК 62,4%, статья 217 НК 37,4%.
В 22 голосованиях из 31 «Единая Россия» не выразила ни одной позиции. Всего случаев полного неучастия фракции здесь 34: ЕР 22, ЛДПР 7, КПРФ 4, НЛ 1, СР 0.
5. Тем же приёмом пользуется оппозиция — на главном голосовании года
Годовые бюджеты фондов: 29 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Годовые бюджеты фондов: 29 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Федеральный бюджет на 2026 год, №1026181-8, третье чтение 20 ноября 2025 года. Палата: 348 «за», 1 «против», 56 «воздержался». У ЕР 287 «за», 1 «против», 27 «не голосовал» из 315. У КПРФ 0 «за», 0 «против», 55 «воздержался», 1 «не голосовал» из 56 — воздержались 98,2% состава фракции (http://vote.duma.gov.ru/vote/132995).
В тот же день по смежному закону №1026188-8 об особенностях исполнения бюджетов в 2026 году (третье чтение) КПРФ не подала ни одного голоса: 56 «не голосовал» из 56, весь состав (http://vote.duma.gov.ru/vote/133000). Палата приняла закон 347 голосами.
Два отказа за одно заседание разными графами протокола: демонстративное «воздержался» на бюджете, о котором пишут все, и молчание на техническом законе, о котором не пишет никто.
5.1. А до этого по тому же бюджету было 24 отдельных голосования
Бюджет — редкий случай, когда депутат может проголосовать не за пакет целиком, а за конкретную поправку. По всему созыву отдельных поимённых голосований по поправкам всего 1167, и четыре из пяти законов, где их больше всего, — федеральные бюджеты.
У бюджета на 2026 год, того самого №1026181-8, таких голосований 24. И все 24 — по поправкам из таблицы «рекомендованных к отклонению».
Вот что на них происходило, суммарно по всем 24 голосованиям, в долях от состава фракции:
Ни одна из 24 поправок не набрала 226 голосов. Медиана — 77 «за».
Читается это так. КПРФ, которая через несколько дней на третьем чтении демонстративно воздержится всем составом, до этого двадцать четыре раза голосует за свои поправки почти полным составом — и каждый раз они отклоняются. Не голосами «против»: у «Единой России» на все 24 голосования восемь голосов «против» и 7552 записи «не голосовал».
То есть механизм тот же самый, что и в разделе 2, только этажом выше. Отдельная кнопка по конкретной поправке здесь была — и она ничего не изменила, потому что большинству достаточно её не нажимать.
⚠И важная оговорка к самому правилу. Наличие отдельного голосования не означает, что депутат мог влиять на содержание закона. Все 24 голосования шли по таблице к отклонению — то есть по нормам, которые в закон и не попадали. По тем поправкам, которые в бюджет вошли, отдельных голосований не было: они прошли таблицей целиком.
6. У ЛДПР своя схема — на отчётах фондов
Отчёты об исполнении бюджетов фондов: 18 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Отчёты об исполнении бюджетов фондов: 18 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
В группе из 18 отчётов об исполнении бюджетов ЛДПР четырежды отсутствует в протоколе целиком — 0/0/0 и 23 «не голосовал» из 23 депутатов состава: №1179344-7 и №1180617-7 19 октября 2021 года, №132294-8 и №132292-8 30 июня 2022 года.
Хронология 19 октября 2021 года. В 11:18 по головному отчёту об исполнении федерального бюджета за 2020 год (№1219627-7, первое чтение) ЛДПР даёт 21 «за» из 23 (http://vote.duma.gov.ru/vote/115802). В 13:10 по отчёту ПФР — уже 1 «за» из 23. В 13:11 по отчёту ФСС (№1179344-7) — ноль, при том что остальные фракции в зале и голосуют: КПРФ 55 «против» из 57, СР 25 «против» из 27, НЛ 13 «воздержался» из 15, ЕР 303 «за» из 324 (http://vote.duma.gov.ru/vote/115804). Через полторы минуты по отчёту ФФОМС — снова ноль.
30 июня 2022 года — та же фигура и опровержение версии «фракции не было в зале». Три голосования идут подряд без разрывов: ПФР (№132294-8) — у ЛДПР 0 позиций, ФСС (№132292-8) — 0 позиций, ФФОМС (№132288-8) — 18 «против» из 23 (http://vote.duma.gov.ru/vote/118949). Фракция была на месте.
7. Спорят там, где деньги фондов
Законы с наибольшим числом голосов «против». Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Топ-15 законов темы по числу «против»: 6 из отчётов об исполнении бюджетов, 5 из годовых бюджетов фондов, 3 из поправок в часть вторую НК, 1 из техники исполнения бюджета. Четыре группы — статья 217 НК, Бюджетный кодекс, госпошлины и статья 219 НК — не дали в топ-15 ничего.
Максимум по числу «против» среди 400 — №1232062-7 «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год», третье чтение 7 декабря 2021 года: 320 «за», 100 «против», 1 «воздержался», 29 «не голосовал» (http://vote.duma.gov.ru/vote/116319). Против голосовали КПРФ 55 из 57, СР 26 из 28, ЛДПР 18 из 23 и один депутат вне фракций. ЕР — 306 «за» из 325, НЛ — 12 «за».
Здесь оппозиция голосует «против» тремя фракциями сразу. В группах, где правятся отдельные статьи НК, таких голосований нет.
8. Реформа, где линия прошла не по границе «власть — оппозиция»
Прогрессивная шкала НДФЛ, №577665-8, третье чтение 23 июля 2024 года: 313 «за», 92 «против» (http://vote.duma.gov.ru/vote/127586). По фракциям: КПРФ 54 «против» из 57, СР 25 из 28, НЛ 12 «против» из 15 и ни одного «за», ЕР 299 «за» из 321. ЛДПР дала 12 «за» и 10 «не голосовал» из 22 — поддержала реформу, против которой проголосовали три другие оппозиционные фракции.
Рядом — обратный по знаку случай. №924067-8 об интеграции цифрового рубля в бюджетный процесс, третье чтение 16 июля 2025 года: палата 346 «за» и единственный «против» от КПРФ, у которой 0 «за», 1 «против», 56 «не голосовал» из 57 (http://vote.duma.gov.ru/vote/131722). «Новые люди» — 15 «за» из 15.
Голос «против» в бюджетно-налоговой теме — редкое событие. Рабочим инструментом служит графа «не голосовал».
Чего эти числа не показывают
Мотива неучастия. Протокол фиксирует графу, а не причину: согласованное отклонение, командировка, болезнь и сбой карточки выглядят в таблице одинаково. Я не утверждаю, что 322 неучастия по №1048992-7 скоординированы; я утверждаю, что законопроект остановился при нуле голосов «против».
Судьбы отклонённых инициатив. По №1048992-7 в таблицах есть только первое чтение и рекомендация комитета отклонить законопроект. Что было дальше, из корпуса не следует.
Авторства. Кто вносил законопроект, в корпусе не записано, поэтому утверждение «оппозиционные инициативы отклоняют неучастием» я проверить не могу: измеряется поведение при голосовании, не происхождение текста.
Содержания поправок. Каждая карточка — итоговое голосование по законопроекту целиком; голосований по таблицам поправок среди итоговых нет ни одного (в Думе их 4390 из 16 689 открытых, но в карточки идут только итоговые), поэтому борьба ко второму чтению этими числами не видна.
Списочного состава. Доли считаются от численности фракции в протоколе на дату голосования, а состав менялся: у ЕР в 2021 году 324–325 депутатов, в 2025-м — 315–316.
Выводы для ЛЛ
Из 400 голосований темы «Бюджет и налоги» (19.10.2021 — 22.07.2026) 313 прошли без единого «против»: 111 614 голосов «за» и 3 478 «против» суммарно.
120 голосований не набрали 226 голосов, и все 120 — первые чтения. Голосов «против» в них 75 на все 120; в 104 случаях из 120 против не голосовал никто. Отклонение оформляет графа «не голосовал» — отдельная от «против» и «воздержался».
ЕР выразила в них 38 позиций (28 «за», 8 «против», 2 «воздержался») на 38 538 (сумма списочного состава ЕР по всем 120 голосованиям, а не число депутатов) — 0,1% состава; в 97 голосованиях из 120 позиций не было вовсе.
Минимум поддержки ЕР — 31 закон о социальных вычетах по статье 219 НК: 23,3% «за» от состава против 91,0% на годовых бюджетах фондов.
Приём не партийный: КПРФ 20.11.2025 воздержалась составом 55 из 56 по бюджету-2026 и в тот же день не подала ни одного голоса по смежному закону; ЛДПР в 4 из 18 отчётов об исполнении бюджетов отсутствует в протоколе целиком, включая 30.06.2022, когда сразу после двух нулей дала 18 «против» из 23 по отчёту ФФОМС.
Конфликт концентрируется на деньгах фондов: 11 из 15 законов с наибольшим числом «против» — отчёты и годовые бюджеты фондов; максимум — 320/100/1/29 по накопительной пенсии 07.12.2021. На прогрессивном НДФЛ 23.07.2024 (313/92) ЛДПР с 12 «за» разошлась с КПРФ, СР и НЛ.
ВЫВОДЫ Бюджетно-налоговая тема внешне почти бесконфликтна: 313 из 400 голосований прошли без единого «против». Но из 120 провалившихся проектов 104 не получили вообще ни одного голоса «против» — их остановило массовое неучастие, прежде всего ЕР.
Открытый конфликт возникает в основном там, где распределяются реальные деньги фондов и бюджета: 11 из 15 самых спорных голосований — годовые бюджеты фондов и отчёты об их исполнении.
Выпускник колледжа уже заключил договор, как вдруг ему сообщили об отказе Источник: Артём Устюжанин / E1.RU
В Екатеринбурге сыну участника СВО отказали в зачислении в Горный университет.
Владислав летом 2026 года выпустился из Екатеринбургского монтажного колледжа и подал документы на платное обучение в УГГУ. Он сдал вступительные экзамены, а спустя некоторое время ему позвонили из вуза.
«Сыну сообщили, что он может заключить договор на обучение по заочной форме с квалификацией бакалавр и внести оплату. Притом было указано, что он, как сын участника СВО, имеет льготу по оплате 50%», — рассказала E1.RU Светлана, мама выпускника. — 17 августа мы заключили договор и внесли оплату, то есть выполнили все условия со своей стороны».
Буквально на следующий день, 18 августа, Владиславу позвонили из университета и сказали, что он должен приехать на расторжение договора, так как не набрал проходной балл.
«По условиям договора основания его расторжения по указанной причине отсутствуют, — убеждена Светлана. — И кроме того, оценку его знаний университет должен проводить ещё до момента заключения договора. Полагаю, что образовательная организация незаконно требует расторгнуть договор».
Что ответили в вузе?
В пресс-службе УГГУ объяснили E1.RU, что Владислав не набрал минимальное количество баллов по одному из базовых предметов — русскому языку, поэтому абитуриента автоматически исключили из конкурса даже на платную форму обучения.
«Процедура поступления в УГГУ на платную форму обучения предусматривает прохождение вступительных испытаний и набора необходимого минимума баллов по каждому предмету, а также заключение договора и его оплату. Только при выполнении этих условий абитуриент сможет полноценно участвовать в конкурсе на платные места», — уточнили в пресс-службе вуза.
После расторжения договора родителям абитуриента вернут сумму ранее внесенной платы за обучение.
Никак не могу разобраться с этими льготами. Какие-то зубы, бесплатный проезд, за коммуналку меньше надо платить. Вот за проезд в автобусе или трамвае - это только в своем городе или районе? Или по всему региону бесплатно можно ездить? Как то не очень внятно всё. И по ЖКХ - как платить, половину от всего или своей доли? Мне очень интересно, так как всё уже - время пришло)) Нашёл две статьи в двух СМИ. И опять запутался. Надо в собес, что ли сходить, или там очереди как всегда. Не знаю )))
Претензия, которую проекту предъявляют справедливо: разбираются одни ограничения. Каталог из 63 законов об информации, поправки-прицепы, отклонение законопроектов тишиной — всё про то, как что-то запрещают, штрафуют и ужесточают. Разумный вопрос: а незапретительные законы Дума вообще принимала?
Начну с цифры, которая обесценивает половину моей же серии. 63 закона об информационных ограничениях — это 1,1% канонического корпуса из 5 787 голосований иными словами — это один из среднего размера кластеров. Самая громкая для читателя часть думской работы — одна сотая её объёма.
Дальше — сплошной прогон, а не подборка примеров.
Как считалось
У 2 432 подписанных законов созыва на диске есть текст третьего чтения — тот самый, за который голосовали. В каждом ищутся две группы формулировок.
Ограничительные: административная и уголовная ответственность, наложение штрафа, «запрещается», «не допускается», новая обязанность представлять или уведомлять, повышение ставки, пошлины, тарифа или взноса.
Облегчающие: освобождение от уплаты или от обязанности, льгота, пособие, единовременная и ежемесячная выплата, индексация, упрощение процедуры, сокращение срока, продление срока действия права.
Дальше закон попадает в одну из четырёх корзин. Это подсчёт слов, а не юридическая оценка: «штраф» может вводиться для монополии, «льгота» — для одной отрасли. Ни один вывод ниже не строится на одном маркере.
Незапретительные законы есть: 153 закона содержат исключительно облегчающую лексику, ещё 129 — обе сразу. Вот несколько из первой группы, дословно и с итогом голосования:
№201623-8 (15.11.2022, 329 за / 0 против) — О государственных пособиях гражданам, имеющим детей
№416438-8 (13.12.2023, 405 за / 0 против) — О занятости населения в Российской Федерации — о совершенствовании законодательства в части оптимизации механизма…
№201624-8 (24.11.2022, 320 за / 0 против) — О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей
№960752-8 (27.01.2026, 393 за / 0 против) — части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации — об уточнении условий предоставления налоговых…
№265467-8 (16.03.2023, 370 за / 0 против) — О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы — об уточнении…
№285547-8 (14.02.2023, 402 за / 0 против) — Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на…
Но главное в таблице не это. 69,4% принятых законов не содержат ни той, ни другой лексики. Это не «нейтральные» законы в публицистическом смысле — это техника: уточнение отсылок, перенос полномочий между органами, ратификации, корректировка процедур. Обычная работа палаты выглядит не как запреты и не как раздача льгот, а как правка сносок в чужих законах.
Второй результат: запретительность не объясняет разногласий
Естественная гипотеза — по запретам палата спорит сильнее. Проверяю: среднее число голосов «против» по группам. Сравнение считается только среди длинных текстов, иначе сравнивались бы не содержания, а длины.
Порядок обратный ожидаемому. У законов с перевесом ограничений «против» в среднем 4,4 — меньше, чем у законов с перевесом облегчений . Из 463 чисто ограничительных законов 386 прошли вообще без единого голоса «против». Медиана «против» во всех четырёх группах — ноль.
Больше всего спорят там, где обе лексики встречаются поровну: 16,0 голосов «против» в среднем, и только 66% таких законов проходят единогласно. Это крупные смешанные пакеты — те самые, где в одном тексте едут и новая ответственность, и новая льгота.
Третий результат: фракции почти не различают тип закона
Доля «за» считается от всего состава фракции, поэтому не нажавшие кнопку остаются в знаменателе. Разрыв между двумя типами законов нигде не превышает пяти процентных пунктов, а знак у него разный: НЛ отклоняется сильнее остальных, но и это отклонение мельче, чем разница между темами или между стадиями чтения.
Проще говоря, «партия против запретов» — конструкция, которой в данных нет. Разногласия в Думе устроены не по линии «запрет или льгота», а по линии «есть ли в законе деньги»: самый расходящийся кластер созыва — отчёты об исполнении бюджетов фондов, а не ограничения.
Длинный текст ловит маркеры чаще просто потому, что он длинный. Доля законов, где встретилась хоть какая-то лексика, растёт от 6% у самых коротких (медиана 1 231 знак) до 66% у самых длинных (25 024 знака). Поэтому доля «69% без лексики» — это в том числе про краткость технических законов, а не только про их содержание.
Чего этот разбор не показывает
Отклонённые законопроекты в нём отсутствуют. Текста третьего чтения у них нет по определению, и ни одна цифра выше их не описывает. Между тем именно там лежит большинство инициатив о льготах и выплатах: из 5 787 голосований корпуса 1 930 не набрали 226 голосов.
Юридического смысла лексика не измеряет. «Освобождается от» может относиться к одной категории плательщиков, «ответственность» — к обороту оружия. Слово в тексте не равно последствию для гражданина.
Размер эффекта не оценивается. Закон об индексации на 4% и закон о новом пособии дают по одному маркеру каждый.
Корзины не суммируются в «хорошо» и «плохо». Ограничение может защищать, льгота — доставаться узкой группе. Здесь считается тип нормы, а не её польза.
Выводы для ЛЛ
Незапретительные законы есть: 153 из 2 432 содержат только облегчающую лексику — пособия, льготы, освобождения от пошлин, упрощение процедур.
Но 69% принятых законов — вообще не про запрет и не про льготу: это техническая правка чужих законов. Так выглядит основная работа палаты.
Ограничительная лексика — у 19% законов; каталог из 63 информационных ограничений, вокруг которого крутится вся серия, — 1,1% корпуса.
Гипотеза «по запретам спорят сильнее» не подтвердилась: у ограничительных законов «против» в среднем 4,4, у облегчающих — 6,7, максимум — у смешанных пакетов.
Фракции реагируют на тип закона слабо: разрыв нигде не больше 5 п.п., и знак разный. Раскол проходит по деньгам, а не по запретам.
Метод лексический и слеп к юридическому смыслу; длина текста — прямой конфаунд, он измерен и показан отдельным графиком.
Могу заглянуть в текста разрешительных законов подробнее, если будет спрос.
ВЫВОДЫ Главный вывод — обычная работа Думы гораздо менее «запретительная», чем выглядит по самым заметным законам. Из 2 432 принятых законов только 153 содержат исключительно облегчающую лексику, а 69,4% вообще не попадают ни в «запреты», ни в «льготы»: это в основном технические изменения, процедуры, полномочия, ратификации и правка действующих актов. Даже 63 закона об информационных ограничениях, вокруг которых возникает много публичных споров, — всего 1,1% канонического корпуса.
Неожиданнее другое: запретительность сама по себе почти не объясняет парламентский конфликт. У чисто ограничительных законов в среднем лишь 4,4 голоса «против», у облегчающих — 6,7, а максимум дают смешанные пакеты — 16 голосов «против» в среднем; различия фракций между типами законов нигде не превышают пяти процентных пунктов. То есть раскол проходит скорее по конкретному содержанию и особенно по денежным вопросам, а не по простой оси «запреты против льгот». Но это именно лексический анализ: длина текста сильно влияет на вероятность поймать маркер, а юридический эффект закона такая классификация не измеряет.
А теперь берем медсестру, воспитателя в детском саду или учителя начальных классов.
У вас априори неверные предпосылки. Вы думаете о людях, а банки, дающие ипотеку думают о деньгах. Давая скидку тем кто и так обеспечен, банки привлекают больше обеспеченых и стабильных заёмщиков, тем самым гарантируя выплаты без проблем. Слегка теряя на проценте, они с лихвой возмещают это объемом кредитования.
При этом не следует забывать, что основную прибыль ипотека приносит в первые 5 лет, когда банковский процент кратно превышает выплаты на саму сумму займа.
А давать льготную ипотеку людям с низким доходом банку невыгодно. У таких людей нет "финансовой подушки безопасности" - это значит, что банку придётся возиться с коллекторами, выбивателями долгов, с реалторами посредниками при продаже конфискованной недвижимости и прочими проблемами.
В капиталистической системе не банки для людей, а люди для банков.
