«Разве мы можем так легко допускать, чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало мифы, выдуманные кем попало и большей частью противоречащие тем взглядам, которые, как мы считаем, должны быть у них, когда они повзрослеют?»
Платон "Государство" 360 г. до н. э.
Слово κυβέρνησις (кюбе́рнесис) имеет одну из самых влиятельных историй в мировой лингвистике. От этого технического термина греческих моряков произошли русские слова губернатор и кибернетика, а также название популярной ИТ-системы Kubernetes.
Большинство лингвистов возводят отглагольный корень к праиндоевропейскому *kʷerb-, что означало «вращать», «поворачивать», «изменять направление».В древности этот корень описывал любое круговое движение или резкий разворот тела.
Существительное κυβέρνησις образовалось с помощью суффикса -σις (-сис), который в греческом языке отвечает за абстрактное действие или процесс.
Буквальное значение: пилотирование, судовождение, процесс удержания корабля на курсе с помощью рулевого весла.
Человека, который выполнял это действие (кормчего, штурмана), называли κυβερνήτης (киберне́тес).
Первым, кто вывел это слово из морской пучины на сушу и применил его к обществу, был Платон (V–IV вв. до н.э.). В тракте «Государство» он сравнил страну с кораблем, народ — с капризным экипажем, а правителя — с мудрым штурманом (кибернетесом). С этого момента слово приобрело переносное значение: «управление государством», «политическое руководство».
Александрия, закат античного мира. религиозная и философская грызня в самом разгаре: бунты, погромы, предательства и постепенное угасание Александрийской библиотеки. эхх, сколько мыслей, открытий и гипотез так и не дошли до нас...
Гипатия опередила своё время. настолько, что, возможно, и сама не отдавала себе в этом отчёта. в эпоху, когда сложнейшая математика, астрономия и неоплатонизм в глазах религиозных фанатиков могли восприниматься как колдовство и магия, обращение к разуму и звёздам порой превращалось в смертный приговор.
в фильме смерть Гипатии показана значительно мягче, чем это было на самом деле. и режиссёра можно понять: реальная история пригодна, только если на экране боди-хоррор.
ни один зверь в природе не способен на столь бессмысленную и изощрённую жестокость. только человек. очень жаль, что за тысячи лет - ни йоты изменений в самой человеческой природе. ключевой абсурд жизни заключается в том, что прогресс распространяется на всё и вся вокруг, кроме нас самих. мысль проста как вода и страшна как цунами. меняются лишь инструменты - из года в год они становятся куда обширнее и страшнее...
Класс, грузи несколько тонн, не плати Платону, паркуйся где желаешь, ездишь где хочешь.
У всего есть цена, и за все в этой жизни приходится платить, причем по большому счету, как сказал комиссар Каттани.
Философское наследие П. Д. Юркевича (К сорокалетию со дня смерти). – Шпет Густав Густавович (1879—1937)
3. Принципы.
Как положительные принципы, они имеют свою опору в исторических традициях философии, и в высшей степени важно для характеристики философа, от кого он ведет свою философскую традицию. Трудно найти поэтому тему более благоприятную для выяснения собственных принципов, чем философия Платона, но трудно найти и более благородную традицию для всей положительной философии. Разумеется, мы не можем входить здесь в детали исключительно блестящей интерпретации, которую дает Юркевич Платону, равно как и в детали его глубоко продуманного сравнения Канта С Платоном, а согласно нашему плану изложения должны остановиться только на его общих мыслях, с помощью которых мы получим возможность уяснить принципы его философского мировоззрения.
«Два и только два основных убеждения возможны для духа, насколько он открывает свою деятельность в познании и изучении явлений». По одному из них духу доступно познание самой истины, по другому, ему, как человеческому духу, доступно только приобретение общегодных сведений. Понятие явления оставляет еще неопределенным, есть ли это подобия и образы истинного бытия, феномены сущности, или они обусловлены формами чувственного созерцания, феномены нашего сознания. Первый взгляд развит в образцовом для всех времен совершенстве Платоном в его учении о разуме и идеях; второй — Кантом в его учении об опыте. «Первый находит возможным знание истины, второй — только знание общегодное».
Ссылка
Педагогические идеи Платона. – Рубинштейн Моисей Матвеевич (1878—1953)
...Что касается физического труда, считающегося с нашей современной точки зрения здоровым фактором телесного развития, то Платон остался на почве традиционного греческого взгляда этой эпохи: он проявляет к черному физическому труду определенное резко отрицательное отношение. В своем «Государстве» и «Законах» он устраняет рабочее население от управления и защиты государства, считая, что неизменным спутником такой работы является дурной характер.
...Как бы там ни было, Платон считался с существованием разнообразия характеров и сделал очень поучительную попытку установить крупные типы душевного уклада. У людей соответственно трем различным частям души преобладают по нему и три различных рода стремлений к удовольствием: одни как животные уставили свои взоры в землю, другие стремятся в высь, третьи занимают срединное положение, готовые смотря по условиям пойти в ту или другую сторону; руководясь этой мыслью, он устанавливает три типа людей: φιλόσοφοι [философой], φιλότιμοι [филотимой] и φιλοχρήματοι [филохрематой], т.-е. тип людей: 1. любящих мудрость, философов, 2. стремящихся к почестям, честолюбивых, „спорчивых“, и 3. любящих материальные средства, „корыстолюбивых“. В той же последовательности он располагает их и по их ценности. Чтобы показать, как глубоко идет Платон в этой своей классификации, мы напомним, что это деление можно с легкой натяжкой сопоставить с теми типами, которые устанавливает А. Бинэ в своем труде „Современные идеи о детях“: черта философа указывает на тип рассудочно-объективный, второй, честолюбивый и «спорчивый», близок к эмоционально-волевому, субъективному типу, а третий, склонный к материальным благам, можно сблизить с практическим типом Бинэ. Этим мы хотим только подчеркнуть глубину Платона как психолого-педагогического мыслителя.
Таким образом Платон не только не отрицает существования индивидуальности, как ни трудно отвести ей определенное место в его теории, но делает попытку дать известную классификацию их. Но остается еще открытым важный и для политика, и для педагога вопрос о том, признавал ли Платон известные права за индивидуальностью и ее интересами и не поглощалась ли она всецело интересами и жизнью общества, как это обычно подчеркивается в общих изложениях миросозерцания Платона. В его духовно-аристократическом государстве уже давно отмечали бросающийся в глаза безличный характер, – полную поглощенность индивида службой обществу и отрицание каких бы то ни было личных интересов. Так Виндельбанд в своей монографии о Платоне говорит: «Эта аристократия знания носит в себе что-то определенно безличное: правители это носители возвышенного учения, но вся индивидуальность, какою они обладали, вытравлена всем уравнивающим ходом воспитания, изучением учения об идеях, религиозным созерцанием. Они образуют... более высокий, целесообразно взращенный род людей, но в этом народе сверхчеловеков свободная индивидуальность, самостоятельная личность утратила всякое право гражданства». В том же духе высказывается русский исследователь «Социальной утопии Платона», кн. Е. Н. Трубецкой: «все воспитательные учреждения», говорит он, «идеального государства как бы созданы для того, чтобы вытравить из человека все индивидуальное, личное, искоренить из него всякие признаки собственной воли».
...Общество только для того и существует, чтобы помочь человеку постичь мир идей; оно служит в этом отношении ему же, потому что кто хочет найти истинный путь в жизни индивидуальной и общей, – а не хотеть этого немыслимо, – тот должен все стремления направить на познание идей. Как для общество, так и для индивида светит одно солнце, оба они дышат одной правдой и потому пути их не могут не совпасть. Идеальное государство должно открыть возможность массе более слабых людей, бессильных оторваться от земли и подняться в царство идей, приобщиться через избранных, через правителей – философов к метафизическим целям и обрести таким путем истинное, неподдельное блаженство.
...Развивая свое учение о переселении душ, Платон утверждает в «Тимее», что согласно Божественному закону и установленному им порядку души при их первом рождении все мужского рода, а затем уже, смотря по их нравственной и интеллектуальной ценности, они или остаются мужчинами или же, постепенно опускаясь, становятся женщинами, далее птицами, животными и т. д.
— Платон, у тебя последний шанс оставить след в истории.
— Флейтистка, выдох... у тебя... выдох... нет чувства... последний выдох... ритма!
Педагогические идеи Платона. – Рубинштейн Моисей Матвеевич (1878—1953)
...В «Государстве» соединение брачующихся находилось всецело в руках правителей, получавших таким образом возможность регулировать рождения, но уже там мы не знаем, как решал Платон вопрос о низшем сословии. В «Законах» же он увидел себя вынужденным допустить известный вид семьи и для стражей. Это и привело его к мысли определить желательное количество детей в семье. Ограничение количества рождения детей произойдет, по нему, само собой. В «Государстве» он прямо формулирует современную политико-экономическую идею, являясь прямым предшественником неомальтузианцев, что люди «из опасения обеднения и войны будут рождать детей не более, чем позволяет их имущественное положение».
...Имея, вероятно, в виду глубокую мысль, что надо сначала научиться повиноваться, чтобы потом тем лучше повелевать, Платон в «Законах» хваля спартанский закон, воспрещающий юношам порицать существующий порядок, говорит: «а если у вас старец замечает что-либо, то он должен сообщить свои замечания архонту или гражданину того же возраста, но только не в присутствии юноши.
