Как суд над Сократом дошёл до смертного приговора
Уже признанный виновным, Сократ заявил, что заслуживает питания за общественный счёт. В рассказе Платона это происходит в суде: философу дают слово, чтобы назвать наказание. До смертного приговора остаётся ещё одно голосование, а в конце своей речи Сократ предложит денежный штраф.
Такой порядок действовал на процессе в Афинах в 399 году до н. э. Суд сначала решал, доказано ли обвинение. Если ответ был утвердительным, в деле такого рода обе стороны предлагали наказания. Затем судьи выбирали одно из двух предложений. Самостоятельно назначить третий, компромиссный вариант они не могли.
Почему Сократ оказался в суде
Обвинение подал Мелет при поддержке Анита и Ликона. Сократу вменяли развращение молодых, непризнание богов, которых признаёт город, и введение новых божественных сил. Религиозные праздники и обряды в Афинах регулировал сам город. Поэтому спор о богах затрагивал обязанности человека перед гражданской общиной.
Содержание защиты передаёт Платон в «Апологии Сократа». Это написанная им защитительная речь; точность воспроизведения сказанного в суде установить нельзя. Она подробно показывает позицию Сократа, тогда как речи обвинителей не сохранились в сопоставимой полноте. Когда философ объясняет, откуда взялась неприязнь к нему, мы слышим объяснение защиты.
По этому объяснению, молодые слушатели повторяли его привычку расспрашивать людей, считавших себя знающими. Расспросы обнаруживали слабые места в ответах, и люди сердились на Сократа. Философ утверждал, что в суде ему приходится бороться с давней дурной репутацией: обвинение в дурном влиянии на молодых уже было связано с его именем.
О чём спорили защита и обвинитель
Платоновский Сократ спрашивает Мелета, считает ли тот вред молодым намеренным. Получив утвердительный ответ, он рассуждает: дурные люди вредят окружающим. Сознательно сделать дурными тех, среди кого живёшь, означало бы навредить себе. Если же он ошибается невольно, его следует наставить. Это довод Сократа в свою защиту; из него ещё не следует, что суд обязан согласиться с его оценкой собственных действий.
Сократ. Римская копия греческого образца IV века до н. э.; музеи Ватикана, инв. 314. Это поздний образ философа. Фото Jastrow, 2006.
В религиозной части спора Мелет объявляет Сократа человеком, который вообще не верит в богов. Сократ напоминает: обвинение одновременно приписывает ему веру в божественные силы. Он спрашивает, как можно признавать божественное и отрицать существование богов вообще. Так Сократ оспаривает полное безбожие, хотя первоначальное обвинение касается непризнания именно городских богов.
При этом Сократ не обещает отказаться от своих бесед. В речи он объясняет их как обязанность перед богом. Он также отказывается выводить детей перед судьями ради жалости: по его доводу, судьи поклялись решать по закону. Историк Джосайя Обер считает, что такая защита расходилась с обычными ожиданиями людей, слушавших судебную речь.
Судьями были взрослые граждане Афин, мужчины, которые выслушивали стороны и голосовали. Большинство признало Сократа виновным. После этого обе стороны снова получили возможность говорить, но теперь должны были предложить наказание.
Между требованием смерти и штрафом
Мелет требовал смертной казни. У Платона Сократ начинает с рассуждения о том, чего он заслужил. Своими беседами он, по его убеждению, приносит пользу городу. За это ему подошла бы награда: питание за общественный счёт в здании для почётных общих трапез, пританее. Такой почести удостаивались, например, победители Олимпийских игр.
Сократ продолжает объяснять, почему не считает себя заслуживающим наказания. Изгнание он отвергает: в другом городе он продолжил бы беседы и, по его словам, снова вызвал недовольство. Молчать для него означало бы отказаться от обязанности перед богом.
В конце, однако, появляется предложение денежного штрафа. Друзья, в том числе Платон и Критон, готовы поручиться за Сократа. Во втором голосовании суд принял требование обвинения о смертной казни. Насколько иначе сложился бы исход при другой речи или другой сумме штрафа, из этих свидетельств установить нельзя.
Источники
Платон. «Апология Сократа», перевод Бенджамина Джоуэтта. The Internet Classics Archive, MIT
Джосайя Обер. Сократ как гражданин и критик афинского общества. Center for Hellenic Studies
Сократ: источники и хронология процесса. Stanford Encyclopedia of Philosophy
Гарольд Норт Фаулер. Введение к «Апологии», 1913, с. 64: выбор наказания
James A. Colaiaco. Socrates against Athens. Routledge, 2001, с. 17: утрата речей обвинителей (PDF)
Античный портрет Сократа: описание и права на фотографию Jastrow. Wikimedia Commons
Если вам интересны такие материалы, загляните в мой Дзен. Буду признателен за подписку.






