Что не мешало, к слову, руководителям одной центрально-чернозёмной АЭС в семидесятые изготовить заборы для своих загородных домов из нержавеющих труб, которые в принципе частным лицам не могли быть проданы, зато массово применялись на АЭС. Сам не видел, работники АЭС рассказывали.

В начале девяностых довелось работать в фирме, торговавшей запчастями для грузовых автомобилей, преимущественно ГАЗ-3307- самая ходовая тогда модель грузовика. ГАЗель стала выпускаться где-то с середины девяностых. Запчасти закупали непосредственно на ГАЗе, там у зам.директора какие-то контакты были.

Естественно, нашими клиентами стали снабженцы автобаз, покупавшие конкретную запчасть строго под возникшую потребность. Что-то вышло из строя, надо заменить, едешь в специализированную фирму и покупаешь. Так работает рынок, который тогда, в 1993 году, только формировался. К середине девяностых число фирм, торгующих автозапчастями только для грузовиков, в Санкт-Петербурге измерялось десятками. Я к тому времени был уже фрилансером в области рекламы, многие из них были моими клиентами. Девяностые- прекрасная эпоха для бизнеса, несмотря на бандитов. Они ж тогда погоны не носили.

Так вот, из общения со снабженцами автобаз выяснилось, что у них на складах валяется огромное количество абсолютно не нужных запчастей, которые они в совковые времена получали по плановой разнарядке. Тебе вот это распределили- бери, иначе потом вообще можешь ни хрена не получить. А надо оно тебе или не надо- вопрос стопиццотый. Не стоит говорить, что фирма, где работал я, и другие, стали у автобаз эти ненужные запчасти по дешёвке скупать, потом продавая тем, кому надо.

В конце девяностых, продолжая работать в рекламе, столкнулся с той же темой, касающейся уже редукторов общепромышленного назначения. В СССР и сейчас они выпускались и выпускаются по ГОСТ 16162, никаких конструктивных изменения за десятилетия, полагаю, не претерпели, ибонах. Есть простые вещи типа, скажем, кувалды, которые не нуждаются в модернизации.

И вот ряд питерских фирм, минимум пять, с которыми я работал, с конца девяностых занимались тем, что скупали по всей стране редукторы, как б/у, так и никогда не эксплуатировавшиеся. В бэушных, разумеется, меняли подшипники и шестерни, а неэксплуатировавшиеся просто отмывали от засохшей за десятилетия старой смазки, наносили новую, перекрашивали облупившийся корпус, меняли табличку (шильдик) на новую с названием своей фирмы и новым годом выпуска.

Эта тема, насколько помню, работала до конца нулевых. По моей рекламе на разных предприятиях России находили множество никогда не эксплуатировавшихся редукторов выпущенных аж с начала семидесятых. Знаю, что тем же занимались торговцы трубопроводной арматурой и другими производственно-техническими товарами.

Сейчас на восьмом десятке работаю зав.складом в небольшой фирме, торгующей инструментом. Так у нас на складе тоже есть металлорежущий инструмент советских времён. Постепенно продаётся, конечно, но небыстро. На снимке 2023 года я с советским сверлом. Новые, преимущественно, китайского производства, со слов потребителей уступающие европейским, которые в ассортименте тоже есть, только последние годы сложности с закупкой.

Напомню описанный в другой статье эпизод: «Заводу привезли купленный за а@уенную сумму иностранных денег станок, поставили во дворе. Инструкцию на русский заводские переводчики, как сумели, перевели. И никто ни@уя не понял. В общем станок остался во дворе в обшитом красивой вагонкой ящике. Оную стали отколупывать в садово-огородных целях, добрались до станка, начали отламывать красивые ручки и кнопочки, потом добрались до релюшек разных... И фсем фсё пох».

Это к чему? А к тому, что в плановой советской экономике всё ценное было дефицитным, но при этом выпускалось до@уя ненужного никому говна, потом тупо десятилетиями валявшегося на складах. Если не списывали, конечно, как непроданные по причине ненадобности книги политиков и лауреатов Сталинской премии в книжных магазинах.

То есть, называя вещи своими именами, в странах с плановой экономикой, СССР в частности, наряду с дефицитом ценных вещей, имело место перепроизводство ненужного говна, оседавшего мёртвым грузом на складах, поэтому сие не называлось кризисом. Никто же не банкротился, как в странах с рыночной экономикой, где риск не продать товар несёт частный производитель.

В советском варианте в конечном итоге банкротом оказалась вся экономика, не сумевшая обеспечить спрос на нужные вещи, наклепав при этом безумное количество ненужных. За танки, ракеты и земляные работы уж не буду. Сизифова экономика.

Некоторые считают, писал об этом в статье «Онотоле Вассерман и плановая экономика», что современные суперкомпьютеры вместе с ИИ всё смогут рассчитать и сбалансировать. Ага. А данные кто вводить будет? Юваль Ной Харари в книге «21 урок для XXI века» пишет, что сбор и обработку информации о потребностях уже ведёт ИИ на основе поисковых запросов в Интернете.

Только как из этих запросов частных лиц хэзэ вообще о чём вычленить потребности предприятий в том или ином оборудовании и материалах. Как предсказать потенциальные изобретения, то есть, чего ещё нет, но что креативщики придумывают, имея в виду впарить потребителю и поднять на этом бабла. Если ориентироваться на запросы пользователей мужского пола в Интернете, не окажется ли, по мнению ИИ, что общество испытывает дефицит в женщинах с «пониженной социальной ответственностью» (С).

В той статье про Вассермана писал о непредсказуемости поведения людей. Дама, пошедшая в магазин за кефиром, вполне может в бутике при входе в супермаркет купить себе блузку или туфли, о которых, выходя из дома, даже не думала. И поисковых вопросов не задавала. Увидела- понравилось- купила. Потому и строят торговые центры, а не отдельные магазины. Синергетический эффект.

Мне такая спонтанность не присуща, я вполне рационален, но признаю за другими людьми право совершать иррациональные поступки. И вообще любые поступки, не ограничивающие прав других людей тоже совершать любые поступки.

В общем, не думаю, что даже суперкомпьютеры с ИИ смогут заменить рынок, основанный на стремлении людей к личному обогащению.

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Так что история, где кадровик якобы «по ошибке нанял убийцу и сел на три года» —
скорее всего, красивая легенда с советским моральным подтекстом "Будь внимателен, а то потом пойдёшь гайки крутить в рефсекции». Или же очередная попытка демонизировать СССР

P.S Попробовала поискать архивы или примеры из судебной практики СССР 1950–70-х годов, когда кадровиков действительно судили за приём на работу судимых, но и там - пусто: нет статьи, нет дел

В-третьих, это мир, в котором у каждого человека было прошлое. Чем он сам занимался до 1917 года, кем были и чем занимались его родители. Если в 1931 году вам больше 25 лет, то революция уже прошлась на ваш сознательный возраст, вы должны были успеть где-то поучиться или даже поработать. Здесь ваша третья проблема как попаданца - вы не из этого мира, соответственно, никакого прошлого в этом мире у вас нет и быть не может

ОПАСНО: человек не встроенный в систему, не имеющий прошлого и не знающий элементарных бытовых деталей сразу вызовет подозрения. А подозрения это то, что нужно вам меньше всего.

Если вас заподозрят, то вам придётся иметь дело с органами. Ваше незнание мира сразу выдаст в вас чужака. Возможно, иностранного шпиона. В таком случае можно очень быстро оказаться в лагере или даже у стенки

Поэтому ваша первоочередная задача - встроиться в местное общество и максимально не отсвечивать, не привлекать внимания. Хорошая новость - возможность сделать это у вас есть

1931 год - это время активной миграции крестьян из деревни в города и миграции больших групп людей на так называемые "стройки пятилетки". Затеряться в этих потоках относительно легко. Поэтому пользуйтесь возможностью и начинайте решать проблемы

1) Встроиться в систему. Для этого вам придется завербоваться на одну из ударных строек. Рабочие на них требуются всегда, пункты вербовки есть в любом крупном городе. Приходите туда, называете имя (желательно не свое, а максимально простое - Иван Сидоров), и готово. Спрашивать документы или проверять ваше прошлое никто не будет

2) Объяснить свое незнание бытовых реалий. Тут происходящие в стране процессы тоже играет вам на руку. При устройстве на стройку говорите, что вы - бедный крестьянин из глухой деревни. Такой крестьянин вряд ли хоть раз в жизни видел примус или отоваривал карточки. Но есть один важный нюанс - придётся отыгрывать натурально, удивлённо смотреть на трамвай, натурально пугаться заводского гудка, но не переусердствуйте.

3) Отсутствие прошлого. Легенда про крестьянина тоже прекрасно его объясняет. До 12 лет вы батрачили на хозяина, происхождение у вас правильное

Таким образом, на первом этапе, чтобы встроиться в общество, лучше всего представиться бедным крестьянином из глухой дальней деревни и завербоваться на ударную стройку.

Что вас ждёт на стройке

Если первый этап пройден, то ваши трудности на этом не заканчиваются а только начинаются. Вот что вас ждёт на стройке.

Во-первых, быт будет ужасающим по меркам даже очень небогатого современного человека. Вы будете жить в бараке или даже в землянке, где будут ещё несколько десятков человек

Во-вторых, еда будет не самой привычной - в основном чёрный хлеб и селедка

В-третьих, вам придётся вкалывать по 10-12 часов

В каждом из моментов вас может выдать очень многое.

Отношение к еде. Люди того времени, особенно крестьяне, относились к еде, особенно к хлебу, очень трепетно. Если вы будете воротить нос или, упаси вас Бог, выкидывать еду, то это сразу заметят и последствия для вас могут быть самыми плачевными. Поэтому придется научиться есть постепенно. Хлеб не съедался сразу, а носился с собой и елся постепенно. Селёдка шла в употребление целиком. Хвост, голова и кости не выбрасывались, потому что из них можно было сварить суп. Наблюдайте за другими и повторяйте за ними.

Физический труд. Ваше крестьянское происхождение объясняет вашу бытовую неуклюжесть, но не отсутствие привычки к физическому труду. Поэтому главное, что вы должны запомнить - никаких жалоб и нытья, вы должны работать наравне с остальными. Работа будет простой, но тяжёлой и монотонной - копать землю или долбить её ломом, и тому подобное. Здесь наблюдайте и копируйте особенно внимательно. То, что деревенский парень не умеет пользоваться примусом, это нормально. Но вот то, что он не умеет правильно держать лопату и выдыхается через 10 минут работы, сразу вызовет вопросы

Жизнь в бараке. После работы вы окажетесь в коллективе, и тут самое главное, что может вас выдать - ваша речь. Разумеется, вы не дурак и уже поняли, что не стоит использовать слова вроде "рофл" и "кринж", но во-первых, вы можете использовать нормальное слово, которое в то время имело совсем другое значение. Например, "круто" , в значении здорово, хотя в 30-е годы оно означало "сложно" /"сурово". Или "прорыв" в наше время оно означает "прогресс" (технологический прорыв), а в то время оно означало "провал" (ликвидируем прорыв на 5 участке).

Во-вторых, вас может выдать сам темп и мелодика речи. У современного человека она быстрая, рваная, короткие предложения. А в 30-е годы люди строили предложения более длинно и витиевато.

Поэтому ваш единственный выход - молчать как можно больше, говорить буквально двумя тремя словами. Молчаливость вполне нормальное качество для выходца из деревни

После того, как вы привыкли к вашим новым жизни и амплуа, не расслабляйтесь, опасность никуда не делась. Постирайтесь стать серой мышью - обычным работягой, не ударником, не, тем более, членом партии. И, самое главное, ни в коем случае не показывайте, что вы из будущего, или даже просто что знаете чуть больше, чем положено деревенщине

Приятного путешествия в 1931 год

Казалось бы все вокруг и так принадлежит тебе и твоим товарищам, от вашего труда зависит наполнение полок в ваших же магазинах, оборудованность ваших же больниц и школ, качество постройки ваших же домов и дорог. Так зачем тащить с работы все что не приколочено? Причем тащить массово и самозабвенно, что даже пришлось создавать ОБХСС.
Вот допустим буржуазная частная фирма. Директор этой фирмы будет ставить сигнализацию, нанимать охрану, обыскивать сотрудников раздевая их до трусов, будет стараться минимизировать потери от воровства. И тут я верю, что это хозяин, он бдит за сохранность товара и оборудования как обычный человек бдит за свой кошелек или квартиру.

- Когда советские [старожилы] говорят, что в магазинах ничего не было, а холодильники были полные, именно феномен повального воровства советского народа они и имеют в виду. И скучают советские вовсе не о колбасе без ГМО, а о колбасе, сворованной на мясокомбинате и купленной на рубли, вырученные от воровства на своём заводе деталей. Халява советскому человеку во сто крат вкуснее. (1)

И ведь действительно, куда еще податься человеку если в магазинах шаром покати? Только тащить с работы. А украденное можно обменять в другое краденое, с другого завода. Зачем воровать то, что и так легко пойти и купить в магазине без всякого риска быть пойманным? А незачем, разве что в магазинах нечего покупать. Ну или мы может просто подумать, что в СССР куча народа была хулиганами и тащила просто ради острых ощущений.

"Всё так и было. И те, кто считает, что сейчас воруют миллионы, а в СССР - копейки, не стоит даже внимания обращать... глубоко заблуждаются. Друзья и знакомые знали, у кого купить мясо, у кого пряжу, у кого мебель, у кого бензин, у кого простыню...(2)

Конечно, тут же набегут оправдатели и будут заявлять, что "сейчас-то триллиардами воруют, не то что давеча!", забывая что если один человек украл миллиард рублей, это тоже самое что миллиард человек украдет по рублю.

Мне могут возразить: подумаешь, ну взял человек немного - государство богатое, не обеднеет. Например, велик ли убыток, если медсестра взяла рулон бинта с работы? Да, на первый взгляд, урон не большой. Но дело в том, что медсестра брала эти бинты регулярно, и не по одной штуке, а по 2-3 в смену, и за год выходит сотни две три бинтов. И сколько таких медсестер было в СССР? (3)

И ведь можно подумать - ну украли и украли, не обеднеем. Но такое воровство порождает целую цепочку - украли, допустим, зерно, приписали, потом украли уже муку, приписали, потом на хлебозаводе что-нибудь еще украли и приписали, и в результате имеем на прилавках либо пустоту либо откровенный фальсификат. Как это было с Хлопковым делом например.

Совецкие коровы были дохлые и костлявые. Если вы в деревне видели стадо, то могли с первого взгляда отличить частное от колхозного. Частные коровы против колхозно-совхозных были как тяжеловес против дистрофика. На государственных коров смотреть было жалко -- кожа да кости. Видимо поэтому говядина в магазинах -- это была кость с мясом, которую человеку кидали после двухчасового стояния в очереди, причем один или несколько раз в год, если говорить о провинции. В Москве можно было выбирать себе кусок, за что москвичей укоряла вся страна - еще и копаются гады, совсем зажрались за наш счет! (4)

Я вот не могу себе представить, чтобы современный акционер или совладелец компании перебрасывал через забор продукцию собственного производства с целью обменять на бутылку, или в нарушение технологии толкал бы налево сырье. Такое можно ожидать от наемного рабочего или наемного же управленца.

Теперь задайте себе вопрос, был ли советский рабочий или крестьянин в реальности представителем правящего класса и хозяином жизни, раз вел себя подобно обычному пролетарию в столь ненавистной вами капиталистической формации?

1. https://von-hoffmann.livejournal.com/2778552.html

2. https://akozmin-7.livejournal.com/536439.html

3. https://www.kp.ru/daily/27080/4152341

4. https://fishki.net/anti/2092904-kak-vorovali-v-sovetskom-obw...

Далее KanKeray задает второй вопрос:

2.Зачем им действовать на благо трудящихся?

По мнению критика у них для этого не имелось никаких разумных оснований. И тут выясняется, что по мнению данного критика в авторитарных или тоталитарных политических системах население не обладает субъектностью и более того, в СССР советское правительство якобы приняло все меры - пропаганда, отнятие частной собствености, безальтернативные выборы, закрытие границ - и эти меры якобы исключали всякую мотивацию беспокоится о населении. Напротив оно по мнению KanKeray - "боготворило" и "носило на руках" своих поработителей.

И третий вопрос критика:

3. Откуда советское руководство в принципе может знать, что есть благо для народа, если народ никто не спрашивает?

Ведь любые сигналы снизу и любые попытки довести до властей мнение народа якобы натыкались на то, что письма терялись, просьбы оставались без ответа, а советское правительство пребывало в блаженном неведении о том, что народ о нём думает.

Ну и два последних его вопроса:

4. А как вы вообще в такой системе можете отличить благо для народа от блага для правящего класса?

5. А с чего вы взяли что прибавочный продукт возвращался к производителю в полном объёме?

Ну и здесь автор рассказывает про то, что в СССР были масштабные "ненужные" стройки, СССР посылал многомиллионную помощь иностранным государствам и так далее. Ну а теперь - мой ответ на каждый вопрос (я не буду их повторять, только нумерацию):

1. Представление о том, что в СССР, даже в позднем СССР с авторитарным устройством политической системы у населения не было совершенно никаких оснований считать, что правительство действует в интересах народа - очень странное. Ведь население могло и должно было судить о пользе для себя исходя из реальных проблем, которые перед ними стояли. Например - вопрос с жильём, который остро стоял в СССР или вопрос, связанный с потребностью массы населения в образовании. Соответственно граждане СССР судили в основном по простому критерию - если жизнь большинства населения становится лучше, значит правительство действует в целом правильно.

2. На эту претензию я уже отвечал тем ,что если бы во главе СССР стояли поработители и угнетатели, которые совершенно не были заинтересованы в желаниях населения, то почему СССР так долго просуществовал? Ведь не за счет же просто репрессий, тем более что репрессии против элиты еще Н.С. Хрущев прекратил. И не за счет пропаганды, т.к. вы ясно даете понять, что пропаганда в СССР действовала прежде всего на население, а не элиту. Так почему в 50-60-е годы СССР не рухнул? Или почему когда СССР рухнул, выгоды от его крушения получила не всесоюзная элита? Не Горбачев и его ЦК с Политбюро (кроме некоторых отдельных личностей), а совершенно иные слои, частично даже не связанные с элитой ("завлабы", "кооператоры" и "цеховики", а также часть офицерского состава ГБ). Вот вы задаете этот вопрос - и ответьте на него пожалуйста, сами, как так получилось, что не имея (по-Вашему) никаких, абсолютно никаких мотивов к сохранению СССР, советская элита его сохраняла? Не идиотами же они все были? Или они по-Вашему были бескорыстными альтруистами... так нет же, вы рисуете совершенно другую картину. Но факты ей противоречат. Почти 70 лет существования СССР опровергают идею, что элита СССР никак не была заинтересована в сохранении социализма. и в благе для народа. Если же вы захотите возразить, что элита просто хотела капитализма, а СССР она сохраняла, чтобы сохранить власть, тогда я покажу вам на Китай как на пример, где элита действительно мягко ввела ГМК, сохранив власть. И то ей пришлось кучу коммунистов-маоистов перебить и пересажать в ходе передачи власти к Сяопину (о чем не принято упоминать). Но да, Китай - это пример где элита сохранила власть и ввела ГМК. Вопрос - почему советская элита не сохранила власть и не ввела ГМК, а просто "самораспустилась"? Насчет отсутствия оснований для блага народу - население в любых режимах, это не пассивный объект манипуляций со стороны элиты и вождей. Такое представление опровергнуто самой историей, т.к. массовое недовольство населения в истории всегда приводило к разрушению социальной или политической системы. Например, запрос на реабилитацию репрессированных по политическим делам у населения СССР был и система ответила в лице сначала действий Л. П. Берия, а потом и Н.С. Хрущева. Усталось от хрущевских "реформаций" привела к отстранению Н.С. Хрущева от власти. И так далее. И еще вы забыли, что внутри любой системы существует внутриэлитарная конкуренция, а эта конкуренция приводит к тому, что полное игнорирование запросов населения ведет к падению политиков, которые этим занимаются. Кроме этого существовала еще идеология (которая буквально со школьной скамьи внушала, что СССР - это общество равенства и справедливости) и другие вещи.

3. У населения помимо писем "на деревню дедушке" были и другие способы добиться того, чтобы его услышали. Прежде всего информация собиралась самим советским правительством на системном уровне, тут критик как бы "забыл", что перед нами система как раз "недемократическая". И собиралась эта информация спецслужбами и их тайными осведомителями. Кроме того была еще такая вещь как СМИ. Да, многое туда не попадало, но не всё, по-настоящему массовые проблемы освещались (даже тот же бюрократизм чиновников). Ну и наконец была такая достаточно интересная вещь как "политический абсентеизм". Гражданин СССР мог пойти на безальтернативные выборы и проголосовать, а мог и не пойти. И вот эти цифры явки/неявки они сильно влияли на то удержится ли местный руководитель на своём тёплом месте по итогам голосования (его просто сместили бы, если бы неявка составила значительный процент). Даже разовый отказ идти на выборы в СССР приводил к тому, что к нерадивому избирателю прискакивала целая комиссия от местных властей с вопросом "А почему так и что мы можем для вас сделать, чтобы вы пошли?".

4. А в этой позднесоветской системе не было "правящего класса". Если бы он был, то он по крайней мере в 80-е пытался бы защитить государство, с которого кормился. А были квази-классовые образования, о которых марксисты вам не расскажут, ибо это не совпадает с их видением ситуации. Эти квази-классовые образования жили за счет "пассивной ренты с госдоходов". Проще говоря, помаленьку паразитировали. Среди них была и часть номенклатуры и "цеховики" и много кто ещё. Правящий слой не был един и неделим, у него были разные интересы. Поэтому да, их интересы и интересы народа до какой-то степени совпадали (что кстати опровергает ваш тезис о том, что они "эксплуатировали народ", т.к. тогда отпадает смысл в такой эксплуатации). Но отличить где они не совпадали - это можно. Они не совпадали в главном - партийная и государственная верхушка с определенного момента твердо решила "не развивать социализм". Ведь так можно было потерять власть. Они решили "консервировать" ту стадию социализма, которой достигло общество. И развивать просто "хозяйство", то есть усиливать и укреплять общество и государство. Это была ошибка, но она совпадала с интересов правящих слоев и противоречила интересам населения, потому что вела и СССР и социализм к гибели.

5. И да, я не утверждал, что в СССР "весь прибавочный продукт возвращался к наемному работнику" (а если утверждал, то был не прав), т.к. в СССР его просто не было. В составе труда рабочего не было "прибыли капиталиста" за неимением капиталистов, и ни малейшего смысла описание хозяйства СССР через теорию прибавочной стоимости не имеет (эта теория специально описывала именно классовые формации и только в этих рамках действовала верно, не скатываясь в неразрешимые противоречия). А все эти "гигантские стройки" и "многомиллионные вложения" или не стоили населению почти ничего (т.к. вложения шли по линим партии, а следовательно за них платили только из партвзносов коммунистов) или совершались руками заключенных (которым платили мало). Насколько они были "впустую" тоже вопрос крайне мифологизированный, т.к. есть авторы, которые утверждают, что не впустую и что иметь железную дорогу на севере Сибири выгоднее и дешевле, чем возить припасы по замерзающему Северному Ледовитому. Но здесь я не буду вам противоречить.

Самое же главное не в этом. Всё это - претензии не к экономической системе СССР, а к "неумелым менеджерским решениям" руководителей хозяйства. И что у населения не хватало ресурсов и времени давить на них сильнее. То есть это - частные случаи. Самого же наличия широких социально-экономических благ вы не отрицаете. И по сути уже смирились с тем, что общественная собственность в СССР была. А значит сама изначальная критика ваша не имела смысла. Претензий же к советской системе и у меня целый вагон и они принципиальнее и больше, чем у вас. Потому что я понимаю социализм как саморазвивающуюся систему, где остановка означает гибель. Ваше же понимание социализма - это "рабская система, в которой у населения отняли собственность" и этим трюизмом оно исчерпывается.