Доказано: креативность - это не талант. Это сбой в системе контроля
Или: почему умные люди чаще всего не способны создавать новое?
Считается, что творческий человек - это такой необузданный креатор, генерирующий идеи налево-направо, пользующий изрядно потрепанную музу нещадно и по делу. Гений, миллионер и филантроп, которому к лицу и железный костюм и чмошный, тканевый.
А что если - нет? А что если творчество - это побочный продукт системного сбоя в системе контроля, а не вспышка вдохновения. Не дар, не муза и не особый уклад характера, а просто "неправильно" работающая система оценки собственных мыслей.
Хреновые новости всем свидетелям правополушарных рисований, ну, тех что в моменте, потоке и перманентном фаломорфировании.
В этой статье я не только буду обсуждать свежее исследование в области нейропсихологии на эту тему, но и расскажу, как этим пользоваться, так сказать, под задачу.
Итак...
...что там эти умники накопали?
Исследование, о котором пойдет речь, не нацелено на пережевывание соплей, которые так любят психологи и не целится в подтверждение, или опровержение попсовых романтических версий определения креативности. Оно показывает скучную, механическую, почти инженерную точность того, что такое креативность для нашего мозга.
Авторы берут редкий, но, с моей точки зрения - исключительно удачный объект исследования: джазовую импровизацию.
Почему это важно?
Потому что это не абстрактные лабораторные игры: типа реши странную задачку, или придумай какую нибудь вундервафлю, которые использовались ранее. А физичские замеры реального, не искуственного, поведения в реальном времени, с четким, измеримым результатом. Уже на этом этапе исследование выигрывает у 80% работ про всякое творческое.
Дальше еще один важный ход. Они не просто субъективно сравнивают: что достаточно креативно, а что фигня какая-то. Они буквально выделили несколько степеней свободы творчества. Сначала музыкант играет известную мелодию по памяти. Потом импровизирует, но придерживается исходной мелодики. Потом импровизирует свободно, опираясь только на собственные ощущения гармонии. Это принципиально: свобода творчества здесь не бинарная, а поэтапная. И все дальнейшие выводы привязаны именно к этому.
Параллельно они делают две вещи. Во-первых, анализируют саму музыку и, опять же, не субъективно. Ребята оценивают количество нот, предсказуемость и уровень энтропии.
И здесь все довольно логично, но важно: чем больше уровень свободы, тем больше нот, выше энтропия, ниже предсказуемость последовательностей. То есть креативность в данном случае - это не красивее и гармоничнее, а статистически более хаотично и непредсказуемо.
Во-вторых, и это ключевой момент, они анализируют мозг не как набор зон, подсвечивающихся, как новогодняя елка на фМРТ, а как набор временных и постоянно меняющихся состояний. Используется метод LEiDA (Leading Eigenvector Dynamics Analysis), который помогает рассмотреть, какие нейросети мозга как взаимодействуют друг с другом в каждый момент времени. Выглядит как гребаная магия, но поражает своей наглядностью.
Метод сравнительно молодой и критикуемый за излишнее усреднение информации, но для подобных исследований он гораздо точнее, чем общая картина, получаемая от базового фМРТ.
В общем и целом, в результате ученые находят пять устойчивых состояний. Одно глобальное: мозг в целом синхронизирован. И четыре функциональных. Здесь начинается самое интересное.
Выводы.
Первое неприятное открытие: система вознаграждения активна всегда, при любой игре. Даже при воспроизведении по памяти. Это означает, что удовольствие не является признаком креативности. Мозгу приятно просто играть. Творчество не обязано причинять страдание, но и удовольствие не делает процесс креативным. Это убивает популярную идею, а именно: "делай, что кайф - это и есть настоящее творчество".
Второе: при любой импровизации врубаются слуховые и сенсомоторные сети, а также, внимание, сети определения значимости. Переводя с душного нейробиологического на маггловский: креативность - это по сути вот такой вот цикл: действие, обратная связь, корректировка, следующее действие. Не мышление, не воображение, не рефлексия, а непрерывная подстройка поведения под получившийся результат.
И теперь главный удар по мифам. Существует отдельное состояние, подрубающее дефолтную сеть, которая работает у нас по-умолчанию. В теории базовых сетей это называется медиальный фронтальный лоб. Все то, что принято связывать с мышлением, осмыслением, внутренним диалогом, планированием и всяким другим, чем мы пользуемся на постоянной основе, даже когда выбираем с каким вкусом купить жижу для курилки. И вот оно как раз уменьшается при максимальной импровизации. Не увеличивается. Не остается таким же. А снижается по сравнению даже с состоянием покоя.
Это принципиальный момент. Чем свободнее импровизация, тем меньше мозг находится в режиме обдумывания. Не потому что человек "в потоке", как модно говорить. В потоке по Михаю Чиксентмихайи (а это чувак, который изобрел термин "поток", если что) как раз включается режим гиперфокуса - ровно, блин, противоположная история.
А все потому что высокий уровень контроля и оценки просто мешает поддерживать непрерывное действие. Творчество здесь - это не усиление мышления, а его временное подавление, как это ни странно.
При частично свободной импровизации это состояние встречается чаще. Потому что там есть задача придерживаться мелодии, как-то соотносить результат с образцом. То есть больше оценки, больше внутреннего контроля. А при свободной игре эта сеть начинает мешать, и мозг его убирает как ненужную.
Если убрать всякое душнильство и хитрожопые термины и оставить логику, картина становится почти банальной. Креативность - это не особый тип мышления. Это режим поведения, в котором снижена цена ошибки и ускорен цикл обратной связи. Где действие важнее оценки, а корректировка важнее объяснения.
С точки зрения прикладной психологии, особенно КПТ, это вообще не новость. Любая избыточная метакогниция снижает вариативность поведения. Как фильтрик такой. Любая попытка "делать правильно" сужает варианты возможных действий. Исследование просто показывает это на уровне сетей мозга, а не на уровне цитат из пацанских пабликов.
Практическое применение.
А теперь самое ценное и вами любимое. Практическая практика, родные. Часть, которая ответит наконец, на твой появившийся вопрос: что делать со всей этой умной информацией? Эти ваши медиальные фронтальные лбы не уперлись никому, что мне тут делать-то конкретно?
Творчество ломается не потому, что у тебя мало идей, а потому что ты слишком рано включаешь оценку. Мозг, когда начинает что-то создавать, должен жить в цикле: сделал, увидел, что вышло, чуть поправил, сделал дальше. А ты вместо этого каждые пять секунд запускаешь внутренний отдел контроля качества: нормально ли, достаточно ли круто, не стыдно ли, а как это выглядит со стороны. Это и есть убийца творчества.
И практика здесь не в стиле сесть и придумать стотыщпятьсот вариантов. Практика - это научиться по запросу временно лишить систему оценки права голоса. Не навсегда, а ровно на тот отрезок, где идет генерация. Ты сознательно отделяешь этап производства от этапа редактуры. Не в голове, не на бумаге, а по таймеру. Сначала делаешь плохо, много и быстро. Потом возвращаешься и включаешь оценку. В обратном порядке это не работает.
А для того, чтобы это можно было делать уже сейчас, а не придумывать, как достичь того, что ты никогда не достигал/достигала, вот тебе две конкретных практики из моего арсенала авторского боевого КПТ. И бонус в конце.
Практика номер раз: парковка мыслей.
Открой заметку/лист и напиши сверху: ПАРКОВКА МЫСЛЕЙ.
Поставь таймер на 25 минут и начни делать задачу (писать/планировать/придумывать).
Как только появляется оценочная мысль (“херня”, “не уровень”, “всем пофиг”, “я тупой”, “это уже было”) - НЕ ведись и не перчитывай созданное.
Молча выпиши ее в “парковку” одной строкой. Прям цитатой.
Сразу возвращайся к задаче.
По таймеру остановись, посмотри и оцени мысли, закинутые в парковку и выбери одну мысль которая на твой взгляд чисто по делу. Это риск-мысль.
Вот эту риск-мысль (если есть) преврати в действие на 2-5 минут.
Например, если риск-мысль "это все слишком вразнобой и не структурно" - за 2-5 минут накидай короткий план для дальнейшей работы.
Таким образом ты не начинаешь подавлять привычную тебе систему оценки, ты просто ее переносишь и мозг не станет сопротивляться, зная, что ты обязательно вернешься и оценишь. При этом свои 25 минут чистого творчества ты получишь.
Практика номер два: антидрама.
Выбери один конкретный кусок задачи, который ты откладываешь. Не "закрыть проект", а "записать план", "найти информацию", "сформировать структуру отчета"...
Быстро ответь на 4 вопроса в заметке. По одной-две строки, без сочинений.
Чего я реально боюсь? (самый неприятный вариант)
Насколько это вообще вероятно? (0–100)
Если это случится - что я буду делать дальше? (максимум 1-2 действия)
Ставишь таймер на 5 минут и начинаешь делать
Вырубаешь таймер, фиксируешь что получилось и продолжаешь.
Таким действием ты сначала выбиваешь из провала его священный смысл, а потом сразу же делаешь маленькое действие, которое показывает мозгу: жить можно, даже если получилось криво.
И бонус, выходящий из предыдущей практики. Можно делать вместе с ней, а можно и отдельно. Я даю это перфекционистам в основном. Называется: 5 минут говна. Работает безотказно, как автомат-калашникова, легко выполняется и... находится в моем ТГ канале. Ибо я тут пишу редко, потому что лень иногда много и сочно писать. А там пишу постоянно, которотко и по делу. И очень мне нравится смотреть на то, как мои мысли помогают. Поэтому да, манипуляция. Но вынужденная.
Так что, если ты вот до сюда дочитал - подпишись уже наконец и добро пожаловать в мир роскоши и комфорта моего уютного ТГ канала. Ну и на ютубчик и ВК я видосы снимаю полезные. Так что, как говориться, велкам.
Обнял.
