The Atlantic | США источник: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/10/education-...

Идрис Кахлун (Idrees Kahloon)

Снижение образовательных стандартов и падение уровня ожиданий в американском обществе негативно сказываются на качестве образования.

Прошедшее десятилетие, вероятно, стало одним из худших в истории американского образования. Оно стало значительным шагом назад от некогда многообещающей истории. В начале века американские учащиеся демонстрировали устойчивый рост успеваемости по математике и чтению. Примерно в 2013 году этот прогресс начал замедляться, а затем резко пошел на спад. Что же именно пошло не так? Этот спад начался задолго до пандемии, поэтому его нельзя объяснить только перебоями в учебе из-за COVID-19. Смартфоны и социальные сети отчасти объясняют этот спад. Однако есть и другое объяснение, хотя и не столь популярное среди прогрессистов: повсеместное нежелание предъявлять к детям высокие требования.

Сейчас мы видим последствия того, что можно назвать потерянным десятилетием в истории американского образования. Согласно некоторым данным, успеваемость американских школьников упала до уровня, который не наблюдался уже более 25 лет. Результаты тестов NAEP (Национальной оценки образовательного прогресса), опубликованные в этом году, показали, что 33% учащихся восьмых классов читают на уровне "ниже базового", то есть им сложно следить за развитием событий в тексте или даже кратко изложить его основную суть. Это самое большое количество учащихся, которые не могут читать осмысленно, с 1992 года. Среди учащихся четвертых классов 40% не могут читать на базовом уровне, и это самый высокий показатель с 2000 года. В 2024 году средний балл по ACT — популярному стандартизированному тесту для поступления в колледж, оцениваемому по шкале от 1 до 36, — составил 19,4. Это самый низкий показатель с момента введения теста в 1990 году.

Американские школьники почти полностью утратили те достижения, которые были у них в начале столетия. Эти потери в образовании распределяются неравномерно. Результаты NAEP по классам и предметам показывают, что десятая часть лучших учеников справляется с учебой примерно так же хорошо, как и раньше, в то время как у тех, кто находится в самом низу, дела обстоят хуже. В период с 2000 по 2007 год десятая часть четвероклассников, занимающих последнее место в классе, продемонстрировала значительный прогресс в умении читать. Однако после этого их результаты стали стагнировать. К 2024 году эти достижения были утрачены. В 49 из 50 штатов (во всех, кроме Миссисипи) разрыв между десятью самыми высокими и десятью самыми низкими показателями увеличился. Нат Малкус из Американского института предпринимательства отметил, что это растущее неравенство в Америке растет быстрее, чем в других развитых странах. Итог печален: согласно данным NAEP о долгосрочных тенденциях, показатели успеваемости по чтению и математике среди десятой части 13-летних учащихся достигли самых низких значений с тех пор, как эти тесты были введены в 1971 и 1978 годах соответственно.

Привычное объяснение проблем в школьном образовании, которое часто используют сторонники прогрессивных реформ, — недостаточное финансирование. Однако это утверждение не соответствует действительности. С 2012 по 2022 год расходы на школьное образование не только не уменьшались, но и значительно увеличились, даже с учетом инфляции. На каждого учащегося тратилось более 16 тысяч долларов, что на 2 тысячи больше, чем в 2012 году.

Кроме того, в США недавно был проведен масштабный эксперимент по финансированию школ, который, к сожалению, не оправдал ожиданий. Во время пандемии Конгресс выделил огромные средства — 190 миллиардов долларов — на ликвидацию последствий потери знаний. Большая часть этой суммы была выделена в рамках "Плана спасения Америки", инициированного администрацией Байдена. (Для наглядности: примерно столько же администрация Трампа выделила на финансирование строительства стены на границе и программы по обеспечению соблюдения иммиграционного законодательства.) Штатам была предоставлена возможность тратить средства по своему усмотрению, что, по всей видимости, оказалось ошибкой. Вместо того чтобы выделять средства на высококачественные программы дополнительного образования и другие полезные для учеников инициативы, школьные округа предпочли тратить деньги на профессиональное развитие и капитальные расходы, такие как замена систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха или приобретение электробусов. "Мы не получили ни копейки, — говорит Майкл Петрилли, глава Института Томаса Б. Фордхэма, аналитического центра по вопросам образовательной политики. — Некоторые исследования, возможно, и выявили небольшое положительное влияние, но оно было незначительным. Я считаю, что было бы справедливо также сказать, что значительная часть средств была потрачена впустую".

Более вероятным виновником потери знаний являются смартфоны. Джонатан Хайдт — социальный психолог и автор книги "Тревожное поколение" — является наиболее ярым сторонником этой гипотезы. Он утверждает, что снижение успеваемости в школе и другие негативные тенденции, такие как рост тревожности, депрессии и самоубийств среди представителей "поколения Z", можно объяснить так называемым "телефонным детством". И его аргумент хорошо соответствует временной тенденции. Уровень владения смартфонами значительно возрос примерно в то же время, когда американские образовательные показатели достигли пика: в 2011 году смартфоны были только у 23% подростков. К 2013 году — примерно на пике американского образования — у 37%. К 2015 году 73% имели доступ хотя бы к одному телефону. А к 2018 году этот показатель достиг 95% и остается на этом уровне до сих пор. Почти половина подростков утверждают, что пользуются интернетом почти непрерывно. Для родителей это объяснение кажется интуитивно понятным. Вы можете использовать свой собственный опыт, связанный с использованием смартфона, чтобы понять, как он влияет на детей. Ведь у них еще нет такого же биологического преимущества, как у взрослых, — зрелой префронтальной коры головного мозга. Другими словами, неконтролируемое использование телефона негативно сказывается на их обучении и творческом развитии.

Однако у тезиса о смартфонах есть несколько слабых мест. Снижается успеваемость не только у учащихся средней и старшей школы, но и у учащихся начальной школы. Использование телефонов среди маленьких детей, безусловно, увеличилось, но не так сильно, как среди подростков. Хотя смартфоны используются почти повсеместно, учебный процесс не страдает от этого. Дети, которые всегда хорошо учились, продолжают учиться так же успешно, в то время как те, кто не очень успевал, быстро начинают отставать. Чтобы объяснить эту разницу в успеваемости, необходимо рассмотреть дополнительные факторы. Дети с более развитыми навыками управления вниманием и контроля над своими действиями, а также те, у кого есть родители с такими качествами, лучше справляются с обилием отвлекающих факторов. Однако не стоит считать, что все общие социальные тенденции, такие как снижение числа браков в Америке или замедление темпов роста производительности труда в Европе, имеют только одну причину. Было бы удивительно, если бы и спад в американском образовании имел только одну причину.

Еще одно объяснение, которое стоит рассмотреть, — это так называемая теория заниженных ожиданий. Проще говоря, школы стали предъявлять меньше требований к ученикам, и, как и следовало ожидать, их результаты стали хуже. И здесь все сходится. Примерно в то же время, когда начали появляться смартфоны, назревала контрреволюция против старой системы образования "Ни одного отстающего ребенка" — закона эпохи Джорджа Буша-младшего, принятого в 2002 году. Он обязывал школы устанавливать высокие стандарты обучения и регулярно оценивать прогресс учеников с помощью строгих требований к тестированию. Буш, как известно, заявил, что хочет бороться с "мягким фанатизмом заниженных ожиданий", и есть реальные доказательства того, что он это сделал. Каким бы неоднозначным ни был этот закон, он совпал с повышением успеваемости в школах, особенно среди учеников, которые раньше получали низкие оценки.

Но это не значит, что та система была идеальной. Подход, известный как "Ни одного отстающего ребенка", применялся к школам, которые испытывали трудности. Он был преимущественно карательным, включая угрозы обязательной реструктуризации для учреждений, которые не достигали поставленных целей. С каждым годом ожидания прогресса только возрастали, что в итоге привело к отмене закона. Предполагалось, что к 2014 году все школы приведут своих учеников к определенному уровню. Однако по мере приближения этой даты стало очевидно, что школы не смогут уложиться в срок. В 2012 году администрация Обамы начала предоставлять штатам освобождение от выполнения этих требований. Затем, в 2015 году, Конгресс принял "Закон о достижении каждым учащимся успеха" (ESSA), который вернул ответственность за улучшение школ с низкими показателями обратно штатам. Однако, по словам Мартина Уэста, декана факультета образования Гарвардского университета, "большинство штатов не проявили должного энтузиазма в разработке таких систем".

Теория низких ожиданий помогает объяснить другие явления, которые не связаны напрямую с использованием смартфонов. Если бы требования к оценкам и дипломам оставались неизменными из года в год, мы бы ожидали, что их уровень будет снижаться пропорционально успеваемости учащихся. Вместо этого мы видим обратное. Исследование ACT показало, что процент учащихся, получающих отличные оценки по английскому языку, увеличился с 48% в 2012 году до 56% в 2022 году. Однако, несмотря на этот рост, уровень владения языком среди них за этот период снизился. (То же самое относится и к другим предметам, включая математику, обществознание и естественные науки). За это же десятилетие процент учеников, окончивших среднюю школу, увеличился с 80% до 87%, несмотря на то что объективно успеваемость снизилась.

Если мотивация к обучению снизится, то дети, как и взрослые, отреагируют на это. Сейчас каждый четвертый ученик регулярно пропускает занятия, то есть более одной десятой учебных дней, что значительно превышает средние показатели до пандемии. В последнее десятилетие в педагогике также произошли значительные изменения. Все больше учителей стали больше внимания уделять равенству между учениками, а не стремлению к совершенству. В американских школах стали активно использовать элементы так называемой справедливой системы оценивания. Эта система считается более объективной и свободной от предвзятости по сравнению с традиционной системой. Около 40% учителей средних школ работают в учреждениях, где не предусмотрены штрафы за опоздание с выполнением курсовых работ, не выставляются нули за несданные работы и можно неограниченное количество раз пересдавать тесты.

Как остановить снижение уровня образования в Америке? Во многом благодаря идеям Хайдта о том, что смартфоны негативно влияют на интеллект детей и отвлекают их от учебы, многие штаты ввели ограничения на использование смартфонов в школах. Если в округах, где запрещены смартфоны, академические результаты будут улучшаться быстрее, чем в тех, где это разрешено, это станет убедительным доказательством правоты Хайдта. Однако полного отказа от экранов в классах, вероятно, будет недостаточно, чтобы избежать проблем, с которыми мы столкнулись в последние десятилетия. То, что в прошлом было вызвано заниженными ожиданиями, в будущем может быть исправлено только через повышение ожиданий.

Опыт нескольких штатов, которые сталкиваются с трудностями, внушает оптимизм. Мэтью Чингос и Кристин Благг, ученые из Института урбанистики, рассчитали "демографически скорректированные баллы NAEP". Они проанализировали эффективность образования детей в разных штатах, учитывая значительные различия в социально-экономическом статусе. Их анализ данных NAEP за 2024 год показал, что штат Миссисипи занимает лидирующие позиции в обучении математике и чтению в четвертом классе, а также в математике в восьмом классе. (В 2013 году Миссисипи занимал последнюю строчку в рейтинге, составленном без учета корректировок.) Когда я рассчитал корреляцию между этими скорректированными баллами и расходами на образование в разных штатах, то обнаружил, что она отсутствует. Если вы ребенок из неблагополучной семьи в Америке, то в среднем получите лучшее образование не в богатом Массачусетсе, а в бедном Миссисипи, где расходы на одного ученика в два раза меньше.

Это недавнее явление, которое некоторые называют "чудом в Миссисипи" или, учитывая относительное улучшение результатов в таких штатах, как Алабама, Луизиана и Теннесси, "южным всплеском". С 2013 по 2024 год результаты проверки техники чтения среди учеников четвертых классов снизились в 46 из 50 штатов. Только в двух штатах — Миссисипи и Луизиане — они значительно улучшились.

За этими изменениями стоит ясная политическая цель: установить высокие стандарты обучения и обеспечить школы необходимыми ресурсами для их достижения. В 2013 году в Миссисипи был принят закон, согласно которому все ученики третьих классов должны сдать экзамен на грамотность, чтобы перейти в следующий класс. Однако это было не просто постановление. Оно привело к тому, что детей начали проверять на наличие пробелов в навыках чтения, обучать учителей эффективным методам преподавания техники чтения (в том числе, уделяя особое внимание акустическим методам), и нанимать тренеров по грамотности для работы в школах с самыми низкими показателями успеваемости. В Луизиане улучшения стали заметны после того, как в 2021 году был внедрен аналогичный комплекс мер. И эта тенденция, вероятно, сохранится и в будущем: недавно власти штата сообщили, что за последний учебный год число дошкольников, которые читают на должном уровне, увеличилось более чем в два раза — с 28 до 61%.

"Миссисипское чудо" должно вдохновить менее успешные штаты задуматься о своем развитии и, в идеале, подражать этому примеру. Однако для демократов, которые гордятся тем, что представляют партию образования, достижение этих результатов может оказаться сложной задачей. Южные штаты, в которых отмечаются самые большие улучшения в сфере образования, находятся под управлением республиканцев, а учителя в этих штатах — одни из наименее охваченных профсоюзами в стране. В то время как "красные" штаты склоняются к акустическим методам обучения чтению, основанным на "науке о чтении", "демократические" штаты, такие как Нью-Йорк, Нью-Джерси и Иллинойс, внедряют их с большой осторожностью. В некоторых случаях они выбирают другие педагогические подходы, которые не имеют достаточной доказательной базы. "Те же люди, которые возмущены действиями Роберта Ф. Кеннеди-младшего в отношении вакцин, не проявляют никакого беспокойства, когда речь заходит о грамотности, и игнорируют науку", — заявил Эндрю Ротерем, соучредитель некоммерческой образовательной организации Bellwether.

Кроме того, некоторые многообещающие реформы в области образования, похоже, идут вразрез с прежними либеральными политическими взглядами. Например, прогрессивные демократы по-прежнему с недоверием относятся к чартерным школам и стремятся ограничить их количество. Однако, во многих случаях это лишь мешает достижению равенства, о котором эти люди якобы заботятся. В американских городах появились высокоэффективные чартерные сети, которые показали значительные улучшения в обучении детей из неблагополучных семей. Это было подтверждено несколькими исследованиями, которые использовали метод лотереи. В этих исследованиях сравнивали учеников, которые попали в выбранные школы, с теми, кто не попал туда. Сравнение проводилось на основе случайного отбора, что является золотым стандартом для политических исследований. Еще одна реформа, основанная на реальных данных, которая вызывает беспокойство у профсоюзов учителей и их сторонников в Демократической партии, — это оплата труда на основе заслуг. "Мы могли бы перейти к системе, при которой учителей будут вознаграждать за их достижения, а не просто платить по фиксированной ставке, особенно в начале их карьеры", — говорит Джим Вайкофф, профессор образовательной политики в Университете Вирджинии, ссылаясь на успех этой политики в Вашингтоне.

Экономические издержки, уже понесенные из-за снижения академической успеваемости, огромны. Эрик Ханушек, специалист по экономике образования в Институте Гувера, провел исследование и выяснил, что недавние студенты будут зарабатывать на протяжении всей жизни на 7,7% меньше, чем если бы они окончили вуз в период пиковой успеваемости. Поскольку утрата знаний сегодня означает отказ от будущего роста на десятилетия вперед, Ханушек подсчитал, что ВВП будет на 6% ниже к концу века по сравнению с тем, что было бы, если бы результаты остались прежними. (В общей сложности это составляет скромную сумму в 90 триллионов долларов в текущих расценках).

Одна из оптимистичных теорий гласит, что инструменты искусственного интеллекта (ИИ), которые будут развиваться стремительными темпами в ближайшие десятилетия, смогут помочь в решении этой экономической проблемы. С их помощью каждый человек сможет доверить свои мысли сверхразумным компьютерным программам. Некогда прочная связь между уровнем образования и размером дохода может внезапно разрушиться, словно по мановению волшебной палочки. Ханушек, однако, считает это слишком оптимистичным. На самом деле, может произойти обратное: "Если мы посмотрим на все изобретения прошлого, — сказал он мне, — они дополняют высококвалифицированных специалистов и заменяют низкоквалифицированных".

В 1983 году, после продолжительного периода снижения успеваемости, правительственная комиссия опубликовала доклад, который стал знаковым. Он назывался "Нация под угрозой". Авторы утверждали, что "основы нашего общества в сфере образования в настоящее время находятся под угрозой из-за растущей волны посредственности, которая ставит под сомнение будущее нашей страны и народа". Америка "не смогла сохранить успехи в успеваемости учащихся, достигнутые после запуска „Спутника“". Этот же аргумент можно привести и сегодня, когда между двумя великими державами — Америкой и Китаем — обостряется соперничество.

Научно-технологическое превосходство Америки находится под серьезным вопросом. В таких областях, как производство электромобилей и солнечных батарей, Китай уже вышел на передовые позиции. В тех же секторах, где Америка продолжает лидировать, ее технический прогресс во многом обусловлен иммиграционной политикой, которая привлекает самых талантливых и целеустремленных специалистов со всего мира, а также исследовательскими университетами, готовящими их к работе. Администрация Трампа применяет политику запугивания в отношении этих университетов и ограничивает выдачу виз, в том числе для высококвалифицированных специалистов, тем самым отталкивая талантливых специалистов в условиях международной войны за таланты. Идея состоит в том, что именно студенты в Америке, а не те, кто получил образование в других странах, станут рабочей силой, которая будет поддерживать экономику. Однако эта гипотеза, как и в случае с американскими студентами, может быть математически несостоятельной.