Самый умный
Оригинал https://theycantalk.com/post/828951920354918401/smartest
Комикс в соцсетях:
vk.com/theycantalk
t.me/theycantalk_rus
Оригинал https://theycantalk.com/post/828951920354918401/smartest
Комикс в соцсетях:
vk.com/theycantalk
t.me/theycantalk_rus
Махендранатх Гупта выводил учеников из тесных помещений на берег Ганги и учил использовать зрение как инструмент для расширения сознания. Созерцание реальной, бескрайней водной глади (а также открытого неба или широкого поля) было для него рабочим методом остановки бытовых мыслей и прямого контакта с концепцией Бесконечного (Вирата).
Согласно указанию, которое Шри Рамакришна дал самому М., практикующий должен представлять себя рыбой, радостно плавающей в Океане Бытия‑Сознания‑Блаженства. Другой вариант этой же медитации — представлять себя кувшином, глубоко погружённым в океан, где вода (Божественное присутствие) находится как снаружи, так и внутри него.
«সচ্চিদানন্দ-সাগরে ডুব দাও। ভয় নাই, এ সাগরে মরণ নাই, এ যে অমৃতের সাগর!»
(Соччиданондо‑шагорэ дуб дао. Бхой най, э шагорэ морон най, э дже омритэр шагор!)
«Погрузись в Океан Сатчидананды. Не бойся, в этом океане нет смерти, ибо это Океан Бессмертия!»
М. приводил учеников на берег Ганги или к тихим прудам и давал физическую практику: неподвижно смотреть на спокойную поверхность воды. Опираясь на йогическую концепцию Патанджали, он объяснял, что ум подобен озеру. Пока на поверхности воды есть рябь, поднимаемая ветром желаний (вритти), дно (Истинную сущность) разглядеть невозможно, и солнце не может в ней ровно отражаться. Созерцание неподвижной глади помогает физиологически и ментально успокоить ум, синхронизируя его с состоянием внешнего покоя.
«জল স্থির না হলে সূর্যের প্রতিবিম্ব ࠠিক পড়ে না। মন স্থির না হলে ঈশ্বরের রূপ দর্শন হয় না, তাঁর কৃপা বোঝা যায় না!»
(Джол стхир на холэ шурджер протибимбо тхик порэ на. Мон стхир на холэ Ишварер руп доршон хой на, тар крипа боджха джай на!)
«Если вода не спокойна, солнце не отражается в ней ровно. Если ум не спокоен, невозможно узреть форму Бога, невозможно осознать Его милость!»
Чтобы на практике примирить медитацию на Бога с формой (Сакара) и без формы (Ниракара), М. предлагал размышлять о физических состояниях воды. Бескрайняя жидкая вода — это невидимый Брахман. Но под воздействием «охлаждающей любви и преданности» (бхакти) эта вода местами кристаллизуется в лёд — так Божественное принимает форму (например, Кали или Кришны). Когда восходит «солнце Знания» (гйана), лёд снова тает, бесследно сливаясь с бесконечной водной гладью.
В «Шри Ма Даршан» Свами Нитьятмананда фиксирует слова М., с которыми тот регулярно приводил преданных на берег Ганги или на открытые луга в Калькутте (Майдан):
«গঙ্গা দর্শন, আর বিরাটের ধ্যান। অনন্ত আকাশ, অনন্ত প্রান্তর, অনন্ত জলরাশি—এসব বিরাটের উদ্দীপনা করে!»
(Гонга доршон, ар биратэр дхьян. Ононто акаш, ононто прантор, ононто джолраши — эшоб биратэр уддипона корэ!)
«Созерцание Ганги — это медитация на Вират. Бескрайнее небо, бескрайнее поле, бескрайние воды — всё это пробуждает [в уме мысль] о Вирате (Вселенской форме Абсолюта)!»
М. постоянно подчёркивал, что жителям тесных городов необходимо выходить на простор. Физическое созерцание широкой реки, океана, открытого поля или звёздного неба он классифицировал как естественную медитацию на Макрокосм (Вират), которая автоматически расширяет сознание и растворяет эгоцентричные мысли.
Гориллы — высокоинтеллектуальные приматы: способны использовать простые орудия, запоминать последовательности, осваивать базовые элементы языка жестов. Например, горилла Коко в ходе исследований понимала свыше 2 000 слов английского языка и использовала более 1 000 жестов. 🤣👇(+18)
Махендранатх Гупта (М.) не создавал собственных йогических техник. Все его инструкции по медитации являются прямой передачей и разъяснением методов, которым его обучил Рамакришна. Согласно записям в «Шри Шри Рамакришна Катхамрите» и «Шри Ма Даршан», М. акцентировал внимание на следующих практиках:
Медитация на Житие (Лила-чинтана): Это была главная практика, которую М. рекомендовал преданным. Он учил визуализировать сцены из жизни Рамакришны: воссоздавать в уме его комнату в Дакшинешваре, рощу Панчавати, его улыбку, жесты и звучание голоса во время бесед. М. утверждал, что медитация на жизнь и форму Рамакришны тождественна медитации на Высший Брахман.
Правило «в уме, в лесу или в углу»: М. постоянно напоминал инструкцию Рамакришны о необходимости практиковать медитацию в скрытности. Практиковать следует в тайне своего ума, в лесу или в уединённом углу своего дома, задёрнув шторы и скрывшись от посторонних глаз.
Уединение (Нирджана-васа): М. категорично заявлял, что ум, постоянно занятый мирскими делами, не способен к глубокой медитации. Он настаивал на необходимости периодически оставлять семью и работу, уходя в полное уединение на несколько дней или месяцев. В это время практик должен минимизировать контакты с людьми, только молиться и размышлять о Боге.
Джапа, соединённая с тоской (Вьякулата): Повторение имени Бога (джапа) не должно быть механическим. М. учил, что медитация с мантрой должна сопровождаться «вьякулатой» — жгучей, искренней тоской по Богу, подобной плачу ребёнка по матери. Он утверждал, что слёзы тоски очищают ум быстрее любых дыхательных упражнений.
Интеллектуальная медитация (Вивека и Вичара): Практика постоянного различения между реальным и нереальным. Практик должен дисциплинировать ум, напоминая ему о непостоянстве физического тела, социальных связей и материального богатства, направляя фокус на единственную неизменную реальность — Бога.
Свадхьяя (Чтение как медитативное погружение): Глубокое, сосредоточенное чтение духовных текстов (Упанишад, Бхагавад-гиты, Библии и «Катхамриты») М. рассматривал не как академическое изучение, а как форму медитации, в которой ум непрерывно удерживается на мыслях о Божественном.
Для домохозяев М. рекомендовал избегать сложных техник контроля дыхания (кумбхака, пранаяма) или медитации на пустоту (ниракара дхьяна), считая их трудновыполнимыми и потенциально опасными без руководства сильного гуру. Вместо этого он предлагал путь Бхакти: направлять ум к Богу через любовь, визуализацию и постоянное памятование (смарана).
Кратко: Создавать семью с долгами - глупо
Ещё глупее - свадьба и путешествие в кредит.
Уильям Бакленд (1784–1856) был первым главой кафедры зоологии в Оксфорде. Его склонность к предельной эксцентричности передалась сыну, зоологу Фрэнсису Бакленду, автору “Курьезов естественной истории” и в течение нескольких лет инспектору лососевых промыслов. В семействе Бакленд было принято поедать, в порядке научного эксперимента, любое животное, которое им попадалось. Бакленд-сын договорился с лондонским зоопарком получать по куску от всякого существа, которое там погибнет.
Гостям дома Баклендов приходилось не только мириться с выходками ручного осла и ему подобных питомцев, каких не ждешь встретить в гостиной, но и всегда быть готовыми к деликатесам вроде запеченной мыши или шинкованной дельфиньей головы. Бакленд-отец признавался, что ему не случалось есть ничего отвратительней жареного крота, пока он не попробовал тушеных трупных мух.
Когда старый приятель, архиепископ Йоркский, показал ему забальзамированное сердце Людовика XVI, которое прелату продали в Париже в дни революции, Уильям Бакленд воскликнул, что прежде не ел королевских сердец, и, не дожидаясь возражений, выхватил его и проглотил!
Ничто в природе не казалось Баклендам чуждым. Когда местный священник (и заодно усердный натуралист) с восхищением принес Уильяму Бакленду откопанную им древнюю кость, тот подозвал семилетнего сына и спросил: “Фрэнки, как ты думаешь, что это?” Сын ответил без колебаний: “Позвонок ихтиозавра”. Миссис Бакленд также разделяла семейные увлечения. Разбуженная однажды словами мужа: “Я полагаю, милая, что следы хиротериума похожи на черепашьи”, она спустилась вместе с ним по лестнице и, пока муж ловил черепаху в саду, приготовила на кухне немного клейстера; и действительно, к радости обоих, отпечаток в клейстере практически совпал с древним следом из окаменелости.
Фрэнсис Бакленд вспоминал, как однажды он возвращался в Англию из Германии, где собирал красных слизней (себе ли на ужин или нет - история умалчивает). Вместе с ним в купе поезда ехал незнакомец. Оба задремали. Проснувшись, Бакленд не особенно удивился, увидев, как слизни медленно ползут по лысой макушке соседа. Не дожидаясь скандала, Бакленд предпочел сойти на ближайшей станции.
Однажды в Италии любознательным Баклендам показали пятно на полу церкви, выстроенной на месте казни какого-то святого. Каждое утро, объяснили им, кровь чудесным образом выступает на прежнем месте. Уильям тут же опустился на колени и дотронулся до пятна языком. “Это никакая не кровь”, - заявил он столпившимся вокруг. Не узнать вкуса мочи летучих мышей мог кто угодно, но только не он!
Burgess G.H.O., The Curious World of Francis Buckland (John Baker, London, 1967).
«Эврики и эйфории. Об ученых и их открытиях», Уолтер Гратцер, перевод, Борислав Козловский, 2011г.
Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории (1885)
3. О различиях между народами но национальному характеру
...Сделаем выводы из этого обзора действительного положения наших сведений о национальном характере.
Мы имеем очень мало прямых и точных сведений об умственных и нравственных качествах даже тех современных народов, которые наиболее известны нам, и ходячие понятия о характерах их составлены не только но материалам недостаточным, но пристрастно и небрежно. Самый обыкновенный случай небрежности тот, что случайно приобретенные сведения о качествах какой-нибудь малочисленной группы людей ставятся характеристикой целой нации. Заменить небрежные и пристрастные характеристики народов верными — дело очень хлопотливое, и у большинства ученых нет серьезного желания, чтоб оно было исполнено, потому что обыкновенная цель употребления характеристик народа состоит вовсе не в том, чтобы говорить беспристрастно, а в том, чтобы высказывать такие суждения, какие или кажутся выгодными для нас, или льстят нашему самолюбию. Люди, желающие говорить беспристрастно о других народах, воздерживаются от этого способа суждений слишком произвольного, довольствуются сведениями, которые приобретаются гораздо легче и представляют более достоверности: они изучают формы быта, крупные события жизни народа и ограничиваются теми суждениями о качествах народов, какие без труда выводятся из этих достоверных и точно определенных фактов. Объем таких суждений гораздо менее широк, чем содержание ходячих характеристик; существенное различие его от них то, что при каждой черте ставится оговорка о том, к какой части народа и к какому времени относится суждение. Так это должно быть по серьезным понятиям о характере многочисленных групп людей.
Мы знаем не качества народов, а только состояния этих качеств в данное время. Состояния умственных и нравственных качеств сильно видоизменяются влиянием обстоятельств. При перемене обстоятельств происходит соответствующая перемена и в состоянии этих качеств.
О каждом из нынешних цивилизованных народов мы знаем, что первоначально формы его быта были не те, как теперь. Формы быта имеют влияние на нравственные качества людей. С переменою форм быта эти качества изменяются. Уж но одному тому всякая характеристика цивилизованного народа, приписывающая ему какие-нибудь неизменные нравственные качества, должна быть признаваема ложной. Кроме египтян, обо всех других народах, достигавших цивилизованного состояния, мы имеем положительные сведения, относящиеся к временам очень грубого их невежества. Достаточно припомнить, что даже в «Илиаде» и «Одиссее» греки еще не умеют читать и писать. Разбирая предания, сохранившиеся у греков под формами мифов, мы видим черты быта совершенно дикого. Многие ученые находят в этих рассказах даже воспоминания о людоедстве. Так ли это или нет, были ль людоедами люди, уже говорившие греческим языком, или выводы об этом ошибочны, но достоверно то, что греческому народу были некогда чужды всякие цивилизованные понятия или привычки. Может ли сохраниться одинаковость нравственных качеств между предками-дикарями и потомками, достигшими высокой цивилизации? Сохраниться могут разве физический тип и те черты темперамента, которые прямо обусловливаются ими; но и это может быть справедливым лишь по присоединении к термину «одинаковость» таких оговорок, которыми отнимается у него почти всякое значение. Например, цвет глаз остался прежний, но прежде выражение глаз было тупое, почти бессмысленное, а впоследствии оно сделалось соответствующим высокому умственному развитию; контуры профиля остались те же, но из грубых сделались миловидными; вспыльчивость осталась, но проявляется гораздо реже и формы ее проявления стали не те. Перемены обстоятельств, от которых видоизменялись формы быта, всегда ли одинаково касались всех сословий? Это могло бывать только в редких случаях. Видоизменяясь неодинаково, обычаи разных сословий становились менее сходными, чем были прежде. Народ приобретал знания, от этого изменялись его понятия; от перемены понятий изменялись нравы; этот ход перемен тоже был неодинаковым в разных сословиях, был неодинаковым и в разных частях страны, занятой народом. Таким образом, жизнь каждого из нынешних цивилизованных народов представляет ряд перемен в быте и понятиях, и ход этих перемен был неодинаков в разных частях народа. Потому точные характеристики могут относиться только к отдельным группам людей, составляющих народ, и только к отдельным периодам их истории.
4. Общий характер элементов, производящих прогресс
...Но, отлагая этот спорный вопрос по его сравнительной маловажности для истории и обращая внимание только на те племена и народы, которые имеют сколько-нибудь важное историческое значение, мы видим, что в каждом из них некоторые люди значительно превосходят умственными или нравственными качествами средний уровень своего племени и народа, некоторые другие далеко не достигают его. Разницы так велики, что в самой цивилизованной нации находится довольно много людей, уступающих в умственном и нравственном отношениях наиболее развитым людям племени, мало возвысившегося в общем своем составе над дикарством. Возьмем для примера тот разряд знаний, относительно которого особенно легко решать, в каком размере обладает им тот или другой человек,— уменье считать. В Англии, Франции, Германии находится множество взрослых физически и умственно здоровых людей, не умеющих решать арифметические вопросы, без труда разрешаемые торговыми людьми или сборщиками налогов в негритянских государствах Центральной Африки. Сравнение людей по нравственному их достоинству гораздо сбивчивее, чем определение их умственного уровня; но и тут мы можем делать довольно прочные выводы, если будем сравнивать не всю сумму нравственных качеств, а какое-нибудь определенное качество, например, то, как обращается отец или мать с детьми. Взяв для сравнения именно этот элемент нравственного развития, мы должны будем признать, что в племенах, ведущих очень грубую жизнь, находится много родителей, обращающихся с детьми менее безжалостно, чем многие родители, принадлежащие по своей национальности к передовым народам.
...Само собою разумеется, что и умственной силой, как всякой другой, человек может злоупотреблять так, что она будет производить не пользу, а вред или для других людей, или даже и для него самого. Так, например, интересы честолюбца обыкновенно бывают неодинаковы с благом его нации, и свое умственное превосходство над ее массой он употребляет во вред ей; в случае успеха он очень часто привыкает к такому необузданному удовлетворению своих страстей, что разрушает собственное умственное, а наконец, даже и физическое здоровье; что бывало с отдельными людьми, увлекавшимися честолюбием, бывало и с целыми народами. Так, афиняне губили других греков и погубили самих себя, злоупотребляя своим умственным превосходством над большинством других греков; так потом римляне погубили все цивилизованные народы и самих себя, злоупотребляя своим умственным превосходством над испанцами, галлами и другими малообразованными народами Европы и соседних с Европою частей Африки и Азии.
...В наиболее мрачные времена средних веков господствовало между учеными людьми мнение, что человек по своей природе расположен к дурному и делает хорошее только по принуждению. Применяя это к вопросу об умственном развитии, педагоги тех времен утверждали, что преподавание теоретических знаний бывает успешно, лишь когда ведется посредством жестоких наказаний. Ученые, писавшие о нравственной жизни общества, точно так же говорили, что масса людей расположена вести порочную жизнь, совершать всяческие преступления, и что единственным основанием общественного порядка должно быть угнетение, что только насилие делает людей трудолюбивыми и честными. Все мнения этого рода признаны теперь невежественными, противоречащими человеческой природе.
...С каких лет человек начинает считать себя равным по уму и нравственной силе с людьми, достигшими полного развития? Под влиянием самолюбия эта мысль обыкновенно овладевает человеком раньше того, чем было бы справедливо ему начать думать о себе так. Но громадное большинство людей, которых старшие называют несовершеннолетними, все-таки сохраняет расположение следовать примеру старших, и, например, пятнадцатилетние юноши вообще стараются подражать примеру своих старших родных или знакомых. Таким образом, о большинстве людей, даже уже довольно близких к совершеннолетию, все мы положительно знаем, что их развитие определяется качествами старшего поколения. Они, как имели с младенчества, так и по достижении уже высокого физического роста и приобретении довольно значительной физической силы сохраняют влечение сделаться такими, как их старшие; потому нет надобности ни в каком насилии для того, чтобы дети и подрастающие юноши или девушки развивались именно так, как желают старшие: у них самих есть очень сильное стремление к этому; для воспитания их нужно не принуждение, а только доброжелательное содействие тому, чего сами они желают; не мешайте детям становиться умными, честными людьми — таково основное требование нынешней педагогии; насколько умеете, помогайте их развитию, прибавляет она, но знайте, что меньше вреда им будет от недостатка содействия, чем от насилия; если вы не умеете действовать на них иначе, как принуждением, то лучше для них будет оставаться вовсе без вашего содействия, чем получать его в принудительной форме.
Ссылка