Если тебе кажется, что притягательность — это врождённое, эта статья может сильно тебя удивить
На связи сервис WEEEK — платформа для управления проектами и командами. Часто мы пишем о продуктивности, но в этот раз решили порассуждать: почему одни люди притягивают наше внимание больше остальных. И почему таким людям чаще везёт в карьере и межличностных отношениях.
Иногда привлекательность — это не харизма, громкий голос или умение всех рассмешить. Часто она рождается из мелочей, которые выбиваются из привычного сценария общения. Ниже — несколько таких качеств личности. Они могут сбивать с толку и вызывать вопросы, но, возможно, поэтому так цепляют?
Мы не призываем менять свою стратегию поведения или следовать слепому идеалу, предлагаем изучить интересный феномен и порассуждать вместе с нами.
Вот ТОП-5 качеств, которые по разным опросам пользователей в интернете возглавили списки самых привлекательных черт:
Отказывать без объяснений
Когда человек спокойно говорит «нет» и не считает нужным оправдываться — это сразу выделяет его из толпы. В реальной жизни это выглядит так: тебя зовут на встречу, которая тебе не нужна, ты отвечаешь коротким «не смогу» и не добавляешь длинный список причин.
В чём секрет? Мы нашли два объяснения. Первое — в этот момент собеседник сталкивается с границей, а границы часто считываются как сила. Второе — отсутствие объяснений не запускает игру в переговоры и оправдания.
Когда человек начинает подробно объяснять своё «нет», мозг собеседника автоматически воспринимает это как приглашение возразить, уговорить или найти компромисс. Короткий отказ без комментариев закрывает эту петлю: решение выглядит уже принятым и устойчивым.
Контролировать реакцию на эмоциональные события
Договоримся на берегу: эмоции мы контролировать не можем, так как они регулируются нервной системой. Но мы можем выбирать свою реакцию на них. Люди, которые не взрываются восторгом или ужасом от каждой мелочи, часто кажутся более надёжными. Их реакция не обесценивает событие, а производит впечатление внутреннего спокойствия и опоры. Представь коллегу, которому сообщают о повышении. Вместо бурной радости — короткая улыбка и «круто, спасибо».
В этом может чувствоваться, что человек не ищет внешнего одобрения и не живёт в режиме эмоциональных качелей. И да, конечно, многое зависит от контекста: бурно радоваться и прыгать от счастья здорово и уместно в близком кругу, но в рабочей среде такая реакция может смутить коллег или руководителя и создать неловкость.
Уметь выдерживать паузы в разговоре
Паузы пугают многих, поэтому тот, кто их выдерживает, сразу выглядит увереннее. Молчание перестаёт быть неловким и превращается в инструмент. В диалоге такой человек не спешит отвечать, даёт себе секунду подумать, не заполняет пространство словами. Окружающие начинают внимательнее слушать и больше раскрываться при разговоре — настоящая находка для всех, кто работает с людьми.
Просить без объяснений, почему ты этого заслуживаешь
Простая просьба без самоуничижения и длинных вступлений воспринимается неожиданно серьёзно. Сравни:
«Извини, если можно, я понимаю, что это неудобно, я пойму если откажешь, но вдруг у тебя получится»
И
«Мне нужно вот это, поможешь, пожалуйста?»
Вежливость имеет значение, но важно с ней не перегибать и не проваливаться в заискивание ради помощи. Такой стиль общения не давит, но и не умаляет собственную ценность, из-за чего просьба звучит весомее.
Плюс, так можно избежать неловких уговоров «нет-нет, ты что, мне очень удобно, да прекрати» и прочих любезностей. И на такую просьбу гораздо легче ответить исходя из реальных своих сил, а не желания угодить просителю.
Говорить о своих недостатках первым
Когда человек сам называет свои слабые места, он лишает окружающих возможности использовать их как оружие. Фраза «да, я иногда торможу с ответами» или «я волнуюсь, выступая перед вами» снижает напряжение и создаёт ощущение честности. В этом нет самобичевания, скорее контроль над образом и ситуацией.
Итог
Кажется, нас цепляют не отдельные черты характера, а спокойные, вежливые и при этом уверенные в себе люди. По статистике, именно таких людей чаще нанимают на руководящие позиции. А если узнать ещё больше про мягкие навыки, которые помогут тебе в работе, читай наши статьи в блоге:
Итак, мое ТЗ на 2026 год – постараться достичь оптимального ИМТ, для чего собственно и потребуется сбросить 16,5 кг, попутно наладив режим питания и укрепив здоровье. Планируемые методы достижения цели: 1. сбалансированное питание или, как говорят ученые, по методу тарелки:) 2. повышение ежедневной физической активности, в идеале превышающей потребляемые калории. С самого начала года, прям с 3-го февраля, сосредоточился на первом пункте и вот решил поделиться некоторыми блюдами, чтобы получить заслуженную порцию хейта и поскорее бросить это нелепое занятие:)
Но, возможно кого-нибудь и вдохновит. Если кому интересно, слева направо и сверху вниз:
Макароны с сыром + курочка + виноград
Кабачки + курочка + помидор + лаваш + листья салата
Омлет со шпинатом + морская капуста + помидор + груша
Хинкали + сметана + кукуруза + огурец
Да, возможно, набор продуктов и их процентное соотношение не совсем верные, но главное, чтобы процесс доставлял удовольствие, а если еще и результат будет... Как вам? Вызвало аппетит? Вызвало тошноту? Вызвало тревогу? Хотите также? Как следует делать это на самом деле? Какие способы похудения точно работают?
Пост про бесплатный день (день без трат) вызвал довольно бурное обсуждение. Огромное количество комментариев, суть которых, в основном, сводился к тому, что не бывает бесплатных дней - мы все равно, так или иначе, за все платим.
Кто же спорит?! Все что нас окружает - создано людьми и для людей, и в основном, распределяется при помощи универсального средства обмена - денег. Но увы, лишь единицы поняли, что суть предложенной мной идеи была далеко не в экономии...
И то, что люди с таким жаром и упоением объясняли мне, что нет бесплатных дней, лишь доказывает насколько сильно поражено наше общество. Деньги, деньги, деньги, деньги, куда не взгляни. Понимаю, в обществе потребления, очень трудно принять ту мысль, что можно о них не думать, хотя бы какое-то время. И тем сильнее я убеждаюсь в правильности моих мыслей.
Бесплатный день - это не про деньги, а про свободу мыслей от них. Такое искусственное самоограничение, как будто денег у вас и вовсе нет. А нет денег - нет и проблем ))). Ну и такое ограничение, позволит сосредоточится на том что действительно важно! ...и это вовсе не покупки, траты и потребление!
И вообще, на мой взгляд, ограничения - хорошая штука. Только они мотивируют действовать эффективнее, планировать и ценить ресурсы, избавляют от мук выбора.
Только когда ресурсы ограничены, мозг начинает думать над нестандартными, креативными решениями, начинает оптимизировать и изобретать.
Осознанные, разумные ограничения, которые человек сам принимает как необходимые, дают положительный эффект, дают ресурс для роста (хоть и требуют большой внутренней работы).
Именно по этому и стоит посидеть на диете, соблюсти пост, просто иногда поголодать (хотя бы интервально). Спортивные достижения (даже у любителей) также требуют жесткого режима и ограничений для достижения целей. Цифровой детокс улучшает психическое состояние и концентрацию. И конечно стоит ходить в походы с палатками и испытывать подобные ограничения в комфорте, не только лишь из-за красот природы и свежего воздуха.
Ограничения позволяют выработать силу воли и закалить характер. А ещё они помогают избегать перенасыщения, ценить простые вещи, лучше чувствовать моменты радости и сохранять интерес к жизни.
Общеизвестно, что солипсизм логически неопровержим. Можно ли сбрасывать со счётов то, что нельзя опровергнуть, но многим бы очень хотелось? Вопрос — философский!.. Может ли солипсический взгляд на мир в ряде случаев быть полезным и конструктивным? Об этом и идёт речь в данном произведении, относящемся к ныне почти забытому жанру философского трактата…
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
III.
И вот постепенно мы и подошли к тому, что, возможно, кому-то из читателей сей «утопии» не даёт покоя буквально с самого начала или, по крайней мере, с того момента, как достаточно выпуклыми стали очертания, скажем так, рельефа моей основной идеи; того, что я и называю, отбросив ложную скромность, Новым Космосом. А именно, к элементарным техническим вопросам осуществления Этого Великого Делания на практике. Как это возможно? Возможно ли вообще? И о каких сроках тут можно всерьёз говорить? Начну с самого простого и до некоторой степени главного: я безусловно осознаю, что даже в том случае, если бы необходимость Осознанного Перехода к Новому Космосу, была очевидна вообще и казалась бы наилучшей участью и Великой Целью всему человечеству (что в данный момент явно не так), то и тогда мы были бы только в самом начале Пути, на котором нас всех ожидала бы ещё масса самых неожиданных, как приятных, так и неприятных, открытий. И какие-то из них иногда внезапно приближали бы нас к финальной Цели, а какие-то, напротив, вдруг отдаляли бы от неё – жизнь есть жизнь. В той же ситуации, какая сложилась на сегодняшний день, я считаю не слишком уж малым и просто хотя бы поставить Проблему, заявить о Ней; сказать, что всё-таки она существует в действительности; что это не фантом, не призрак и не фантастическое видение, вызванное какими-либо так называемыми «средствами расширения сознания». И уж тем более как весьма многое я оцениваю и свою попытку указать хотя бы возможные направления поисков путей решения это Проблемы.
Понятно, что и сама эта попытка лишь первая из бесконечного множества многих попыток многих людей, которые придут следом, которые услышат меня и поймут, а может быть поймут Это и без меня – вот это как раз совершенно не имеет никакого значения. Главное, чтобы Это (то, что сам Космос должен стать другим, Новым) стало постепенно осознаваться всё большим и большим числом людей, каждый из которых – абсолютно без исключений – обречён на бесконечные, как внешние, так и внутренние, страдания в мире, где есть «Я» и «не-Я»… И, о да, это не кажется мне ни смешным, ни банальным, ни, тем более, слишком простым. Каковы же могут быть пути решения? Хотя бы в каких областях научного знания? Где бы нам раздобыть хотя бы малейшие зацепки, которые потом может быть даже ещё и придётся отбросить как несостоятельные (но необходимые на первом этапе)? Какую версию нам стоит начать разрабатывать, хотя бы в качестве первичной, чтобы хоть когда-нибудь всё-таки раскрыть это «дело»?
Первое, к чему сам собой обращается взор – это Семиотика, наука о знаковых системах, и Информационные Технологии. Необходимо ещё раз очень внимательно проанализировать, как вообще осуществляется как таковая коммуникация – и между людьми и в компьютерных системах; как возникают (а они безусловно всё время возникают!) искажения; насколько это критично в той или иной ситуации, каковые ситуации, применительно к общению между людьми, можно смело назвать дискурсами.; из-за чего происходит потеря (тут я, для наглядности, перейду к звукорежиссёрской терминологии) уровня изначального сигнала, и где находится критическая точка, после которой мы уже вообще не можем говорить, что при таких потерях «уровня сигнала» то, что мы имеем на «выходе» вообще является Тем, что было на «входе». Если мы обратимся к истории как раз звукозаписи, то мы вспомним, что сначала она так и называлась: аналоговой. То есть изначально являлась системой семиотической, то есть системой перевода с одного языка на другой. Звуковые колебания при помощи электричества оставляли как бы шрамы и отметины на некоем физическом материале (сначала на проволочках фонографа Эдисона, потом на магнитных лентах). Далее уже другое устройство интерпретировало эти шрамы и отметины как некие звуки, поначалу и впрямь довольно отдалённо напоминающие те, что и вызвали эти, в сущности, повреждения несущего материала, то бишь те, что были на «входе». Этот принцип до поры оставался неизменным. Совершенствовалась как раз только техника ИНТЕРПРЕТАЦИИ, то есть, опять же, искусство перевода.
Пришедшая на смену аналоговой запись цифровая по сути дела в главном повторяет всю ту же основную идею: изначальный сигнал сначала зашифровывается (на этапе «входа»), а затем расшифровывается (на этапе «выхода»). Всё дальнейшее совершенствование, таким образом, лежит в области расширения представлений о тех параметрах реального сигнала, которые подлежат, скажем так, обязательному шифрованию. На этом уровне так же, в общем, обстоят дела и с видеозаписью и вообще с хранением любой информации, начиная с записи слов при помощи самых «обыкновенных» букв или пиктограмм. (О да, на этом уровне обсуждения вполне можно сказать, что появление письменности явилось для человечества настолько огромным шагом, после которого возникновение компьютерных технологий и виртуального пространства – а на сегодняшний день это бесспорно уже реально существующее пространство – в сущности, было чем-то уже само собой разумеющимся на определённом этапе движения, открытого тем первым шагом – и при этом я бы не стал с уверенностью утверждать, что это был шаг именно вперёд...)
Так возможна ли вообще передача Сигнала напрямую в нашем сегодняшнем Космосе, то есть в мире, жестоко разрубленном на бесчисленные «Я» и «не-Я»? То есть без перевода Его в изначально условную систему координат? По всей вероятности нет, поскольку сама Система уже содержит эту невозможность как необходимое условие своего существования, или даже лучше сказать – бытия. Но, может быть, в таком случае возможно создать такую Систему Координат, которая была бы хоть менее условной, чем все существующие до неё? Почему бы и нет?
Вспомним историю создания эсперанто, использующего тот уровень общности корневых фонем индоевропейских языков, на каком эта самая их общность одинаково очевидна и для испанца, и для индуса, и для русского. Факты говорят о том, что эсперанто действительно достаточно эффективен и относительно прост в изучении. Но, с другой стороны, это касается именно вербальных языков, которые сами по себе уже являются, воспользуюсь современной терминологией, «сжатым форматом». Нельзя ли найти такую систему координат, на основе которой можно было бы создать такой код, в какой одинаково легко и переводилось бы всё то, что теряется при сжатии до уровня вербального языка, и столь же легко, при минимальных потерях «качества», считывалось, то есть расшифровывалось бы обратно, то есть – на «выходе»?.. Иными словами, можно ли добиться того, чтобы информация считываемая на «выходе» была более адекватна той, что посылается на «входе», чем это в действительности есть сейчас? Что конкретно обязательно должно передаваться ЕЩЁ сверх того, что передаётся на том уровне общения, что доступен людям сейчас?..
С одной стороны, примерно об этом-то мы и говорим в течение всего этого эссе, но с другой – никогда не будет лишним повторить главные мысли снова. Помимо передачи самих слов, которые сами по себе являются кодом, необходима и передача ключей к этому коду, то есть всей системы речевых рефлексов Обращающегося к нам, каковая, в свою очередь, непременно включает в себя, откровенно говоря, и всю совокупность его психосоматических реакций или даже, скажем так, весь его психосоматический строй (да, подобно строю музыкальных инструментов!), базирующийся на информации, получаемой им по каналам 5-ти общеизвестных органов чувств и, что особенно важно, обрабатываемой им в контексте его персонального опыта, который, опять же, включает в себя весьма многое: от результатов предыдущих анализов «внешней» пятиканальной информации до, увы, порою прямых внешних влияний на его, казалось бы, свободный выбор самого способа проведения этой самой обработки. Без передачи всего этого даже при самой, на первый взгляд, задушевной беседе каждый из нас, сам того не ведая, является Шомпольоном, который видит египетские иероглифы впервые в жизни, но с той разницей (в пользу, разумеется, Шомпольона)) ), что для него, в отличие от нас, было очевидно, что пока он, увы, не понимает смысла этих таинственных знаков. Мы же пребываем в блаженной уверенности, что и впрямь разговариваем друг с другом! ))
Таким образом, вопрос, по сути дела, заключается в том, можно ли закодировать запахи, звуки, вкусы, визуальные образы и прикосновения, воспринимаемые и ощущаемые кем-то Одним, в достаточно широком формате, чтобы кто-то Другой мог ощутить то же самое?
Я считаю, что ответ (несмотря на искусственно созданную традицию считать сам этот вопрос риторическим при самоочевидном (кому, почему и в каких тайных целях?)) ) отрицательном ответе) вполне может быть утвердительным, если кодировать на сами запахи, звуки, тактильные ощущения и прочее – так как всего этого просто не существует вне контекста чьего-либо Восприятия – а именно те на них реакции, осознавая которые наше Сознание и маркирует (именно вследствие возникновения Реакции на тот или иной раздражитель, воздействовавший на нервное окончание того или иного органа чувств) как, собственно, «запахи», «звуки», «прикосновения» и т.д. – в зависимости от того, куда именно поступил импульс или, опять вспомним звукорежиссуру, на какой канал пришёл «сигнал». Ведь понятно, что мы не может увидеть запах глазами или же понюхать луч света примерно по той же причине, по которой аналоговый вход не может принять цифровой сигнал и наоборот (во всяком случае, без специального преобразователя). Вполне логично, в этой связи, предположить, что если бы такой преобразователь было создан, то стало бы вполне возможным наделять слепых зрением, используя в качестве «входа» для визуальной информации не зрительный нерв, а, например, слуховой, или же рецепторы, обеспечивающие тактильные ощущения. Или же возвращать слух людям, не имеющим иных физических изъянов. И это только одно из бесчисленного множества могущих нам открыться возможностей реального и совершенно практического применения «побочных эффектов», которые будут возникать в процессе решения Задачи Главной: как можно более полной коммуникации между «Я» и «не-Я», коммуникации до победного конца, до полного растворения этой, хоть и основополагающей сегодня, но отсутствующей в «светлом Будущем» дихотомии, которая и порождает все наши нескончаемые несчастья!..
Конечно, среди читающих эти строки могут оказаться люди как разного культурного, так и различного уровня информированности, и оттого вовсе не исключено, что кому-то всё то, о чём я с таким пылом говорил в предыдущих абзацах, может показаться всего лишь безрассудными, оторванными от реальности мечтаниями. Тем не менее, уже многие годы в сферах ВПК передовых стран ведутся вполне успешные, имеющие уже конкретные практические результаты, разработки дистанционного управления самой разнообразной техникой, когда, например между самолётом и его пилотом, находящимся за тысячи километров от своей машины, существует прямая и прочная связь. При этом подобная связь весьма схожа с тем видом связи, которую большинство людей привыкли называть телепатической, то есть основанной на обмене именно нервными импульсами между двумя объектами; таким образом, удалённый пилот именно ОЩУЩАЕТ крылья удалённой машины как свои руки (ощущая при этом этими самыми «своими руками» все воздушные потоки, какие «ощущают»крылья удалённой машины), и управление осуществляется при этом, естественно, без посредничества каких-либо кнопок или рычагов.
Мне думается, что вышесказанного вполне достаточно для того, чтобы скептикам стало ясно, что всё, о чём я говорю, не так уж и нереально даже в контексте сегодняшнего уровня техники, не говоря уж о ближайшем, а тем более отдалённом будущем. Так что не будет преувеличением заявить, что сам по себе Новый Космос – есть вопрос не возможности его реального осуществления, а в первую очередь всё тот же Вопрос Приоритетов!
И уже в этом аспекте, не могу не согласиться, положение достаточно плачевное.
Но… та ли это вообще задача, решение каковой требует спешки в той же мере, как требует того (если, конечно доверять мнению располагающих подобным опытом)) ) ловля блох?.. ))
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...
Желаю, чтобы люди стали образованнее и тем самым доброжелательнее и счастливее!
Пусть в наших головах вместо пельменей и котиков поселятся энциклопедии и учебники — и пусть они обновляются автоматически, без перезагрузки! Пусть вместо мема про «человека, который не прочитал ни одной книги» вы станете тем самым человеком, который не может перестать листать страницы (даже в автобусе — пусть там и нет Wi-Fi).
А ещё пусть ваша доброта растёт так же стремительно, как количество лайков под котиками в интернете: каждому грустному соседу — по шутке, каждому грустному другу — по книжной рекомендации. Будем становиться образованнее, словно сдаём все экзамены разом, и при этом оставим себе время на сон, еду и секретный перекус под одеялом — потому что счастью тоже нужно подкрепление!
Отравился достаточно сильно сегодня и вот, только сейчас пришёл в себя.
Что я сделал на этой неделе:
Семья: старался быть внимательнее и заботливее, поддерживаю супругу с ее занятиями на беговой дорожке и говорю ей, что она катализатор моих изменений в жизни. Она действительно очень старается прийти в форму после беременности и я это высоко ценю.
Дочь водила к офтальмологу. Прописали очки. Очень хочется чтобы очки помогли развитию правого глаза и астигматизм ушёл. Переживаю на этот счёт, но врачи успокаивают.
Работа.
Случился один инцидент, в результате которого наш экипаж отстранили от работы. Не знаю чем это закончится, но велика вероятность лишения ежемесячной премии на полгода а то и не только премии. Командир экипажа скорее всего станет вторым пилотом.
Пока нет полётов я постарался привести в порядок документацию. Если пожалует комиссия- все должно быть безупречно.
Здоровье.
2 тренировки в зале. Нормальные, спокойные. Могла бы быть и третья сегодня, но отравление внесло свои коррективы. Думал может завтра сходить. Чувствую обезвоживание и стараюсь много пить воды. Посмотрю по самочувствию.
Хочу проработать растяжки для спины всякие. Немного снять нагрузку с поясницы (часто болит). Сидячий образ жизни бесследно не походит. Когда я смотрю видео с этими растяжками и пытаюсь повторить- из этого ничего не получается. Какие- то акробатические позы.
Болит левое плечо. Думаю это связано с тем как я держу боковую планку. Мне следует разобрать подробнее это.
Мотивация.
По- тихоньку слушаю книгу про историю человечества. Дважды занимался с языком программирования PYTHON. Хочу оптимизировать свою работу с помощью него, написать простейшую программу, да и просто причаститься к программированию. Смотрю ролики на ютубе и стараюсь повторять за автором, затем уже самостоятельно.
1- 2 часа на занятия в день- было бы идеально.
Задумался о том, что наше положение на работе напрямую связано с з.п.
Мы ведём себя так, потому что боимся лишиться премий, надбавок и т.д.
Лишаемся права голоса и от того работа не ради результата, а работа ради процесса получается.
Какой- нибудь заработок время от времени мне был бы интересен. Я уже работал в доставке ранее, но хотелось бы попробовать что- то иное.
Финансовая независимость это очень важно, сумма в 40- 50к ежемесячно была бы идеальна, вот и и ломаю голову чем заняться. Разумеется я не замахиваюсь на столь большую сумму на данном этапе. 5- 10 тысяч было бы здорово, да вот только кому я могу быть полезен с таким графиком и навыками.
Внутри каждого взрослого человека живут три состояния: внутренний ребёнок, внутренний родитель и внутренний взрослый. Мы редко их различаем, но именно они по очереди проявляются в разных ситуациях и сильно влияют на решения, эмоции и даже на состояние тела. Эти состояния работают как цепочка.
Внутренний ребёнок отвечает за чувства.
Он включается первым, когда затронуты чувства и уязвимость. То, как мы реагируем эмоционально. Может просыпаться, когда нас критикуют, игнорируют, хвалят, обнимают, дарят подарок, говорят приятные или неприятные слова. Например, вам сделали замечание, и внутри стало неприятно или появилась обида на этого человека. Испытываете радость от мелочи и чувствуете тепло. Это всё проявление внутреннего ребенка.
Внутренний ребенок - это система чувств и телесных реакций.
Если в детстве эти сигналы игнорировали или наказывали за них, во взрослом возрасте внутренний ребёнок будет либо слишком громким (перепады настроения, слёзы, обида), либо почти незаметным (эмоциональная «пустота»).
Во взрослом возрасте внутренний ребенок продолжает реагировать так:
- боится конфликтов,
- терпит,
- цепляется за одобрение,
- пугается отвержения и т. д.
Внутренний ребёнок не тоже самое, что и инфантильность. Он отвечает за чувства, а не за поведение.
Инфантильность возникает тогда, когда у человека нет доступа к внутреннему взрослому, который может эти чувства удержать и переработать.
Дальше по цепочке обычно подключается внутренний взрослый.
Внутренний взрослый - это часть, которая ориентируется на реальность. Он не отменяет чувства ребёнка, но не позволяет им управлять всем сразу. Он даёт паузу, выбор и опору на реальность.
Он нужен, чтобы понять, что вообще происходит, и задать себе вопросы: - что именно сказали? - это правда или чьё-то мнение? - имеет ли это отношение ко мне? - что я хочу с этим сделать?
Если взрослый слабый или не привык включаться, человек либо всё время обижается, либо всё время защищается, либо постоянно терпит.
Внутренний родитель - это то, как мы относимся к себе внутри.
Родитель формируется из того, как с нами обращались, когда мы были маленькими.
Из тех слов, интонаций и реакций, которые мы слышали в детстве от значимых взрослых.
Этот голос может быть жёстким и критикующим. «Ты опять всё сделал не так», «Другие справляются, а ты нет», «Мог бы сделать лучше».
Этот внутренний родитель включается в моменты оценки себя, когда мы допустили ошибку, с чем-то не справились, сравнили себя с другими. Вместо поддержки он усиливает стыд, напряжение и ощущение, что «со мной что-то не так».
При этом внутренний родитель может быть и другим. Поддерживающим и тёплым: «Я могу быть не идеальным и всё равно со мной все нормально»,
«Я имею право ошибаться и разбираться в этом в своём темпе».
Это не врождённая часть, а усвоенная. Поэтому именно её легче всего менять осознанно.
Почему вообще включаются эти состояния?
Потому что психика не может существовать без них:
ребёнок - чтобы чувствовать,
взрослый - чтобы жить в реальности,
родитель - чтобы давать опору и поддерживать.
В здоровой связке это работает так: ребёнок чувствует → взрослый осмысливает → родитель поддерживает.
Это рабочая модель, которая помогает понять, почему одно и то же событие вызывает у разных людей разные реакции.