Об этом нам расскажут данные «обследования пленных», которых после боев на КВЖД набралось несколько тысяч человек.

Немного забегу вперед – командовавший всеми войсками на Дальнем Востоке Блюхер очень высоко оценил их личную стойкость и мужество, а главной причиной поражения китайских войск назвал отсутствие управления боем. «Противник, несмотря на превосходство нашей техники и полное окружение, оказывал небывалое по упорству сопротивление» - цитата из его донесения в Москву.

Когда речь идет о «превосходстве техники» не надо представлять себе танки и авиацию. За несколько лет до боев на КВЖД военный советник Гоминьдана Алексей Благодатов писал следующее:

«…В одной из дивизий из 4 тыс. винтовок 3200 оказались совершенно непригодными к употреблению (стволы спаяны, приклад и ложе составлены из отдельных кусков, перевязанных проволокой, концы стволов оторваны и т.д.). Настоящего ухода за оружием не велось… До 80% оружия китайской армии вообще не годились для прицельной стрельбы». Т.е. превосходство в технике было уже на уровне личного оружия.

Но даже такой ушатанной винтовкой надо уметь пользоваться. Умели ли рядовые китайские солдаты? Процитирую Рокоссовского: «Отмечены случаи, когда солдаты при стрельбе упирали приклады винтовок в живот». Комментарии излишни.

Но даже настолько плохо обученные и вооруженные солдаты удостаивались высокой личной оценки от советских командиров. Так каким он был? Перейдем к сухим цифрам.

Из 1504 пленных в поселке Песчанка было 1414 рядовых, 84 сержантов и 6 человек «среднего комсостава». Социальное происхождение было следующим:

- 560 чел. (37,23%) чернорабочих;

- 290 чел. (19,29%) квалифицированных рабочих;

- 280 чел. (18,62%) крестьян-бедняков;

- 110 чел. (7,31%) батраков;

- 75 чел. (4,99%) крестьян-середняков;

- 56 чел. (3,72%) мелких торговцев;

- 40 чел. (2,66%) средних и крупных торговцев;

- 36 чел. (2,39%) мелких торговцев;

- 32 чел. (2,13%) зажиточных крестьян;

- 25 чел. (1,66%) кустарей (ремесленников).

Возрастная структура была следующей:

- От 45 лет – 98 чел. (6,5%);

- От 30 до 45 лет – 475 чел. (31,6%);

- От 19 до 30 лет – 698 чел. (46,4%);

- До 18 лет – 233 чел. (15,5%).

Практически всех из них загнали в армию насильно и уже после обострения конфликта, о чем говорят данные по их сроку службы:

- Менее 1 месяца – 461 чел. (30,68%);

- от 1 до 6 месяцев – 622 чел. (41,35%);

- от 6 месяцев до года – 178 чел. (11,83%);

- от 1 до 3 лет – 168 чел. (11,17%);

- от 3 до 10 лет – 60 чел. (3,98%);

- более 10 лет – 15 чел. (0,99%).

Здесь можно похвалить как личные качества китайцев, так и эффективность «сержантской палки» – получить высокую оценку от РККА, будучи, в массе своей, недавно призванными юнцами из бедных слоев общества, не так уж просто. Как им сиделось в советском плену? В целом неплохо, многие даже высказали желание остаться в СССР: регулярное питание, наличие бани и теплых одеял, а также «обработка» пленных советскими китайцами сделали свое дело. Хотя началось их прибытие с «шмона»: перед сдачей в плен солдаты обнесли все, что только могли возле станции Маньчжурия, и в лагерь военнопленных сдавались с полными карманами награбленного. Разумеется, «новая культурная среда» породила у китайцев некоторые жалобы: как на отсутствие азартных игр и опиума, так и на непривычное распределение пайка. В китайской армии кормили 2 раза в день и пили чай без хлеба – в Песчанке поначалу кормили трижды, соответственно разделяя порции.

Что удивило советскую охрану, так это склонность китайцев к мордобою «на спор» и организация при этом ставок. В итоге уже спустя две недели сидения их стали припахивать к работе в ближайших колхозах и лесопилках, чтоб «не скучали». Но от пленных была и другая польза – часть из них, одетых и накормленных, специально отпускали обратно, выдав на дорогу немалые суммы денег. Пропагандистский эффект от возвращения такого солдата в армию (и его рассказов о том, как хорошо в советском плену) был очень высок.

Напоследок (для сравнения) напомню, как советские граждане (и просто русские с КВЖД) сидели в китайских лагерях во время боев. «Сунбейский лагерь» представлял собой бывшие бараки чумного изолятора, заброшенные после эпидемии 1910-11 годов. В оных бараках не было окон, дверей, нар и отхожих мест. Снабжение едой и питьевой водой не было, как и отдельных бараков для женщин и детей. Писали ли хоть что-то об этом лагере белоэмигрантские или американские журналисты? Вопрос риторический.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте нас на других ресурсах:

Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.