Допустим, все 16 нарушений были совершены последовательно в течение нескольких месяцев. При этом налоговая до настоящего времени вообще не привлекала человека к ответственности. И вообще, она пока не в курсе проблемы. Плательщик рассматривает вариант сделать корректировки.

Так вот, может ли налоговая сказать: вот это было первое нарушение - штраф 20%; а вот следующие 15 нарушений совершены «повторно» — поэтому по каждому штраф 100%?

На первый взгляд формулировка п. 2 ст. 129.13 позволяет налоговой так рассуждать: нарушения действительно совершались неоднократно и укладываются в шестимесячный период.

Но у меня здесь возникает вопрос именно к тому, что считать «повторным» нарушением в системе НК РФ. Какой-то вменяемой судебной практики именно по этому вопросу, в части п.2 ст.129.13 НК РФ, я пока не нашел.

Обращает на себя внимание ст. 112 НК РФ. В ней повторное совершение налогового правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность, а сама конструкция предполагает, что лицо ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.

Но, на мой взгляд, в п. 2 ст. 129.13 речь идет не об «отягчающем обстоятельстве» в чистом виде, а о самостоятельном составе с повышенным размером штрафа. Поэтому автоматически переносить правила ст. 112 на эту норму сомнительно. К тому же, если применять ст.112, налоговой как-то придется пытаться укладываться в шестимесячный срок для привлечения по повторному нарушению, что, с учетом сроков производства по делу по первому нарушению и вступления в силу решения по нему, будет достаточно проблематичным (при условии, например, если налоговая выявляет эти нарушения по отдельности).

Возникает вопрос: может ли в целях применения п.2 ст.129.13 НК РФ правонарушение считаться повторным, если на момент его совершения налогоплательщик еще вообще не был привлечен к ответственности за предыдущее аналогичное нарушение? Или же для этого достаточно исключительно хронологии: одно нарушение совершено раньше, второе позже, оба находятся в пределах шести месяцев?

Посмотрел разъяснения и судебную практику по похожей конструкции в п. 2 ст. 129.1 НК РФ, где также используется формулировка «те же деяния, совершенные повторно». Есть письмо ФНС от 07.08.2015 № АС-4-7/13863@, где ведомство связывает применение повышенной ответственности с наличием ранее установленного факта правонарушения и вступившего в силу решения о привлечении к ответственности. Судебная практика неоднородна. Но, в частности, встречается позиция о том, что вынесение налоговым органом в один день нескольких решений по аналогичным основаниям само по себе признака повторности не образует (но это не совсем та ситуация, которая у плательщика с 16 непробитыми чеками).

Получается интересная ситуация: специальная норма говорит о повторности, но общий подход НК РФ к повторности (ст.112, отягчающие обстоятельства) вроде бы предполагает предыдущее привлечение к ответственности.

Интересно мнение коллег, которые сталкивались с подобной ситуацией и/или просто имеют аргументированное мнение на сей вопрос.

Сталкивались ли вы с ситуацией, когда у плательщика НПД было несколько непроведенных расчетов и потом плательщик делал по ним корректировки (либо налоговая сама выявляла их одновременно)? Как ФНС в таких случаях применяет п. 2 ст. 129.13 НК РФ? Может быть у кого то есть административные или судебные кейсы по этому вопросу?

Ситуацию с возможной квалификацией сложившихся отношений между плательщиком НПД и ИП, длительный период перечислявшим ему одинаковые платежи, в качестве трудовых, пока опускаем.

Что произошло

Генеральный директор одной компании предоставил своему обществу заем под проценты. По договору он передал компании деньги, а общество обязалось вернуть заем и выплатить проценты.

Поначалу компания делала всё привычным образом - выплачивала директору проценты и удерживала с них НДФЛ как налоговый агент. Но с 1 января 2021 года директор зарегистрировался как плательщик НПД. После этого он начал платить НПД с получаемых процентов, а компания перестала удерживать НДФЛ.

На первый взгляд схема выглядела логично. Но налоговая с ней не согласилась. По результатам проверки обществу доначислили НДФЛ и привлекли его к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.

Компания пошла в суд. Причем суды трех инстанций первоначально поддержали налогоплательщика.

Но Верховный Суд посмотрел на ситуацию иначе.

Верховный Суд: сначала определите, за что человек получил деньги

Ключевой момент дела - определение объекта НПД.

Часть 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ устанавливает, что объектом налогообложения НПД являются доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав. И здесь возникает вопрос: проценты по договору займа - это доход от реализации или нет?

По мнению Верховного Суда, нет.

Проценты - это доход, который кредитор получает в связи с предоставлением денежных средств во временное пользование. То есть это пассивный доход, а не плата за товар, работу, услугу или передачу имущественного права. Поэтому проценты по займу не становятся объектом НПД.

И нельзя в такой ситуации рассуждать следующим образом: «Я самозанятый, а проценты не указаны среди исключений из НПД - значит, плачу НПД».

Сначала необходимо установить, относится ли конкретный доход к объекту НПД вообще. Если нет, то НПД к нему не применяется уже на этом этапе.

Тогда какой налог платить?

То, что доход не облагается НПД, совершенно не означает, что он не облагается налогом вообще.

В рассмотренном Верховным Судом деле проценты получало физическое лицо от российской организации.

Поэтому организация должна была выступать налоговым агентом по НДФЛ - исчислить налог; удержать его из выплачиваемого дохода; перечислить в бюджет.

Именно поэтому Верховный Суд признал законными выводы налоговой о наличии у компании обязанностей налогового агента.

Проблема касается не только директора и его компании

Можно было бы решить, что речь идет исключительно о ситуации, когда руководитель дал заем собственной организации.

Но вывод Верховного Суда связан не с должностью директора. Он касается самой природы процентов по договору займа.

Поэтому аналогичный вопрос может возникнуть, например, если самозанятый дал процентный заем другой организации, предоставил заем предпринимателю, заключил несколько договоров займа и получает по ним проценты.

Во всех этих случаях наличие статуса плательщика НПД само по себе ничего не меняет.

При этом порядок уплаты НДФЛ уже зависит от конкретной ситуации и, в частности, от того, кто является заемщиком.

В деле Верховного Суда заемщиком была организация, поэтому именно она являлась налоговым агентом.

Это уже не только одно решение Верховного Суда

Позиция ВС РФ была включена в пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного 18 июня 2025 года.

А затем появились и другие споры. Например, в 2025 году Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел дело №А27-7099/2025. Там организация выплачивала проценты по договорам займа сразу 119 физическим лицам - плательщикам НПД. Общество также исходило из того, что получатели самостоятельно платят налог как самозанятые, поэтому НДФЛ удерживать не нужно.

Суды с такой логикой не согласились и применили позицию Верховного Суда: проценты по договорам займа не являются объектом НПД, а организация при соответствующих условиях должна исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

То есть это уже не история про одного директора.

Минфин говорил об этом еще раньше

Интересно и то, что финансовое ведомство пришло к аналогичному выводу еще до Верховного Суда.

Например, в письме Минфина России от 9 февраля 2023 года №03-11-11/10501 указывалось, что проценты, полученные самозанятым по договору займа, не относятся к доходам от реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав и поэтому НПД не облагаются.

Но именно позиция Верховного Суда придала этому вопросу уже судебную определенность.

Что из этого следует на практике

Статус самозанятого - это не универсальный налоговый режим для всех доходов человека. Нельзя исходить из формулы: «Я самозанятый - получил деньги - заплатил НПД». Сначала нужно определить, за что именно получены деньги.

Если это оплата товаров, работ или услуг - возможно применение НПД.

Если это проценты по договору займа - Верховный Суд прямо указал, что такой доход имеет другую правовую природу и объектом НПД не является.

И вот здесь вполне можно попасть в неприятную ситуацию.

Человек добросовестно платит НПД с процентов, думая, что тем самым исполняет налоговые обязанности. А затем выясняется, что налоговый режим выбран неправильно. Заплатить налог - еще не значит заплатить правильный налог.

Досье дела

Верховный Суд РФ, определение от 17.10.2024 № 309-ЭС24-10073 по делу № А76-14644/2023.

Главный вывод: проценты, полученные физическим лицом по договору займа, являются пассивным доходом и не относятся к доходам от реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, поэтому не являются объектом налогообложения НПД.

1) Это эксперимент с 01.01.2026 по 31.12.2028.
2) Вступление добровольное: регистрируешься в СФР и платишь взносы ежемесячно.
3) Выбор “страховой суммы”: 35 000 или 50 000 руб. в месяц.
4) Взнос: 3,84% от выбранной суммы = 1 344 руб. или 1 920 руб. в месяц.
5) Право на больничный — после 6 месяцев взносов.
6) Размер выплаты зависит от стажа и от того, платил ты 6–12 месяцев или больше 12 месяцев.

1) ЧТО ИМЕННО ПЛАНИРУЮТ

Госдума приняла проект: самозанятые смогут оформлять оплачиваемые больничные через добровольное страхование в СФР. Эксперимент — до конца 2028 года. Старт — с 1 января 2026 года (если закон окончательно примут). Важная мысль: “самозанятым дадут больничный” звучит красиво, но по факту это механизм “плати взносы — получай право на пособие”.

2) КАК ПОДКЛЮЧИТЬСЯ

Нужно:
— добровольно зарегистрироваться в СФР;
— платить ежемесячные страховые взносы.

Заявление об участии можно будет подать до 30 сентября 2027 года.

3) СКОЛЬКО СТОИТ “ПОДПИСКА НА БОЛЬНИЧНЫЙ”

Есть две опции страхового покрытия (выбираешь одну):
Вариант А: страховая сумма 35 000 руб./мес
Взнос: 35 000 × 3,84% = 1 344 руб./мес

Вариант Б: страховая сумма 50 000 руб./мес
Взнос: 50 000 × 3,84% = 1 920 руб./мес

4) КОГДА НАЧНУТ ПЛАТИТЬ

Хитрость №1: “вошёл сегодня — заболел завтра” не прокатит.

Пособие можно получать после того, как ты платил взносы минимум 6 месяцев.
И ещё: после 6 месяцев право есть, но выплата будет меньше, чем если платишь больше года.

5) СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПЛАТЯТ (КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ)

Размер зависит от двух факторов:
А) сколько месяцев ты платил взносы (6–12 месяцев или больше 12 месяцев)
Б) какой страховой стаж (учитывают, в том числе, стаж по найму)

Логика такая:
— если платил больше 12 месяцев - берут 100% базы;
— если платил 6–12 месяцев - берут 70% базы;
и сверху применяют процент по стажу: 60% / 80% / 100%.

Стаж:
— менее 5 лет - 60%
— 5–8 лет - 80%
— более 8 лет - 100%

Вариант А (страховая сумма 35 000 руб., взнос 1 344 руб./мес)

Если платишь больше 12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 35 000руб. за полный месяц больничного
— стаж 5–8 лет: 28 000руб.
— стаж < 5 лет: 21 000 руб.

Если платишь 6–12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 24 500 руб.
— стаж 5–8 лет: 19 600 руб.
— стаж < 5 лет: 14 700 руб.

Вариант Б (страховая сумма 50 000 руб., взнос 1 920 руб./мес)

Если платишь больше 12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 50 000 руб.
— стаж 5–8 лет: 40 000 руб.
— стаж < 5 лет: 30 000 руб.

Если платишь 6–12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 35 000 руб.
— стаж 5–8 лет: 28 000 руб.
— стаж < 5 лет: 21 000 руб.

6) ЗА ЧТО ВООБЩЕ ПЛАТЯТ БОЛЬНИЧНЫЕ

Больничные будут выплачиваться при заболевании, травме, необходимости ухода за больным членом семьи и в других случаях, предусмотренных законом.

7) КОМУ ЭТО ВЫГОДНО (ПРАКТИЧЕСКИ)

Это потенциально выгодно:
— тем, кто живёт только на доходы по НПД (болезнь = ноль);
— тем, у кого высокий стаж (8+ лет) и нужна максимальная выплата;
— тем, кто “в группе риска” по частым больничным (дети/здоровье/сезонность работы).

Кому может не зайти:
— тем, у кого доходы нестабильные и дисциплина взносов будет “через раз”;
— тем, кто рассчитывает на “мгновенную выплату” (а там минимум 6 месяцев ожидания).

8) ВЫВОД

Больничный самозанятым — это не бесплатная льгота.

Это добровольная страховка: платишь 1 344 или 1 920 руб. в месяц — получаешь право на выплаты при нетрудоспособности, но с нюансом по сроку уплаты (6–12 месяцев vs 12+ месяцев) и по стажу.

Если хотите, в комментариях напишите:
— какая у вас “страховая сумма” (35 или 50),
— какой стаж (до 5 / 5–8 / 8+),
— и “часто ли болеете”.

Скажу прямо: для вас это математика или благотворительность.

Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/30261/

Арбитраж Восточно-Сибирского округа напомнил: если бухгалтер на НПД работает «как штатный», его и признают штатным. Доначисления и штрафы — бонусом (постановление от 02.09.2025 № Ф02-2722/2025).

🌵 Как все было

Компания подписала договор с самозанятым бухгалтером. По бумагам он — подрядчик, по факту:

- вел бухгалтерию полностью, с загрузкой “по самую макушку”;

- сидел за компьютером компании в 1С;

- таскал документы из офиса и в офис;

- трудился без результата «на выходе», а в режиме бесконечного процесса.

У договора было авто-продление, а у бухгалтера — ноль других клиентов. Забавно, что за два дня до сделки он только зарегистрировался как самозанятый, а раньше в этой же компании числился сотрудником.

🌵 Чем закончилось

Инспекция на камералке быстро вычислила «самозанятого», начислила НДФЛ и взносы. Суд поддержал налоговиков: это не услуги, а трудовые отношения.

Что важно помнить

Если бухгалтер на НПД сидит у вас «почти как свой», налоговая и трудовая инспекция при случае этим заинтересуются. И тут уже не до экономии.

Самозанятость — это про свободу. Но если бухгалтер «живёт» в вашей 1С, свободы тут меньше, чем в отпуске на Сочинском берегу в августе.🗽

Источник: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.25 № Ф02-2722/2025.

Подписывайтесь на мой телеграм!