Ответ на пост «Синдром гниющих голов»5
Циатата:
"И вообще, как вы допускаете существование этого блядского дефицита? Мы же, блядь, сами производим для себя детали, дак как так получается, что у нас на собственном производстве образовывается дефицит наших же деталей? Может быть, дело в том, что мы никак не можем наладить поставку заготовок комплектом на один заказ и никак не можем додуматься до схемы работы, когда мы сначала одно изделие делаем, а потом только приступаем ко второму?"
Дам ответ, как понимаю))))
Есть красивая идея: разложить изделие на все операции, отнормировать каждую, разложить по переделам и сложить в общий план. Тогда, мол, и срок точный, и себестоимость огонь. Логика железобетонная. Одна проблема – работает эта логика на одном изделии в вакууме.
Что происходит в реальности? В реальности у нас пул заказов заходит на производство, и в поток становится одновременно с десяток изделий. Ну или 6, как у ТС.
Каждое изделие состоит из сотни или тысячи деталей. Каждая деталь имеет свой путь через разные рабочие центра. Кто-то сразу после лазера идёт на сборку, кто-то попадёт ещё на фрезер, гибку, сверлильный, резьбу или ГРС и т.д. А кто-то соберётся в узел и вернётся назад мехобработку уже в виде подсборки.
Как только через одни и те же рабочие центры идёт несколько заказов, поминутный план превращается в карточный домик. Детали с разными циклами сходятся на переделах, сталкиваются с деталями других заказов, начинают мешать друг другу.
Участок, чтобы не «простаивать», укрупняет партию. И пока он копит удобную партию, очень нужная на сборке деталь лежит и ждёт. При этом может даже так случиться, что участок отработает всё чётко по нормам. Или даже лучше!
Но на сборку выходит некомплект: пост готов, люди на месте, а собрать нечего — не хватает одной железки.
А теперь добавим веселья. Пусть участок ничего не укрупняет (фантастика, но пусть). Но сталь пришла не той твёрдости. Фреза сломалась. Двое не вышли. Что случается?
Каждое такое отклонение не гасится, а уезжает дальше по цепочке. Опоздание передаётся целиком, а опережение теряется. Что это значит? Если кто успел раньше, то этот подарок сборка не заберёт, если сейчас занята другим. Если кто-то чуть задержался, то сборка встаёт. А встаёт сборка – это значит встаёт весь завод. Даже если кажется, что всё работает, и все бегают.
План начинают переписывать каждый день, и он всё равно отстаёт от цеха. Нервозность, стресс, иногда, насилие… Ну или тот самый дефицит.
Ещё веселья? А если на всё на это положить тот факт, что изделия в большинстве своём позаказные. То есть не делавшиеся ранее. И нормы определяются с точностью 15-20%? То есть все проблемы выше остаются, но добавляется ещё и вариабельность нормирования.
Чувствуете пользу точных пооперационных норм?
Но и это ещё не всё!
И вот что коварнее всего. Подход продаётся под лозунгом «точная себестоимость». Но именно её он и не даёт. Вы посчитали ФОТ на две недели сборки, а изделие собиралось три или четыре, потому что план поехал на некомплектах и отклонениях. Детальная норма дала точность на бумаге, а не в деньгах. Получилась цифра, не имеющая отношения к тому, сколько вы реально заплатили.
И это только половина промаха. Вторая половина сидит в самих постоянных. ФОТ, аренда, управление, амортизация капают одинаково, сколько бы вы ни сделали: и в загруженный месяц, и в полупустой. Значит на изделие они ложатся не нормой, а делением на объём.
Сделал завод в этом месяце меньше — тот же котёл постоянных размазался на меньшее число часов, и себестоимость каждого заказа выросла. Сама по себе, без единой лишней операции.
И вот тут пооперационная норма окончательно теряет смысл. Можно отнормировать каждую фрезеровку до секунды, но реальная себестоимость изделия зависит не от этих секунд, а от того, сколько всего сделал завод за месяц. Норма в техкарте считает деталь. Пусть даже идеально. Но не деньги. Потому что деньги собираются не на детали, а на загрузке всего завода.
Оговорюсь, чтобы не спорить со всеми. Оценка времени нужна. Без неё ни срок не назвать, ни цену. Нужна ли оценка всего и вся? То есть разговор сейчас не про «оценивать или нет». Разговор про то, во что мы будем верить: в поминутный график всех операций или в то, что вариабельность разорвёт этот график, как Тузик грелку минут через 20 после формирования?
Думаю, руководство ТС наступает на эти самые грабли.
Детальный план пытается быть точным везде и оказывается точным нигде. Разумнее признать простую вещь: есть место, которое реально задаёт темп всего завода. У кого-то это сборка, у кого-то узкий передел, у кого-то оно плавает, в зависимости от пула заказов.
Но его точно нужно знать и держать перед ним запас. Не «на всякий случай», а чтобы оно не простаивало из-за вариабельности. А участкам надо перестать гнать локальную выработку. (Но это уже вопрос организации, управления и просвещённости начальника производства).
Тогда срок вы называете с заложенной вариабельностью и попадаете. И себестоимость считаете от реального цикла, а не от мечты.
Однако, не стоит думать, что это простая задача. Охуеть какая непростая))))
Так что, крепись ТС. Спокойное время наступит ещё очень не скоро)))))
Отсюда: https://t.me/sanya_davay
