Серия «Инновации»

Б) К вам приходит сотрудник и приносит проект по улучшению текущего: техпроцесса, производственного цикла, бизнес - процесса. Говорит что если переделать как предлагает, то можно будет +1мил/год. Т.е. прибыльность возрастёт на 1мил./год, или ресурсоёмкость уменьшится на 1мил./год (сэкономил заработал!).

По расчётам всё сходится, тем более что он предлагает не что-то новое, а проапгрейдить уже работающее (улучшить существующее). То есть вероятность поломки текущего процесса низка. Просто на стадии проектирования/запуска ошиблись и так продолжили работать «глюкаво», всеобщее заблуждение («систематическая ошибка выжившего», где «это работает - значит пусть работает, ничего не трогаем, а то сломаем»). Или с момента запуска НТР/прогресс продвинулся вперёд и теперь это можно сделать лучше, больше, быстрее, экономичней чем как было вначале, т.е. модернизация в соответствии с новыми технологиями. Стоимость переделки ... пусть будет 0,1~1~10~50% от текущих (как поняли тут это не принципиально).

...

В) Вопрос прост: «как поделить будущую сверхприбыль в виде 1мил./год»?

В.1) Автор просит/требует роялти 50% обосновывая это тем что: «половина от всего лучше чем всё от ничего». Так же в пример ставя «нормы прибыли» по стране где доходность в 10% отлично, а >20% просто суперредкость, а тут он щедро предлагает 50/50, ведь мы же «бизнес-партнёры, а не халявщики». Так же в пример приводит https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Клад «... В России согласно статье 233 Гражданского кодекса РФ, обнаруженный клад делится поровну между нашедшим его и владельцем земли (здания, постройки), где он был найден. ...», т.е. человек «не пахавши, не сеявши» получит 50% просто по закону, рационализатору же пришлось годами учится, набираться ЗУНов, потом суметь найти решение проблемы мешавшей годами ... и т.д. и пр. подробней см. общеизвестную байку про «удар молотком за 1.000$» в обоснование оплаты услуги.

В.2) Вопрос про «мы делили апельсин ...» ещё не обсуждался, но планируется и вам как собственнику, менеджеру надо обосновать разделение будущей прибыли (кому и почему именно столько).

-----

ч.2. Инновационный «Ультиматум»

Описанная мной ситуации всего-лишь развёрнутый в реальность пример https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ультиматум_(игра) из теории игр исследующая логику, мотивацию (психологию) делёжки чего-то там.

Краткое описание «игры Ультиматум». Одноходовая, последовательная игра. Есть некая сумма которую необходимо поделить между игроками А и В. Как поделить (кому сколько) выбирает «игрок А», потом «игрок В» может согласиться и принять делёж. Конец игры, каждый остался с оговоренным. Или отказаться от такой делёжки и тогда вся сумма исчезает (никому ничего), конец игры.

«... В игре, согласно классической теории максимизации выгоды, какую бы долю больше нуля «игрок А» ни предлагал, «игроку B» всегда выгодно соглашаться, ведь в противном случае выигрыши обоих участников равны нулю. Поэтому «игроку А» выгоднее предлагать минимально возможную долю и максимизировать собственный выигрыш, а второму «игроку В»— принять эту долю и получить выгоду больше нуля. Данное утверждение верно с предпосылкой о том, что оба агента рациональны и максимизируют свой выигрыш. ...»

Но, «... Существует несколько вариантов того, почему игроки предлагают значимые доли:

1) Страх того, что второй игрок отклонит предложение. Даниель Канеман упростил игру «Ультиматум», сделав роль второго игрока пассивным, то есть первый игрок просто делил определённую сумму между собой и другим игроком без риска потерять выигрыш (игра «Диктатор»). В таком случае в игре «Диктатор» первый игрок не должен отдавать второму ничего, так как риск потерять собственную долю исчез. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Диктатор_(игра)

2) Чувство справедливости, доброта первого игрока. В данном случае предлагаемая доля должна быть одинаковой как в «Ультиматуме», так и в «Диктаторе».

Однако результаты лабораторных экспериментов с добавлением игры «Диктатор» показали, что дележи становятся меньше, чем были в «Ультиматуме», но не доходят до нуля, что свидетельствует о том, что люди руководствуются неэгоистическими предпочтениями.

Со стороны второго игрока отказ от долей меньше 50 % часто объясняется сложноконтролируемым желанием наказать игрока за несправедливое отношение к нему. Или же так называемым «альтруистическим наказанием», то есть желанием преподать урок первому игроку за несправедливый дележ, чтобы в будущем он с меньшей вероятностью сделал такой же в игре с другими индивидами.

Эти объяснения тесно связаны с эффектом избегания неравенства. ...»

«... Также есть основание полагать, что величина общей суммы и соответственно дележа в абсолютном выражении имеют значение. Чем выше предложение в абсолютной величине, тем ниже вероятность отказа, даже если доля относительно изначальной суммы такая же. ...»

Итого. Еслили абстрактный делёж спустить на реалии рынка продавец и покупатель (у одного деньги, у другого товар/услуга) где им надо договориться о цене вопроса. Где каждый со своей стороны может прервать сделку и не получить прибыль от сотрудничества. Но если сумееют договориться (кооперативная игра), то в выигрыше будут все. Если нет, каждый остаётся при своём ...

Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом»

-----

ч. 3. Инновации, менеджмент и аналитика.

Если возвратиться к исходному дележу сверхприбыли от инноваций из ч.1, реальность не радует и не впечатляет. Для понимания текущей ситуации с дележом экономического эффекта от рацпредложения можно почитать тематическую ветку одного профильного форума https://forum.up-pro.ru/topic118.html где как раз пытались выяснить «сколько стоит улучшение». Всё вознаграждения для Прогрессора (в дань уважения АБС) на уровне МРОТ («на те боже, что мне не гоже» (сколько не жалко)). Т.е. собственники и менеджеры играют в «Диктатора». Но «как оплачено, так и присобачено» (стоимость качества коррелируется с вознаграждением) что прямо демонстрирует отечественный уровень развития производства (как по качеству, так и по объёмам, или динамике «отрицательного роста»). Не считая банальной «утечки мозгов» за рубеж (жену и детей «квасным патриотизмом» не накормишь). По мне наглядный пример «то ли глупости, то ли предательства» научно-технического/технологического саботаж через экономическую демотивацию.

1) Возможно собственники и ТОПы считают что в этой ситуации (инновационный рынок) цену товара/услуги определяет покупатель. У кого деньги, тот и прав, у продавца тут права голоса нет, за сколько смог продать, пусть тому и радуется (либеральная оценка цены через спрос). Хоть с другой стороны что такое деньги (которые нельзя есть) без приложения их к реальному миру, как не «фантики» и «резаная бумага»?

2) Проблема возможно в том что покупатели воспринимают этот инновационные услуги как монопсинию (рынок покупателя), т.к. по сути улучшение (оптимизация, рацпредложение) эта работа «под ключ» (решение для данной проблемы и данного места). И раз я заказчик и у меня деньги и более это никому не пригодится, то я решаю кому какая доля (хозяин положения).

Но если исходить из модели игры «Ультиматум» ... в реальности даже толком не понятно кто тут «игрок А», а кто «игрок В». У покупателя пока то «будущие деньги» которые он может заработать/сэкономить, но они пока «виртуальные», ведь пока инновационный проект не куплен - процесс получения этой сверхприбыли не запущен. И наоборот, пока идея/проект не реализован/не материализован - это такой же виртуальный «экономический эффект». Так что тут прямо «инновационный парадокс Шрёдингера» где покупатель и продавец являются иодновременно и синхронно (симультанно) игроком А+В (50/50), то есть тут происходит ВСТРЕЧНЫЙ «Ультиматум» (торг). Где соглашение (кооперация) должна быть обоюдная, т.к. каждая из сторон может остановить (прервать) игру в одностороннем порядке просто отказавшись продолжать эту невыгодную для себя инновационную игру (что мы повсеместно наблюдаем со стороны Прогрессоров годов так с 70-ых («эпоха застоя» названа так неспроста) что и привело к падению СССР и является «родовой травмой» РФ). Единственное что хочу добавить что для покупателя инновационных услуг покупка важнее (см. п. 3~4 + концепции «Инновационного казино/лотереи»).

3.1) Нюанс (по Чапаеву) тут в том что Прогрессор считает эту ситуацию «рынком продавца» где может продавать свои ЗУНы/услуги другим, через тот же фриланс, неофициальный консалтинг и прочие формы заработка и приработка тем самым наглядно «утекая мозгами» во вне пока тут (внутри организации) копятся свои проблемы. Не считая диверсификации источников дохода как настоятельно рекомендуют всякие коучи и книжки по личным финансам.

Он просто не решит проблему (не задумается над ней) для работодателя («внутреннего покупателя»), т.к. ему это не выгодно по деньгам, на внешнем рынке есть и более маржинальные услуги и покупатели. Будет просто работать в рамках должностной инструкции уходя домой в 17ч. (сдал смену - х...й в стену), «ничего личного, это просто работа».

3.3) Или покупатели (и их представители/посредники) считают что 50% для АВТОРА - это слишком много, и «сословная мораль» просто не позволяет делиться сверприбылью с человеком который за тебя разгрёб твои же «Авгиевы конюшни». Поэтому будут действовать даже в ущерб самому себе и своей выгоде, но «чтоб другим не досталось» (нерациональное поведение «собаки на сене» проистекающий из «морали господ и обязанность рабов»). Главное сохранить статус-кво (разность потенциалов) в виде: «нувориш среди нищеты» (из-за ограниченности не понимающий что быть богатым среди бедных опасно для самого богатого), или если это посредник «я начальник - ты дурак» (непризнание своих ошибок, ошибок предшественников).

4) В итоге кооперативная игра «инновационный Ультиматум» просто разваливается на первом же ходу, т.к. «50% от всего» или слишком мало, или слишком много (притом часто эта идея в одной и той же голове), в итоге каждый из них получает «100% от ничего», т.к. https://cyclowiki.org/wiki/Торг_здесь_неуместен.

Итогом является ... «аи-ути» - взаимное убийство. Вместо взаимовыгодной кооперации и попытки сообща вылезти из ушата помоев/ведра го...на, наоборот «сам погибай и товарища уничтожай» («менталитет краба»), она же «политика зависти»: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Менталитет_краба, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_высокого_мака,

Где цитируется то же Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" С изменениями и дополнениями от: 25 мая, 2 июня 2023 г.

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

В предыдущих правилах игры в иновацию Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. «гонорар успеха» был привязан к результативности («экономическому эффекту»), а не зарплате автора, и вознаграждение зависело от прибыли, а не статуса. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (эти 2% за «рацпредложения без экономического эффекта», например по ТБ).

2) Т.е. сейчас «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за аналогичное рацпредложение получит в соответствии со своим окладом. Такой извращенской «сословной морали» ещё нигде не видал, видать неофеодализм у нас потихоньку возвращается на законодательном уровне. Напомню, что Эйнштейн креативил свою СТО будучи «патентным поверенным», в свободное от работы время, а не будучи трижды академиком, пятикратным профессором, которые ему уже выдали по факту результата. А при текущей инновационной политике, получал бы 3 зарплаты за своё открытие.

Хоть «дилемма заключённого» (в инновационной области как прикладной науки) с позиции выгодоприобретателя/бенефициара (покупателя) проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»?

Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с прибыли, а не оборота/«движухи»). Или не купив (ведь отказаться от не выгодной сделки и не продавать себе в убыток - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся?

И когда подразумеваю «отказ от сделки» - это значит что бесплатно «над вашей проблемой не будут думать, т.к. она ваш». Нет, создать «ад на земле», чтоб сотрудник от безысходности и нужды, ради самоспасения начал креативить и разгребать эти «Авгиевы конюшни» не получится, т.к. в «экономическом рабстве» человек «лично свободен». Просто уволиться сейчас, т.к. потом когда предприятие развалится и с этого тонущего корабля побегут «крысы» (манагеры напоследок понаписавшие друг другу «рекомендательных писем»), то ему не надо будет конкурировать с этим гноем/болотом.

3) Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени которое уже не вернёшь ни за какие деньги? Т.е. потрать жизнь за грамотку? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час/день всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле» и у него «валовой план» (объём), а не качественный (экономический эффект).

Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе!

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д. сидели и воплощали в металле? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

Давайте и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»). Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения/открытия/улучшения) платят много, хоть из результат как правило имеет развлекательный эффект и немножко новых данных для медицины, фармакологии, психологии групп (в командных видах спорта). Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка.

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали, см. Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? и по тем временам это были приличные суммы. Да и в текущее время не только грамотки раздают, но и стимулируют боевую эффективность деньгамиhttps://tvzvezda.ru/news/20236162016-zw5hZ.html, https://rg.ru/2022/11/15/predstavlen-spisok-pooshchrenij-za-..., + иногда олигархи-патриоты объявляют о спецпремиях за какие-нибудь важные/приоритетные цели.

4) Можно долго и упорно пропагандировать о том что «нам нужна наука, нам нужны улучшения», но это «разговоры в пользу бедных».

По факту: «куда/во что деньги вкладываешь, то и развивается».

Т.к. если посмотреть инновационный бюджет любой компании, то там большая часть расходов - это самопроедение бюджета (расходы на чиновников): папирусная бумага на которой рационализатор должен описать своё улучшение, хрустальная чернильница с золотым пером с помощью которой он должен подать прошение, даже стол там из красного/чёрного дерева - всё для него (сарказм), забыв упомянуть что его «роялти» будет как писал ранее «до Х%».

Когда всё же удаётся расколоть какого-нибудь очередного манера/собственника «почему (вы за улучшение) платите столько, а не столько?» ... нередко оказывается что эти «мамкины бизнесмены/руководители» путают «инновационное роялти» и «франшизное роялти» (было бы смешно, но не смешно). Где первое - это реально «гонорар успеха» за то что ты прошёл сквозь «терра инкогнито» и сумел найти более краткий путь для производства/бизнеса на чём он далее может заработать. А второе - это просто комиссия за право стать автономным филиалом некой франшизы/зонтичного бренда (примерно как таксист сейчас платит агрегатору чтоб ездить под его маркой/брендом). И посмотрев что франшизу можно подключить за 3~6% считают это реальной стоимостью услуги, так и не поняв что спутали созвучные слова. Но забывают что улучшение/изобретение - это результат «пост-фактум», т.е. не «пришёл купил», а:

4.1) Открыл аукцион в виде публичной инновационной оферты: «я заплачу за решение этой проблемы Х~ХХХ у.е.»

4.2) «Спортмены» желающие поучаствовать в этом инновационном забеге пытаются поучаствовать ))) Кто просто «не побежу, дак согреюсь» (ради опыта), кто фантазирует что сможет устранить противоречие в ТЗ и победить, кто просто занят в другом соревновании (работает над другим рацулучшением), и т.д.

4.3) По окончанию сроков проведения идёт подведение итогов, где может и не быть победителей (проблема не решаема, или никто не осилил), и выбирается приемлемый на текущий момент.

4.4) Далее пытаются внедрить в производство, воплотить в металле (так же в меру своих способностей - сопротивления луддистов (недовольных переменами) + авторский надзор)

4.5) Что получилось/что заработало по факту высчитывают рентабельность, экономическую эффективность и пр.

4.6) А на что жить этому улучшателю до реализации п. «д»? Вот поэтому пару раз что-то предложив и получив на выходе «с гулькин нос», понабравшись опыта и понабив шишек + испортив себе карму среди манагеров («этот вечно что-то лезет в чужие обязанности мешая работать») просто ложит/кладёт на эти попытки конвертировать интеллектуальный капитал в экономическое благосостояние.

4.х) А все ноют и хают этих «одноразовых рационализаторов» не понимая в чём им приходится варится и на что жить. Самый близким примером тут наверное будет мелкий бизнесмен/ИП которые банкротятся с 90% вероятностью.

5) (историческая ремарка) Оппоненты разумеется начнут: «но работало же!» и в пример СССР.

Учите матчасть!

Для начала смотрим биографию одного примера ставшего родоначальником целого движения https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стаханов,_Алексей_Григорьевич:

После рекорда Стаханов был принят в партию и награждён орденом Ленина, направлен на учёбу в Промакадемию. ... В 1936—1941 годах учился в Промакадемии Наркомтяжпрома в Москве. В 1937 году избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1941—1942 годах — начальник шахты № 31 в Караганде. В 1943—1957 годах работал начальником сектора социалистического соревнования в Народном комиссариате угольной промышленности СССР в Москве. Жил в известном Доме на набережной. В 1957 году вернулся в Донецкую область. До 1959 года был заместителем управляющего трестом «Чистяковантрацит», с этого поста в том же году он был понижен в должности до помощника главного инженера шахтоуправления № 2/43 треста «Торезантрацит». С 1974 года — на пенсии.

Сейчас вместо этих «ударников труда» (без шуток, они реально поднимали ВВП страны!) аналогичную карьеру спорт - Госдума делают выдающиеся спортсмены (ну тут тоже «рвали жилы»), или некие «медийные лица» (но тут уж более уместны цитаты из Пелевина что все политики уже давно пиар-проект).

https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw1

Одним из последствий революции 1917 г. было падение трудовой, производственной и технологической дисциплины, социальное зазнайство рабочих, недоверие к техническим специалистам и администраторам («старым кадрам»), нежелание точно и быстро исполнять их распоряжения. ... Для решения этой задачи требовалось пересмотреть систему морального и материального стимулирования и поощрения участников соревнования, создать эффективную систему измерения и проверки индивидуального трудового вклада в общий результат, перейдя от повременной к сдельной оплате труда, основанной на принципе - каков процент выполнения нормы, такова и оплата. .... Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда. Широкую известность получили такие новаторы, как Е.П. Агарков, П.Н. Ангелина, А.Х. Бусыгин, Е.В. Виноградова, М.И. Виноградова, В.И. Гаганова, И.И. Гудов, Н.А. Изотов, И.М. Кавчук, К.П. Королёва, П.Ф. Кривонос, Н.А. Лунин, М.Н. Мазай, Н.С. Сметанин, А.Г. Стаханов, А.М. Черкасова.

... Однако рост производительности труда обеспечивался и реальными достижениями в его научной организации. Так, во время беспрецедентного соревнования советских и американских каменщиков в 1931 г. советская система Центрального института труда показала себя более эффективной, чем американская система инженера Фредерика Уинслоу Тейлора. Высшим достижением тейлоризма тогда считалась методика Джилбретта, позволявшая выкладывать 350 кирпичей в час. При помощи традиционного русского способа на открытом соревновании каменщик выложил 327 кирпичей, при помощи метода Джилбретта — 452, а метод ЦИТа позволил уложить 907 кирпичей.

Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году — 288 %, и в 1937 году — 374 %. Вдохновляло то, что стахановцам вне очереди выделяли отдельные квартиры с «меблировкой».

Напомню, что это 1935г., и до этого в царской России с жильём у рабочего классы было не особо хорошо, а после Гражданской войны + эмбарго от капстран + всякие неурожаи и пр. влияющее на экономику всей страны всё так же стагнировало. Так что квартира с мебелью - это в середине СССР (после массового строительства «хрущёвок») «а чо такова, всем же дают?», а в те времена «свой угол» - это много. Впрочем как и сейчас, та же «служебная квартира» которую кому попало работодатель не даст.

Власти и руководство предприятий использовали не только денежные методы стимулирования стахановцев. Им могли предоставляться квартиры вне очереди (нередко «с меблировкой», то есть уже обставленные мебелью), дефицитные в то время товары, бесплатные билеты на культурные мероприятия, путевки на курорты и т. д.. Использовались также методы нематериального стимулирования, такие как представление к почетным наградам (грамоты, значки), избрание на различные выборные должности, личные встречи с руководителями ВКП(б) и советского государства.

К сожалению в «эпоху застоя» (после середины 60-ых) деньги обесценились из-за товарного дефицита (не купить), а регалии и грамотки остались.

А теперь современные руками_водители выросшие на воспоминаниях родителей, или видевшие только ОРАЛьную благодарность и нематериальное поощрение, или так же по диагонали почитавшие про «роялти» (п.4) пытаются внедрить былое не понимая всей логики процесса п. 4.1-4.6. Да и это экономят. Когда вы последний раз читали цикл/серию про местных рационализаторов в СМИ? И это с развитием интернета и наличия сайтов у большинства организаций! Где там «доска почёта»? Им в интернете пару страниц на собственном сайте жлобно???

Хоть это просто пример/парадигма «дьявола в мелочах» демонстрирующий психологию власти и отношение к людям которые тебя спасают. Художественно-сказочное описание (аллегория/метафора) можно перечитать у Салтыкова-Щедрина в «По́весть о том, как оди́н мужи́к двух генера́лов прокорми́л», где итогом

Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!

6) (нюансы рацдеятельности по Чапаеву) В тех же «положениях о рацпредложениях» (точнее о «служебных изобретениях», но многие не видят разницы) откуда сейчас и копируют такое, «роялти» было не «гонораром успеха» в исходном смысле (как у адвоката в суде), а ПРЕМИЕЙ за эффективную работу, т.к. этот «служебный изобретатель» до этого получил: зарплату + «13 зарплату» и может даже и «14 зарплату», если долго сидел на одном месте и не вызывал недовольство вышестоящих.

Поэтому роялти за служебное изобретение ≠ роялти за фриланс-улучшение.

6.1) Там поощрение «что не тупил, сделал лучше чем ТЗ и пр.». Но это несложно, достаточно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_низкой_базы, которое многие применяли и в школе/вузе: сдал на трояк, пересдал на 4, потом на 4+ и под конец 5. В итоге аж целых 3 (три) улучшения! А если сразу сдал на 5+, то к чему стремиться? И именно поэтому опытные «служебные изобретатели» в свои подделки (да, подделки, а не поделки!) закладывали «резервы роста»/«потенциал развития» и пр. Буквально выдавая прототипы которые далее можно апгрейдить: легче, проще, дешевле, быстрее.

6.2) Фриланс рационализаторы/оптимизаторы между собой договориться не могут, и не будут, т.к. они «самостоятельные хозяйствующие субъекты», а не часть отдела/управления по изобретательству и рацдеятельности. Кроме того подают свои проекты не планово, а как додумались. Т.е. «кто первый встал, того и тапки!» и всякие многоходовочки и схемки «сделают на троечку, а потом пятилетку буду улучшать до хорошо» просто не реализуются вследствии конкуренции (делай, но не обижайся если твою недоделки модернизирует другой).

6.3) Но любой прогресс - это изменение, переделка и любое улучшение/рацпредложение - это публичная фиксация чьей-то ошибки, недоработки, просчёта.

В любом чертеже с «рамочкой по ГОСТу» есть три строки: разработал - Ф.И.О., проверил - Ф.И.О., утвердил - Ф.И.О. Итого, установлена группа лиц которая: плохо думала, некачественно проверяла и бдила, и подписывала не думая и не глядя. С другой стороны какой-то рационализатор который пытается доказать что они там все просчитались ... и даже если эти уже напрямую ничего не решаю, есть «сословная мораль»/чинопочитание, и просто страх создать прецедент: «сегодня он улучшает там и меня это не касается, завтра они, или его последователи начнут копаться на моём поле деятельности». См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Движение_рационализаторов, или его японский аналог https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кайдзен который сейчас нам же перепродают понапихав в это философии и мистицизма, «ничего личного, это просто коммерциализация знаний»© (ведь лох платит пожизненно, это его «право/привилегия дурака»).

СТРАШНОЕ!

Надо запретить! А если напрямую нельзя, то ломать исподтишка. «Отсрочка - лучший вид отказа» - С.Н. Паркинсон, т.е. затягивание сроков, придирки по форме, процессуальные согласования, экономическое демотивирование через «гонорар успеха ниже себестоимости» и как следствие экономическая деятельность не рентабельна (грозит банкротством), просто изгонять умников Перикл во время беседы с Протагором, идя по ржаному полю, срывал самые высокие колоски, которые попадались ему на пути. Когда Протагор спросил Перикла, как ему удаётся поддерживать в Афинах спокойствие и порядок, Перикл, указывая на ровную гладь ржаного поля за собой, ответил: «Вот так я поступаю и с людьми».

7) Так и живём, доживаем.

С экономической точки зрения невозвратные затраты – это затраты, которые уже были понесены и не могут быть компенсированы. ...»

«... Следовательно, принимать текущие решения, обосновывая их уже понесенными затратами, иррационально. Рационально учитывать только будущие затраты и выгоды ...

Однако чем больше ресурсов во что-то вложено, тем сложнее с этим расстаться и признать совершенную ошибку. Ловушка невозвратных затрат объясняет, почему люди отказываются разводиться с нелюбимыми супругами, когда многолетние отношения зашли в тупик, или продолжают тратить время на получение диплома по специальности, к которой охладели и не планируют пользоваться. Многие инвесторы попадают в ловушку невозвратных затрат, отказываясь признаться самим себе в неудачном вложении. Вместо того чтобы сократить потери, они продолжают держать или даже дополнительно инвестировать в неудачный актив, основываясь на нежелании потерять уже вложенные в него ресурсы и чтобы оправдать свое первоначальное решение.

Этот феномен влияет не только на индивидуальное поведение, ему подвержены и компании, и правительства. Он даже имеет второе название –

«эффект Конкорда», по наименованию совместного проекта правительств Великобритании и Франции, ставшего самым известным примером ловушки невозвратных затрат и того, как она влияет на масштабные системные решения. ...»

«... Впервые ловушку невозвратных затрат подробно описал в конце 1970-х гг. Ричард Талер, лауреат Нобелевской премии по экономике и один из основателей поведенческой экономики, пытавшийся понять причины, по которым потребители принимают неоптимальные решения. Он предположил, что плата за право пользования товаром или услугой увеличит интенсивность их использования при прочих равных условиях.

Согласно экономической теории, исходящей из рациональности экономических агентов, решения людей основываются на оценках будущих ожиданий и не учитывают уже израсходованные ресурсы, которые невозможно возместить, однако в жизни люди принимают во внимание невозвратные затраты, объяснял Талер. ... Психологически оправдание ловушки невозвратных затрат основано на желании не показаться расточительным – оно мешает ее заметить, показали психологи Хэл Аркес и Кэтрин Блумер из Университета Огайо. ... Помимо нежелания выглядеть впустую тратящим деньги, возникновение ловушки невозвратных затрат может быть связано с неприятием потерь, о котором писали психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски: в процессе принятия решений люди придают больше значения тому, что могут потерять, нежели тому, что могут приобрести. В результате человек может полагать, что уже сделанные инвестиции в проект, будь то деньги или время, могут быть потеряны, если будет принято решение отказаться от этого проекта. Отказ довести до конца дело – даже не приносящее прибыли или других «призов» – может восприниматься как общая неудача и потеря. ...»

«... Люди часто не учитывают альтернативные издержки – упущенную выгоду, возникающую при выборе одного из альтернативных вариантов использования своих ресурсов и, соответственно, потере возможностей, которые приносит выбор другого варианта. ...»

«... Ловушка невозвратных затрат – одна из форм более широкого когнитивного искажения под названием «эскалация вовлеченности» 

(escalating commitment), описывающего склонность человека оставаться верным своему прошлому поведению и поддерживать уже принятые им ранее решения, даже если их реализация не приводит к желаемым результатам. В основе эскалации вовлеченности – процесс самооправдания, в котором люди стремятся рационализировать свое предыдущее поведение и тем самым избежать связанных с ним негативных эмоций – вины или стыда за неудачу,

объяснял психолог Барри Стоу (Северо-Западный университет). Людям свойственно продолжать вкладывать ресурсы (деньги, время, усилия) в то, во что они уже вложились, и ловушка невозвратных затрат вызывает порочный круг: чем больше человек вкладывает ресурсов в какое-то дело, тем больше он ему привержен, а чем он больше привержен – тем выше вероятность, что он продолжит вкладывать еще, следуя однажды принятому решению.

Другими словами, людям свойственно попадать в ловушку невозвратных затрат, потому что людям

свойственно: 1) не хотеть показаться расточительными; 2) хотеть придерживаться своих планов; 3) не хотеть мириться с потерями и поэтому стремиться идти до конца. ...»

«... Как избежать ловушки

Ловушка невозвратных затрат возникает из-за того, что люди не полностью рациональны и подвержены эмоциям при принятии решений. Хотя игнорировать эмоции трудно, можно попытаться сосредоточиться на текущих и будущих затратах и выгодах, а не на понесенных в прошлом расходах, и на конкретных действиях, а не на чувстве расточительности или вины за отказ от ранее принятых обязательств. Исследования

показывают: если человек воздерживается от принятия решений на основе эмоций, последствия ловушки невозвратных затрат уменьшаются.

В ловушку невозвратных затрат ведут решения, ориентированные на прошлое,

писал психолог Роберт Лихи, директор Американского института когнитивной терапии в Нью-Йорке. В данном случае человек беспокоится о том, что он уже «заплатил», а не о том, что он получит в будущем. Хорошие решения должны указывать на будущие выгоды, поэтому не следует слишком усердствовать, оправдывая прошлое, когда можно получить больше пользы, двигаясь вперед, отмечал Лихи.

Никому не нравится терять деньги и признаваться в неудачном решении даже самому себе – но иногда признание потерь может быть лучшим решением, позволяющим избежать последующей череды неудач и ошибок. Важно держать в голове общую, более масштабную картину, стратегическую цель – это позволит сосредоточиться на выборе возможных вариантов и, если один не сработает, перейти к другим, а не фиксироваться на единственном способе, ощущая себя связанным невозвратными затратами. ...»

«... Главный секрет, как избежать ловушки невозвратных затрат, – в понимании того, что, когда затраты невозвратные, они не имеют значения для будущих решений: эти решения должны исходить из будущих затрат и выгод, а не из того, что было сделано в прошлом, которое не изменить. ...»

И вроде бы во втором случае может повезёт и смогут разгребсти эти «Авгеевы конюшни» (если сами профи), но ... Но тут проблема в исходной информации, которая «битая» (фрагментированная, неполная и искажённая), т.к. саму проблему скрывают при передаче на каждом уровне для подстраховки СВОЕЙ «апож». И как следствие она просто не годна/не валидна для моделирования. В итоге для начала нужно будет собирать всю «инфа 100%» с начала самим, и желательно несколько циклов для калибровки по усреднения (статистически достоверную). А это время. А всё кансалтеры рассказывают сказочки про неделю ~ квартал = проблема рассосались!

Но не редкость что там просто маркетинг/самореклама + понты (нахрап) где главное продать себя, а там при нужной ловкости и наглости «виноваты посредники, исполнители, ещё кто-то кто понял/сделал не так».

И по факту всё что могут это тереться вокруг до около тех кто реально работает чтоб сплагиатить их идеи. Кансалтинг на уровне промшпионажа, где идеи сотрудника презентует посторонний дядька/тётка, т.к. «нет пророка в своём отечестве».

А кто хочет реальную «производительность труда», два пути:

• НОТ - это система, а не: 5S, 6сигма, бережливое производство и пр. коммерциализация обрывков и обрезков целостной НОТ. Но это команда + БД натуральных показателей производства собираемые годами (для точного моделирования).

• Повысь роялти за рацухи до 51% (49% сверхприбыли - это и так «рог изобилия» для компании) и тебя завалят нормальными проектами и от калибруют до «точки эффективности». Это и есть самоорганизация процесса (инновационный краундфандинг). А пока роялти 1~3~5% - сам ищи дураков на инновационный бизнес-проект с заявленной маржой (сам как автор даже не стал бы рассматривать этот проект из-за нерентабельности). Благородные альтруисты бессребреники сдохли с голоду в 90-20-ые, когда пытали прокормить «свадебных генералов» (у Атлантов сломались плечи, ломит спину, отсягнулась поясница, и колени хрустят).

Так что воруют не для того чтоб сделать такое же, смысла нет, для этого необходимо тогда иметь аналогичное производство (такие же станки + техпроцессы). Воруют для: реверс-инжиринга (обратной разработки) чтоб косвенно оценить технический (оборудование) и технологический потенциал, его точность, ошибки проектирования и производства и сравнив со своим уже создав координатную сетку оценить дальнейшее развитие.

В пример см. НТР (не развитие, а научно-техническую разведку), или в коммерции «промшпионаж».

3) Вот уничтожение умов которые придумывают новое - вот это проблема, а не мифическое «украли техдокументацию - а мы забыли что в них и «не можем повторить» (касательно мифического гиперзвука).

3.1) Просто «перекупаешь умы» через зарплату, всякие льготы.

3.2) Или платишь/нанимаешь «дефективных менеджеров» конкуренту чтоб те как «кукушата» выдавили всех умников во вне (создав невыносимые условия). Т.е. тупожадные поэтому из инстинкта самосохранения будут давить, гробить и изничтожать потенциальных конкурентов «за место у корыта» (табуретку/трон), у них «тактика выжженной земли» + подсиживание единственное что знают и умеют. В общем предательство управленцев.

3.3) Экономия на НИОКР (НИР/ОКР), подводя под это ретроспективную аналитику что «Х~ХХ% - это деньги на ветер», а если чо, скопирайтим у конкурентов. Не понимая что плагиатить ты будешь уже СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, т.е. не просто пытаться повторить как у автора, но для начала ОРГАНИЗОВАТЬ такое же производство (купив то же оборудование, написав ту же техдокументацию (информационную модель производства)). Тем самым уже ставя себя догоняющим, т.к. если завтра конкурент выпустит другой товар, будешь и для него станки закупать? Притом что будучи первыми они будут монополистами (рынок продавца) и как следствие быстрее отобьют затраты на модернизацию (амортизация оборудования).

3.4) Экономия на роялти (авторском вознаграждении).

Инновации - это такой же бизнес как: писать книжки на заказ, или музыку + стихи = песни, картины и прочее творчество. И если этим делом себя не прокормить, то отток кадров из этой области неизбежен. Останутся только или позёры, или альтруисты/Прогрессоры, но без мат.-тех. базы (п.3.3) много не изобретёшь (художнику может хватить мелом на асфальте для самовыражения, инженеру нужна лаборатория, мастерская).

Притом тут всё очевидно «спрос → предложение» (см. «крест Маршалла», а не наоборот как извратили маркетологи считающие что кто-то будет что-то без спроса изобретать, улучшать и пр. прогресс, нет люди будут свою смекалку в зарабатывание направлять, а хобби - в свободное время.

И именно поэтому если придется начинать с начала, то для завлечения и привлечения придётся «гонорар успеха» поднимать по максимуму, в пример см. сколько получали (материально) всякие «Стахановцы» при запуске этой программы «движения рационализаторов» + как это «пиарилось»/рекламировалось в СМИ.

А сейчас ... а сейчас реально думают что могут купить бизнес-проект у автора за 1~5% в виде разового вознаграждения от годового «экономического эффекта». Притом это умудряются назвать «роялти», хоть платеж однократный!

3.4.1) Нет сами изобрести уже не могут.

Хотя бы по факту того что этого нет (если могли, то чо не сделали?).

Почему, см. п.3.2 эти «кукушата» уже давно не только в оргуправление, но и среди рСС-ОВЦЕВ, итр-ОВЦЕВ сидят в ИТЦ/КБ и прочих ключевых технических должностях. И оправдывают свою неспособность все чем под руку подвернётся: рабочие не те (см. байку по Сталинский ответ: «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдем»), оборудование старое (инженеры проводившие индустриализацию СССР в 30-ые посылают НАХ из своего времени), техдокументации нет (опять инженеры 30-ых считавшие на бумажке и не имевшие интернет + БД промпроизводства + НОТ до текущего времени смотрят на этих как на го... но и предлагают устроить «зачистку»).

В общем: «... поражение - всегда сирота».

В пример см. О вырождении одной производственной профессии «ТБ»

Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" С изменениями и дополнениями от: 25 мая, 2 июня 2023 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 (https://base.garant.ru/10164072/4c1d38fb2e083e7bbaa09d2516be...) Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. ...»

«... Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. ...»

(комментарии)

Юморок ситуации тут в том что платят не за результат экономический эффект от рацухи, т.е. заработанного/сэкономленного, а от средней зарплаты. Т.е. «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за то же получит в соответствии со своим окладом. А учитывая разность статусов/положений «работать в нашем НИИ большая честь», так что у лаборанта «соавторы» найдутся махом, ведь платить будут не с КПД от инновации, а сам факт наличия чего-то там. Такой извращенской «уравниловки» даже в СССР не придумали. В пример см. ниже мой коммент на иной дискурс с перечнем старых законов в области инноваций #comment_241020410

1) https://istmat.org/node/54710, https://docs.cntd.ru/document/9004990#6560IO, СЗ СССР 1931 г. № 21, ст. 181) Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. См. п.90 (шкала премирования есть, но разрабатывается на уровне министерств и отраслей).

2) https://docs.cntd.ru/document/9004990 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 1973 года N 584 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Раздел 4 с п.63 там как раз олдскульное описание «что такое рацуха». С п.99 о финансировании. Раздел 8 с п. 108 о роялти., п.110 вознаграждение за служебное изобретение (50руб при окладе в 150руб ...).Пункт 113 роялти за изобретение в 2% от экономического эффекта целую пятилетку! Пункт 120 таблица с роялти за рацуху (с примером «стеклянного потолка», логика была в «мы работаем не за деньги + мы все здесь одна семья и один карман/бюджет», т.е. чтоб не получились сверхбогачи, но в итоге получилась уравниловка и экономическая демотивация (чем масштабней и сложней устранённая проблема тем меньше вознаграждение (в абсолютных значениях тоже немало, но процент выгоды/КПД снижался), так что выгодней была «ловля блох», а не борьба с тифом)).

3) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18406/ Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (а эти 2% за рацухи без экономического эффекта, например по ТБ).

ИТОГО) Если закон 30-ых годов был сыроват, то 70-ых был весьма ёмок, но в 90-ые просто сляпан на скорую руку в надежде что «пусть сами договариваются, торгуются», т.е. государство самоустранилось. «Улучшатели» не выстояв один против фирмы (завода) просто попрятались, оптимизируя только свой фронт работ (чтоб стать незаменимым на период неурядиц), а не техпроцессы и производственные циклы в целом на всеобщее благо (развитие - это взаимно). Ну а заводы (собственники/бенефициары) сиюминутно сэкономив несколько процентов с миллионных бюджетов в итоге остались без мозгов и их задавили более развитые иноземные конкуренты не экономившие на НИОКР/НИР и прочих улучшениях. Хоть дилемма была проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»? Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с «экономического эффекта от рацпредложения», т.е. с прибыли, а не оборота/«движухи»), или не купив (отказаться от не выгодной сделки - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся? Энтропия - бессердечная ты штука!

«... 4. В случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. ...»

(комментарий)

Фирма имеет право сдать в аренду твоё улучшение на сторону (не спрашивая твоего согласия), тебе за это перепадёт 10% с суммы контракта (сумма которого с тобой так же не обсуждается). Вопрос ребром, а если этих посредников будет несколько? Фирма А сдала в аренду фирме Б, фирма Б - фирме В (и т.д.), каждая из них отстёгивает предыдущей «десятину». В итоге автору уже от фирмы В перепадёт 1%? Т.е. при некой юридической изворотливости создав карусель перепродаж/субаренды можно платить сколько не жалко (ведь стоимость контракта на аренду на усмотрение сторон)?

«...5. В случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. ...»

(комментарий)

Если работодатель продаст улучшение окончательно (исключительное право), то 15% от суммы сделки. Но см. комментарий к п.4 про «карусель посредников».

В общем ... тупо, нет не так, Т-У-П-О!!!!!

Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле».

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д.? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

«Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе! С...КА!

Давайте в пример и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»).Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения) платят много. Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка. Только от того что кто-то пробежал быстрее, прыгнул выше/дальше, поднял больше благосостояние общества и страны не увеличивается ...

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали

Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? «... Зарплата в армии называется денежным довольствием. Каким же было это довольствие в годы Великой Отечественной войны? Рядовой солдат получал 17 рублей, командир взвода — 620—800 рублей, командир роты — 950 рублей, командир батальона — 1100 рублей, командующий армией — 3200 рублей, командующий фронтом — 4000 рублей. В гвардейских частях офицерам полагался полуторный, а рядовым — двойной оклад содержания. ... Теперь о том, как вознаграждались боевые достижения советских солдат. 19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500 рублей, за истребитель — 1000 рублей. Платили и просто за вылеты. 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей, и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей). ... Вслед за летчиками денежные премии ввели и в сухопутных войсках. Но здесь и для танкистов, и для артиллеристов, и для пехотинцев критерий был один: уничтоженный вражеский танк. Да и премия была скромнее, чем у летчиков. Согласно приказу Сталина от 25 февраля 1942 года, за быстрый и качественный текущий ремонт тяжелого танка KB платили 350 рублей, за средний ремонт — 800 рублей. За ремонт среднего танка Т-34 — 250 и 500 рублей, за ремонт легких танков — 100 и 200 рублей. При этом не менее 70% общей суммы предназначались для награждения рабочего состава части. ...»

Б) «... Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. ...»

Там тоже уже давно не так. Там авторам так же законодательно «выкрутили руки и яйца под «столом переговоров»» за их «гонорары успеха». Там так же давно не прославляют тех кто придумал, все лавры тем кто разрешил это применять. В пример тот же С. Джобс у которого куча патентов на «форму иконок», или ещё какой дизайн который ему приносили на согласование (когда он был директором всего).

В) Косвенно % роялти можно оценить по средней температуре в отрасли, или стране в виде авторских за: музыку, стихи, песни, книги и т.д. Но об этом потом, отдельным постом, если не забуду.

Но так же грустно. Прибыль с оборота, а не с маржи, т.е. сами правила игры подстёгивают «гнать халтуру», «время деньги» и т.д. где бета-тестерами становяться не ОТК, а покупатели (всякие комп.игры как уже каноничный пример).

Г) «... Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. ...»

В зарубежном праве нет понятия «рацпредложение». Оно придумано как-раз у нас чтоб обойти «изобретение».

Полезность (utility), Новизна (novelty), Неочевидность (non-obvious subject matter) - эти характеристики все из разных понятий: изобретение, открытие, рацпредложение. «Изобретение» не обязательно должно быть полезным, в пример «User-operated amusement apparatus for kicking the user's buttocks» (Управляемое пользователем развлекательное устройство для пинания пользователя по ягодицам) https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en - по-простому механизм для самоподжопников. )))) Много пользы, или неочевидности с сего прибора? «Открытие» - это просто узнать что-то новое (до этого не известное), т.е. из области знаний: открытие новой галактики, хим.элемента, новой земли (открытие Америки), или биологического вида, физической формулы (E=mc²) и т.д. Вот «рацпредложение» должно быть и полезным и практичным, иначе какая от него польза, в то же время новизна может быть локальной, для данного места и времени (benchmarking/бенчмаркинг и прочий промшпионах/НТР под видом «бест практик»).

В общем, см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Изобретение, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие.

«... Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно: ...»

Автор, ты в курсе про «зонтичный патент» (англ. umbrella patent), или https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Патентный_пул, где ихние юристы тоже не просто так (в пример см. выше наш «крайний» закон «о роялти за служебку»)?

«... Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), ...»

Пиши, почитаем. Но тут скорее деление на тех кто уже пытался (практиков) и тех кто ещё в эти Авгиевы конюшни не вступал + всякие «вовлеченцы» на зряплате в «отделах по развитию производственная систем» (оРПС) которым нужны всякие Кулибины и Левши, т.к. сами чиновники и могут только агитировать. Ну а сами «отделы ПС» ублюдская копия «БРиИЗ» из СССР которые уже с середины 60-ых молотили в холостую, т.к. не было должной материальной стимуляции и мотивации у авторов (http://pedagogic.ru/pedenc/item/f00/s00/e0000964/index.shtml).

Д) под конец небольшой пример - попытка апгрейда технологий Яндекса.

Как учебный пример, ри имеющихся вводных данных, неплохо, на практике могут быть «нюансы», т.к. «это не баг, это фича».

Совершенству пределов - границ не существует!

Шутка! )))

В реальности см.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективность_по_Парето Эффекти́вность по Паре́то — такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя. Т.е. есть «точка оптимума» (при имеющиеся технологиях и фронте работ) которая будет теоретическим пределом, максимумом КПД. Ну или исходя из наличия энтропии (бессердечная ты хаосятина!) которая вносит свои коэффициенты через https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности приходим к той же ситуации паритет «тройственного ограничения»: качество/точность, время/скорость, цена/рентабельность.

.....

Делёжка шкуры не убитого медведя - про проблему покупке улучшения со стороны посредника (самое интересное в комментариях).

Заметка о современном дуализме роялти за рацпредложения в России - о разных форматах инноваций (служебное изобретение, фриланс-улучшение).