LetoPridet

2) У человека нет инстинктов. Вообще. Никаких. Даже инстинкта самосохранения или материнского. Есть просто "драйвер" поведения, который зависит от множества обстоятельств и может редактироваться человеком сознательно. Для какой-нибудь малолетки, забеременевшей и родившей в тайне от родни, страх родительского гнева и нежелание иметь ребенка оказываются сильнее "инстинкта" и она выбрасывает новорожденного в мусорку (что происходит, увы, с удручающей регулярностью). Я уж не говорю про самоубийство, которое является прямым нарушением "инстинкта" самосохранения. Чем более развито животное, тем больше в своём развитии оно делает ставку на интеллект, обучение, адаптивность. Инстинкты будут довольно сильно этому мешать;

3) Даже в природе мы такого "инстинкта" не наблюдаем - почему-то там стайные и стадные животные справляются и без того, что молодняк вдруг становился агрессивен и неуживчив (за пределами тенденций, диктуемых гормонами и недоразвитостью нервной системы);

4) Незачем придумывать какой-то высосанный из пальца "инстинкт" для объяснения поведения, которому уже есть простое и непротиворечивое объяснение: кризис подросткового возраста на то и "кризис", что является стечением множества проблемных обстоятельств. В этом возрасте перед подростком встаёт целый ряд новых задач (социализация среди сверстников, самоидентификация, психологическая сепарация и т.д.) при том, что организм под гормональной атакой (т.к. происходит период бурного роста и созревания), а нервная система ещё недоразвита. В итоге получаем уязвимость, максимум импульсивности, при минимуме саморегуляции (она подтянется позже), острую чувствительность к своим успехам\неудачам в общении со сверстниками. Родители отторгаются, только если встают на пути возрастных задач - тянут назад в детство ненужной заботой, грубо вмешиваются, ограничивают общение со сверстниками или т.п. Всё внимание подростка сконцентрировано там, где его актуальные цели, а родители - не в фокусе внимания и легко становятся "помехой", если слишком много мельтешат или вставляют палки в колеса.

Если родители дают достаточно пространства для решения возрастных задач и хотя бы не мешаются - период имеет все шансы благополучно закончиться и буря утихнет. Если с ребенком выстроен контакт и он может делиться своими переживаниями, можно даже помочь ему преодолеть кризис советами и рекомендациями (но важно не превращать это в поучения, т.к. ребенок как раз-таки пытается созидать в себе "взрослого", отторгая "детскую" позицию). В любом случае важно поддерживать контакт в той степени, чтобы заметить, если события приобретут угрожающий оборот (суицидальные тенденции, заигрывание с ПАВ, депрессия и т.д.)

Из описания примеров стратегий самоутверждения становится понятно, что основной "пул" способов самоутверждения у нас закладывается довольно рано, большая часть - лет до семи. И, раз это ранние образования, уходящие корнями в наше ещё дорациональное прошлое, то может сложиться впечатление, что с этим ничего не поделать - мол, придётся довольствоваться тем, что есть. Это не совсем так. У нас остается принципиальная возможность корректировать, оптимизировать и пересматривать наши модели самоутверждения, хоть для этого и потребуется приложить усилия в не всегда очевидных направлениях. Важным шагом для этого будет привнести в эту сферу рациональный упорядоченный взгляд, что мы с вами сейчас и попытаемся сделать.

Наша модель самоутверждения - это, фактически, наши закреплённые приоритетные способы набирать "баллы" самооценки. Интересным фактом является то, что способы самоутверждения имеют разные "условия доступа" в зависимости от текущей "суммы" самооценки. В чём-то это можно сравнить с деньгами, чем их больше - тем легче мы тратим их на всякие необязательные приятности, вкладываем в рискованные активы или "на перспективу", напротив, чем острее дефицит денег - тем сильнее мы урезаем всё "необязательное", рискованное, уже не мыслим на перспективу (превалируют ситуативные нужды, долги и т.д.). Только вот в случае с низкой "суммой" самооценки добавляется ещё и фактор предвзятости к себе - это как если бы мы начинали урезать себе еду, одежду, лекарства, время сна и отдых с мотивацией "не заслужил" и "не получишь, пока не заработаешь достаточно денег" (опасная ловушка психики, т.к. будучи голодным, уставшим и больным, много мы не заработаем и из этой "ямы" скорее всего уже не выберемся). Допустим, для нас важной сферой самоутверждения является работа и неожиданно этот способ отваливается (уволили или пришлось уйти в декрет) - мы больше не получаем тех сигналов своей ценности, которые получали на работе и самооценка снижается, из-за этого блокируется самоутверждение через активности с друзьями и творчество (урезается, т.к. внутренний "критик" теперь считает что это "необязательным" или что мы "не заслужили"), из-за этого самооценка снижается ещё сильнее, обостряется самокритика, предвзятость к себе, "пинки" делают только хуже, и... Здравствуй, депрессия. Парадокс заключается в том, что на фоне дефицита "баллов" самооценки мы неосознанно начинаем сокращать доступные нам способы эти "баллы" заработать, наша психика будто начинает себя закапывать, запнувшись раз, она иррационально начинает мешать себе же подняться. Особенно сильно этот эффект бьёт по людям с уже ослабленной самооценкой.

Любой способ самоутверждения имеет свои "тактико-технические характеристики". У любого из них есть свои затраты, эффективность, издержки и ограничения. Анализируя их с этих сторон, мы можем определять, какие из них хуже или лучше для нас, какие "окупаются", а какие - "убыточны".

Возьмем за пример сценарии "трудоголика" или "отличника". Реализация этих моделей потребует львиной доли всех ресурсов, приложения больших усилий. Из-за этого остальные жизненные сферы часто ставятся на паузу и стагнируют, страдает здоровье, мы не получаем нормальный отдых, накапливаем стресс. Из-за нашей обострённой необходимости доказывать себе и миру свою старательность, мы будем "обкрадывать" наше окружение на ответственность и различные обязанности, тем самым взращивая в близких либо пассивность и эгоцентризм, либо чувство вины. Независимо от того, что от нас нужно будет нашим близким - мы будем подсовывать им нашу старательность, ценой всего остального, что явно не улучшит отношения. К тому же, эта модель будет заставлять нас идти сложными путями (иначе не докажешь себе свою старательность), примеры других людей, которым всё далось намного легче, будут неимоверно фрустрировать. Высок шанс появления в нашей жизни людей, которые будут охотно паразитировать на нашей старательности, выжимая из нас все соки. Сопротивляться их действиям нам будет мешать страх показаться кому-то "эгоистом".
Итого: Очень затратная и низкопродуктивная модель, выжигающая ресурсы и приводящая к фрустрации. Плюсы: можно достичь неплохих высот в своём деле и может даже заработать много денег, но это не точно и прочие сферы жизни будут в глубоком минусе, в т.ч. здоровье. Те, ради кого мы так стараемся, скорее всего будут отдаляться от нас со временем (а ведь задача этой модели - чтобы нас любили и ценили). К тому же, эта модель будет делать нас социально-уязвимыми для манипуляций. Итогом скорее всего будет ощущение недооценённости, неблагодарности окружающих, несправедливости. Модель резко оборачивается против нас при даже временной утрате возможности быть полезным (как часто бывает, если запускать своё здоровье - утрата дееспособности) - в этом случае происходит всплеск депрессивных и даже суицидальных тенденций.

Возьмем совсем другой пример: сценарий "бабника\ловеласа". Обозначим его как "мужской тип самоутверждения через коллекционирование половых побед". Очевидным минусом такой стратегии будет то, что необходимость поиска новых партнёрш и ухаживания за ними потребует довольно больших трат времени и иных ресурсов. Фундаментальное ограничение такой модели будет заключаться в самой причине, по которой самоутверждение происходит именно за счёт количества "побед" - невозможность выстраивания близких контактов. А значит - она не предполагает образования глубокого контакта, все связи обречены быть поверхностными, быстро пресыщать. Это вынуждает "бабника\ловеласа" быть фактически в перманентном поиске\ухаживании, часто ведя сразу несколько "проектов" одновременно (это не просто их прихоть или жадность, сама модель самоутверждения будет подталкивать их к этому). Придётся много врать и лицемерить (это тоже большой труд - скрываться, держать в уме все "легенды" и не путаться между ними), оставлять за собой дорожку из чужих обид, разочарований и разбитых сердец. Если угораздило жениться и обзавестись детьми, то открывается целый новый слой проблем, семья будет конфликтовать с данным способом самоутверждения, потому придётся либо отказаться от всей стратегии, либо входить в весёлый мир разводов, дрязг и алиментов. Да и с детьми вряд ли получится сохранить хорошие отношения.
Может, эта модель даёт хотя бы возможность богатой и разнообразной сексуальной жизни? Это не гарантировано, т.к. если для человека это именно модель самоутверждения, а не просто "активное либидо", то это же подразумевает, что такой человек чувствует себя полноценным, только постоянно получая синалы от "завоевания" очередной женщины. А когда "побед" нет - самооценка резко падает. Значит - дефицит самооценки будет постоянно подгонять "ловеласа" вперёд, к новым "победам", не давая ему быть сильно разборчивым в выборе партнёрш. Ещё и поверхностный характер контакта не будет давать извлечь преимущества от их разнообразия, ведь фактически это просто "скакание по вершкам". Гарантированы здесь, пожалуй, только проблемы венерического характера.
Плюсы: Всплески дофамина после каждой "победы", регулярная половая жизнь и скорее всего быстро сформируется набор навыков и приёмов, чтобы быстро вызывать симпатию у противоположного пола, эффективно умасливать его, чтобы получить желаемое. Можно как бы невзначай хвастаться числом "побед" в интернете и среди знакомых мужчин, может даже вызывать чью-то зависть.
Итого: модель довольно затратна и оставляет мало места для чего-то ещё, несовместима с глубокими отношениями и не даёт полноценно где-либо "пустить корни", принуждает скрываться и плести паутину лжи, что не будет добавлять симпатии у окружающих и выступает дополнительной нагрузкой на самого человека. Есть высокие шансы, что с наступлением возрастных изменений и\или при нарушениях потенции модель перестанет работать вовсе.

Продублирую сюда ещё и ответ подписчице на вопрос об интернет-троллях:

Фактически, у классических троллей цель - получить сигналы своей значимости и превосходства, с помощью выведения людей из себя (на эмоции) или введения большого количества людей в заблуждение - "все эти люди что-то обсуждают и эмоционируют из-за меня - значит я не пустое место, значит я чего-то стою и оказался умнее их!"
На этот тип самоутверждения тоже распространяется правило "токсичности" - с одной стороны самоутверждение происходит за счёт принижения других, с другой - вместо любви и принятия тролль довольствуется просто хотя бы возможностью вызвать чьи-то эмоции и привлечь хоть какое-то внимание. Это тоже суррогат, не дающий долговременных результатов, сам факт троллинга уже означает признание невозможности вызвать к себе симпатию и внимание за счет своих качеств и достижений. Из-за поломанности своей самооценки, они мелочно вредят другим людям, чтобы получить хотя бы суррогат самоутверждения.

Словом, в комплекте с моделью самоутверждения "тролль" всегда идёт одиночество и неблагополучие. Но сам такой способ самоутверждения косвенно блокирует возможность эти проблемы преодолеть, замыкает человека в системе, где другие люди это "добыча для эго", а вовсе не те, кому можно довериться и с кем можно выстроить глубокие доверительные отношения. Эффективность модели тоже довольно низкая и надо будет помногу времени проводить в сети, в поисках подходящих "жертв", чтобы получить хоть какое-то удовлетворение. Из плюсов можно отметить высокую доступность способа (был бы интернет), безнаказанность и возможность почувствовать себя умнее кого-то (это немного отвлекает от одиночества).

Предлагайте в комментах свои примеры для "технического разбора"! =)

В целом, любые "моно-стратегии" самоутверждения (когда вся ставка делает только на одну группу способов), даже вроде бы конструктивные (например, через творчество), довольно хрупки, не слишком надёжны и однобоки. Почти всегда они сопряжены с недополучением чего-то важного, обладают низкой адаптивностью (могут разом отвалиться при изменении жизненных обстоятельств, при внезапном кризисе), слишком завязаны на какие-то наши ресурсы и способности - например на внешность, здоровье, деньги. К тому же, "моно-стратегии" часто формируются под влиянием какого-то внутреннего неблагополучия, травмы, как попытка их компенсировать - в этом случае исходная причина и не даст нам быть счастливыми и благополучными, сожжёт все наши ресурсы в неэффективных попытках что-то себе доказать.

Словом, важно "диверсифицировать" свои способы самоутверждения (если есть несколько опор, то между ними можно гибко маневрировать), трезво оценивать эффективны ли они (к примеру, стратегия "быть для всех добрым и отзывчивым, чтобы тебя полюбили", часто совсем не приводит к всеобщей любви), окупаются ли по затратам, не закрывают ли для нас каких-то важных возможностей и не сопряжены ли со слишком серьёзными побочными эффектами. Ранее упомянутая стратегия самоутверждения через азартные игры, к примеру, оказывает чрезвычайно разрушительное воздействие на жизнь человека. Многие "токсичные" стратегии, основанные на манипуляцию людьми и утверждение превосходства над ними, также сопряжены со множеством неприятных побочных эффектов и могут доводить даже до тюрьмы\морга. Другие стратегии, фактически, заставляют жертвовать собой (косвенно, а иногда и прямо).

Хотел написать ещё про "терапию самоутверждения", но текста опять получилось слишком много (здесь этого не любят и постоянно меня упрекают за "простыни"=D), потому лучше опять-таки посмотрю на отзывы и ваш интерес к теме в комментах. Все-таки, хочется видеть, что несколько часов своего времени на написание сего опуса я потратил не зря =)
Можете даже задонатить, если вам не сложно и если мои тексты оказались вам полезны).
Сейчас у меня такой период в жизни, что это пришлось бы очень кстати и было бы очень приятно)

В целом, это даже не самые плохие фразы, иногда они могут найти применение, но мы держим в уме, что нам предлагается применить их к капризничающему ребёнку.
Что такое детские капризы?
Это когда желания\нежелания ребенка расходятся с требованиями родителей или окружающей действительности и ребёнок пробует эмоциональным давлением "прогнуть" реальность или родителей под свои желания. Это, кстати, совершенно нормальный процесс - ребёнок с его помощью учится выстраивать границы между своими желаниями и различными некомфортными необходимостями (если ребенок совершенно не капризничает - это довольно тревожный признак). В каком-то смысле каприз - это запрос "какие "надо" и "нельзя" я могу нарушить, потому что мне так хочется?", выраженный в форме примитивных эмоциональных реакций. Многие правила и запреты в нашем мире действительно растяжимы, могут отменяться, откладываться или перекрываться другими факторами и мы как раз в детстве учимся тому, как тут всё устроено. Воспринимать любое правило как железо-бетонное и неоспоримое - тяжелейшая ноша для психики (особенно учитывая, что правила могут друг другу противоречить), но и не уважать никаких правил - значит быть крайне неадаптивным. Нужна "золотая середина", которая ищется в том числе с помощью детских капризов.

Представим классическую ситуацию - ребёнок лет 4-х капризничает из-за того, что ему не купили желанную игрушку. Перед ним объект его желаний (игрушка) и родитель, устанавливающий барьер (запрет\отказ) на пути к желаемому. Причём, познать природу этого барьера ребёнок скорее всего ещё в полной мере не может, а значит - причина запрета пока не видится ему веской. Он конечно же попытается продавить этот барьер, чтобы понять, насколько он прочен и насколько с ним надо считаться. Вдруг это такое "нельзя", когда "но если сильно хочется, то можно"? Мне не нравится, когда говорят "ребенок манипулирует родителями", т.к. в общественном сознании манипуляция - это что-то осознанное, "запрограммированное", а ребёнок приходит к таким воздействиям очень органично, для него это буквально реализация подхода "вижу цель, не вижу препятствий", где какие-либо препятствия должны ещё доказать, что с ними надо считаться. Игрушка, она вот - только руку протяни. И будто только какие-то родительские "заморочки" не дают этого сделать. Давайте применим к этой ситуации "волшебные фразы".

"Я вижу, как тебе сейчас тяжело" - фраза обрубок, логически не выводящая никуда. Вот родитель уведомил рёбенка - мол, знаю, что тебе тяжело. И что дальше? Это конечно лучше, чем когда родитель не знает и даже не интересуется, что там у ребенка на душе, но это никак не решает возникший конфликт - игрушка всё ещё недосягаема. @Capta1nRedBeard, в комментариях правильно заметил: "Я вижу как тебе сейчас тяжело но игрушку все равно не куплю". Это уже осознанная жестокость.
Некоторые шансы на разрешение конфликта появляются, если у фразы будет продолжение в духе "...Но и ты меня пойми..." (раскрытие своих, родительских чувств). Но сработает это, только если ребёнок приучен беречь родительские чувства (подробнее об этом - когда буду описывать "лайфхак").
Ну и максимизируем мы наши шансы, если добавим ещё и третий компонент: "Давай лучше вместо этого...\давай договоримся, что...". Тогда получим стандартную "трёхчленку" - формулу работы с чувствами другого человека в диалоге - "Отразить его чувства - Отразить свои чувства - Предложить варианты\запросить варианты".
С хорошими шансами такой подход сработает, если в семье более-менее здоровый психологический климат, без перегибов и "патологий".

"Ты злишься\тебе обидно\ты испугался - это нормально" - опять фраза-обрубок, но и ещё и слабо подходящая к ситуации. Вот признал родитель нормальность твоих чувств из-за не купленной игрушки... что дальше? Это никак не решает конфликт. Это могло бы быть частью какого-то "контейнирующего" разговора по душам, но вот так, без контекста, эта фраза будет выглядеть чуть ли не как издёвка.

"Я рядом, мы справимся" - опять абсолютно не подходящая для работы с капризами ситуация. Ведь каприз - это воздействие, направленное на родителя, которые и выставляет барьеры для детских желаний. В этом плане родитель - это своего рода "антагонист" ребёнка в моменте. А "мы справимся" - это объединение перед лицом некой общей проблемы. Фраза может подойти, если ребенок напуган или расстроен каким-то фактором вне системы "ребенок-родитель". Теоретически может подойти, если ребенок в больнице боится и упирается перед входом в кабинет врача (очень условно подходит под категорию "каприз"), тогда "Я рядом, мы справимся" и даст ему поддержку в борьбе со страхом, и покажет, что поход к врачу - не просто непонятная родительская хотелка, а нечто действительно необходимое. В иных случаях фраза можно только усилить детское упрямство.

"Расскажи, что случилось, когда будешь готов, хорошо?" - вообще не понятно, как применить к капризу. Имеется в виду "расскажи нормально, чтобы мы могли это обсудить (вместо слез и топанья ножками)"? или "Мы обсудим это позже, когда ты успокоишься"? (отложенное решение, чтобы переждать детские эмоции). В ином случае кажется, будто фраза адресована ситуациям, когда с ребёнком действительно что-то случилось и он, захлёбываясь слезами, даже не может внятно объяснить, что именно.

Каков же правильный способ работы с капризами? Их может быть много, часто, в моменте, "дёшево-сердитые" или "отвлекающие" способы вполне неплохо срабатывают (но лучше не применять их систематически), особенно если присутствует фактор спешки (а дети любят капризничать именно когда мы с ними куда-то торопимся... но не потому, что "манипулируют", а по причине "а когда ещё?" + когда мы торопимся, то часто раздражены и нетерпеливы, что дополнительно подталкивает ребенка упрямством защищать свои границы). Самый же психологически-корректный подход в общем виде будет выглядеть так: Содержательно отразить чувства ребёнка ("Я понимаю, что ты чувствуешь\чего ты хочешь\почему ты боишься, я бы на твоём месте тоже..." и т.д.), затем отразить свои чувства\позицию ("Но и ты меня пойми...\Мне самому не нравится так поступать, но..."), затем выводим это к компромиссу\условию\договору. Просто запрет будет сложно "продать" ребёнку, а потому мы должны иметь, что предложить взамен, какие выдвинуть условия. Сюда отнесем различные откладывания на потом (сейчас неудобно, давай в следующий раз), воспитательные условия (если ты сделаешь...\будешь хорошо себя вести... и т.д.), но лучше всего сработают договоры, когда обе стороны берут на себя какие-то обязательства и наградой за их соблюдение служит та самая игрушка.
Пример с игрушкой не совсем удобен по причине того, что игрушки сложно лимитировать. Для ребенка это буквально выглядит как "чем их больше, тем лучше", а родителю сложно объяснить, что "их у тебя итак уже слишком много", потому, лучше всего, и не ставить жестких запретов и ограничений, а просто привязать покупку новых игрушек к какой-то системе правил, будь то хорошее поведение, помощь по дому, мужественное преодоление какого-то дискомфорта (например, поход к стоматологу) и т.д. Ошибкой будет, если их покупка привяжется к "ребёнок сильно просил, купил ему, просто чтобы он отстал" - в этом случае у ребенка может закрепиться привычка добиваться желаемого эмоциональным давлением.

Применять такой подход есть смысл только лет с четырёх, но его эффективность будет сильно зависеть и от уровня развитости ребенка, и от состояния диалога с ним. Грубо говоря - если до этого его баловали или им вообще не занимались, то вот так с первой попытки он на наше воспитательное воздействие не откликнется, т.к. привык к совсем другим правилам.

На уровне психологических "схем" метод работает так: Ребенок своим капризом посылает сигнал "Я хочу вот это, как я могу отменить или проигнорировать твой запрет ради желаемого?", следовательно, ребёнка интересуют способы получения желаемого и "прочность" наших запретов. И всё, что нужно, чтобы правильно обработать каприз - дать ребёнку нужную информацию в понятном ему виде. 1) Показать, что его сообщение дошло до адресата ("я понимаю твои чувства"), 2) Обозначить причины запрета и что стоит на кону (деньги, время, наши чувства и т.д.) 3) Обозначить, на каких условиях ребёнок может получить желаемое.
Таким образом, надо предложить ребенку доступный ему способ получить желаемое, однако на нужных нам условиях. Своим тоном и последовательным поведением на перспективе показать ребёнку, что наши правила нельзя "шатать" эмоциональным давлением, что с нами выгоднее договариваться.

Здесь уместно вспомнить про обещанный "лайфхак". Для сохранения воспитательного влияния на ребенка, очень важно иметь "маневренный фонд" - некий объём ценности, который стоит на кону, который может пополняться или сокращаться в зависимости от поведения ребёнка. Некоторые родители применяют для этого денежные вознаграждения (и лишение оных), но то работает не всегда и только на относительно взрослых детях. Куда важнее иметь "фонд" эмоциональный. Условно - "фонд моего (родительского) уважения\доверия к тебе (ребенку)". Сперва обозначаем правило "мы должны уважать друг друга\доверять друг другу", затем показываем, что нашего уважения\доверия можно частично лишиться (если ребенок вредничает), но и можно его заслужить обратно, увеличить его объём (хорошим поведением). Важно показать преимущества положения, когда "сумма" на балансе высокая - в этот момент мы даем и позволяем ребенку больше, охотнее поощряем, а также недостатки положения с низким "балансом" - в этом случае мы урезаем необязательные\поощрительные\развлекательные части нашего общения с ребенком. При этом, баланс не должен опускаться ниже некоего базового безусловного значения ("Ты в любом случае мой ребенок, я в любом случае тебя люблю и буду заботиться о тебе, но..."). Система должна работать и в обратную сторону - мы должны отмечать, когда, например, нарушили какое-то наше обещание ребенку и предлагать способы загладить это, признавать справедливость его недовольства, если мы его подвели - так мы покажем, что система прозрачна и справедлива (это сильно повысит шансы на вовлечённость ребенка). Расписывать можно долго, задавайте вопросы в комментах, если хотите узнать об этом подробнее.
Суть "лайфхака" - во внедрении в воспитание своеобразной "экономики доверия\уважения", где у каждого корректирующего "баланс" поступка есть долговременные (но исправимые!) последствия. Самые распространённые родительские ошибки - это
1) Когда родители стараются дать ребенку как можно больше, но не обозначают, чего им это стоит, быстро прощают любые злоупотребления ребенка (либо терпят, либо быстро остывают), в этом случае у ребенка не складывается понимания, что его родители - такие же люди со своими желаниями, чувствами, границами, с которыми нужно считаться, которые нужно беречь. Позже, во взрослой жизни, отсутствие этого понимания (применительно к другим людям) будет доставлять ему массу проблем.
2) Когда родители строги\обидчивы\нетерпимы, но, при этом, непредсказуемы, не дают никакой стабильной, четкой и понятной ребенку системы (посильных!) правил, как с родителями поладить, от чего зависит их настроение и отношение к ребенку. Ребёнок с трудом привыкает к такому хаосу и выносит из него идею отсутствия возможности позитивного контроля чувств других людей, что также будет сильно мешать ему во взрослой жизни.
Особняком стоят некоторые психопатические перегибы в воспитании, где применяются ультражесткие правила и необратимые последствия, в духе - один раз ошибся и родитель полгода с тобой не разговаривает и потом припоминает тебе это всю жизнь.
Таким образом, получаем два столпа "психологичного" воспитания: 1) ЦЕНА действий в отношениях, 2) СИСТЕМА ПРАВИЛ, по которым можно с этой ценой работать.

Проблемы отношений с инфантилами имеют схожий характер - чаще всего, в таких отношениях выпадает именно элемент "цены". Инфантил может плохо поступить с партнером, но не нести за это никакой настоящей ответственности, не бояться долговременных последствий. Партнер либо "побушует, успокоится и всё простит", либо поддастся манипуляциям, давлению на жалость и т.д. Залог нормализации таких отношений - внедрение той самой "экономики уважения\доверия", в которой все поступки учитываются, имеют накопительный эффект, но, при этом, есть четкие правила, как можно всё исправить.

Кто-то мог заметить, что я не сообщил ничего принципиально нового - интуитивно многие итак опираются на подобную "экономику", что отношения двух взрослых - это как раз система, где все поступки учитываются, где можно провиниться, но можно и загладить свою вину. Где доверие и уважение сперва выдаются как этакий "кредит", а потом этот "счет" либо пополняется, либо опустошается, в зависимости от поступков партнёров по отношению друг к другу. Но это именно интуитивное понимание - даже те, кто им располагает, далеко не всегда могут объяснить, как оно работает ("оно либо есть, либо нет"), а если оно не дано изначально - приходится прилагать усилия и осознанность, чтобы всё выстроить правильно. Дети - тоже участники межличностных отношений с родителями и потому важно, чтобы им как можно раньше и в доступной форме были донесены основные условия гармоничной работы таких отношений.
Если же этого не делается, то страдают все - и дети, и родители, и уже выросшие дети - в своих попытках выстроить с миром какие-то связи.

Что такое самооценка? По существу, это наши взаимоотношения с собой. Они включают в себя не только собственно "отношение" (идеи, мнения о себе) но и наше поведение касательно себя - то, как мы с собой поступаем, как на себя реагируем (на наши успехи и неудачи, качества и недостатки), какие цели перед собой ставим, как себя наказываем и поощряем, как о себе заботимся. Можно заметить, что все люди вокруг нас делают это очень по-разному и с разными результатами.
Кто-то очень требователен к себе и ставит перед собой высокие цели, а кто-то расслаблен и вполне доволен малым; кто-то корит и бичует себя за ошибку, а кто-то относится к этому легко и "как с гуся вода"; кто-то отчаянно старается "поступать правильно" и никому не навредить, даже в ущерб себе, а кто-то легко злоупотребляет окружающими ради своих выгод или даже просто ради развлечения. Этим и многим другим в значительной мере управляет именно самооценка.

Самооценка - фундаментальная вещь для нашей психики, в какую особенность или сферу деятельности личности не ткни - скорее всего обнаружишь прямое или косвенное влияние самооценки. Не будет большим прегрешением против истины на вопрос "На что во мне влияет моя самооценка?" ответить "На всё".

Тем интереснее, что сердцевина самооценки - это "всего лишь" некий набор идей касательно себя и других людей. Эти идеи формируются у нас очень рано и зависят от того, с каким опытом мы столкнулись в первые годы жизни. Фактически, эти идеи можно свести к коряво выведенному ребенком списку утверждений в духе "Я хороший и меня все любят" (в благополучной семье), или "Я плохой, у меня постоянно ничего не получается и я должен очень стараться, чтобы меня полюбили" (в критикующих семьях), или даже "Я плохой и меня никто никогда не полюбит... Всем будет лучше, если я исчезну" (если в семье был совсем уж мрак и хтонь). Обычно есть одна-две основные идеи и ещё несколько вспомогательных идей, отражающих детское представление о том, что ему со всем этим делать (а если ребёнок совсем ничего не смог придумать - обычно здесь прописываются мрачно-депрессивные констатации). Вся остальная самооценка строится уже вокруг этих идей, они интерпретируются как инструкция к тому, как надо жить, каким надо быть, чего ожидать от жизни и т.д. + К этому с годами добавляется анализ получаемого опыта. Например, если в управляющих идеях прописано "нужно очень стараться и тогда тебя полюбят", то ребенок будет оценивать то, насколько результативны его старания, начинают ли его любить больше, и делать из этого выводы о себе. Если результат хороший - самооценка будет корректироваться в позитивную сторону, если результат плохой - ухудшаться и ужесточаться (чаще всего - по отношению к себе). В этом плане самооценка - не просто "архивная запись", с которой мы постоянно сверяемся, а вполне динамичная вещь, реагирующая на происходящие изменения.

Важная особенность самооценки вытекает из того факта, что, по мере нашего развития, мы, будто луковица, наращиваем слои, новый поверх предыдущего. И, к моменту нашего взросления, управляющие идеи самооценки оказываются погребены под множеством таких слоёв. Мы продолжаем этими идеями руководствоваться, даже если не помним о них и не отдаём себе отчета об их использовании. У нас остается только смутная, но достаточно прочная уверенность, что "правильно думать\делать вот так, а не иначе". Управляющие идеи самооценки довольно редко пересматриваются человеком (обычно для этого нужен серьезный кризис или потрясение), большинство из нас проживут с ними всю жизнь.

Могут ли эти идеи противоречить друг другу? Быть несовместимы с полноценной счастливой жизнью? Ещё как могут! Если в детстве нам пришлось столкнуться с некоторым дерьмом, то этот список писался испуганным, страдающим, дезориентированным ребенком. Ну не было у него ни возможностей, ни опыта, чтобы правильно оценить происходящее с ним, сделать правильные выводы, сформулировать доступную и непротиворечивую инструкцию. Он написал, как сумел!
Вот ребенок видит, что родительский брак трещит по швам, мама и папа терпеть друг друга не могут, постоянно ссорятся, может даже в запале роняют фразы в духе "если бы не ребенок, то я давно бы уже подал\ла на развод!" Ребенок не может рассудить здраво и холодно, для него родители - это весь мир, и этот мир сейчас рушится. И ребенок прописывает своей ручонкой "Если бы не я, маме и папе было бы лучше, я - ошибка, я обуза, меня не должно быть". Ну и поскольку концепцию самоубийства он познает несколько позже, ребенок, в силу своего детского понимания, будет пытаться реализовать инструкцию "не быть". К взрослому возрасту это обычно трансформируется в идею "я не заслуживаю ничего хорошего" и стратегию "лишний раз не отсвечивать, ни на что не претендовать, терпеть и не жаловаться".
Другой пример: Ребенок растёт в семье очень требовательных родителей, ожидающих от него "высоких результатов", они постоянно заставляют его учиться и развиваться, критикуют любые его ошибки ("чтобы не расслаблялся") и осуждают любые проявления его детскости и "несерьезности". Ребенок и рад соответствовать родительским ожиданиям, но они выходят за пределы его обычных детских возможностей, своим поведением родители блокируют нормальное развитие ребенка, из-за чего у него становится меньше ресурсов, психика накапливает напряжение и становится хрупкой. Перед ребенком встает выбор - либо сломать себя об колено, сверхусилием сконцентрировать все свои ресурсы на выполнении задачи, подавив в себе всё "лишнее" и "отвлекающее" (получим "синдром отличника"), либо сдаться и потерпеть сокрушительное поражение. В зависимости от результата, в его самооценку будет прописаны разные идеи. Общей будет часть про то, что "Меня будут (немного) любить, только если я буду успешным и результативным, без этого я - ничтожество", далее к этому добавится либо "Я всегда должен быть самым лучшим, во что бы то ни стало!", либо "Я потерпел неудачу и теперь я - ничтожество, меня не должно быть". Собственно, если выросший ребенок таких родителей запускает себя и становится наркоманом\алкоголиком - это и есть реализация детской установки "не быть", этакое вялотекущее самоубийство.
Ещё один пример: Ребенок растёт в семье маргинальных алкоголиков, которые совершенно о нём не заботятся, часто избивают и обманывают. В этом случае в самооценку скорее всего всё равно пропишется "Я плохой и не заслуживаю ничего хорошего" (такова уж особенность детской психики), но к этому добавится ещё и идея "Взрослому миру нельзя доверять, там тебе не рады, с тобой будут плохо поступать и обманывать", из которой идет развилка либо в "Не быть" (и человек тоже становится алкоголиком\наркоманом), либо в "Значит, и я миру ничего не должен, и надо злоупотребить миром прежде, чем он злоупотребил мной!" (получаем малолетнего, а потом и взрослого преступника... что не всегда отрицает установку "не быть", но добавляет новую поведенческую плоскость), либо (крайне редко) происходит выход в относительно конструктивную (на фоне остального п*здеца) установку "я должен доказать миру, что я хороший, и тогда меня всё-таки полюбят". Такого рода "доказательство" тоже может становиться неподъемным, но это лучше, чем гарантированное саморазрушение.

Немного разобрались с истоками, теперь давайте разберемся с тем, как самооценка проявляет себя в нашем "настоящем".

Для этого нам будет удобно сформулировать своеобразную "математику самооценки". Текущее её состояние можно отразить в виде условной величины, которая может иметь положительное и отрицательное значение. Если человек находится "в плюсе", то он доволен собой, снисходителен к своим жизненным неурядицам, оптимистичен, уверен в себе, активен и инициативен, ценит себя и свои желания, без проблем выделяет ресурсы на то, что ему нравится. Чем больше "плюс", тем сильнее выражены эти признаки благополучия. Совсем иное дело - если самооценка "в минусе". В этом случае человек как бы перед собой виноват и себе "должен", а с "провинившимися должниками" не церемонятся. Это значит - чем сильнее мы "в минусе", тем критичнее и нетерпимее мы к себе относимся, тем острее реагируем на свои ошибки и неудачи ("Как так?! Будучи итак в минусе, ты посмел ещё сильнее уйти в минус! Теперь ты будешь ещё сильнее наказан!"). А если "минус" становится совсем неподъемным и человек перестаёт верить в возможность выплаты этого долга - критичность превращается в ожесточение и ненависть к себе, проявляются прямые или косвенные суицидальные тенденции. Даже человек с благополучным детством может растерять все свои "баллы самооценки", уйти в минус и начать выполнять программу "не быть". Даже если это не прописано изначально в его самооценке, эта установка появится под напором жизненного опыта.

Теперь посмотрим, как это работает, если мы приходим в сознательный возраст с уже "плохой" программой самооценки. У нас нет никакого запаса "баллов", мы либо около "нуля", либо в "минусе". Следовательно, мы будем к себе строги, предвзяты, нетерпимы. Мы будем ставить перед собой сложные или вовсе неподъемные цели (в нетерпеливом стремлении поскорее выйти в плюс, перестать быть "должником"). Мы не сможем просто самореализовываться, жить и делать интересные нам вещи - ведь на нас висит бремя доказательства себе, что мы чего-то стоим (надо выплатить долг и набрать запас баллов!), бремя собственной предвзятости. Мы будем игнорировать наши достижения ("Чего радуешься? Вообще-то ты должен был сделать в 10 раз больше и ещё позавчера! Ах, ты ещё и награду захотел? Максимум, могу сегодня освободить тебя от ежедневных розг!"), но зато долго и старательно тыкать себя в каждую нашу ошибку... в воспитательных, так сказать, целях. Будем обслуживать "неважные" свои желания и потребности по остаточному принципу или вовсе себе в этом отказывать. Там, где это бремя будет оказываться совсем неподъёмным - будут возникать очаги депрессии. По мере увеличения их количества, они легко могут объединиться в полноценную депрессию.

Наверняка для кого-то это вовсе не выглядит чем-то совсем неправильным. Да, жестко, но это всего лишь попытка нашей психики вывести нас из "минуса", разве нет? Истина такова, что "выход из минуса" с опорой на предвзятость к себе (на то самовосприятие и методы воздействия на себя, которые она нам диктует) в подавляющем большинстве случаев либо не работает, либо делает даже хуже. Всё из-за того, что этим занимается довольно примитивная часть нашей психики, которую называют "внутренний Родитель", и исходные функции которой - цензура, "репрессии", силовое подавление "неправильного", силовая же диктовка "правильного". "Родитель" нужен, чтобы "дёшево и сердито" привести поведение ребенка в соответствие с ожиданиями общества (в первую очередь - родителей), потому он и методы имеет соответствующие, и... мировоззрение. Он нетерпим, не склонен разбираться в нюансах и в любой непонятной ситуации просто врубает репрессии. При благоприятных обстоятельствах (если получает достаточно сигналов, что общество ребенком довольно) он выполняет свою функцию в детстве и уходит на заслуженный покой во взрослом возрасте. Но если что-то идёт не так и сигналов "нас не принимают, не любят, мы не справляемся" становится всё больше - "Родитель" начинает лютовать и со всё большим ожесточением обрушивается на ребенка, усиливает давление, врубает режим "нулевой толерантности" и т.д.

Что нам нужно, чтобы "выйти из минуса"? Получать сигналы нашей успешности\полезности\востребованности, сигналы, что мы нравимся другим людям и они принимают нас. Вы уже наверное догадались, что быть успешным в каком-либо деле, когда на тебя оказывается столь сильное давление - не самая простая, а иногда и невозможная задача. Давайте представим, что мы - 11-летний подросток и мы вознамерились достичь успеха в обучении езде на велосипеде, нам в этом помогает наш родитель. Что нужно, чтобы успешно выполнить задачу? Преодолеть первые страхи и боль первых падений, продолжать попытки и смочь довериться велосипеду и собственным навыкам. Здесь хорошо подойдет родитель, который успокоит и подбодрит нас, может быть проявит чуточку твёрдости, если мы будем психовать и порываться бросить это занятие. Родитель, который будет осторожно толкать велосипед сзади, а в ключевой момент незаметно для нас отпустит нас и позволит нам уже самим проехать наши первые пару десятков метров. Успех! Мы довольны собой и ощущаем себя более полноценными, в нашу "копилку" добавилось несколько баллов.
Но что, если родитель нам попадётся строгий и нетерпеливый? Мы уже "задолжали ему нормального ребенка", он уже в нас разочарован и мы должны продираться через его предвзятость. Он кричит и злиться, когда мы падаем, отвешивает нам подзатыльники, называет "ничтожеством" за то, что мы не можем просто взять и научиться всему с первого раза. Он не помогает нам, а просто стоит над душой и изливает на нас критику и оскорбления. Его предвзятость возникает из-за того, что мы подводили его ранее, но она не только не помогает нам получить заветный успех и выплатить часть "долга", но и прямо мешает нам это сделать. Какого-то особо чувствительного ребенка такой родитель может и вовсе заставить бояться велосипеда - ребенок не то, что не научится ездить, а никогда даже не прикоснётся к нему. Успех не достигнут, мы ушли ещё сильнее в "минус", возможность попробовать ещё раз - заблокирована, возможность получать удовольствие от езды на велосипеде навсегда отрезана. Предвзятость не только не помогла достигнуть успеха, не помогла избежать неудачи, но и СТАЛА ПРИЧИНОЙ этой неудачи.
В реальной ситуации нам могло бы помочь украдкой самостоятельно позаниматься с велосипедом, без строго надзора родителя. Даже в одиночку научиться было бы проще, чем с такой "помощью". Но если такой родитель у нас в голове - нам никуда от него не деться, он 24\7 с нами, видит всё то же, что и мы, может постоянно атаковать все наши слабые места и ошибки даже из далёкого прошлого.

Аналогию с велосипедом можно смело распространять на все остальные занятия, в которых мы могли бы показать себе свою успешность. Будь то учеба\работа, попытки найти друзей или познакомиться для отношений, творчество, попытки похудеть\подкачаться и т.д. В любом таком начинании мы вынуждены будем прорываться через собственную предвзятость. И многие - не прорвутся, останутся с ощущением "неудачника", прекратят попытки и станут ещё более пассивными.

Я уж не буду углубляться в целеполагание - при проблемах самооценки оно тоже сильно искажается и заставляет нас формировать неверные ожидания от себя, ставить себе нереалистичные цели, что тоже будет подводить нас под новые неудачи, разочарования в себе.

Обеспечение успешности в наших начинаниях, потребует от нас терпения, вдумчивости, грамотного использования наших сильных и слабых сторон, конструктивной работы над ошибками, умения давать себе вознаграждение, своевременный отдых и развлечение. Здесь нужны будут инициативность и некий запас уверенности в себе и в своих силах. "Родительская" же предвзятость, будучи вроде бы тоже направленной на "обеспечение успешности", идёт совсем другим, разрушительным и контрпродуктивным путём, при котором хоть какие-то успехи у нас будут скорее "вопреки", чем "благодаря".

Таким образом, примитивная реакция психики на "неуспешность" вообще не помогает нам стать успешными, вместо этого образуя тенденцию к уходу во всё более глубокий "минус". А раз примитивное нам здесь - не помощник, надо подключать "развитое" - т.е., наше сознание, рациональность. Если не получается самостоятельно, то можно прибегнуть к терапии самооценки, которая может сэкономить много времени и сил в коррекции управляющих идей самооценки и выработке навыков рационального использования наших ресурсов.

Идея "уже поздно пытаться" с высокой вероятностью является лишь удобным поводом окончательно отказать себе в том, что и раньше было под запретом. Выражением глубинной предвзятости к себе, несовместимой с идеями поиска совместного счастья
Автор говорит, что сама вылечила депрессию, я же вижу, что основное "тело депрессии" сохранилось и по-прежнему блокирует путь к полноценной жизни.

Автору кажется, что надо лишь "принять истину", просто проглотить, как горькую пилюлю и смириться. Я же вижу деструктивный акт, который она пытается над собой осуществить.

Впрочем, сам факт публикации этого текста указывает, что нет у неё в душе полного внутреннего согласия. Возможно, в глубине души она надеется, что кто-то сможет её остановить и переубедить от того, чтобы окончательно ставить на себе крест.