LetoPridet

LetoPridet

Психолог Telegram: @Leto_Pridet
Пикабушник
Дата рождения: 3 июня
Azorika HelPsy ToxicDude
ToxicDude и еще 3 донатера
в топе авторов на 541 месте
28К рейтинг 1428 подписчиков 19 подписок 111 постов 83 в горячем
Награды:
более 1000 подписчиков
159

Ответ на пост «Зачем семья, если то, что ты хочешь от семьи у тебя никогда не будет?»7

Серия Отношения
Ответ на пост «Зачем семья, если то, что ты хочешь от семьи у тебя никогда не будет?»

Вот этот комментарий повеселил и дал мне понять, что я теперь точно не оставлю пост без ответа)

Но если без иронии задаться вопросом "Может ли человек в благополучной семье, будучи всем довольным, просто так "беситься с жиру", придумывать себе какие-то хотелки и страдать от их невыполнения?", то какой будет ответ? Короткий ответ - нет, человеческая психика так не работает. Наши желания, в целом, довольно информативны касательно наших потребностей.

Усложним задачу: Может ли человек быть чем-то недовольным в браке\отношениях из-за своих внутренних проблем, в то время как в самих отношениях\браке всё идет замечательно? Такое уже теоретически возможно. Предположим, недополучил человек общественного признания и потому тянет свою половинку на всякие дорогие курорты, чтобы выложить оттуда фотки, срубить лайков и потешить своё самолюбие. Возможно? Вполне! Однако на практике такие люди практически никогда не формулируют проблему как "неужели я многого прошу?" или "действительно ли мои желания адекватны?". В этих вопросах чувствуется отчаяние, вовсе не характерное для поверхностных потребностей. Зато характерное для человека, потребности которого оказываются систематически фрустрированы и он с трудом, с постоянной оглядкой на социальные нормы и мнение окружающих, пытается признаться, что несчастен.

Многие через это проходят. И почти всегда это даётся непросто, т.к. требуется пойти на непопулярные шаги, вызвать чье-то недовольство, гнев, осуждение, именно ради своего счастья (чтобы выйти из отношений, в которых мы уже несчастны и дать себе шанс на лучшее будущее). Мы не так уж часто действуем именно ради себя, обычно стараемся держаться в русле социального одобрения, либо идти путём наименьшего сопротивления (так уж мы устроены, в этом нет ничего плохого).

Но вернемся к комментарию и его возможной логике. Будто свои какие-то "хотелки" - не важны. Будто семья нужна для чего-то другого, ради чего и нам следует смириться, забыть про себя и довольствоваться тем, что есть. Та самая логика, которую упоминала ТС - "не пьёт, не бьёт? ну и чего тебе ещё надо? чем недовольна?". Она подразумевает, что семья в целом важнее благополучия её членов. Однако, вот так сюрприз, в науке давно сформулированы функции семьи, вот они:
- Репродуктивная\Воспитательная
- Хозяйственно-бытовая
- Эмоциональная (удовлетворение ее членами потребностей в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите)
- Функция духовного (культурного) общения - удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга, взаимном духовном обогащении
- Сексуально-эротическая

Видим, что значительная часть функций направлена на комфорт и потребности членов семьи. А остальные - либо необходимость (как хозяйственно-бытовая), либо результат добровольного решения (репродукция у нас пока ещё не обязанность, к счастью). Так ради каких таких функций нужно заткнуться и терпеть свой дискомфорт\несчастье, забыть про свои "хочу", чтобы не рушить семью? Терпеть можно разве что только ради детей, пока они ещё не стали самостоятельными членами общества и только в той мере, которая требуется, чтобы детям не навредить. Можно ли сказать, что развод обязательно более разрушителен для детской психики, чем сохранение брака? Нет, прямой взаимосвязи тут нет. Более того, держащийся "только ради детей" брак, в котором супруги уже не переносят друг друга, куда более вреден для детского благополучия.

Вердикт - нет никакой убедительной причины сохранять брак в ущерб своему благополучию. Если мы чувствуем себя несчастными - это уже уважительная причина, чтобы поднимать проблемные вопросы, требовать их решения и выходить из отношений, если партнер оказался глух ко всем попыткам выстроить с ним диалог, либо привлечь проф. помощь.

Показать полностью
27

"Мартин Иден" и злокачественный максимализм (психологический разбор персонажа)

Серия Разбор художественных произведений

Решил опробовать себя в новом формате, а заодно проверить, насколько вы читающие и насколько интересно вам будет освещение психологических тем через призму художественного произведения. =)
Не жду широкого отклика, но, тем не менее, буду рад любым мнениям и обсуждению.

Автор обложки: Икки

Автор обложки: Икки

"Мартин Иден" Джека Лондона наверняка известен вам как история об одаренном юноше с возвышенными устремлениями, который из простого матроса попытался вознестись до писателя и "властителя дум", однако, на первый взгляд, его попытка провалилась из-за того, что современное ему общество оказалось слишком поверхностным, пошлым и низменным, не заинтересованным в истине и продвижении настоящих талантов - скорее в ситуативном саморазвлечении. Точнее, успех-то Мартин снискал, и немалый, однако лишь к моменту, когда он уже выгорел и разочаровался, да и сам тот успех стал для Мартина скорее пощёчиной и подтверждением, что признание общества не стоит его усилий. Конец истории печален, юноша так и не справился с этим кризисом и "решил вопрос радикально".

И вроде бы "виновник" очевиден - общество оказалось неправильным, не оправдало ожиданий. Однако об этом мы узнаём, глядя на ситуацию из глаз самого Мартина. Мог ли он что-то упускать? Был ли у него шанс выйти из кризиса или вовсе его избежать? Попробую дать новую и, надеюсь, довольно неожиданную трактовку сюжета этого замечательного произведения =)

Воздержусь от подробного пересказа сюжета (понадеюсь на то, что он вам хотя бы в общих чертах знаком) и сосредоточусь сразу на ключевых моментах.

Что нам важно подметить в главном герое? Человек он довольно энергичный, талантливый, физически невероятно крепкий, выносливый, с отменным здоровьем. Пользуясь настолько хорошей "ресурсной базой", он не особо искусен в целеполагании и способах решения проблем - можно заметить, что он обычно старается "переупрямить" проблему, взять её измором, упорством, огромным внутренним усилием. Об этом нам расскажут эпизоды с Чурбаном, работа в прачечной, самообразование, постижение писательства, ухаживания за Руфью. Другая важная сторона Мартина - страстная восприимчивая душа, охваченная стремлением к прекрасному, к великому. Стремление это проснулось не сразу, но быстро завладело его помыслами.

На этом этапе нас должно насторожить только то, что у Мартина ни с кем не образовалось близких связей. Даже с симпатичными главному герою родственниками у него была довольно поверхностная и эпизодическая связь. Он будто и не стремился с кем-либо сближаться.

Кто-то может возразить - а как же отношения с Руфью? Но здесь мы видим достаточно необычную картину: с первого же их знакомства Руфь становится для него этаким неземным созданием, воплощением всего возвышенного и прекрасного. Образованная утонченная девушка из высшего общества - для Мартина она была представителем совершенно другого мира, к которому он страстно хотел стать причастным. Говоря простым языком - чувства Мартина к Руфи несли на себе отпечаток крайней идеализации. Юноша попросту отказывался видеть в ней обычного человека, со своими достоинствами и недостатками. Он создал её прекрасный образ и старательно игнорировал\сглаживал всё, что с этим образом не совпадало. Можно заметить, что во время их встреч часто каждый из них был зациклен на себе, из-за чего большую часть времени они были погружены в свои мысли и мало слышали реплики друг друга.

Теперь имеем уже больше информации: отсутствие (избегание?) близких связей и выраженная идеализация там, где эта близкая связь явно подразумевалась (идеализация именно ВМЕСТО полноценного сближения).

Далее мы видим, что случайно пришедшая Мартину мысль о писательстве мгновенно стала "идеей фикс". Причем, важно заметить, что изначально она возникла из идеи заслужить расположение Руфи, но быстро от неё оторвалась и стала существовать автономно, уже не смотря на то, что Руфь этой идее начала сопротивляться (юноше стало уже не так важно, как Руфь к ней относится). Почему именно писательство? Ведь это было максимально не похоже на всё, чем Мартин занимался до этого, в чем он преуспевал, это встретило непонимание, а то и отторжение у всего окружения главного героя. Моя гипотеза: писательство было выбрано, во многом, именно потому, что оно максимально разнилось с прежним миром Мартина. Напряжение мысли, вместо физического труда; тонкое отражение своего чувственного видения, вместо приземленной поглощенностью собой и своими мелкими заботами (то, что Мартин чаще всего наблюдал в своём прежнем окружении); следование за творческими импульсами, вместо выполнения "служебных обязанностей"; осознанность, вместо усталого стремления забыться (ярче всего явлено на примере работы с Джо в прачечной). Предполагаю: главный герой давно уже вынашивал в себе отторжение всего того мира, в котором существовал. Просто чувство это было малоосознанно до знакомства с семейством Морз, но затем прорвалось и властно стало у штурвала, радикально поменяв жизненный курс главного героя. Попробую это доказать =)

С самого начала знакомства с персонажем, мы уже видим у него тягу к книгам, к стихам и прочему прекрасному, что только в книгах он до сих пор и находил. Первый взгляд на Руфь уже сильно взволновал Мартина, но решение о том, что он её теперь "любит", на мой взгляд, было принято в этот момент:

"Книжки не врут. Есть на свете такие женщины. И она такая. Он воспарил на крыльях воображения, и огромные сияющие полотна раскинулись перед его мысленным взором, и на них возникали смутные гигантские образы - любовь, романтика, героические деяния во имя Женщины - во имя вот этой хрупкой женщины, этого золотого цветка".

Что в этот момент произошло? Отторгая свой прежний мир и стремясь в другой мир, знакомый только по книгам, Мартин распознал в Руфи первое реальное, а не книжное воплощение этого "идеального" мира. Произошла "фиксация" на ней, как на сверхценном объекте. Можно даже немного осмелеть и сделать ещё одно предположение - поворотный момент произошел именно из-за девушки потому, что для избегающего близких связей Мартина это был единственный "шлюз", через который он для себя допускал хоть какое-то сближение с людьми (сексуальные контакты с девушками), + к этому отлично предрасполагал его возраст, гормоны.
Кому-то ещё кажется, что у Мартина с Руфью случилась именно любовь? Вот эти строки достаточно однозначны:

"...он ощущал властную тягу к этой девушке, тяга становилась неясным, мучительным беспокойством. Жгло желание стать вровень с нею в обществе, и опять и опять сверлила мысль, каким бы способом её завоевать..."

Переводя на язык психологии, получаем вывод: социальный мотив (стать частью того же мира, к которому принадлежит девушка) - ведущий, а остальные мотивы его обслуживают, являются приложениями к нему. Девушка, связь с ней здесь - средство достижения желаемого, а не самоцель. Но поскольку система ценностей Мартина не допускала корыстный расчет - его мотив был им довольно быстро упакован в несколько слоев идеализации, да так, что удалось себя надежно обмануть. Механизм здесь примерно такой - сперва он понял, что ему НУЖНА любовь подобной девушки и для этого он размашисто дорисовал её образ до того идеального образа, который он способен был полюбить, т.к. требовал от себя обязательной взаимности и не терпел притворства.

Чем может объясняться неприятие\отторжение своего мира, образа жизни, окружения? Обычной причиной такого является невозможность вписаться в своё окружение или низкая результативность таковых попыток. Но это не похоже на случай Мартина - он как раз будто бы довольно успешен в своей старой среде. Всех обидчиков победил, морским волком к своему совсем юному возрасту стал, пользовался уважением в своём окружении, весь мир успел повидать. Но есть одна загвоздка - подобный успех дался ему слишком легко. Намного легче, чем его окружению. Он попросту не почувствовал, что у него была возможность полноценно реализоваться как личность - всё давалось ему относительно просто, за счет его одарённостей, за счет способностей его организма. Даже своего заклятого врага он в итоге победил за счет своей звериной ярости, чудовищного упрямства, чуть ли не впав в боевой транс (продолжал драться, не смотря на сломанную руку и другие серьезные ранения). Победил как зверь, но не как личность. Возможно потому мы не замечаем у него особой радости от победы.
Иначе говоря, Мартин вполне мог стать жертвой своих выдающихся способностей. Преодоленные трудности не внушали ему ощущение действительно значимого достижения, не позволяли ему испытать себя (а не своё тело, реакцию, выносливость). Его одаренность сильно задрала планку его ожиданий от себя. Настолько, что он в какой-то момент обнаружил - его текущий образ жизни не даёт ему действительно интересных вызовов, через которые он мог бы обрести самореализацию. Нужно было большее.

Мы видим, насколько быстро ему опротивела прежняя его жизнь, как только он познакомился с семейством Морз. "...Прошлое теперь виделось ему позорным, и он сгорал от стыда" (про прежние связи с девушками), "Нет здесь его заслуги, недостоин он такого счастья" (про знакомство с Руфью), "...он посмотрел на литографию на стене. И поразился. Прежде она всего нравилась ему, а сейчас будто увидел её впервые. Барахло - вот что это такое, как и всё в этом доме". Всё это нам показывает накопленную и прорвавшуюся неприязнь к себе, к своему образу жизни, к своему прежнему миру. Обнажилось глубокое чувство внутреннего несоответствия.

Теперь взглянем на то, как главный герой реализовал стремление к писательству. Лучше всего этот процесс опишет выражение "слепое упорство", едва ли не фанатичное в той жесткости, с которой себя эксплуатировал Мартин, ограничивая себя в сне, отдыхе и прочих удобствах. Обращает на себя внимание идеализация процесса писательства, из-за которой юноше не хватало практичности, осведомленности. Далеко не сразу, да ещё и случайно, он узнал, что редакции не принимают рукописи - нужен печатный текст. Даже не пытался он досконально выяснить, что и на каких правилах могут принять в печать - информация об этом доходила до него случайно, обрывочно, годами. Что это нам говорит? Подобная непрактичность и "слепость" деятельности часто является результатом неприязни к себе, желания поскорее форсировать события к нужному результату (стать таким, каким сможешь себя принять), но к этому явно примешивается и стремление "переупрямить проблему", заставить мир принять себя. В терминах психодинамики ситуацию можно описать как перекос в сторону "недовольного, нетерпеливого ребенка", с его импульсивностью, упрямством, а "взрослого", который мог бы привнести упорядоченность, системность, осведомленность действиям Мартина, помочь ему спланировать его действия, правильно распределить силы, остро недоставало.

Состояние Мартина лучше всего описывает термин "максимализм" - т.е., такое состояние мышления и мировоззрения, когда мир делится только на "черное и белое", "хорошее и плохое", "прекрасное и отвратительное", с неумением, да и нежеланием замечать полутона и неоднозначность, когда человек торопится категорично осудить всё, с чем соприкасается, следует идее "всё или ничего", сопротивляется необходимости вдумчивого содержательного познания окружающего мира (т.е. своеобразная "когнитивная спешка", заставляющая сразу прыгать к нужным выводам и умозаключениям), нетерпимость к компромиссам, огульное ниспровержение авторитетов. В каком-то смысле максимализм является симптомом "кризиса ожиданий" (от себя и от мира) на фоне общей нереализованности.

Максимализм часто становится благодатной почвой для философской интоксикации.
В случае Мартина Идена она не заставляет себя долго ждать - попав в новые круги, заведя новых знакомых, осмелев интеллектуально, он быстро заражается политическими и философскими идеями (ницшеанство и что-то вроде социал-дарвинизма), начинает довольно агрессивно участвовать в спорах, в его суждениях о людях появляется категоричность и нетерпимость, что подогревается продолжающимися неудачами в писательстве - Мартин начинает это объяснять невежеством, ничтожностью, мелочностью людей. Можно заметить растущее нетерпение и раздражение в его попытках заставить мир его признать. На фоне этого даже Руфь начинает отдаляться от юноши, но он этого будто не замечает, пока не становится слишком поздно.
Почему речь именно об "интоксикации", а не о простом увлечении? Здесь есть важное отличие - одно из значений этого понятия - сильная (вплоть до фанатизма) увлеченность политическими и философскими идеями (обычно радикальными), возникающая в результате внутреннего неблагополучия, консервирующая его. Иначе говоря, философская интоксикация - это результат попытки рационализировать и законсервировать свои проблемы, ВМЕСТО их решения.

Теперь немного о знакомстве с Бриссенденом. Встретившись с этим "скучающим мыслителем", живущим под гнетом смертельного заболевания, Мартин пришел в восторг от остроты его ума, от так созвучного с ним самим пессимизма и нигилизма мировоззрения Бриссендена. Они сразу начали помногу времени проводить вместе, обильно сдабривая разговоры алкоголем. Может показаться, что они стали близкими друзьями, однако в глаза бросается опять-таки выраженная идеализация друг друга. Обсуждали они исключительно "высокие материи", нахваливали творчество друг друга, в унисон разносили критикой современное общество. По-настоящему друг друга они так и не узнали... да и не пытались. Один пытался отвлечься от мыслей о скорой смерти, другой яро искал подтверждение своим идеям. Видя в Мартине сжатую пружину страстей и протеста, Бриссенден то и дело пытался подстегнуть события - бросить Мартина в эпицентр событий (встреча с "мыслителями", визит на сходку социалистов, разговор с журналистом), чтобы спровоцировать взрыв. В итоге ему это удалось, когда он спровоцировал журналистский скандал с участием Мартина. Случайно ли, но вскоре после этого Бриссенден свёл счеты с жизнью, даже не дав шанс Мартину на это повлиять, где-то вдали и после долгого отсутствия в жизни последнего, ещё раз тем самым показав, что он так и остался закрыт для любой дружбы и никого не впустил в своё сердце, предпочтя смерть в одиночестве.

Интересна реакция главного героя на случившийся скандал - он встретил его с мрачным и угрюмым упрямством, будто уже и не ждал от мира ничего хорошего, будто это вовсе не застало его врасплох. Разрыв с Руфью стал лишь ещё одной неприятностью с числе прочих, просто стал частью общего кризиса, не вызвав у Мартина какой-то отдельной яркой реакции. Оно и не удивительно - к тому моменту Руфь перестала играть роль мостика к "идеальному миру", т.к. сам этот "идеальный мир" для юноши перестал существовать, был развенчан и низвергнут с пьедестала. Мартин утратил и жизненную цель, и, что не менее важно - способ доказать себе свою полноценность. Прежде он собирался сделать это, покорив мир своим талантом, но если мир не стоит покорения, то что остается? Только прозябание наедине с тотальным разочарованием и недовольством собой, признание поражения в попытках сделать хоть что-то "действительно стоящее".
Дальнейшие события только укрепили его в уже принятом решении. В головокружительном успехе поэмы Бриссендена Мартин увидел только голоса критиков и завистников (идея - "даже если мир примет твой талант, то только для того, чтобы опошлить и вытереть о него ноги"). Когда взлетело собственное критично-философское произведение Мартина и каскадом возымели успех остальные его труды, обеспечив огромный приток гонораров, юношу это не впечатлило. Разгоревшийся внутренний конфликт затмил собой всё остальное. Здесь было минимум два обстоятельства, не позволявшие Мартину принять свой успех как "заслуженный" - 1) он уже убедился, что симпатии публики случайны и кратковременны, что его оценили не за талант, а просто за удачное "попадание в нерв"; 2) ему опять удалось "переупрямить" проблему, за считанные пару лет усилий (если ему удалось достичь успеха, не меняя свой прямолинейный подход, то это равноценно тому, что достижение это далось "слишком легко").

И вроде бы - находясь в таком глубоком душевном кризисе, стоит обратиться к кому-нибудь за помощью, но у Мартина таких людей не было. Ни с кем он не образовал достаточно близких связей, чтобы мочь доверить свою боль и переживания. Оставалось только уйти в себя, но и там его ждал тот, чью компанию он уже не переносил - он сам. Неудивительно, что такое состояние ощущалось им как безвыходное и невыносимое. Мы видим, как он торопливо откупился от всех родственников и приятелей, как тяжело ему было переносить общение с ними. Он отчаянно ухватился за последнее, что ещё можно было идеализировать - путешествие в далёкие экзотические края, что за морями. Но особо поверить в этот образ Мартин уже не мог, он быстро проваливался в депрессию.

Можно заметить, какую мрачную роль здесь сыграла его философская интоксикация и максимализм - там, где он мог бы попробовать найти для себя новые смыслы и опоры, он отсекал всех от себя категоричными суждениями в духе "чернь", "рабы", "буржуа", "капиталисты". Более не с кем было ему себя ассоциировать - каждой группе достался свой уничижительный термин, обрекая Мартина на одиночество в таком мире. В какой-то момент он будто даже осознаёт, что его убеждения стали тяжким бременем, препятствием для сближения с кем-либо ("Мартин...ты проклятый ницшеанец. Ты должен был бы на ней жениться, и тогда это трепещущее сердце до краев наполнилось бы счастьем, но не можешь ты, не можешь!" - после разговора с Лиззи Конолли), но он оказался не в силах от них отказаться.
Трогательная любовь Лиззи будто бы не вызвала в нём неприязни, но он всё равно не мог её принять, именно из-за того, что переживал конфликт с собой, кризис самопринятия. Конфликт с миром здесь был лишь надводной частью айсберга.

Что имеем в итоге? Юношу, павшего жертвой своих выдающихся способностей, своей одарённости - ведь они породили невыполнимые амбиции, недостижимые ожидания от себя. Из-за этого он готов был принимать только "идеальное", чего мир попросту не способен был ему дать. Это сделало неизбежным разочарование в его начинаниях. Оно было неизбежно в случае с Руфью (ведь рано или поздно её неидеальность стало бы невозможно игнорировать), оно было неизбежно в писательстве (причём при любом сценарии - и успеха, и неуспеха), оно было неизбежно в любом месте, которое Мартин выбрал бы целью своего путешествия - так как любой идеальный образ остаётся таковым только издалека, а вблизи - опредмечивается и "оконкречивается", превращается в набор обычных вещей и людей, со своими плюсами и минусами, сильными и неприглядными сторонами. Максималисты сильнее всего боятся "жить эту жизнь", во всей её палитре. Потому-то так часто максимализм приводит к депрессии и идее сведения счетов с жизнью, в качестве способа сказать миру своё последнее "Фи!".
Внутренний конфликт между "реальным" и "идеальным" усугубился философской интоксикацией и перешел в терминальную стадию после того, как Мартин разочаровался в своей главной цели. Далее стремительно развившаяся депрессия докончила дело.

Что могло бы помочь Мартину?
1) Осознание и проработка внутреннего конфликта, выявление причин непринятия себя, того, почему для такого принятия ему обязательно требовались какие-то экстраординарные свершения
2) Деидеализация как развенчивание самого способа взаимодействовать с миром только через идеализацию (дорисовывание до нужного образа)
3) Проработка убеждений, препятствующих выстраиванию близких связей
4) Более сознательное целеполагание (выбранный Мартином способ достижения полноценности оказался поверхностным и не оправдался, даже при формальном успехе мероприятия - разочарование было неизбежно; истинный же путь обретения чувства полноценности вёл бы скорее через проработку причин НЕполноценности, т.е. через обращение внутрь себя, вместо бурной внешней деятельности)

Бонусом можно было бы разобрать характер Руфи, но здесь история получится куда короче.
Опустим все восторги Мартина при её описании и в сухом остатке получим девушку, увлеченную высокими искусствами, чрезвычайно изнеженную и оторванную от жизни, озабоченную в первую очередь вопросами "правильности", "порядочности", соответствия общепринятым нормам, одобрением неоспоримых авторитетов. Она также не имела близких друзей и находилась под полным влиянием родителей. До появления Мартина она даже не демонстрировала никакого интереса к противоположному полу и замужеству, что стало вызывать опасения у её родителей. Не сложно распознать в ней результат их злоупотребления - у них слишком хорошо получилось подавить внутреннего "ребенка" Руфи - всё то "недостойное, неуправляемое, бунтарское", что им в ней не нравилось в детстве. Девушка являет собой полностью подавленного и подчиненного родительскому влиянию "ребенка". Она отторгает всё, что связано с сексуальностью, бунтарством, уверенностью в себе, смелым самовыражением, индивидуализмом, в её голове тотально доминирует "родитель", бдительно следящий за тем, чтобы она была идеальной "хорошей девочкой", не допускающей даже мысли о чем-то "недостойном". Даже в проснувшемся сексуальном влечении к Мартину Руфь себе не признается, старательно канализируя это в "правильные" формы - в идею замужества, с соблюдением всех прилагающихся правил (в т.ч., что муж должен быть старательным служащим, терпением и упорством постепенно взошедшим по карьерной лестнице с одобрения "уважаемых людей"). Потому-то она не могла принять в Мартине ни его "творческость", ни его амбиции, ни индивидуализм и стремление "создать себе имя" в обход службы и иерархий.
То, что её привлекали в Мартине казалось бы "запретные" качества - результат скромного "детского бунта", сконцентрировавшего в себе всю нереализованность её женского естества, конвульсию подспудного ощущения всей неестественности её рафинированного существования. Но и то в итоге было подавлено - внутренний "родитель" сохранил своё господство.

Показать полностью 1
53

Ответ на пост «Вопрос к психологам»1

Серия Отношения

Классический пример того, что я называю "проблемы хороших людей", т.е. - вытекающие именно из нашего стремления "поступать правильно", не навредить никому, заботиться об окружающих и т.д.

Что имеем?
Выдохшийся брак, в котором супруг уже не заинтересован, но т.к. жена очень к нему привязана - он не решается этот брак разорвать, а она устраивает истерики на попытки это обсудить. Внутреннее решение на развод будто уже сформировано, однако тормозится из-за нежелания сделать супругу несчастной, поломать приятный ей образ семейной жизни.
Как поступить, если решение проблемы заденет чужие чувства? (Очень перекликается с проблемой "Как развестись с хорошим человеком?")

Мои общие рекомендации будут касаться пары моментов, которые мы часто упускаем из-за того, что берем на себя ответственность за чужие чувства. Тем самым мы фактически ставим чужие чувства выше наших.

Обычно мы приходим в отношения за чем-то приятным - чтобы заботиться и получать заботу, радовать и радоваться, чтобы получать приятные впечатления, поддержку. Много ли из этого мы видим у ТСа? Разные увлечения, отсутствие совместных приятных занятостей, замершая сексуальная жизнь. Этот брак превратился скорее в тягостную обязанность. + Видим намеки на некое несоответствие запросам супруги в плане "физических критериев", с которым ничего не поделать - т.е. ко всему добавляется ещё и чувство вины, ощущение некой неустранимой ущербности перед супругой. Неудивительно, что такой брак приносит лишь опустошение. Если ничего не предпринять, то следующая остановка - депрессия.

Здесь важно поставить вопрос ребром - действительно ли чувства супруги важнее моих? Почему если я буду несчастен в браке, то это будто что-то допустимое, а если она станет несчастной, то - это уже НЕдопустимо? Должен ли мой брак становиться тяжелой миссией по заботе о ком-то, или все-таки стоит хотя бы попытаться сделать так, чтобы брак радовал и нас тоже? Почему, нельзя расстраивать супругу неприятным разговором, а терпеть собственное постоянное расстройство и фрустрацию - можно?
Собственно, от этого же можно перейти и к диалогу. Если супруга утверждает, что у неё "любовь" и её всё устраивает, то как она относится к тому, что её муж в этом браке несчастен? Беспокоит ли её это? Является ли это уважительной причиной, чтобы хотя бы поднять тему зашедшего в тупик брака и рассмотреть возможные варианты выхода из тупика?
Иначе говоря - наше несчастье в браке - это уже уважительная причина, чтобы начать действовать. И нормальный партнер также обязан считать эту нашу причину уважительной, а иначе его слова о якобы любви к нам - не более чем прикрытие для комфортного ему паразитизма, либо для эгоистичной чёрствости.
Ключевая мысль: наши чувства в отношениях как минимум настолько же важны, как и чувства партнера, а может даже и важнее (т.к. ближе нас самих у нас никого нет и не будет), надо учитывать это при построении диалога.

Другой важный момент всплывает, если мы немного углубим мысль о наших намерениях.
"Я не развожусь и не поднимаю темы о моём несчастье, чтобы не делать несчастной супругу? Значит, я хочу, чтобы она была счастлива, не хочу отнимать у неё мужа, которого она хотела и с которым она будет счастлива? Но являюсь ли Я тем самым нужным ей человеком? Ведь если у меня к ней ответной любви нет, если я буду только вымученно имитировать заинтересованность в ней - сделает ли это её счастливой? Или, возможно, мы просто помучаем друг друга и в итоге она все равно обнаружит правду и разочаруется, только к этому добавится ещё и сожаление о напрасно потраченных годах жизни?"
Иначе говоря - оберегая её от несчастья сейчас, мы подводим её под ещё большее несчастье в будущем, отнимаем у неё возможности найти того, кто ей действительно подходит и с кем у неё будет взаимность. Да, чтобы дать ей эту возможность, надо будет принять болезненное для неё решение, но это необходимо, если мы действительно хотим позаботиться о ней.

Из этого вырисовывается интересная "вилка":
Либо жена - "плохой" человек, которому не важны наши чувства и который просто нас использует и тогда решением напрашивается только развод.
Либо жена - "хороший" человек, который хочет, чтобы и мы тоже были с ней счастливы - тогда можно отталкиваясь от темы нашего несчастья запустить диалог, обсуждение и либо найти совместное решение, либо договориться о разводе.

А вариант "ничего не делать" чреват только тем, что нам будет становиться только хуже, вплоть до психологического кризиса. В этом случае мы в любом случае уже не сможем выполнять роль "хорошего мужа", упадет работоспособность, иссякнет мотивация к жизни, к развитию. Скорее всего после этого брак итак развалится, вот только мы себя к тому моменту сильно "потратим".

Жена просит не решать за неё

А вот это уже выглядит как манипуляция (не обязательно злостная - она могла быть продиктована и отчаянием), однако такое стоит решительно пресекать. Формулировка "ты решаешь за меня" подразумевает, что она рассматривает брак только как собственную территорию, только как способ получать то, что ЕЙ нужно, однако не ей одной решать судьбу этого брака - это должно быть совместным решением, с правом любой из сторон выйти из соглашения даже в одностороннем порядке. А иначе брак превратится в разновидность эксплуатации человека человеком. Жена здесь застряла в эгоистичной позиции, из которой её нужно вывести, твёрдо напомнив, что наши чувства тоже важны, и если нас брак перестал устраивать - от этого нельзя просто отмахнуться, просто надавить и замять тему, результатом должно стать только серьезное обсуждение, либо, если человек на диалог идти откажется, уже радикальные меры в виде подачи на развод.

Показать полностью
173

Ответ на пост «Кризис среднего возраста»2

Серия Психологический ликбез

Сложилось впечатление, что многие не понимают сути "кризиса среднего возраста".
Будто считают, что это какое-то непредсказуемое психическое заболевание, которое может прийти даже к абсолютно здоровому и благополучному человеку, заставить его вести себя неадекватно, на ровном месте и без особой причины разрушать свои и чужие жизни и т.д.

Суть же кризиса довольно проста и вовсе не непредсказуема, не нарушает связности мышления и не создаёт психического расстройства на ровном месте. Кризис среднего возраста - это кризис пройденного пути. Когда ты, выбрав какой-то жизненный путь, прошёл по нему уже значительную дистанцию, в твоем будущем практически не осталось белых пятен, всё будто бы уже определено, спланировано. Но вдруг ты осознаешь, что у тебя практически не остаётся возможности что-то изменить - уже пошёл четвертый десяток, упустишь ещё несколько лет - и не хватит ни здоровья, ни сил, чтобы начать всё заново, с чистого листа. Тогда ты спохватываешься, задаёшься вопросом, всем ли тебя устраивает нынешний путь, нет ли чего-то, что ты недополучил, не реализовал (возможности-то для наверстывания ускользают!)

Дальнейшее развитие кризиса полностью зависит от того, насколько "свою" жизнь жил человек, в какой мере он пытался угодить обществу, делал "как все", плыл по воле обстоятельств, сколького не решился сделать из страхов, опасений, неуверенности в себе. Если здесь всё плохо, то человек впадает в отчаяние и начинает импульсивно пытаться менять свою жизнь, либо сдаётся и впадает в депрессию ("не пожил для себя, и, видимо, уже не удастся")
Вот у тебя есть семья - супруг\а, который будто бы известен вдоль и поперёк, особых сюрпризов и страстей в отношениях с ним вроде бы не предвидится, работа (обычно - не слишком любимая), обычный дом (ремонт надо бы доделать, всё никак руки не дойдут, да и лишних денег нет), пара кредитов, машина (которая опять сломалась)... "С этим мне и жить до конца дней? Это - мой потолок? На большее уже не рассчитывать?"

То есть, видим, что КСВ - довольно прогнозируемое событие, переоценка своей жизни, подгоняемая пониманием, что продуктивного времени осталось не так уж много. Если изначально подходить к своей жизни сознательно и строить её в соответствии со своими стремлениями - кризис пройдёт "бессимптомно", а вот если жил, "не приходя в сознание", поддавался конформизму, боялся выползти из узенькой зоны комфорта или всю жизнь положил, чтобы кому-то угодить и быть для кого-то хорошим - кризис вдарит жёстко.

Потому-то на этот период и приходится огромное количество измен\разводов\увольнений и прочих радикальных изменений. И лишь со стороны, не особо вдумчивому наблюдателю может показаться, что "жил человек, всё у него было, всем был доволен, и вдруг как начал чудить!"

Ну а по посту ТС - те симптомы мужниного поведения, которые она описывает, действительно куда больше похожи на признаки измены. Это не отменяет того факта, что измена могла подгоняться КСВ, однако помним, что кризис не нарушает мышления, не создаёт сам по себе расстройства - человек отдаёт полный отчет своим действиям. Следовательно, мы не можем сказать, что измена - это "симптом" КСВ, нет, это сознательное решение человека, у которого есть миллион других способов пытаться преодолевать свой кризис более "экологично" для близких, вместо того, чтобы быть м*даком.

Показать полностью
118

Ответ на пост «Токсичные отношения»4

Серия Отношения

То, что мы здесь видим - обыкновенный абьюз, причем наглый, неприкрытый, даже незамысловатый (очень уж удачная попалась жертва - хитрить и напрягаться абьюзерше совершенно не приходится), с акцентом на выжимающую досуха экономическую эксплуатацию человека.

Определить это не сложно - если просто ссоры, грубость и угрозы разрывом отношений могли бы иметь разное объяснение, то вот эти ловушки в духе "сперва выбери что-то, чтобы я могла раскритиковать твой выбор" - это чисто абьюзивная манипуляция, направленная на растаптывание самооценки человека. В целом постоянная критика, унижения, навязывание чувства вины, тотальной некомпетентности, ничтожности нужны, чтобы "размягчить" представления человека о себе, дабы потом вить из него веревки. Ведь если человек хоть где-то почувствует себя компетентным, успешным, стОящим, то сразу вырастут его запросы, уважение к себе (он уже не будет так же легко терпеть ужасное обращение), фокус его внимания сместится с себя на, в том числе, недостатки партнерши, и уже ей придется обороняться от критики. Для этого и нужно "размягчение" - чтобы всегда быть только атакующим и подавлять волю жертвы к сопротивлению.

ТС явно имеет какую-то проблематику (дефицитарность, и\или травмы, и\или низкая самооценка), которая в этих отношениях включилась на полную силу, заставила его влезать в эту ловушку всё глубже и глубже, игнорируя все негативные сигналы. Учитывая, что ТС вроде бы материально успешен (учитывая его щедрые подгоны партнерше), можно предположить, что проблематика эта локализована именно в сфере близких отношений, и что выстрелила она впервые (и сразу - очень сильно и метко), застав его врасплох и обезоружив. Обычно такой эффект дают крайне проблемные отношения с матерью в детстве (возможно - жестокой, психопатичной).

Тот факт, что ему прямым текстом в начале отношений заявили, что "я здесь по холодному расчету, тебя не люблю и не собираюсь", а он это принял - указывает на сформированную в нём готовность быть использованным, отказаться от себя как от личности, только бы хоть в каком-то качестве быть рядом с объектом любви - это указывает на огромный дефицит любви, из-за травмы застрявший на заведомо неэффективном и саморазрушительном способе его восполнения. Частично ТС понимает, что что-то здесь неправильно, недопустимо, обращается за помощью, но его "Я" слишком слабо, чтобы сопротивляться возникшей зависимости.

Возможно, каждым новым своим щедрым подарком ТС отчаянно надеется все-таки растопить ледяное сердце партнерши, сменить её гнев на милость, однако здесь это работает в обратную сторону - каждый раз, когда он приносит ей новые жертвы - он лишь укрепляет её в мысли, что она имеет дело не с личностью, а с бесхребетным тюфяком, только и пригодным для того, чтобы быть использованным, каждый его подарок только усиливает её к нему презрение, усиливает её нападки и желание поскорее уже его "дожать", пока он не исчерпает свою полезность, чтобы затем брезгливо выбросить то, что от него останется.

Комментаторы, в большинстве своём, правы - это разрушительные отношения, в которых автору не светит совершенно ничего хорошего. Его в них привели нерешенные психологические проблемы, а вовсе не "любовь", и в итоге этих отношений ничего кроме опустошенности и раздавленности он не пожнёт. ТС обращается за помощью - поможет ему только психотерапия, т.к. если не проработать целевую проблематику - текущие отношения либо не получится разорвать (чтобы уберечь то, что осталось), либо сохранится риск снова попасть в подобную ловушку абьюза уже с другой партнершей.

Показать полностью
81

Ответ на пост «Опустошение»1

Серия Отношения

Стало любопытно попробовать разгадать природу этого самого "гнева" ТС.

И это опять история про доверие, кстати. Недавно писал об этом здесь и здесь. Удачно получается осветить тему сразу с нескольких сторон.

Что имеем? Человека злит проявление внимания девушек, т.к. это связывается с текущим финансовым и служебным положением. Косвенно идет линия якобы меркантильности девушек, их желания использовать ТС. Мол, раньше этого внимания не было, потому что и у ТС не было ничего, а теперь - внимание появилось! И это будто бы что-то доказывает.

Видим противоречие - отношения-то у ТС были, т.е. - внимание получал, были случаи, когда добивался согласия. Значит - особенно задевают те девушки, которые отказали. Звучит интересная фраза про "осознал, как нелепо выгляжу, когда с кем-то знакомлюсь" (когда делаю первый шаг навстречу).

Уязвленность отказами, подозрения (обвинения!) в меркантильности девушек, их желании использовать ТС, ощущение уязвимости при необходимости делать первые шаги... Начинает оформляться догадка.

Вспоминаем, что читаем пост на Пикабу - ТС ищет поддержки, подтверждения своим теориям о противоположном поле.
Бинго!

Ущемленная самооценка, уязвимость, проблемы с доверием, трудности установления близких связей. Условный "параноидный" сценарий развития личности - уязвимость, окруженная "защитной оболочкой" враждебной настороженности, склонность видеть алчный\злой умысел в действиях окружающих. Она же отвечает на вопрос "Почему у ТС не складывалась личная жизнь?" Потому что даже вкрапления непроработанной параноидности оочень затрудняют задачу сблизиться с кем-либо. Нормальные сразу сбегают от таких - неуютно, когда в тебе видят без пяти минут угрозу, что часто сочетается с ревностью, попытками контроля всего и вся (как минимум - присутствует настороженная закрытость такого партнера, некая холодная дистанция с его стороны, обидчивость. злопамятность, мелочность). Остаются же либо те, кто сам стремится использовать ТС, либо (возможно, ТС такие просто не попадались) те, кто из-за своих травм не может жить, не чувствуя на себе "сильную мужскую руку".

Немного трагично то, что ТС скорее всего таки чувствует потребность в близких отношениях, однако каждый раз, когда эта его потребность начинает шевелиться - это вызывает в нём гнев, ведь для него отношения прочно ассоциируются с уязвимостью, небезопасностью для его "Я", они стали территорией, где все тебя обманывают и хотят использовать. Блокированная потребность порождает фрустрацию, фрустрация "выходит в свисток" гнева. Эмоциональный нажим здесь так силен, чтобы заглушить ощущение упускания чего-то важного, причем из-за невозможности справиться со своей уязвимостью (что особенно обидно). А если 10 раз сказать "да они просто все лживые меркантильные с*ки!" (условно), то появляется ощущение своей правоты, вроде как и полегче становится... Но ненадолго.

Упреждаю критику - есть ли среди девушек меркантильные и лживые? Конечно есть. Но проблема ТС вовсе не в этом. "Порочность" противоположного пола здесь играет важнейшую роль в оправдании своих психологических защит. Даже не будь "порочных" женщин в действительности - тут пришлось бы их придумать.

Является ли это чисто мужской проблемой? Совершенно нет. Просто "параноидные" женщины обычно используют мотив мужской беспутности и похотливости. Характерный маркер - использование слова "кобель" или иных сравнений с животными в оправдании своей брезгливой предвзятости к мужчинам.

Почему такая проблематика всегда вылезает именно в отношениях? Потому что психологическая защита вокруг уязвимости лютует тем сильнее, чем ближе подобралась "угроза". А кто подбирается к нам ближе, чем наш сексуальный партнер?
+ Подключается принцип ксенофобии - в том, кто от нас отличается, нам намного легче увидеть угрозу, приписать ему отталкивающие уродливые черты, вроде аморальности, беспринципности, алчности. Межполовые отношения в этом плане создают богатейшую почву для всходов взаимного недоверия и враждебности.

Показать полностью
104

Ответ на пост «В Лигу разбитых сердец: 4 года спустя»2

Серия Отношения

Начал читать - сперва создалось впечатление, что это история про расставание, пошатнувшее итак слабую самооценку. Это довольно частое объяснение историй в духе

Прошло 4 года, у меня до сих пор все плохо

т.е., когда последствия расставания не отпускают настолько долго - что-то не даёт этой ране зажить и обычно это атаки человека на самого себя, скрытые или явные самоуничижительные мысли и идеи. Обычно мы здесь смотрим на то, верит ли человек в возможность найти себе другие отношения и хочет ли он вообще жить ради себя (либо имеет тенденцию жить только ради других).

Однако, читаю дальше и понимаю, что история несколько сложнее. Это не исключает проблематику самооценки, но отодвигает её на вторые роли, а ключевую роль играет тема доверия. Точнее - травма доверия. На это указывает несколько обстоятельств.

Для начала, как ни странно, это идеализация партнерши и отношений.

Мы были вместе 10 лет, первые друг у друга, идеальные казалось бы отношения.

Моя бывшая жена долгие годы была моим идеалом. Человек самых лучших качеств - добрая, чуткая, не чуждая состраданию, усердная. Красивая, страстная, веселая. Верная!

Клятвы в вечной любви ничего не стоили, десять лет вместе ничего не значили

Словом, всё вроде бы было идеально, мечтали вместе, преодолевали тяготы и лишения, партнерша казалась исключительно положительной, отдельный акцента делается на клятвах и обещаниях (вербальных "гарантиях") И внезапно всё это рухнуло в один миг и вылезла неприятная подноготная. Оказалось, что всё это время для партнерши всё выглядело иначе, и явно не один день у неё зрело недовольство происходящем (будь она ветреной, не было бы 10 совместных лет), но ТС этого не замечал, пока всё не начало рушится. Из этого предполагаем у него тенденцию выдавать желаемое за действительное, "верить наслово", создавать некий приглаженный идеализированный образ и игнорировать то, что в него не вписывается. Собственно, один из самых залайканных комментариев под исходным постом - про это же.

Следующий ключевой фактор - характер последствий.

Мы видим, что не смотря на попытки строить другие отношения, ничего не получалось, всё казалось не тем, что надо, никак не получалось отделаться от образа жены.
+ Обида на неблагодарность жены:

Все последние месяцы до этого дня я пахал, как проклятый, ради будущего нашей семьи, ради нашего будущего ребенка, ради ее больного брата.

У нее "открылись глаза" на контраст между "вечно занятым и недовольным мной" (это пока я охеревал от кучи работы, горы проблем и пугающих новостей, одновременно пытаясь оградить от всего этого свою нежную феечку) и "мальчиком, которые ее по-настоящему любит" (и которому к тому же все равно нехер делать)

+ Депрессивные тенденции:

Все было не то. Жизнь поблекла, и ничего не вызывало былого интереса. Потребность в развитии пропала.

+ Главное, на мой взгляд - общий кризис доверия:

Если даже такой человек настолько цинично меня предал, я просто не понимаю, как вообще можно кому-то доверять в принципе

Что может вызывать такие последствия?
Кто-то может сказать, что подобный резкий разрыв отношений, особенно после десяти совместных лет - это всегда потрясение и с доверием точно какое-то время будут проблемы.
Однако возражу - 4 года, это всё-таки многовато для такого.
+ Не смотря на поступок жены, всё ещё присутствует тенденция считать её настолько хорошим человеком, что "даже если такому человеку нельзя верить, то кому тогда?.." Её поступок вроде бы наглядно показывает, что она "таким", человеком никогда не была, но почему-то ТС не может отказаться от этой идеи, произвести переоценку своих представлений.

Если же предполагаем "травму доверия", то многое начинает вставать на свои места.

"Травма доверия" заключается в неспособности формировать доверительные отношения. Каким-то образом наши близкие в детстве своим поведением разрушили наше доверие к ним и потому мы не можем доверять кому-либо во взрослой жизни. Т.к. жить без доверия в обществе тяжело - люди по-разному пытаются с этим справиться. Некоторые, например, выбирают делать вид, что это доверие у них на самом деле есть. В каком-то смысле это жест отчаяния, т.к. это деланное доверие ничем не обосновано, мы просто выбираем верить, что наш партнер - это самый лучший человек, который никогда плохо с нами не поступит, что у нас с ним идеальные отношения, что всё идет хорошо и беспокоиться не о чем. И в этой своей вере мы ставим на кон всё, будто выдвигаем миру ультиматум - ну, если это доверие не оправдается, тогда я никому больше не поверю! ("детская" позиция, да, но мы и принимаем подобные решения в детстве, а потом - поди найди, да раскопай его ещё).
При этом, если мы именно верим в красивую картинку наших отношений, то мы будем избегать узнавания партнера получше - т.к. нам страшно, что красивая картинка окажется неправдой, а без неё мы потеряем важнейшую нашу жизненную опору. Из-за этого в подобных отношениях всегда сохраняется дистанция, некая отчужденность. Наш ТС предпочитал уходить в работу, ему нравилось думать, что он таким образом создает гарантию сохранности семьи - ведь он же так старается, его старание обязательно должно быть вознаграждено! Иначе быть не может! Заодно, за работой легко было спрятать свои страхи и неуверенность (в этом комментарии подобное тоже хорошо подметили). Его жена, возможно - со временем, переняла правила игры и ушла в свои онлайн-игры (история умалчивает о том, пыталась ли она эту дистанцию преодолеть, подавала ли признаки, что ей не хватает душевности и близости, тут уж не возьмусь судить). Шло время, дистанция увеличивалась. Пока не случилось страшное.

Отсюда такая "внезапность" разрыва - представьте, что вместо наблюдения дороги, водитель отвернулся и предпочел просто "верить", что он едет правильно и никакие опасности ему не угрожают - скорее всего, реальность настигнет его внезапно и в довольно жестокой и пугающей форме.

Мы не можем простить жену, потому что нам кажется, что в её лице нас предали все люди. Будто она потратила тот единственный шанс на наше доверие, что мы выдали миру. Мы не можем построить другие отношения, потому что наш единственный "способ доверять" оказался неработающим, а других способов мы себе предложить не можем. Из-за этого человек будет ещё больше дистанцироваться от всех и замыкаться в себе.

Обида на "неблагодарность" жены усиливается обидой на себя за то, что не удалось подменить реальное желаемым (идея "надо просто много работать, стараться и тогда у меня будет идеальная семья"). Новый молодой ухажёр жены особо раздражал своей "бесполезностью" и праздностью, которая оказалась эффективнее стратегии ТС (как же так, он же совсем ради неё не "старался", а она всё равно предпочла его!) Говорил какие-то комплименты, проводил с его женой много времени - экая ерунда! Ведь надо же просто впахивать ради семьи, а не вот это вот всё, несерьезное! В итоге, этой иллюзией не удалось обмануть ни себя, ни жену.

Вывод: Причиной сложившейся ситуации мне видится непроработанная травма доверия и вытекающая из этого неспособность рационально осмыслить и прожить\переработать полученный опыт расставания, понять его истинные причины и предложить себе другие пути достижения желаемого. Вместо этого видим уход в генерализованную "детскую" реакцию обиды на мир и закономерный кризис в виде депрессии (т.к. чем глобальнее обида, тем тяжелее нам её на себе нести).

Показать полностью
101

Ответ на пост «История про женские хитрости»2

Серия Психологический разбор

В кои-то веки попался неплохой разбор)
Чем его ещё можно было бы дополнить, значимым для понимания контекста?

Смотрите:
Девушка уже практически жить переехала к мужчине, но какого-то внятного оформления отношения не получили. Автор исходного поста так и описывает - мол, как-то познакомились, потом как-то стали гулять и вроде даже встречаться, а потом как-то она уже и у меня стала поживать периодически. Т.е. события текли своим чередом, но без ясного статуса, без обсуждения и принятия каких-либо решений ("как мы называем то, что у нас происходит и какие строим совместные планы?"). Вероятно, для пылкого юношества это приемлемый расклад, но нашим героям 26 и 34, такой возраст уже намного менее терпим к бездумности. А тут ещё и некий коллега девушке начал симпатию демонстрировать и тем самым создал ей необходимость определиться - вот тот мч, который у меня сейчас, он вообще со мной или нет? Насколько серьезны его намерения? Мне всем отказывать и рассчитывать на него или он может уже завтра сказать "ну, погостила и хватит, езжай домой! какие отношения? у нас были просто потрахушки и ничего серьезного, это ты себе напридумывала!"

С такими мыслями она пришла домой и поняла, что ей надо как-то проверить намерения молодого человека, чтобы понять, в какой мере на него можно будет рассчитывать в будущем. И не придумала ничего лучше, чем "лобовую атаку" в манипулятивном ключе.
Что это о ней говорит? Ну, вероятно, это говорит о некой её незрелости и неумелости (особенно в отношениях). Насколько плоха незрелость? Подавляющее большинство людей в той или иной мере незрелы и где-то вместо взрослой осознанности применяют "детские" модели поведения, в т.ч. манипуляции. Т.е. статистически это скорее норма, это психологически зрелых людей надо ещё поискать.
Делает ли незрелость человека отношения с ним невозможными? Нет. Но сложности определенно возникнут.

Собственно, интересна и реакция мужчины.

- так нахер ты такая нужна, если тебе кто-то пару слов на ушко сказал, и ты уже его взяла и выбрала?

Довольно агрессивный ответ. И если девушка искала ответ на вопросы "Как он ко мне относится? Любит ли он меня? Могу ли я на него полагаться?", то особенно хорошо у неё отпечаталось именно "н*хер ты такая нужна?!"
Из чего, на самом деле, довольно справедливо можно заключить, что чувства мужчины поверхностны, а намерения несерьезны. Если учесть ещё и то, что он написал такой пост и захотел всем рассказать, как он красиво отбрил "наглую манипуляторшу", то можно заключить - и он тоже является незрелой личностью, тоже не умеет строить доверительные отношения и постоянно стоит на низком старте, чтобы отторгнуть новую партнершу при первых же признаках покушения на его границы. Возможно потому-то он в свои 34 всё ещё холостяк и ничего серьезного ни с кем строить не собирается.

Итог: встретились две незрелых личности, не умеющие в доверие и при первом же недопонимании каждый ушел в свою защиту, поспешил отторгнуть "угрозу". Может и к лучшему. Иначе оба бы только намучались.

P. S. Не могу отказать себе в удовольствии разобрать пару занятных комментариев.

Действительно, в моменте, да на эмоциях, разобраться бывает трудно. Здесь очень помогает предустановка "Зачем человек это делает?"
Часто мы реагируем только на само действие. Например, на улице к нам подходит человек и говорит нам: "Ты дурак!" Можно, конечно, сразу ответить "Сам дурак!", а то и полезть в драку, а можно задаться вопросом "Зачем он это делает?". Может, меня хотят спровоцировать на что? Может, человек меня перепутал с кем-то? Может, у него день не задался и он просто вспылил? Рациональная предустановка помогает сразу же увидеть за действиями человека его намерения и отреагировать более корректно. Но, безусловно, такое надо репетировать и тренировать. Зато, застать нас врасплох станет сложнее, у нас под рукой уже будет удобный инструмент, чтобы быстро разобраться в ситуации.

Тоже частая дисфункциональная установка. Звучит как "Зачем что-то спрашивать, если тебе могут соврать?". Фактически же это значит "Зачем строить диалог, если никому нельзя верить!" Рассуждающий так человек уже заранее закладывает в фундамент любых отношений своё недоверие к людям и отрезает себя от того единственного инструмента, с помощью которого он мог бы людей лучше узнавать, решать с ними проблемы и выстраивать надёжную связь. В результате, будут получаться только поверхностные отношения, разваливающиеся при первых же трудностях и тем самым только подпитывающие идею "ни на кого нельзя полагаться!" Установка на недоверие будет воспроизводить саму себя.

Ещё было несколько комментариев в духе "Если делать, как сказал ТС, то отношения станут скучными". В каком-то смысле - да, станут. Потому что скандалы, недоверие, манипуляции и "громкие" расставания - это определенно НЕ скучно. Однако, если мы действительно с кем-то сблизились и привязались к человеку, а не просто убиваем время, конфликты и недопонимания будут нас ранить. У нас не будет возможности получить в лице отношений поддержку и опору - только источник постоянных напряжений.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества