Это, конечно, просто ни на что не претендующий разбор пикабушной исповеди, но попробуем провести некоторую диагностику и подсказать автору суть его проблемы и возможное направление её решения. Заодно прокомментирую мысль про то, что психологи якобы культивируют одиночество\индивидуализм, в то время как люди "хотят простого человеческого совместного с кем-то счастья".
Внимание: Дальше будет много про жертвенность и немного про обиды.
Что имеем?
- Девушка изменяет, но не знает, что я знаю (предала). Остаюсь с ней только из-за её ребенка.
- Отказался от последнего друга, т.к. он практически разболтал то, что я знаю про её измены моей девушке (словом, предал доверие).
- С остальными друзьями повторялась история - они отваливались, как только я переставал проявлять инициативу в общении (предали дружбу?).
- Один друг "бил себя пяткой в грудь" и клялся в нерушимой дружбе, но в итоге крупно подставил (тоже предал).
- Сбил человека, пришлось продать квартиру из-за долгов, подвёл родителей (непонятно, связаны ли все эти события, но обратим внимание на то, что формулируются эти неприятности в разбитом на части виде).
- Настойчивая мысль-восклицание "Почему?" (читай "За что?").
- Имею разнообразный досуг (видимо, имеется в виду в основном одиночный досуг), стараюсь себя поддерживать и радовать, но это ничерта не помогает, т.к. очень одиноко, от чего идеи "Главное ты и твои эмоции"\"Жить надо для себя" только раздражают.
- Устал быть один, главное желание - иметь полноценную дружбу, любовь.
- [Предвзято судит о психологии по посту другого предвзятого к психологии человека, который сложил своё о ней представление, видимо, по тиктокам\шортсам и уже от этого пытался строить свою критику, за что его в комментах не пнул только ленивый].
Отметим некоторые важные детали:
- Идущая красной линией тема предательства окружающих;
- Тема собственной старательности и отзывчивости в дружбе\отношениях (ни разу ни на кого не ругался, ни с кем не ссорился, никогда не подводил, всегда охотно мчался всем на помощь, поддерживал);
- Растрепавший секреты друг почему-то считался достаточно надежным, чтобы доверить ему свои откровения, хотя он также был другом той самой девушки, которой и касались секреты, к тому же за ним неоднократно было замечено, что он треплется по пьяни;
- Бивший себя "пяткой в грудь" друг приводится в иллюстрацию мысли "Даже он в итоге подставил", хотя такого рода демонстративность (напускные клятвенные заверения в чем-либо) обычно являются скорее показателем ненадёжности человека, но автор, видимо, принимал это за чистую монету.
Каковы версии?
Выглядит так, будто автор каким-то образом окружил себя сплошь поверхностными, ненадёжными и не сильно в нём заинтересованными людьми и, руководствуясь идеями, что в любых отношениях нужно быть старательным, отзывчивым и "хорошим", закономерно получает от этих людей разочаровывающие результаты в виде равнодушия, пренебрежения, измен, подстав и т.д.
Параллельно с этим будто бы присутствует идея некой своей "проклятости" в духе "вечно мне не везет, я все про**ал, подвел важных мне людей".
Многого мы, конечно, не знаем - нет возможности тщательно расспросить автора по ключевым темам - но если отталкиваться от имеющейся картины, то самым вероятным объяснением будет проблематика самооценки, локализованная в сфере близких отношений через идею жертвенности. Мол, если я буду хорошим и делать для других хорошие вещи, то мне за это воздастся хорошим отношением окружающих. Когда обнаруживается, что это не так - возникает обида.
Как получается, что человек так часто сталкивается с предательствами?
Логично предположить как минимум "отрицательный отбор" тех, с кем этот человек решает сблизиться. Работает этот отбор примерно так:
Если есть проблематика самооценки, то человек в себе не очень уверен и не очень-то себе нравится, из-за чего он избегает полноценного межличностного контакта, предпочитая прятаться за своей жертвенностью\старательностью. Из-за этого он бессознательно отбирает для дружбы\отношений среди своего окружения именно тех, кто легко и охотно эту его жертвенность\старательность принимает.
Грубо говоря - нормального человека будет смущать, когда кто-то слишком много его делает, а вот поверхностный\эгоцентричный человек будет только рад такой "халяве". Отсюда и такой набор "друзей", которые легко могут обмануть, подставить, выдать секреты или иным образом предать, либо как минимум таких, которые быстро теряют интерес, стоит только "источнику халявы" иссякнуть (хотя, может быть, во втором случае там нормальные люди, невозможно об этом судить, не зная, как именно автор выстраивает дружбу - если он себя как личность слишком уж скрывает за своей старательностью, то чей-то возникший личностный интерес рано или поздно испаряется... что разумеется будет воспринято в подтверждение идеи "что для них не делай, всё равно все они меня бросают").
Собственно, обида здесь возникает и как результат первоначальной проблемы, и как её усложнение, мешающее осознать проблему и начать работать над ней. Обида позволяет частично переложить ответственность за собственное неблагополучие на других и немного даже поддерживает за счёт идеи "зато я не такой, зато я так ни с кем бы не поступил и по мере сил стараюсь быть хорошим". Жертвенность здесь уже начинает трансформироваться в "почетное мученичество". Однако иллюзорная бессознательная выгода от этого "мученичества" не способна перекрыть или существенно смягчить переживаемый кризис, постоянные предательства, недооценённость, равнодушие тех, кому положено быть "близкими", вгоняют в тоску и отчаяние, взращивают депрессию.
+ Никуда не пропадает та изначальная предвзятость человека к себе (проблематика самооценки), из-за которой он и пришел к модели жертвенности. Потому-то наверняка крепнет ощущение, что "и со мной тоже что-то не так", "всё против меня", "я никогда не смогу быть счастлив"... Иначе говоря - ощущение, что несёшь на себе какое-то неумолимое проклятье, в ответ на которое только и остаётся, что "героически нести крест своей жертвенности до конца".
Восклицания "Почему?"("За что?") иллюстрируют неотъемлемое качество любой жертвенности - подспудное (обычно крайне смутно осознаваемое) желание воздаяния. Иначе говоря, наша психика воспринимает жертву (даже самую благородную и альтруистичную) как нечто, что мы делаем в долг. А по любому долгу должна быть какая-то выплата. По-настоящему жертвенный человек разумеется этого не осознаёт и вряд ли осмелится хоть чего-то требовать от других, от мира, но он будет ждать, что мир хоть чем-то ему на его жертвы ответит. Но когда мы в ответ на все наши жертвы, нашу хорошесть и старательность, получаем только череду тяжелых неудач, предательств, отвержений, равнодушия, тут-то и возникает глубокое отчаяние - "Почему?? За что??"
Будучи жертвенными, мы может и не требуем для себя никаких особых благ, но уж точно не готовы получить за это нескончаемый град ударов судьбы. Это кажется чем-то глубоко несправедливым. Мы будто в глубине души ведём диалог с миром, как с этаким "супер-родителем", ожидая, что его к нам отношение улучшится в ответ на хорошее поведение. И глубоко разочаровываемся, когда мир вместо этого поворачивается к нам "задом".
Каков итог?
Скорее всего имеем проблематику самооценки, из-за которой автор избегает выстраивать равные отношения и пытается делать это через модель "жертвенности". Модель эта, с одной стороны, приводит к "отрицательному отбору" людей для близкого окружения, а с другой - ведёт только к разочарованию (все вложенные в других ресурсы раз за разом "не окупаются", не приводят к возникновению полноценных прочных связей). Это приводит к возникновению и усилению "обиды на мир", в то время как самооценка продолжает просаживаться, а общее состояние - ухудшаться.
Каковы рекомендации?
Найти специалиста, чтобы проработать пресловутую "модель жертвенности" и те скрытые идеи предвзятости к себе, которые и привели к её возникновению. Это позволит начать выстраивать полноценные отношения, воплотить главную мечту автора.
Что там насчет того, психология якобы культивирует одиночество?
Здесь недопонимание возникает из-за слишком прямолинейного толкования принципа "позаботься о себе (своих чувствах, потребностях)". На деле возникновение полноценных глубоких отношений здесь даже поощряется, но с одним существенным "но": Если человек не понимает своих чувств, границ и потребностей, не умеет их "обслуживать", он и не сможет выстроить полноценные надежные отношения. Именно потому консультативная психология так акцентируется на работу над собой, своей осознанностью и эмоциональной автономией. Это делается не для того, чтобы плодить одиночек, а чтобы формировать людей, способных к здоровым отношениям.
Вот и автор исходного поста пытается решать проблему одиночества через идею "что ещё сделать для других, чтобы они начали меня любить\ценить?" и уже впадает в отчаяние от нерезультативности этой установки. Он пока не готов воспринимать идею повышения своей важности для себя, т.к. всё ещё охвачен стремлением "убежать от себя в отношения", не готов и не желает принимать себя, пока не получил любовь и принятие других. Однако "нежелательная" истина здесь проста: прочные близкие отношения могут быть только межличностными, а чтобы образовать межличностные отношения, нужно присутствие собственно личностей партнёров. Проявлять свою личность можно, только если хотя бы минимально себя уважаешь, интересен себе, знаешь и понимаешь себя. Без проявления нашей личности наш партнер не обнаружит никакого внятного объекта для своего личностного интереса и либо быстро отвалится, либо будет видеть в нас лишь функцию (например того, на чью шею можно удобно усесться). А если есть какая-то проблематика, которая сделает наше превращение в функцию даже чем-то для нас желательным - получим ситуацию, наподобие той, что я разбирал выше.
