Серия «Отношения»

И сам вопрос, и ответы на него навеяли много мыслей. Потому - вот вам их ворох, без какой-то четкой системы, как обычно.

Во-первых, что не очень очевидно - нет какого-то абсолютного большинства тех, у кого в сексуальной жизни всё бурно и благополучно и каких-то там "жалких" пары процентов тех, кто в это не смог вписаться. На самом деле, цифры совсем иные и довольно много людей либо совсем не торопятся начинать половую жизнь до 25 (до 15% населения), либо в целом не ведут активной сексуальной жизни (до 15-20%, в отдельных группах - до 35% населения практикуют близость не чаще раза в год). И это целый усиливающийся тренд последних лет. Причины могут быть разными - кто-то не может, кто-то не хочет, кто-то просто не проявляет инициативы и может с кем-то сблизиться только при удачном стечении обстоятельств. Суть в том, что сексуальная близость либо не привлекает, либо недоступна для довольно существенной части населения. Вопрос "как так получилось?" будто намекает, что это что-то "из ряда вон", но он вводит в заблуждение. В каком-то смысле статистика показывает, что речь скорее о разновидности пусть не совсем оптимальной, но "нормы". Даже в нашей стране десятки миллионов людей как-то без этого живут, находят другие цели в жизни и радости. Отсутствие сексуальной жизни - не катастрофа само по себе, не какой-то критический дефект, делающий человека неполноценным и требующий немедленного исправления.

Во-вторых - истории отписавшихся в этой волне хорошо показывают, насколько сексуальная сфера является хрупкой, сколько всего в ней может поломаться или неправильно сформироваться, из-за чего этот механизм либо не запускается вообще, либо даёт настолько слабую "тягу", что его легко останавливают любые препятствия.
Истории отписавшихся грубо говоря разделились на две группы 1) "Особо никогда и не хотелось" и 2) "Если и хотелось, то много внутренних и внешних проблем останавливали".
Первые - весьма вероятно являются следствием нарушений эмоционального развития в детстве. Это когда в психике не формируется "орган", отвечающий за эмоциональную стыковку с другими людьми, благодаря которому человек становится способен и вступить в близость, и получить достаточное ощущаемое вознаграждение, чтобы понять, зачем она нужна, "ради чего весь сыр-бор". Без этого "органа" они и не чувствуют особой потребности сближаться с кем-то, предпочитают преимущественно автономное существование.
Истории людей второй группы - это обычно про подростковый травматический опыт первых попыток социализации и сближения с кем-то. На этот раз нарушение происходит в интимно-личностной сфере, в самооценке. Так всегда бывает, когда нам надо изучать какую-то высокорисковую и труднопрогнозируемую сферу - её познание требует идти навстречу неизвестности, но травмы и травматические защиты вмешиваются и парализуют её. Подростковый возраст добавляет к этому уравнению нашу высокую уязвимость, т.к. по нашим успехам и неудачам и мгновенно делаем генерализованные выводы о себе в целом. Плюс в том, что здешние нарушения относительно легко лечатся.

Третья мысль может показаться довольно неожиданной. Она касается "неосознанного самораскрытия" того, кто задаёт исходный вопрос. В тексте автор простодушно интересуется "почему не пользуетесь услугами "жриц любви"?" И тем самым расписывается в том, что не понимает, какую основную роль играет секс в жизни человека. Ведь это не про "инстинкт", не про механическое совершение определенных действий с другим человеком. Это про принятие. Секс - наиболее наглядная и ощущаемая форма такого принятия. Если кто-то готов принять нас без одежды и во всех наших "неприличных" порывах - это довольно мощный сигнал для нашей психики, что мы достаточно хороши, что мы обрели нечто ценное. Потому многие комментаторы резонно замечают "не пользовался услугами жриц любви, потому что не видел в этом смысла, потому что это "не то" (не равноценная замена настоящему принятию)". Принятие мы получаем, только когда другой человек осознанно выбирает подарить свою симпатию и близость именно нам, имея возможность выбрать и кого-то другого. Секс за деньги же не ощущается принятием и не является личностно важным сигналом. Это крайне грубый суррогат принятия, который спутать с чем-то настоящим может только человек, принципиально не понимающий, концепцию принятия и игнорирующий её, т.е. - личностно огрубелый. Говорю в основном о тех, кто с удовольствием пользуется сексом за деньги и считает его полноценным аналогом обычной близости.
Автору наверняка кажется, что он с позиций "крепкой нормы" задаёт недоумевающий вопрос этим непонятным "девственникам", мол - вы чего? это же совсем не сложно! Но на деле показывает, что и сам к норме не относится, и что противовесом вероятной бурности его собственной сексуальной жизни является отсутствие в ней важного межличностного качества. Чего он, впрочем, скорее всего даже не способен осознать.

На Пикабу сложно не заметить обилие любителей порассуждать обо всех женщинах\мужчинах разом, в обобщающем ключе, будто "все они одинаковые"\"всем им нужно только одно" и т.д. Обычно такие "любители" очень продуктивны, и дня не проходит без очередного раздутого ими гендерного срача. Но что в действительности заставляет людей так думать и активно навязывать окружающим свою точку зрения? Каковы последствия такого мышления?

С чего такое навязчивое обобщение начинается? Самые частые причины - получение травмирующего опыта в отношениях (травма), чувство уязвимости перед противоположным полом (низкая самооценка), неумение и нежелание работать с ответственностью (личностная незрелость). В одном человеке легко могут сочетаться все три. Ведь рано или поздно каждый начнёт пробовать свои силы в отношениях и с высоким шансом это окажется неудачный опыт (первые "блины" обычно всегда комом). Если у человека уязвимая самооценка, то это будет воспринято не просто как неудача, после которой можно отряхнуться и пойти дальше, а катастрофа, глубоко язвящая его самолюбие и от повторения которой он захочет защититься любой ценой. Кроме того - правильное осмысление неудачи требует признать свою часть ответственности - нас же никто не заставлял выбирать именно этого человека для попытки сближения - но если человек не умеет и не хочет работать со своей ответственностью, то он захочет всю ответственность за неудачу с себя сбросить. Причём недостаточно сбросить её просто на партнера - мол, это он оказался плохим и по его вине всё накрылось медным тазом - раз нас никто не заставлял с ним сближаться, то для полного снятия ответственности надо выставить всё так, что ошибка была неизбежна, а это возможно, только если "они все такие!".
Словом, для запуска сценария "обобщения" может быть достаточно и одной причины, но их сочетание резко повышает вероятность, что человек пойдёт именно этим путем объяснения своих неудач, своей неуспешности у противоположного пола.

При этом, данный сценарий обращён не только в прошлое, но и будет активно влиять на будущее человека, саботируя его попытки сблизиться с кем-либо и построить благополучные отношения. Ведь у человека заранее не будет мотивации узнать возможных партнёров получше, суждение "по шаблону" будет убивать весь межличностный интерес, подсовывая уже готовые ответы о том, каким человеком является партнёр, чего от него ждать, чего ему нужно, как нужно строить отношения и т.д. С "типичным мужчиной\женщиной" если и получится что-то построить, то только типовые отношения, сводящиеся к стандартным ролям, где всё, что от человека требуется - быть хорошим мужем\женой, а за пределами этого такие партнёры не будут друг другу интересны (получатся отношения, весьма унылые и неблагополучные, для самых непритязательных, мало кто на такое согласится). Невозможно влюбиться в "одного из" (типичного и очередного), в шаблонный "винтик", в "собирательный образ" - при таком подходе, глубокая связь в принципе вычеркивается из уравнения. В отношениях нужно выстроить связь с конкретной личностью и успешность этой связи будет напрямую зависеть от того, насколько эту личность получится познать.

С установкой на "обобщение" будет крайне легко попасть в ловушку "подтверждения предвзятости" - если человек заряжен видеть в других негативные черты и низкие мотивы, то любой непонятный момент общения он будет интерпретировать именно в ключе подтверждения своих ожиданий, а то, что им противоречит - будет игнорировать или обесценивать.
При любой шероховатости в отношениях, вместо конструктивной реакции будет включаться шаблон "я так и знал"\"вы все одинаковые". Отсутствие совместной работы над возникающими проблемами\конфликтами\недопониманиями будет зарубать большинство попыток с кем-либо сблизиться.

К тому же, раз "обобщение" начинается с психологических защит и желания переложить ответственность за свой негативный опыт, то оно неизбежно будет акцентироваться на создании негативного стереотипа - на стремлении выставить противоположный пол глупым, нелепым, нелогичным, примитивным, иногда даже подлым и аморальным. Этого будут требовать и травматические защиты (им нужно слепить наглядный образ угрозы, чтобы застраховать носителя от ретравмирования), и желание переложить ответственность (здесь нужен такой образ, чтобы было как можно легче обвинить целевую группу в чём-либо). Негативный стереотип возникает, чтобы легче было отторгать, он будет конфликтовать с идеей сближения с кем-либо. Подробнее об этом писал здесь.

Часто ко всему этому подключается ещё и древний психологический механизм обиды, настолько примитивный, что он не умеет полноценно различать окружающих нас людей и потому бьёт "куда-то в сторону цели", опять-таки заставляя нас обобщать и грести всех под одну гребёнку, создавая ситуацию, когда вместо отдельных представителей противоположного пола мы будто бы взаимодействуем с некой единой коллективной личностью. При этом, обиды, созданные действиями одного человека, легко переносятся на других людей (которые теперь должны загладить их перед нам, заслужить наше доверие!); проступки интерпретируются как повторные, "злостные", с приписыванием враждебного умысла, расчетливости и т.д. Поэтому затаивший глубокую обиду человек начинает мыслить как параноик - примитивное в нём берёт верх над сознательным. (Ещё устройство обид описывал здесь: "Настоящий друг должен!")

Словом, навязчивое обобщение противоположного пола - это непродуктивная реакция на травматический опыт и\или общую "межполовую напряжённость" (то, как мы переживаем факт, что значимая и чувствительная часть наших потребностей и нашего будущего зависит от расположенности к нам какой-то непохожей на нас группы людей), развивающаяся на фоне нехватки навыков работы с ответственностью. Встав на этот путь, человек утрачивает возможность полноценно познавать противоположный пол, выстраивать с ним диалог и близкие связи. Защитные механизмы психики такого человека будут заставлять его фиксироваться на отличиях и недостатках противоположного пола, подпитывая идею о том, что "с ними (мужчинами\женщинами) и нельзя ничего построить, что никакой полноценный союз невозможен" (разве что через огромный костыль, когда один полностью контролирует другого).

Остался вопрос "Зачем они это делают?" (навязывают всем свою точку зрения). Частично уже отвечал на него в другом недавнем посте, раскрывающем тему с немного иной стороны. Суть в том, что, отрезав себя от возможностей, важных для ряда наших потребностей, счастливее не станешь. Неудовлетворённость будет накапливаться и постоянно "давить на клапан". Придётся постоянно же убеждать себя, что ты вовсе не лишил себе чего-то важного - для этого и нужны непрестанные обесценивания и демонизация. Отсюда же высокий градус агрессии "гендерных войн" и невозможность её участникам просто сделать выводы и оставить эту тему в покое.

Прямо очень много этого дерьма стало в ленте в последнее время. Давайте я хоть внесу ясность в это неприглядное явление, чтобы адекватная часть аудитории лучше понимала, как к этому относиться.
Определим "гендерные срачи" как систематическое поливание дерьмом представителей противоположного пола, со стремлением очернить его и "обличить" его якобы ужасные низменные качества, для чего избирательно используются (а часто и выдумываются\додумываются) любые подходящие для этого примеры, из которых авторы тут же торопятся сделать обобщающие выводы обо всех представителях этого пола".
И вроде бы истина на поверхности: "мудаки есть и среди мужчин, и среди женщин, просто общайтесь с немудаческой их частью", но нееет, заядлым разжигателям подобных срачей обязательно и непременно надо налепить уничижительный ярлык на всех представителей противного пола, они не согласны производить какие-то разделения, "разбираться в сортах дерьма" и т.д. Словом - согласны говорить об объекте их предвзятости только на языке ненависти. Откуда это вообще берётся?

Главный трагизм ситуации в том, что мужчины и женщины не могут друг без друга. Иначе говоря - мы зависим от противоположного пола в наших потребностях, самооценке, статусе, способности размножаться, часто даже в вопросах безопасности и финансового содержания (последнее более актуально для женщин, особенно в период беременности). Такая зависимость делает нас уязвимыми перед противоположным полом - их поведение, оценки, отказы и т.д. могут больно нас ранить, глубоко уязвить. Особенно в ситуациях, когда нам надо сближаться с человеком для образования связи - в процессе мы неизбежно обнажаемся (физически и душевно) перед человеком и он, при желании, может этим злоупотребить, задеть нас ещё сильнее. Многие с этой уязвимостью как-то справляются и со временем вырабатывают понимание противоположного пола и доверие к нему, учатся опираться на межличностные связи. Однако, если наша уязвимость оказалась слишком сильна (например, из-за неблагополучного детства, хреновых отношений с родителями), то препятствие оказывается для человека непреодолимым - он слишком уязвим, чтобы сближаться, слишком не доверяет противоположному полу, охвачен опасениями, что его могут обмануть, использовать, злоупотребить им, как только он кому-то откроется.

Наша примитивная часть психики видит такую ситуацию упрощённо: раз эти люди могут причинить нам такой вред, значит они - угроза. Дальше включаются протоколы обработки угрозы - наша психика пытается дистанцироваться от опасного объекта, отторгнуть его. Для этого она начинает накапливать эмоциональный заряд (раздражение, недовольство, нетерпимость, ненависть), концентрировать внимание человека на негативных сторонах "угрозы" и демонизировать её (чтобы достроить однозначный образ "зла", против которого будет легче мобилизоваться).

Однако возникает проблема - мы практически не можем изолироваться от противоположного пола, мы везде будем натыкаться на его представителей, они могут занимать какие-то важные посты и от них будет зависеть решение наших важных жизненных вопросов. Кроме того - мы всё ещё зависим от них в плане потребностей (от их оценок, одобрения, нашей для них привлекательности, в сексуальном плане и т.д.), общество в значительной степени оценивает успешность мужчины\женщины по их популярности у противоположного пола, по тому, сложились ли у них с кем-то отношения\семья. Возникает ситуация "не могу сблизиться, не могу отторгнуть", т.е. зависание посередине, в постоянной неудовлетворённости. Наши психологические защиты это сбивает с толку - они не могут выполнить свою задачу и выключиться, они постоянно получают сигналы, что "угроза" не отдаляется, что она всё ещё близка. Что делает животное, когда не может убежать от угрозы (например, когда загнано в угол)? Правильно - атакует. Защита переходит в фазу агрессии.

Программа защитной агрессии - уничтожить или иным образом нейтрализовать угрожающий объект. Бесконечные посты с гендерными срачами - это как раз и есть "нейтрализующие" попытки обеих сторон. Подсознательно авторами это воспринимается как то, что после очередного "удара", очередного веского аргумента о том, что противоположный пол - жалкий, ничтожный, подлый и примитивный - противная сторона будет-таки раздавлена и унижена. Что все наконец "прозреют" и поймут, с какими никчемными существами им приходится делить свой биологический вид. Т.е. присутствует подсознательная иллюзия завершаемости защитной агрессии. Поэтому психика раз за разом инвестирует в неё энергию, поэтому такие люди всё никак не успокаиваются и генерируют тонны "обличающего" контента, оставляют сотни комментариев, влезают со своей повесткой в сторонние разговоры - всё ради надежды наконец убедить всех что женщины\мужчины плохие. Ещё агрессии им придаёт неблагополучие - т.к. из-за их "священной войны" многие их потребности так и остаются неудовлетворёнными, счастье остаётся недостижимым. Выплескивая своё неблагополучие в мир они получают кратковременное облегчение.

Часто можно увидеть, что подобные муже- и женоненавистники буквально писать ни о чём другом не могут, кроме как о наболевшем. Они постоянно думают про объект своей ненависти, выискивают и смакуют любые негативные истории про него, объединяются в группы, где обсуждают только это. Их развитие буквально застревает на неразрешимом противоречии "не могу сблизиться, не могу отторгнуть", они полны ненависти и желания доказывать всем и каждому свою правоту (с подсознательной надеждой, что это поможет уничтожить объект угрозы\ненависти, что псих. защиты наконец смогут выполнить свою задачу и отключиться).

Что имеем в итоге? Стремление человека к настойчивой демонизации противоположного пола является дальнейшим осложнением проблематики доверия. Обслуживающие его уязвимость психологические защиты не дают ему нормально реализоваться, неудовлетворённость заставляет такого человека быть ближе к противоположному полу, а защиты заставляют его отторгать. В итоге ни защищённым, ни удовлетворённым человек себя почувствовать не может (застревание). Это порождает много напряжения и агрессии. Генерируя бесконечные гендерные срачи, эти люди пытаются завершить "защитную" задачу по нейтрализации угрозы их самооценке или хотя бы вовлечь в своё движение побольше людей - так им проще будет убедить себя, что они делают всё правильно, что у их неблагополучия есть "уважительная причина".

И ещё раз, для закрепления:
Любители гендерных срачей - это люди с проблематикой доверия\уязвимости, застрявшие в заведомо неэффективной "защитной" жизненной стратегии. Они не могут ни окончательно отторгнуть объект своей неприязни, ни преодолеть свою предвзятость и жить полноценно. И мы все вынуждены наблюдать их взаимные бесплодные метания и огрызания друг на друга.

Подобное поведение - когда человек постоянно устраивает "проверки" ваших отношений, будто пытается подловить вас на какой-то подлости, эгоизме, равнодушии и т.д., а когда ваше поведение не соответствует должному - обрушивается на вас с обидами и обвинениями, является достаточно однозначным маркером не только его уязвимости и проблем с доверием, но и указывает, что он уже выбрал способ преодоления этой уязвимости - через подчинение близких, запугивание и подавление. По логике таких людей, их не предаст только тот, кто боится их предать, кто находится под постоянным контролем и прессингом. Иначе говоря, они способны обрабатывать близкие отношения с кем-то только через призму абьюза.

Берегитесь! Если у вас в ответ на такие "проверки" просыпается чувство вины, желание загладить свою "ошибку", доказать свою хорошесть и обязательно вернуть расположение "проверяльщика", то ваша проблематика делает вас уязвимыми для абьюза. Чем обязательно захотят воспользоваться недобросовестные субъекты.

Не каждый "проверяльщик" безнадёжен, в конце концов - это просто человек с личностными проблемами, из-за которых он не способен строить здоровые отношения с окружением. Если очень хочется именно с таким человеком дружить\встречаться, то крайне важно обращать внимание на то, осознаёт ли он проблему и прилагает ли усилия для её преодоления (на длинной дистанции стоит смотреть ещё и на наличие прогресса в этих его усилиях). Если нет осознания и стремления к преодолению, либо годами нет никакого прогресса, то будьте готовы к тому, что все издержки своего недоверия, мнительности, уязвимости и неумения в нормальный межличностный и эмоциональный контакт он будет сбрасывать на вас.