LetoPridet

Здесь мы видим классический случай "превращения себя в функцию" (вследствие заниженной самооценки) + пример не самой удачной попытки решить проблему.

Первое легко читается уже хотя бы из того, как автор себя презентует, что именно считает нужным нам о себе сообщить.

Я хорошая, заботливая, удобная. Люблю семью, стараюсь для них сделать все что в моих силах.

Обращаем внимание -> Удобство (для других), жертвенность (именно это, по представлению автора, должно было обеспечить любовь и уважение близких).
Перечисляя список "несправедливостей", автор расписывает ряд жертвенных шагов, которые она сделала или собиралась сделать, чтобы чувствовать себя "хорошей" - хотела подарить квартиру дочери, отказалась от личной машины в пользу общей (к которой толком не имела доступа), делала для мужа контрольные и курсовые и т.д. К тому же можно понять, что раньше она особо не требовала к себе заботы во время болезни, единолично занималась ребенком и домашними обязанностями, не пытаясь распределять их среди близких (наверняка это далеко не весь список "жертв").
Я это называю "комплексом хорошей девочки". В общих чертах это совокупность требований к себе, с помощью которых человек доказывает себе свою полноценность, "хорошесть", полезность. В духе "я обязательно должна быть удобной\полезной\жертвенной, чтобы иметь право быть любимой" (версия с "хорошим мальчиком" тоже не редкость).

На практике это выражается в том, что мы пытаемся быть для других подчеркнуто хорошими, жертвуем своим комфортом и интересами, заботимся о других в ущерб себе, с затаенным ожиданием, что нас за это будут любить и уважать. Тем самым мы будто щедро даём в долг там, где нас об этом даже не просят, даже не предупреждая, что ожидаем чего-то взамен.
Но стратегия "хорошей девочки" разбивается о суровую реальность. Лишь в представлении ребенка если ты будешь "хорошим", то тебя все будут любить. На деле всё работает несколько сложнее. Здесь важно уяснить правило: в большинстве своём люди, даже не будучи какими-то злостными манипуляторами и эксплуататорами, склонны "плыть по течению" в отношениях. Применительно к данному случаю это означает - если мы даём им что-то приятное\выгодное, они вряд ли будут этому сопротивляться. Более того, со временем они привыкнут воспринимать это как норму. Особенно это актуально для детско-родительских отношений - рождаясь в семье с избыточно жертвенными родителями, ребенок часто даже не подозревает, что может быть иначе, привыкает пользоваться этой жертвенностью. И потом обвинения в "неблагодарности" полностью застают его врасплох. Будто с детства взрослые играют с тобой в сложную игру, где говорится одно, а имеется в виду совсем другое, где нужно действовать вопреки тому, что тебе предлагают.

Мы видим, что в критический момент чаша терпения автора оказалась переполнена и это вылилось в разбитое сердце и обиду, обещание перестать делать для близких хоть что-либо, разом и радикально лишить их всех плюшек. Как правильно подметили в паре комментариев, это - импульсивное и ненадежное решение. Попробую объяснить, почему.

Если мы предлагаем себя близким только в качестве функции, оставляя свою личность (свои чувства, интересы), за скобками, то с большой вероятностью они примут это и привыкнут воспринимать нас именно как функцию. Мы будто воспитываем в окружающих идею "воспринимай меня функцией", и скорее всего они на это откликнутся ("хорошо, ты - функция"). И если потом вдруг начать наказывать их за то, к чему мы сами же их приучили - это приведет только к конфликтам и непониманию. "Оказывается, мы не должны были принимать то, что ты даешь, соглашаться с тем, что ты нам говоришь, мы должны были давать тебе то, о чем ты нас даже не просила всё это время".
+ Наши разборки с собственной самооценкой приводят нас к двойственности - мы сами толком не обозначаем свои чувства, интересы, потребности, но ожидаем, что окружающие сами о них догадаются. Что они смогут защитить наши чувства и потребности ВМЕСТО НАС, пока мы говорим, что конечно же нам не сложно довольствоваться малым, переболеть без заботы близких, ездить на общественном транспорте вместо общей машины, самим тащить на себе воспитание ребенка, и что конечно же мы ничего не ожидаем в ответ на наши щедрые подарки (например - отзывчивости, благодарности). И наши близкие должны каким-то образом эту двойственность правильно прочитать, что будет непросто даже для чуткого и доброжелательного человека.

Обида автора понятна - столько времени она вкладывала силы в семью, терпела лишения, чтобы затем не обнаружить ни любви, ни уважения. Чтобы увидеть, что её потребности и чувства даже не особо интересны близким. Это наверняка ощущается как тяжелое предательство, однако не стоит поддаваться эмоциям. Да, есть мысль "я столько для них сделала, а они!..", но стоит задаться вопросом "действительно ли меня ПРОСИЛИ всё это делать? действительно ли они в курсе, чего мне стоили все эти старания, сколького я себя ради них лишала?" Важно помнить - в первую очередь мы вели диалог именно с собой, пытались СЕБЕ доказать свою "хорошесть", а близкие выступали лишь инструментом.
Поддаваться обиде, наказывать близких за их черствость не лучший путь, не только потому что отношения с ними будут испорчены, но и потому, что приняв идею "это всё из-за них, из-за того, что они оказались плохими\неблагодарными", мы избегаем ответственности за свой вклад в возникновение проблемы (а он ключевой), создаем предпосылки её сохранения и воспроизведения, лишаем себя возможности изменить проблемные установки в нашем поведении.
+ Важный нюанс: Имея проблематику самооценки такого рода, стремясь в отношениях выставлять себя "функцией", мы будем и партнера подыскивать соответствующего (иногда даже друзей и весь круг общения под стать подбирать). То есть - именно такого, кто охотно примет нас в качестве функции, в качестве "донора" постоянных услуг и поддержки, не просящего ничего взамен. Стоит ли обижаться на "черствость" человека, которого мы, в каком-то смысле, отбирали как раз по признаку "черствости"? Стоит ли обижаться на окружение, которое нас использует, если мы сами постоянно стремились быть использованными? С детьми ещё проще - мы с рождения в них это взращивали. Поведение близких здесь - лишь симптом. Обижаясь, выбирая путь мести, мы лишь меняем свою психологическую позицию со "старательного ребенка", на "обиженного ребенка", но по факту так и остаемся в парадигме детских реакций и установок.
Ключевая мысль: Для решения проблемы надо сперва осознать свой вклад в неё.

Самое конструктивное, что здесь можно предпринять - 1) переосмыслить своё поведение, найти и скорректировать в нём корни проблемы (ошибочные установки, вытекающие из самооценки); 2) начать переформатирование отношений с близкими.
Причем последнее стоит делать не импульсивно, а спокойно и вдумчиво. Донеся до близких, что и почему мы чувствуем, чего бы хотели, что и почему планируем изменить. В том числе можно объяснить, что и почему мы для них всё время делали, что в этом вкладывали и чего это нам стоило. Если получится создать доверительное обсуждение, то близкие не только переоценят наши поступки, но и смогут дать обратную связь. Вполне может оказаться, что часть наших обязанностей мы можем без какого-либо вреда с себя снять (как в той истории, когда мать каждый день драила дом, поддерживая идеальную чистоту, будучи убежденной, что это и обязана делать идеальная мать, а потом оказалось, что домашним это особо не было нужно, им даже мешало её фанатичное стремление к чистоте), а часть - перераспределить среди близких.

Конечно никто не гарантирует, что люди обязательно пойдут на диалог и всё разрешится, но стоит хотя бы попытаться, прежде чем сжигать мосты. Отношения долго и с трудом созидаются, но вот разрушить их можно в один миг. Важно помнить - близкие заинтересованы в том, чтобы увидеть в нас личность, выстроить с нами более прямой и ясный контакт. Причем это работает даже тогда, когда человек не осознает этого своего стремления - просто потому что так работает наша психика. Зачастую избалованный ребенок жертвенных родителей ведёт себя скверно именно из подсознательного желания почувствовать в родителях "равных", увидеть в них личности, выстроить с этими личностями контакт, он чувствует, что пока ему пытаются во всем угождать, его лишают чего-то важного, подсовывают суррогат вместо нормального родительского контакта. К сожалению, ребенок понятия не имеет, как эту проблему решить. И даже осознать в полной мере её не может.

С мужем попытка диалога тоже вполне может сработать (при условии, что в этих отношениях есть хоть что-то настоящее) - сперва исчезновение "удобной жены" может вызвать вспышку раздражения, но если специально его не отталкивать, терпеливо объяснить, что и почему теперь изменится, скорее всего он будет рад, что вместо "удобной", у него появилась "жена-личность". С которой можно выстраивать полноценные межличностные отношения.
Это в целом главная ловушка заниженной самооценки типа "хорошая девочка"\"хороший мальчик" - она убеждает нас, что нашим близким нужны не мы как личность, а наша "полезность". Однако путь "быть полезной функцией, а не личностью" приводит лишь к опустошению, к тому, что нас перестают ценить и воспринимать как человека со своими чувствами и потребностями, а то и прямо начинают ездить на нашей шее (опять же - не потому, что плохие, а потому что мы сами им это предлагаем). Истина же в том, что на самом деле наши близкие хотят видеть в нас личность. Просто они могут этого сами не до конца осознавать и\или не уметь эту нашу личность у нас запрашивать. Даже очень "запущенные" отношения можно выправить и оздоровить, если держать это в уме.

В силу специфики отношений, в них находят выход все наши нерешенные психологические проблемы и дефициты. Причем, часто они не просто влияют на отношения, но полностью их трансформируют во что-то либо нежизнеспособное, либо явно нездоровое, сильно изнашивающее либо одного, либо сразу обоих партнеров. "Дефицитарные" отношения являются ярким подвидом таких отношений, со своими характерными чертами, по которым их сразу можно отличить от других. Скорее всего многие смогут найти в этом тексте пересечения со своим прошлым или текущим неудачным опытом отношений. Надеюсь, это будет для Вас полезно.

В самом базовом виде "дефицитарная" установка возникает из-за общей недолюбленности человека, когда и у родителей до него особо не было дело, и друзей толком не было (разве что поверхностное приятельство), и в романтической жизни человек реализовываться не смел, либо делал это так неуклюже, что просто обрекал себя на неудачу. Такой человек остро нуждается в том, чтобы к нему проявили симпатию и приласкали, чтобы ощутить себя важным и нужным для кого-то, потому что это единственный способ ощутить близкий доверительный контакт и получить опыт принятия. Однако, из-за остроты этой нехватки, потребность в нахождении отношений становится для него слишком важной (сверхценной), что влияет на его поведение, искажает его представления о том, как люди и отношения вообще "работают" и скорее отдаляет от него достижение желаемого, чем приближает.

Дефицит диктует такому человеку необходимость цепляться за любую, даже призрачную возможность с кем-то сблизиться, заставляет реагировать поспешно и на поверхностные сигналы. "Та девушка мне улыбнулась? Наверняка я ей понравился", "Коллега положил руку на плечо, когда попросил об услуге? Кажется, он ухаживает!", "Одноклассница прошлась немного со мной со школы и задала пару вопросов - кажется, между нами уже возникла связь! (а вовсе не потому, что ей было скучно и по пути)". Казалось бы, такой человек тут же начнет липнуть и т.д., однако здесь вмешивается другой фактор, который всегда сопровождает "дефицитарность" - острая неуверенность в себе. Из-за чего человек сразу ввергается в бурный внутренний конфликт, сильно нервничает и ведёт себя неестественно, боится сделать что-то не так, из-за чего буквально всё и делает "не так". Если с самооценкой всё совсем плохо - до "дела" даже не дойдет. Такой человек сразу убедит себя, что всё безнадежно и уйдет страдать в своё одиночество, либо даже специально может оттолкнуть того, кто посмел своим вниманием нарушить его "зону комфорта" - нагрубит ему и отошлёт подальше.

В остальных случаях и при действительном возникновении отношений (допустим, мы и правда кому-то понравились и каким-то образом даже не оттолкнули человека сходу), начинается танец "льда и пламени", то есть - борьба зависимости и неуверенности в себе. С одной стороны мы остро нуждаемся в человеке, т.к. только благодаря ему свой дефицит восполняем и начинаем чувствовать себя полноценными, с другой стороны - мы остро не уверены в том, что его симпатия - не случайность, и что уже завтра он не найдет себе кого-то другого (не уверены в своей способности вызывать и удерживать чью-то симпатию и интерес, либо даже убеждены в невозможности этого). Дальше всё развивается в зависимости от индивидуальных наклонностей. У тех, кто свою неуверенность в себе "атакует" агрессией, будут постоянные вспышки ревности и попытки контролировать партнера; "сдавшиеся" будут постоянно выискивать даже мельчайшие признаки "неизбежной катастрофы" (в любой момент уйдет от меня, найдет себе кого-то другого), изматывать себя тревогой и страхами; "хорошие мальчики\девочки" будут отчаянно пытаться угодить партнеру, не щадя себя его радовать и отказывать себе во всём, лишь бы партнеру было лучше (не понимая, что отношения так не работают и что настоящую любовь так не завоевать). При всех этих сценариях будет сильно нарушен нормальный межличностный процесс. Свою личность мы убираем за скобки, потому что уверены в своей непривлекательности, ущербности (как только он\она узнает меня получше - сразу же разочаруется и бросит). Партнер для нас тоже не личность - в первую очередь он воспринимается как спасение от дефицита, "сверхценность", из-за чего его личность за пределами его способности удовлетворить нашу потребность не будет толком приниматься во внимание, недостатки будут игнорироваться, либо обесцениваться. Не зря люди с "дефицитарной" установкой нередко не только начинают встречаться, но и женяться, заводят детей, с наркоманами, психически больными людьми, жестокими тиранами\садистами и т.д. Будто их дефицит говорит им "видишь? ты не один, у тебя кто-то есть, ты кому-то нужен! а остальное уже не так важно..." Психологический дефицит всегда диктует нам, что именно его потребность - наиважнейшая, а остальным можно и нужно ради неё пренебречь.

Не сложно заметить, что такие отношения скорее всего превратятся в муку. Либо для одного партнера, либо для обоих. Если партнер в нас заинтересован и искренне хочет с нами поладить - он будет страдать тоже. Но чаще "дефицитарные" люди привлекают желающих ими злоупотребить, использовать их. Из-за того, что "дефицитарными" людьми движет сильное, иррациональное и неразборчивое стремление, вкупе с игнорированием опасности для себя, нездоровой готовностью жертвовать собой ради отношений, это делает их идеальными жертвами для манипуляций и абьюза (если только они сами не становятся таковыми абьюзерами), предсказуемыми, управляемыми, податливыми и крайне неприхотливыми к тому, как с ними обращаются.

+ У людей с "дефицитарной" установкой скорее всего будет крайне специфическое представление о том, как распознавать "любовь" и симпатию партнера. У кого-то это может быть примитивное "если он\она про меня помнит и ко мне возвращается (например, после очередной измены), значит любит и надо продолжать пытаться сохранить эти отношения"; у кого-то чуть посложнее - "если он\она меня ревнует, значит я точно ему\ей нужен" или "если он\она меня критикует, злиться, устраивает скандалы и истерики, значит я для него\неё не пустое место (если я способен вызывать настолько сильные эмоции)". Отсюда же родом прекрасная идея "бьет, значит любит". В своей практике даже встречал суждение "Да, у него много девушек, но только я знаю о них всех, только со мной он обсуждает подробности своих измен, проблемы в этих других отношениях... значит я особенная для него".
В любом случае в таких отношениях очень плохо распознаются признаки неуважения или пренебрежения к нам партнера, признаки поверхностного или чисто "потребительского" к нам интереса; будут долго прощаться или игнорироваться многие проблемы, которые заставили бы бить тревогу нормальную личность. Ключевые слова для большинства "дефицитарных" отношений - неуважение к себе.

Кроме базового проявления "дефицитарности", есть и множество специфических, завязанных на какой-то конкретной неудовлетворенной потребности или травме. Они могут создавать устойчиво воспроизводящиеся нездоровые паттерны отношений. К примеру, люди с "травмой отверженности" могут начать искать себе "ускользающих" партнеров, которые сегодня с тобой милы, а завтра холодны, сегодня рядом, а завтра уже держат дистанцию, а то и вовсе утрачивают интерес. Причем, нормальный и стабильно симпатизирующий партнер не вызовет ответного влечения, с ним будет скучно, а "нестабильный" напротив - сразу заставит "сердечко ёкнуть" и отчаянно пытаться завоевать его симпатию. Люди с "эмоционально депривированным" детством (с холодными, отчужденными родителями), могут "западать" на точно таких же холодных и отчужденных партнеров. Люди, пережившие насилие в детстве, могут будто специально искать тех, кто будет применять к ним насилие и в отношениях (сильная травма будто стремится воспроизводиться заново). Перечислять можно долго. Многие примеры хорошо описаны в книге Джеффри Янга "Прочь из замкнутого круга".

Как уже было замечено ранее - многие абьюзеры тоже являются жертвами "дефицитарности" (но только не торопитесь их оправдывать этим). Они отчаянно нуждаются в близком человеке, который даст им ощущение их нужности и полноценности, однако патологически не уверены, что кто-то будет любить их добровольно. И у них рождается идея "тогда я просто заставлю его\её любить меня, подавлю, подчиню, раздавлю морально, чтобы меня не бросили". Не сложно догадаться, что так может позволить с собой обращаться только другой "дефицитарный". Нередки случаи, когда эти люди (например, уже в других отношениях) меняются ролями - "жертвы" могут сами становиться абьюзерами, а абьюзеры - жертвами абьюза. Неким образом это скорее даже закономерность, что неблагополучные пары образуются из двух людей с одинаковой проблемой, но их дефицит не даёт им этого осознать и найти приемлемый способ выстраивать отношения, он превращает любую привязанность в зависимость, подавляет их способность судить об отношениях трезво.

Подытожим: "Дефицитарность" в отношениях берет своё начало из неблагополучного детства, из которого мы вынесли глубокую внутреннюю пустоту, ощущение нехватки чего-то важного, без чего мы не можем чувствовать себя полноценными, из-за чего мы начинаем искать эту недостачу вовне, в других людях. И поскольку отношения с противоположным (но не обязательно) полом являются самой близкой и тесной формой связи из доступных, часто наша "неполноценность" замыкается именно на отношениях, как на средстве эту "неполноценность" преодолеть. Но поскольку здесь нами движет именно дефицит, а не здоровая забота о всей совокупности наших интересов, то мы будто надеваем "шоры", начинаем слишком торопиться, перестаем быть разборчивыми, ведем себя неестественно, импульсивно и неадекватно контексту. При всей сверхважности для нас партнера, мы невольно смотрим на него как на функцию, как на спасительную соломинку, да ещё и сами как личность в отношениях не разрешаем себе присутствовать - вместо этого там царствуют наши дефициты, неуверенность в себе, различные защиты и т.д. В результате нормальный ход развития отношений оказывается критически нарушен, и либо отношения вообще никак не ладятся, либо вместо нормальных отношений возникает нечто болезненное и патологичное. Иногда смотришь на такие и думаешь "Зачем эти люди так долго и старательно друг друга мучают? Буквально ВСЕМ стало бы лучше, если бы они разошлись..."

@MKnapweed, по Вашему заказу)

Интересный случай.
В тексте многого не явлено, но возьму на себя смелость по имеющимся зацепкам попробовать набросать цельную картину.
Основной момент - с "влюблением после прикосновения" - скорее всего объясняется тем, что у Вас впереди сознательного поведения идёт какой-то сильный дефицит, который и педалирует "влюбленность", не особо согласуя это с остальными Вашими интересами.

Откуда мог взяться этот дефицит? На это нам намекает тот характер отношений, который у Вас сложился с этой Вашей особенностью - Вы в этом плане себя не понимаете, пытаетесь ограничивать себя рационально, после получения негативного опыта идет тенденция на замыкание в себе (насколько я понял). То есть, мы не видим признаков того, что Вы ведёте какой-то полноценный диалог с собой в этой сфере, изучаете себя и учитесь большей внутренней согласованности. Этому диалогу что-то мешает.
Потому, та часть Вас которая и отвечает за Ваши влечения, сексуальность, чувства с эмоциями и т.д., привыкнув, что с ней не считаются и её голос особо не учитывают, пытается "взять всё в свои руки" и вызывает те самые "срывы". Когда изначально между Вами и девушкой есть дистанция (это очень хорошо заметно в историях про "походы на чай"), Вы стараетесь эту дистанцию поддерживать (не решаетесь на большее, даже если хотите этого, но вмешиваются страхи и опасения, невозможность предугадать ход событий, недоверие и т.д.), но стоит только нарушить "интимную зону" и перейти к прикосновениям - защита оказывается прорвана и Вы утрачиваете контроль над своими чувствами - а они рвутся восполнить то, чего Вам не достает.

Далее, все те истории, когда Вы оказывались "использованы" девушками, либо сталкивались с их нечестностью, пренебрежением, указывают на то, что Вы плохо себе представляете, что такое "доверительный эмоциональный контакт". Ваше восприятие здесь уплощено, недостаточно детализировано. Начиная близкое общение с девушкой, Вы не можете для себя определить, какая именно связь у Вас возникла, какого она характера и свойств, насколько она надежна. В духе "у меня с ней КАКАЯ-ТО связь, и это лучше, чем одиночество, но сказать хоть что-либо о том, как этот человек ко мне относится и чего мне от этой связи ждать я не могу". Вы явно не знаете, как запрашивать обратную связь от человека и как её интерпретировать, действуете в большом информационном вакууме в этом плане.

Ещё важная деталь - про "я не верю, что могу быть тебе интересен как мужчина" - позволяет нам довершить первичную картину. Очень уж это характерный маркер проблематики самооценки. И лежащая в её основе предвзятость к себе хорошо объясняет происходящее. Т.к. предвзятость эта в первую очередь направлена на наши естественные проявления СЕБЯ - нашу телесность, сексуальность, эмоции, творчество и т.д. Следовательно, эта проблематика первым делом сильно затрудняет нам диалог с нашей эмоциональной и чувственной сферой, заставляет нас атаковать, подавлять и ограничивать её. Из-за чего может даже складываться ситуация, что, уже став взрослыми, мы очень плохо понимаем наши чувства, эмоции (+ связанные с ними потребности), плохо их распознаём, не умеем с ними работать. А из непонимания собственных эмоций и чувств прямо вытекает и непонимание чужих - нам очень сложно понимать других людей, распознавать их намерения и реакции, сложно строить с ними диалог (особенно критично это в близких отношениях). Видно, что Вы здесь пошли путём "интеллектуального замещения" - пытаетесь рационально проговаривать какие-то моменты, прямо спрашивать или предупреждать о них заранее, однако в близком общении нехватка живого эмоционального компонента очень критична - потому всё равно не получается достичь нужного результата. Потому и та девушка, которая вроде бы проявляла симпатию, после попытки прямого рационального обсуждения её намерений стушевалась и предпочла прекратить общение - рациональность здесь показалась ей непривычной и чуждой, т.к. в этой сфере она привыкла полагаться на "язык чувств и естественности" (спойлер - у большинства людей так, особенно у юных).

Нехватка эмоционального компонента в общении (когда мы предвзяты к своим эмоциям, держим их под замком, не доверяем им и не познаём их) очень сокращает наши возможности в общении, ухудшает наше ориентирование в нём. Можно сравнить это с попаданием в нашу цивилизацию человека, не знающего самой концепции "денег", из-за чего он не будет знать ценности ни вещей, которые у него с собой, ни ценности своего труда и т.д. Из-за чего будет выглядеть очень наивным, неловким в своих контактах с окружением и, как Буратино в сказке, легко попадёт на крючок к желающим этой наивностью злоупотребить. Это же мы видим и в Вашем случае - Ваша коммуникативная неумелость, "эмоциональная слепота" (+ видимо, симпатичная внешность) привлекала девушек с не самыми чистыми намерениями, как легкая нажива привлекает преступников.
Впрочем, в этом же сокрыта и позитивная новость: Не "все они такие", а просто сложилась тенденция, при которой "именно таких" Вы и притягивали, а "нормальных", скорее всего, Вы сами того не замечая отталкивали - той самой "защитной дистанцией".

Что можно в связи со всем этим порекомендовать? Нынешнее защитное замыкание в себе, на своём недоверии, хоть и объяснимо, но ведёт к углублению кризиса - ключевые потребности так и не будут удовлетворены, а усилением защит Вы только ещё больше себя обрекаете на фрустрацию и неблагополучие. Здесь очень поможет терапия самооценки с акцентом на работу со своими эмоциями и чувствами, на познание внутреннего "ребенка" и улучшение диалога с ним. Это же позволит научиться лучше понимать себя и окружающих, расширит возможности по удовлетворению своих потребностей, позволит выстроить новые модели поведения.

В зависимости от того, на каком именно "детском багаже" базируется данная проблематика, может потребоваться ещё что-то (но, предполагаю, детство было эмоционально дефицитарным, с холодными и\или уклоняющимися родителями).

Насчет того, "тактильный" ли Вы, из моего текста могло стать ясно - это история про последствия внутреннего конфликта, а вовсе не про "тактильность" как таковую.)

P.S. У кого-то может возникнуть вопрос - о настоящей ли влюблённости идет речь в корневом посте? Ответ - не вполне. Здесь скорее речь идет о "дефицитарной" влюбленности - сильном, но очень неразборчивом чувстве, которое у нас возникает, когда мы сталкиваемся с объектом, в котором распознаём возможность восполнить наш острый внутренний дефицит. Сила этого чувства многое говорит о силе и характере нашего дефицита, но может совсем ничего не говорить об объекте, к которому оно возникло. Это буквально может быть любой рандомный человек, который случайно затриггерил наш дефицит. К сожалению, как и в истории с "легкой наживой", таким человеком часто оказывается тот, кто желает злоупотребить нашей уязвимостью. И это создаёт очень нездоровые (но, к сожалению, порой довольно прочные), "дефицитарные" союзы, после которых нам приходится долго собирать себя по осколкам.

Если прям совсем кратенькую консультацию дать, и если я правильно определил Ваш случай, то "подсознательное желание выйти замуж", как и строгая критичность к себе, вплоть до уничижения "неадекватная, нищая, толстая (непривлекательная неудачница, словом) говорят о том, что Вы привыкли воспринимать себя только через призму востребованности у других. Следовательно, цените себя за то, что помогает Вам вызывать симпатию, ненавидите себя за то, что отдаляет Вас от этой цели (недостатки, обременение в виде ребенка), замужество видите главным способом подтверждения своей полноценности (если у меня есть муж, значит я нужна, востребована, не пустое место). И так как находитесь на пике переживания неудачи в отношениях, то и чувство неполноценности сейчас наиболее сильно.
В такой ситуации легко попасть в "колодец" - "чтобы быть привлекательной, нужно о себе заботиться, развиваться и т.д., но чтобы о себе заботиться, нужно себя любить, а чтобы себя любить, нужно быть привлекательной..." Замкнутый круг, словом. Раз попав в который, будешь погружаться во всё более глубокий кризис.

Однако, Вы задаетесь вопросом про принятие одиночества - это позитивный признак. Значит понимаете, что сейчас сфера отношений стала для Вас слишком обременительной и по большому счёту не делает Вас счастливее. Скорее всего так и будет, пока отношения будут использоваться как способ убежать от чувства неполноценности (вроде у меня даже пост про это был где-то, а то и парочка - про отношения при заниженной самооценке).

Чтобы попасть в дивную страну позитивного и продуктивного одиночества, придется пройти через испытание - принять, что по большому счету никому на этом свете мы толком не нужны. Что у нас есть только мы. И это самое настоящее, что у нас есть в жизни. Мы всегда у себя будем, до самой смерти. Мы свой самый верный и надежный друг, помощник, собеседник. Исходя из этого, и пока нас не отвлекают всякие ухажеры и прочие, разумно будет получше узнать своего "лучшего друга". Понять, что ему нравится, как он чувствует те или иные вещи, чего хочет. Мы всегда очень боялись и избегали комнаты с табличкой "одиночество", но по сути, там находится только он - наш лучший друг. И ему всё это время было очень грустно от того, что мы его избегали, а ведь он столько делал для нас, всегда был рядом. Он не идеален, но у него есть свои хорошие стороны. А уж если выслушать его и дать ему раскрыться... интереснее личности Вы не найдете. Собственно, принятие одиночество - это на самом деле про дружбу. Дружбу с собой. Если примете себя и попытаетесь наладить с собой отношения, то и сил у Вас станет больше, и увереннее себя почувствуете, и захочется себя развивать, ухаживать за собой и т.д. Сами того не замечая, Вы сделаете себя привлекательной и интересной личностью. И можно будет возвращаться к построению близких отношений. Но это будет происходить уже на совсем других правилах - не с бегством от себя, страхами и чувством неполноценности, а в союзе с собой, со спокойствием и уверенностью.

Из рубрики "Это всё понятно... Делать-то что?"

(Понимаю, что такой огромный текст вряд ли сорвет просмотров, но слишком уж часто меня спрашивают о конкретных действиях для терапии самооценки. По крайней мере смогу их отсылать к этому и последующим постам.)

Непринятие ошибок - один из ключевых элементов заниженной самооценки. Без его проработки невозможна её полноценная терапия.

Выражается оно в том, что человек "не разрешает" себе ошибаться; болезненно реагирует на любые ошибки\неудачи, долго себе их припоминает и долго себя за них наказывает; опасается браться за дела, если там есть возможность потерпеть неудачу\подвести кого-то\предстать в плохом свете. У человека с ЗС эта сфера настолько растревожена, что болезненную реакцию можно заметить даже в мелочах, в чём-то вроде бы неважном. Например, когда человек боится вызывать такси через звонок оператору, потому что там есть шанс, что оператор неправильно что-то расслышит и это создаст неловкость. Кто-то скажет, что это косяк оператора, но человек с ЗС вряд ли с этим согласится. Может быть даже "проективное" проявление, которое можно сравнить с "испанским стыдом" - когда испытываешь сильный дискомфорт и неловкость, наблюдая ЧУЖУЮ неудачу (так, будто это происходит с тобой).

Примеры:
- Не знакомимся с симпатичным нам человеком из-за страха произвести плохое впечатление и разочаровать его.
- Не заводим отношения\друзей, потому что боимся "сделать что-то не так" и быть отвергнутыми.
- Не устраиваемся на привлекательную работу, из-за уверенности, что окажемся для неё слишком некомпетентными.
- С ужасом вспоминаем, как нас в третьем классе школы высмеяли за торчащую из носа козюлю.
- В целом перед сном просматриваем в своей голове эффектную презентацию на тему "Ошибки и неловкие моменты прошедшего дня".
- Берёмся за заведомо непростое дело и очень расстраиваемся, что у нас не начало получаться с первого же раза.
- В целом, выбираем "сложные пути" и ожидаем от себя высоких безупречных результатов (например, идем учиться на сложное направление), будто устраивая себе испытание с идеей "ты ОБЯЗАН с этим справиться".
- Вгоняем себя в полную пассивность мыслями о том, что у нас всё равно ничего не получится (неизбежность неудачи).
- Постоянно мучаемся чувством вины\стыда за ошибки прошлого и т.д.

Можно заметить довольно большой разброс в характере примеров. Это объясняется стандартной моделью наших "взаимоотношений с проблемой", а именно - обычно мы находимся в одном из трёх состояний - мы либо "атакуем" проблему (доказываем себе что-то), либо избегаем её, либо сдаёмся перед ней и впадаем в чувство обречённости.

В структуре ЗС непринятие ошибок возникает сразу после появления предвзятости к себе - "право на ошибку" подразумевает право на совершение "неправильного" действия, испытание на прочность отношений со значимыми людьми, риск ухудшить их мнение о себе, риск потерять что-то ценное ради получения новых выгод, опыта и т.д. Человек с ЗС же итак считает себя "слишком неправильным", чтобы разрешить себе добавить к этому ещё немного "неправильности" своей оплошностью; отношения с близкими\окружением становится для него сверхценностью - которую нельзя проверять на прочность или рисковать ей. Если сравнить с автомобилем - в норме человек понимает, что это ценность, но это не мешает ему использовать его по назначению. Если же автомобиль стал для него "сверхценностью", то он начинает слишком трястись над ним, боится даже малейшей царапины или пятнышка на нём, из-за чего его пугает даже мысль о том, чтобы куда-то на нём ехать, и тем более - подвергать его нагрузкам и рискам. И потому человеку спокойнее, когда автомобиль стоит в гараже (утрачивается функциональная свобода).
Пример из собственного опыта: Ещё с детства выработал в себе "сверхбережливость", как понял позже - потому, что не считал, что заслуживаю тех вещей, которые мне покупали. Считал недопустимым сломать, потерять или как-то иначе израсходовать вещь раньше срока. Носил одежду, пока она не становилась натурально ветхой, очень берег игрушки, сломанные пытался чинить или найти им другое применение. Скорее умер бы, чем позволил себе сломать что-то ценное в гневе (как это любят показывать в фильмах) или ради развлечения\любопытства, т.к. "есть ВЕЩЬ, которая важна безусловно, а есть какие-то твои никчемные чувства и хотелки, которые можно и попридержать". Утратить что-то ценное, что мне купили, казалось недопустимым, и я прилагал массу своих детских силенок, чтобы этого избежать.

Проработка:

1) Осознаём ошибочность прежней стратегии.
На первый взгляд кажется, что непринятие ошибок направлено на сокращение количества ошибок. Если оценивать его как стратегию и задаться вопросом её эффективности, то можно обнаружить, что либо эта стратегия не работает, либо она даётся нам слишком большой ценой, либо даже она делает только хуже.
Как может становиться хуже? Например там, где мы "не можем не пытаться". Отношения являются сложной сферой, где высок риск ошибок и довольно высока их цена, однако полностью отказаться от отношений может далеко не каждый - слишком высока наша потребность в близких связях с другими людьми. Человек с непринятием ошибок отчаянно жаждет, чтобы каждая его новая попытка стала полностью удачной (оказалась последней, так сказать) и очень болезненно переживает неудачу (с его проблематикой вероятность неудачи весьма высока). Он не разрешает себе экспериментировать в сфере отношений, не даёт себе её свободно познавать (для него это каждый раз балансирование на тонком тросе над пропастью), не позволяет себе спокойно оценить и взвесить полученный неудачный опыт (вместо этого сразу сваливаясь в катастрофизацию, самообвинение и т.д.), из-за чего не даёт себе научиться на неудачах. И потому неудачи продолжаются.
При стратегии "атаки" проблемы человек не учитывает свои реальные возможности и ресурсы, ставит перед собой зачастую физически невозможные цели (например, работать и учиться на трудной специальности одновременно, стремясь везде быть лучшим и выделяя себе на сон пару часов в сутки... в течение нескольких лет подряд), из-за чего перерасходует себя, гробит себе здоровье и всё равно приходит к разочарованию и недовольству собой, либо впадает в депрессию, потерпев закономерное поражение.
То, как стратегия не работает можно увидеть на примере застенчивого подростка, который очень боится "ляпнуть что-то не то" при знакомстве со сверстниками, из-за чего пытается гиперконтролировать своё поведение, ведёт себя зажато и неестественно, чем отталкивает новых знакомых. Итог - пусть "страшная ошибка" и не совершена, но и результат всё равно не получен.
"Слишком большую цену" можно проиллюстрировать примером "обреченного" отношения к ошибкам. Оно приводит к пассивности, ведь кажется, что единственный способ не ошибаться - это просто ничего не делать. Однако в итоге такой жизни мы пожинаем лишь разочарование в себе, нереализованность, сожаления об упущенных возможностях и одиночество. В каком-то смысле вся жизнь превращается в одну большую ошибку\недоразумение.
Итог: Непринятие ошибок как стратегия НЕ РАБОТАЕТ.

2) Снимаем с ошибки "сверхценный" статус.
Иначе говоря - осуществляем пересмотр на предмет "а действительно ли это настолько плохо?"
"Действительно ли фактические последствия ошибки настолько ужасны, что надо стольким жертвовать, чтобы их избегать?"
Здесь нужен пересмотр и прошлого, и поступающего опыта ошибок, отсеивание наших эмоциональных реакций от объективных последствий, чтобы увидеть ситуации в "сухом остатке".

3) Познаем свои реальные возможности и ресурсы.
При данной проблематике человек всегда руководствуется неправильным представлением о своих возможностях, он не пытается подстроить задачу под них, не изучает себя (это тоже только повышает вероятность ошибок, да). Причем, здесь легко доходит до "абсурда":
- Одна из моих клиенток очень удивилась, что взрослому человеку НЕОБХОДИМО спать около 8 часов в сутках, чтобы не страдало его здоровье и продуктивность. Она же постоянно себе отказывала в сне ради других "важных дел" и никак не связывала проблемы со здоровьем с систематическим недосыпом. Решение проблемы со сном сразу улучшило качество её жизни, она стала успевать больше, чем раньше.
- Другая клиентка думала, что не может быть никакого "умственного утомления", признавала только физическое и искренне считала, что абсолютно всё своё свободное время можно занять учебой и работой, а для полноценного отдыха достаточно и сна. Из-за чего довела себя практически до психического истощения с резким падением продуктивности, ухудшением когнитивных функций, острым отвращением к любым умственным задачам и сильной прокрастинацией.
Может показаться странным, как взрослые люди совершали настолько "очевидные" ошибки, однако, когда вмешивается проблематика самооценки, мы легко становимся избирательно "слепыми" и требуем от себя невозможного.
Здесь нужно изучить и объективную сторону вопроса (теорию по части того, каковы возможности людей в целом, сколько им нужно отдыха, какие нагрузки они могут выдерживать), и выработать навык прислушиваться к сигналам своего тела, чтобы не тратить его "неприкосновенные запасы". Исходя из более адекватных представлений, мы сможем и на свои ошибки реагировать более уместно, и минимизируем их количество.

4) Связываем цель и средство
Здесь всё довольно просто - если наша цель "полноценно жить и совершать поменьше значимых ошибок", следовательно, нужно подойти к этому вопросу рационально. Боимся конфликтов? Объективно оцениваем наш собственный опыт, не боимся интересоваться опытом других, читаем что-то по теме, записываемся на тренинг коммуникативных умений и т.п. Словом - развиваем полноценную поисковую активность и формируем рациональную стратегию поведения в важных для нас сферах, вместо того, чтобы просто запугивать, жестко ограничивать или загонять себя. Собственно, легко проверить, проникла ли проблема ЗС в определённую сферу, задавшись вопросом "а действительно ли я развил полноценную поисковую активность, чтобы решить это затруднение?"

5) Разрешаем себе ошибаться
Сперва в виде эксперимента. Предупреждаю - это делается не сразу и уж тем более не "за раз". Это сложное упражнение, которое потребует терпения и упорства. Выписываем те ситуации, в которых нам наше непринятие ошибок не давало получить желаемое (чем больше, тем лучше, из разных сфер жизни), ранжируем их от относительно легких, до самых страшных и трудных (можно присвоить каждой свои "баллы сложности"), выстраиваем план "контролируемого риска" (делаем то, что раньше себе запрещали), пробуем. Если получилось - радуемся, начинаем больше верить в себя и переходим к более сложным задачам. Если нет - применяем ППА, препятствуем катастрофизации, учимся на этом опыте и пробуем ещё. К этому моменту у нас уже должно быть хорошее общее представление о проблеме, навыки правильного её осмысления, чтобы мы могли себя корректировать и не сваливаться в прежнюю модель реагирования. Попутно происходит декатастрофизация - когда мы наглядно убеждаемся, что даже неудача вовсе не так болезненна и разрушительна, как мы себя убеждали ранее, и что даже реализация негативного сценария оставляет нам массу опций, как минимизировать ущерб, а то и обернуть ситуацию себе на пользу.

Здесь я описал лишь один из аспектов терапии самооценки, но даже в изолированном виде работа над ним может принести значимые результаты.