LetoPridet

Обычно всё начинается с того, что из-за травматичного детства человек приобретает внутреннюю уязвимость и сильное недоверие к миру. Казалось бы - ну и не доверяй никому, не открывайся, не сближайся и будет тебе мир да покой. Однако здесь вмешивается роковая наша потребность - потребность в любви. Т.е. - нам надо, чтобы кто-то нас телесно принимал, дарил нам ласку и заботу. И вот здесь-то коса находит на камень. Нашему травмированному уязвимому товарищу ПРИХОДИТСЯ искать кого-то другого в этом мире, от кого будет зависеть удовлетворение его сокровенных потребностей. И возникает противоречие: с одной стороны никому не доверяем и хотим никого не подпускать к своей уязвимости, с другой - вынуждены таки сближаться с кем-то и зависеть от кого-то.

При идеальном сценарии человек выбирает только что-то одно - либо ни с кем не сближается, либо как-то преодолевает свою уязвимость ради близкого. Однако большинство не могут выбрать ничего и застревают где-то посередине, в состоянии "и отторгаю, и нуждаюсь одновременно". И вот это состояние "унизительной зависимости", невозможности полностью отторгнуть противоположный пол и порождает состояние "и желаю, и ненавижу одновременно", "пытаюсь встречаться, но при этом веду себя с партером как с потенциальным врагом". Причем касается это обоих полов, однако у мужчин это чаще приобретает характер физической агрессии и мстительности скорее всего потому, что женщины несколько более автономны сексуально (им легче переключиться на других женщин), а вот мужчинам в большинстве случаев только женщины и остаются + из-за фактора физического превосходства и культуры, в каких-то моментах поощряющей мужчин решать вопросы силой.

Зачем нужны такие отношения, какие описывает автор? - по сути, это заранее обреченная на провал попытка усидеть на двух стульях, совмещать уязвимость+недоверие с близкой связью, "сближаться, не сближаясь", закрыть свои эмоциональные и сексуальные потребности, ни на миллиметр не открываясь эмоционально и сексуально. Короче, довольно дурацкая затея, пытающаяся совместить несовместимое, из-за чего процесс превращается в сплошную нервотрепку, либо взаимную пытку. Совсем плохо, когда человек принимает решение стать абьюзером - т.е. путем физического и\или психологического насилия полностью подчинять партнера, нейтрализовать его потенциальную опасность для абьюзерского воспаленного самолюбия.

Зачем такие люди упорно продолжают продвигать свою точку зрения? Потому что так устроена человеческая природа. Очень непросто признать собственную уязвимость, признаться себе, что из-за травм ты менее полноценен в сфере отношений и не можешь того, что могут другие (пока травму не преодолеешь). И поэтому возникает защитная идеология в духе "это не я неправильный... это ВЫ все неправильные!" Обладатель такой идеологии прилагает большие усилия, чтобы расчеловечить тех, в ком видит наибольшую угрозу своему самолюбию (очень часто мишенью становится именно противоположные пол), придумывает хитрую систему идей, комкает и сшивает белыми нитками любое непроверенное мракобесие и слухи - лишь бы они совпадали с его идеями (привет поклонникам профессора Савельева и иже с ним), всё для того, чтобы защитить своё уязвимое травмированное "Я". Убеждение других в своей правоте здесь становится способом убедить и самого себя, выдать желаемое за истину. Отсюда и такое упорство (часто доходящее до фанатизма) в том, чтобы всем своё мнение подсунуть, громогласно и непрерывно всем напоминать "[целевой пол] плохие, нельзя им доверять! они подлые мерзкие, и, честно говоря, даже не совсем полноценные люди!"

Почему такие люди не могут просто переключиться на представителей другого пола?
1) Потому что сексуальная ориентация так не работает =) Она мало зависит от сознательных решений и формируется скорее "импринтом", чем нашей волей.
2) Потому что недоверие и уязвимость никуда не денется. Она может выбирать "официальной" мишенью именно противоположный пол, но фактически мешает по-настоящему сблизиться вообще с кем-либо. Некоторые девушки, которые благодаря некой "естественной" женской бисексуальности таки переключаются на других девушек, часто бывают разочарованы тем, что здесь их преследуют все те же проблемы - ревность, насилие, измены и т.д. (то, что прямо или косвенно вытекает из их противоречивой установки в отношениях).

Итог: Почему это всё трагично? Потому что агрессия здесь рождается из детских травм и банальной потребности в любви и принятии. Просто из-за того, что такие люди не видят способа безопасно для себя эту потребность удовлетворить, они озлобляются, пытаются подавлять и контролировать того, от кого хотят получить любовь... но своими действиями, сами того не понимая, только отдаляют себя от цели.
Вовсе не призываю таких людей жалеть (если речь о взрослом человеке, то у него всегда есть выбор - преодолевать свою уязвимость или потакать ей), но отмечаю факт - в каждом таком муже\женоненавистнике сидит травмированный недолюбленный ребенок, окруживший себя панцирем из агрессии и сам же от этого страдающий (либо заставляющий страдать других).

Итак, вроде бы это история про то, как ужасная опустившаяся жена портила жизнь мужу, сперва своей неряшливостью, а затем и вовсе пустившись во все тяжкие. Все попытки "исправить" её психологическим и физическим насилием не возымели (почему-то) абсолютно никакого успеха и ТС вынужден был признать поражение и развестись, когда жена стала совсем уже неадекватным опустившимся человеком. Казалось бы - история про плохую жену и хорошего мужа, который пытался исправить ситуацию, но потерпел неудачу. На что нам стоит обратить внимание, чтобы увидеть скрытые детали?

Для начала - в глаза должно броситься два грубых противоречия:
1) Разного рода насилие было, кажется, единственной универсальной реакцией на любые несоответствия. ТС продолжал и продолжал прибегать к нему, не смотря на то, что результат был прямо обратным - становилось только хуже. Он с удовольствием отмечал, что родители жены практикуют ту же меру (правда, с тем же результатом), и иногда между им и её родителями складывался своеобразный "пинг-понг", когда в очередной раз проштрафившуюся жену футболили друг другу для экзекуции. Ключевая мысль: насилие применялось с абсолютным игнорированием его нерезультативности и контрпродуктивности, что намекает, будто оно было самоцелью.
2) Кажется, никого в системе "муж\родители жены" абсолютно не интересовала версия самой жены. Мы не видим буквально ни слова о том, как она относилась к изменениям в своем поведении, как их объясняла, жаловалась ли на какие-то проблемы (не считая одного упоминания про "плохое зрение", что сложно интерпретировать из-за скудности информации). Взаимодействие было строго односторонним - только всё более жестокие наказания, без попыток выяснить причины, поделиться позициями друг друга. Мы не видим никаких следов хотя бы малейшей заинтересованности ТС в жене, как в личности, заинтересованности её состоянием. Он упорно и с ощущением полной своей правоты применяет одну и ту же модель "ты должна соответствовать, а иначе будешь наказана". Ключевая мысль: В данной системе жене выделили роль предельно расчеловеченной функции, говоря с ней только языком жестких требований и наказаний, игнорируя её интересы и состояния.

Едем дальше и замечаем особое отношение ТСа к применению психологического насилия:

Потом я начал её хуесосить. Просто в порошок стирать. У меня за спиной десять лет военной службы, я Мать Терезу найду за что на хуй помножить, а тут и искать не надо. Потом я довёл её до пред инфарктного состояния. Что она как больная в психушке качалась на стуле и расчесывала себе руки в кровь

И физического:

Я её тогда не бил. Я просто отпиздил. На тот момент у меня было пять лет военной службы за спиной, и возраст... Сто отжиманий, тридцать подтягиваний - это разминка. Первым делом я отъебашил ей голени и плечи. Чтобы ни у бежать, ни царапаться не могла. Потом накидал по роже, чтобы вообще отрубить. И всё это довольно поставленными ударами и крайне аккуратными. Ни переломов, ни тяжёлых травм. Но тело обездвижено полностью.

Пизды она получала за каждую пьянку, примерно раз в полгода. Причём пить я не запрещал. Запрещал превращаться в животное. И как только я идентифицировал её как животное - я её бил.

Что мы здесь видим? Хладнокровие, целенаправленность, "набитую руку". Фраза про армию показывает "даже если человек ничем не провинился, я найду, за что его словесно уничтожить" (у меня есть власть, выходящая за рамки военной субординации, власть по своей прихоти растоптать кого-то морально). Видим, что человек не просто поддался эмоциям в первом случае, а поставил себе цель "стереть жену в порошок", чего успешно и достиг, доведя её до тяжелейшего нервного срыва. Во втором случае видим опять-таки холодную жестокую расчетливость действий ТСа, а также то, что хорошо подметили некоторые комментаторы - ТС с ГОРДОСТЬЮ рассказывает, какая отличная у него физическая форма, как умело и четко он БИЛ ЖЕНУ, которая только что чуть не совершила попытку СУИЦИДА. Методично по конечностям и несколько раз по лицу (хотя, если удары настолько хорошо поставлены, что мешало ограничиться одним, нокаутирующим, чисто чтобы остановить человека от смертельно опасных действий? Иначе это похоже именно на хладнокровную экзекуцию) ТС пытается нас убедить, что он испугался и действовал на аффекте, но его действия и характер их описания говорят прямо об обратном. ТС пытается нас убедить, что он боялся за жизнь жены, однако есть ли ещё хоть один эпизод, где его бы беспокоила её жизнь, здоровье? Этого и близко нет. Можно подумать, будто он испугался, что, выпрыгнув из машины посреди оживленной трассы, она устроит массовое дтп, начнется расследование, которое бросит на него тень ("Если она и умрет, то так, чтобы никто не смог связать её смерть со мной") Словом, перед нами предстает хладнокровный и жестокий человек, умеющий и любящий применять психологическое и физическое насилие, гордящийся достигнутыми в этом ремесле умениями, считающий насилие главным способом "решения проблем" с людьми, находящимися в его власти.

И опять детали из разряда "замечаем отсутствие чего-то важного": Ни тяжелый нервный срыв с жены (который и сам ТС охарактеризовал "вела себя как больная в психушке"), ни её попытка суицида, ни её тяжелые запои, судя по всему, не вызвали всплеска интереса к состоянию её психического здоровья. В такие моменты у ТСа сперва следовала вспышка жестокой холодной ярости, а затем попытка сбагрить уже невменяемую от его "воспитания" жену родителям, чтобы они "что-нибудь с ней сделали" (избегание ответственности), а потом всё просто возвращалось на круги своя. Даже такие острые кризисы как попытка суицида не заставили его ни на миллиметр отклониться от формулы "соответствуй, а не то будешь наказана". Правда, глядя на лексикон автора, можно предположить, что у формулы с самого начала была скрытая часть, и в полном виде она звучит как "Соответствуй, животное, или будешь наказана". Будто жена изначально не воспринималась как человек, со своими чувствами, потребностями, душой. Скорее всего, "животное" здесь - это понятие-мишень. Разрешенная цель для самоутверждения. Ведь если ты избил или унизил "животное", то одновременно не только показал свою силу, но и утвердил своё превосходство, как "человека" - сознательного, цивилизованного над чем-то убогим и примитивным. Вполне мог сложиться механизм - сперва расчеловечивает (либо находит поводы, либо создает условия), а потом самоутверждается в порыве "праведного гнева", с ощущением своего тотального превосходства и правоты. Этакий способ упаковать своё живодерство обёртку чего-то "полезного\правильного\справедливого\заслуженного". Почти никто не живодерит с мыслью "да, я живодёр", каждый живодёр любит придумать для этого какое-то оправдание.

Ещё одно "отсутствие чего-то важного" заключается в полном игнорировании темы "какой жена была раньше?" Потому что она открывает дорогу многим неудобным вопросам, рушащим ту картину и тот свой светлый моральный облик, что преподносит нам ТС. Например: "Всегда ли она была такой? Если нет, то что с ней случилось? Если что-то случилось, то почему ты ничего не предпринял, чтобы ей помочь?", либо "Если всегда была такой, то как можно было этого не заметить? Почему выбрал в жены именно такую?" Как видим, оба варианта ответа на "всегда ли она была такой?" выставляют ТСа в сомнительном свете. Однако мы знаем, что у жены был красный диплом. Это уже подразумевает как минимум дисциплинированность, целеустремленность человека, что никак не совпадает с образом "опустившегося ко всему безразличного животного", что нам рисует ТС. Значит она БЫЛА "нормальной", а потом что-то её психологически сломало. Но ТСа такие перемены либо не интересовали, либо он осознает, что сам стал причиной этих перемен, а потому никак их не упоминает.

Ещё одной деталью, которой ТС сам того не понимая себя обличил, является тема ребенка. ТС настолько увлекся живописаниями "грехопадения" жены, что сам создал противоречие - "Если всё было настолько плохо, почему ты ничего не предпринял, чтобы защитить ребенка? Почему продолжал его с ней оставлять?". Собственно, единственный раз, когда ТС вспоминает о ребенке - это когда жена водила какие-то мутные компании собутыльников в дом. Но и эта тема у него особого развития не получила. И в конце, после развода, ребенок также остался с матерью, что показывает - в общем-то, он всё время был отцу безразличен, за пределами случаев, когда его можно было использовать для создания повода ещё в чем-то обвинить и наказать жену. И как только жена перестала быть релевантным объектом для самоутверждения - к ребенку ТС также интерес потерял. Собственно интересна мотивация развода - ТС понял, что его тяга к насилию может довести его до убийства, а этого допускать нельзя (в частности потому, что тогда ТСу, возможно впервые в его жизни, придется понести ответственность за его живодерство).

Плюсом ко всему, помним, что ТС аж целых семь лет героически "терпел" этот брак, прежде чем развестись. За семь лет его голову ни разу не посетила мысль как-то изменить своё поведение или обратиться за проф. помощью (хотя бы сводить жену к психиатру). Все семь лет ТС лишь выплескивал злобу и выпускал пар на "нерадивой жене", ни разу не задумавшись, что она вообще-то живой человек и с ней что-то не так.

Следующая часть поста будет в большей мере нести характер предположения, потому назовём её необязательной частью. И порассуждаем над тем, как всё вот так могло сложиться.

Почему жена вела себя так? Почему не развелась, если ей было плохо?
Для начала стоит отметить то, что правильно отметили многие комментаторы (порадовали меня своей просвещенностью) - в её поведении есть признаки тяжелого психического расстройства. Как минимум клинической депрессии (впоследствии "букет" явно стал больше). Восприятие и мышление такого человека сильно искажено его кризисом, потому не стоит спрашивать с него, как со здорового (повторяя ошибку ТСа). Глядя на то, как охотно родители женщины стали союзниками ТСа в его крайне жестких методах "воспитания", даже не придется долго предполагать, откуда депрессия (а вместе с ней и тяжелая травмированность) берёт свои корни. Собственно, и красный диплом мог быть вымученным, выдавленным из девушки её родителями, заставлявшими её быть "самой лучшей", но в глубине души ненавидящей её. Отсюда такое их равнодушие к стремительному "падению" дочери, зато как надо отп*здить, оскорбить, унизить её - так они сразу азартно мчатся помогать мужу в его нелегком деле - ведь им тоже надо самоутверждаться, чувствовать своё родительское превосходство над "непутевым дитя". Отсюда неудивительно, что девушка выбрала именно такого мужа - она не смогла вырваться из психологической ловушки деструктивного родительского воспитания и нашла себе того, кто будет обращаться с ней как её родители - требовать, наказывать, унижать (феномен ретравмирования), кто продолжит их грязное дело. Родители требовали безупречной учебы, полностью отторгая её как личность, муж требует быть безупречной домохозяйкой, также полностью отторгая её как личность.

Можно предположить, что муж сразу после свадьбы увез жену в свой дом, где она оказалась вдали от всего знакомого, тех немногих друзей, кого успела завести во время учебы, оставил сидеть в одиночестве в огромном частном доме, требующем ухода, с маленьким ребенком на руках - "Большой дом, 22 сотки земли, что тебе ещё надо?!" (пока сам был на бесконечных вахтах, откуда наведывался лишь "наскоками", наверняка в предвкушении и с мыслями "Ух, как я сейчас разнесу жену, как напомню ей, где раки зимуют, отведу душу! Поводы найти не сложно - в этом я большой мастер"). Там ей оставалось только изнывать от одиночества, от изматывающей бытовухи ухода за ребенком, наедине с мыслями о своей ненужности, о том, что все близкие только вытирают о неё ноги. Там-то она и начала ломаться. Дальше мы видим, по сути, всё нарастающую агонию личности.

Пример с попыткой суицида может иметь особый контекст. Судя по упоминанию ТСа, что жена пригласила на свой ДР каких-то малознакомых людей (чему сам ТС был почему-то возмущен), мы можем заключить, что друзей у женщины не осталось. И она стала цепляться за хоть какое-то общение, чтобы не сойти с ума. Отсюда и неуёмное стремление заводить домашнюю живность. Подруга, к которой супруги поехали на свадьбу, скорее всего была ещё из универского прошлого. Вырвавшись к ней, женщина могла вспомнить, что когда-то она ЖИЛА, знакомилась, дружила, строила амбициозные планы на будущее, возможно флиртовала с парнями (словом, вспомнила то, чего лишилась после замужества), + закинулась алкоголем и наконец осознала всю остроту и беспросветность сложившегося положения - впервые осмелилась высказать мужу всё, что чувствовала, попыталась выпрыгнуть из машины навстречу смерти - только бы не оставаться наедине со своим мучителем... В ответ на что её "аккуратно и эффективно" избили, а потом сбагрили родителям, которые "добавили". Отчаянная попытка бунта была жестоко подавлена. Тьма победила.
Алкоголь (а может и чего потяжелее) довершат дело, как это и бывает обычно. А ТС пойдет искать новую претендентку на "семейное счастье" с ним. Скорее всего будет приглядываться с зашуганным, не смеющим слово поперек сказать мужчине\старшим девушкам сильно моложе его, чьи родные не будут против, чтобы он держал её в "ежовых рукавицах"...

UPD: Батюшки, оказалось, что ТС ещё и военный психолог. ПСИХОЛОГ. Это автоматически означает, что отваливаются все отговорки про "не знал\не понимал\не замечал\не умел". Этот человек ОБУЧЕН работать с психикой, распознавать различные её кризисы и расстройства, оказывать психологическое воздействие. Да ещё и долгое время работал по специальности. Следовательно, с женой себя вёл куда более сознательно в плане её состояния и последствий своих действий, чем мог вести себя какой-нибудь условный обыватель. Это РАДИКАЛЬНО повышает степень его ответственности за причиненное им насилие.

Действительно, тема "взаимоотношений с собой", "диалога с собой" для обывателя выглядит несколько причудливо и непривычно. Тут же начинаются те самые шуточки про шизофрению и т.д. =D
Однако, стоит лишь начать знакомиться с достижениями науки в области исследований человеческой психики, как со всей ясностью придется признать - наше "психическое пространство" внутри себя неоднородно, там присутствуют условно автономные субличности, импульсы и начала, которые не только могут взаимодействовать, но и качеством этого взаимодействия радикально влиять на нашу деятельность, мышление, чувства, мотивацию и самоощущение. В каком-то смысле наше сиюминутное "Я" является итоговой "суммой" целой череды внутренних диалогов и согласований, результатом тех самых "отношений с собой". Давайте определимся, как распознать, здоровые они или нет. Для ясности попробую разбить признаки по группам:

1) Знание себя.
Здоровые отношения с собой подразумевают, что мы понимаем, чего мы хотим от жизни, какие у нас приоритеты и потребности, что мы осознаем свои возможности, ресурсы, наклонности, сильные и слабые стороны. В противном случае мы дезориентированы, не понимаем, чего хотим, постоянно не можем определиться со сложными выборами, т.к. не понимаем, что для нас важнее (опасаемся, что будем жалеть о своём решении). К тому же человек, не знающий себя, не осознает и своих возможностей\ограничений, из-за чего либо пассивен и не решается на то, чего давно хочет, либо требует от себя невозможного и постоянно бросает себя в ситуации, с которыми не может совладать. Часто он не понимает своих сильных сторон и заставляет себя заниматься тем, что ему не по душе и что у него не получается, загоняет себя в условия, в которых не может действовать эффективно, перерасходует свои ресурсы.
Как это работает: Здоровые отношения с собой подразумевают базовое принятие себя (во всей нашей неидеальности) и естественный интерес к себе. Иначе говоря - если мы к себе нормально относимся, то мы с самого детства себя изучаем, экспериментируем и успешно формируем цельное представления о важных наших свойствах, стремимся научиться себе угождать.
Как может получиться, что этого нет? Так же, как и с двумя людьми, долго прожившими бок-о-бок - если они после этого плохо знают друг друга, значит не особо-то и стремились признакомиться, игнорировали и избегали друг друга. Что-то должно активно мешать нам себя познавать. Обычно это какая-либо предвзятость к себе, когда мы себе не нравимся, пытаемся игнорировать или искоренить то в себе, что не принимаем, стремимся сделать из себя другого человека.

2) Обратная связь
Здесь подразумевается то, понимаем ли мы, что с нами происходит, насколько хорошо мы держим руку на пульсе собственного существования. При нездоровых отношениях с собой, собственный внутренний мир для человека - довольно загадочное и непредсказуемое место. Он может не понимать, что и по отношению к чему он чувствует, чего хочет или не хочет, различные желания и влечения появляются неожиданно для него, он оказывается к ним не готов и даже не может их для себя четко сформулировать ("Напала какая-то тоска, чего-то не хватает, но не пойму - чего"). Доходит до того, что человек не осознает даже физического состояния своего организма, может подолгу работать на износ, игнорируя хроническое переутомление, подводя себя под серьезные заболевания (обратная связь связь настолько не работает, что человек не может определить степень своей усталости), или не замечать накопившегося нервного перенапряжения\истощения.
Другой стороной вопроса является обратная связь с собственными желаниями и потребностями. Если вы не понимаете, чего хотите, кажется, что всё "не то", ничто не радует и не даёт ощущения осмысленности - это тоже про проблемы взаимоотношений с собой.
Обратная связь отвечает за то, доходят ли до нас сигналы от собственного тела\психики, хорошо ли мы чувствуем происходящее там, ощущаем ли результаты наших действий (например, не можем определить, по душе ли нам наша работа, подходит ли она нам или не можем понять, разлюбили ли близкого человека или какая-то другая причина притупила наши чувства).
Ситуация с плохой обратной связью похожа на то, когда к управлению компанией приходит "эффективный управленец", который не вникает в производственные процессы, не выстраивает связей с подчиненными, игнорирует их жалобы и запросы, который только требует каких-то совершенно оторванных от реальности результатов, запальчиво наказывает за их невыполнение, но отправляет вышестоящему начальству приукрашенные отчеты и обещания повысить результативность ещё на 100-200%. Можно представить, во что превратится наша жизнь, если мы сами для себя станем таким начальником, висящим на душой 24\7.
Как это работает: При проблемах в отношениях с собой мы часто приучаемся игнорировать сигналы обратной связи, подменять их нашими представлениями о том, как должно быть (подменяем реальное желаемым\"правильным"). К тому же часто формируется привычка заниматься самонаказанием, если мы не получаем от себя желаемого. Как тот самый нерадивый начальник, мы не вникаем во "внутреннюю кухню", не помогаем выстроить эффективное производство, а просто требуем, наказываем и давим, в надежде, что сможем "выдавить" из себя нужное. Словом - механизм обратной связи нарушается нашей неадекватной реакцией на поступающие сигналы (игнорирование, подмена или наказание вместо конструктивного ответа по существу).
Если же обратная связь работает, то мы чутко воспринимаем сигналы от собственного существа, правильно их распознаем, своевременно и по существу реагируем. Например, даем себе больше отдыха, если почувствовали переутомление. Или покидаем отношения, которые перестали нас радовать.

3) Согласованность
Здесь имеется в виду то, насколько скоординированы действия нашего внутреннего "зоопарка". В этом плане нездоровые отношения с собой характеризуются тем, что мы не можем "подружить" наши желания и стремления, постоянно находимся в состоянии внутреннего противоречия\конфликта. Новый возникший импульс будто рвётся вперед по головам других, рушит то, что было выстроено до него, пытается урвать себе как можно больше, пока находится "у руля". Отсюда у нас истории про спонтанные измены, рушащие благополучные семью или ссоры, перечеркнувшие давнюю дружбу, импульсивно сожженные мосты и поспешные решения, о которых потом приходится долго сожалеть. Отсутствие согласованности во взаимоотношениях с собой похоже на очередь к врачу, в которой нет никакого порядка, где ситуативно побеждает тот, кто громче орёт, сильнее распихивает всех локтями или готов пойти на какую-нибудь подлую уловку (либо на тоталитарную антиутопию, где одни подавляют и лишают прав других).
Как это работает: Этот пункт тесно перекликается с остальными двумя - важно то, знает ли человек себя, свои желания\потребности и как он на них реагирует. В запущенных случаях человек либо подавляет важные потребности и делает себя несчастным, либо поддаётся сильному порыву и теряет то, что долго выстраивал. Часто неуправляемость какого-то нашего порыва является прямым следствием наших попыток грубо его подавить (например сильные неуправляемые привязанности на грани зависимости\наваждения часто возникают именно у того человека, который запрещает себе с кем-либо сближаться).
При здоровых отношениях с собой человек осознает все свои желания и потребности, может распределить их по приоритетам, выстроить путь их реализации так, чтобы они не вредили друг другу.

4) Реакции на получаемый опыт (ошибки\достижения)
Очень многое зависит от того, как мы реагируем на собственные ошибки\достижения. Нездоровые отношения с собой часто характеризуются тем, что человек преувеличивает значимость ошибок и приуменьшает достижения (характерно для заниженной самооценки) или наоборот (завышенная). Нетерпимость к ошибкам может быть настолько высока, что человек буквально может требовать от себя безошибочности, что приведет его либо к гарантированному разочарованию в себе, либо к полной пассивности (обычно к чему-то среднему). Ну и тема с самонаказанием здесь встает в полный рост. А преуменьшение достижений не дает человеку почувствовать себя хоть в чем-то компетентным, приобрести уверенность в себе (сложно замотивировать себя на что-то, если убежден, что никогда и ни в чем не добивался значимого успеха).
Здоровые отношения с собой здесь выражаются в том, что человек адекватно реагирует на ошибки, дает себе право учиться\ошибаться (чтобы стать лучше), по достоинству оценивает свои успехи и достижения, признаёт свои сильные стороны.

Оставим за скобками очевидный факт, что подавляющее большинство психологических проблем, будь то депрессии, зависимости, тревожные расстройства и т.д. прямо или косвенно коренятся в наших отношениях с собой.

@Spolyn, Вы в телевизоре) Надеюсь, пост будет Вам полезен)

Распространенная ошибка. При сколь-нибудь серьезной проблеме метод давления на себя, самообвинения, самопринуждения работать уже не будет, но будет только углублять кризис. Особенно это актуально там, где кризис как раз и начался из-за деструктивных взаимоотношений с собой, внутреннего конфликта и аутоагрессии. Запомните: никакой "лени" не существует. Обвинение себя в лени - отличный способ углубить саморазрушение. Из подобных кризисов можно выйти, только если стать себе союзником, мобилизовать все ресурсы, все доступные способы себя поддержать и исцелить. Попытки себя атаковать критикой, давлением, будут равносильны тому, чтобы пытаться пинками помочь подняться на ноги тяжело-раненому. Уясните концепцию внутренней добросовестности - ваше существо действует максимально добросовестно, насколько ему позволяют его силы, ресурсы, навыки, знания. Если что-то перестало работать - надо найти и устранить неисправность, восполнить недостающее, исцелить себя. Мы не можем действовать "назло" себе самим.

Общая стратегия выхода из такого кризиса будет заключаться в трёх простых тезисах:
1) Перестать себя гнобить и атаковать, вместо этого создайте себе щадящие условия, в которых запустится процесс постепенного исцеления (ПОМОГИТЕ СЕБЕ преодолеть чёрную полосу).
2) Ресурсов и сил поначалу будет очень мало, потому критически важно начать накапливать их, устранить лишние их траты (в том числе на внутренние конфликты), научиться чувствовать свои лимиты (обратите внимание, какие занятия вас восстанавливают и поддерживают, а какие - тратят, не ставьте перед собой нереалистичных задач, старайтесь давать себе здоровый сон и питание).
3) Любой план возвращения к продуктивной жизни должен подчиняться идее "разбить процесс на мелкие этапы, начиная с самых легких и посильных, с постепенным повышением сложности задач". Здесь очень важно дать себе почувствовать положительные результаты, свою компетентность, способность преодолевать трудности, поверить в себя. Даже если для этого надо будет начать с совсем символичных и вроде бы несерьезных вещей - ступеньки "лестницы" должны быть такой высоты, чтобы требовать от нас некоторого усилия, но они обязательно должны быть посильными.

Поначалу надо будет специально акцентироваться на своих достижениях - отмечать их и вознаграждать себя, не поддаваться "негативному фильтру восприятия", убеждающему нас, что абсолютно всё плохо и к лучшему измениться не может.

Ещё раз повторю ключевую мысль: Давление на себя будет делать только хуже; чтобы начать выбираться из кризиса надо преодолеть предвзятость к себе и стать себе союзником, выстроить щадящую стратегию возвращения к нормальной жизни, с опорой на наши реальные ресурсы и возможности.

Ребенок не может "внезапно отбиться от рук", не может "внезапно обнаглеть" и неожиданно для родителя приобрести какую-то избалованность. Ребенку просто неоткуда это брать, кроме семьи. А значит - если даже в нём такие качества проявились, то только потому, что их старательно годами в нём взращивали. Это в свою очередь значит - ему дали только одну модель поведения, причем дали люди, которым у него нет основания не доверять. Ребенок не сможет как-то сам уяснить те ценности, которые ему не объясняли, которые в нём не взращивали. Если родители показывают ему, что их чувства не важны, что важны только его капризы, что дорогие вещи не за чем беречь, ведь купят новые - он принимает это всё за чистую монету! И если потом родители ВНЕЗАПНО прозреют, что "вырастили балбеса", преисполнятся гнева и начнут жестко ребенка наказывать за то, к чему его сами с самого рождения приучали - это натуральное свинство, грязная и нечестная игра.
Тем более, что "гнев родителя избалованного ребенка" - это ещё и подлый гнев, с гнильцой. Ведь родитель фактически наказывает ребенка за СВОИ родительские ошибки, и делает это ВМЕСТО того, чтобы за свои ошибки принять ответственность. Вместо того, чтобы понять - ребенок, это продолжение его родительских поступков. Как будто говоря ребенку - "я всё делал правильно, я не могу ошибаться, это ты виноват, что не получился как надо!" (самый распространенный тип родителей у моих клиентов, кстати)

Кто-то спросит: Хорошо, хорошо, если не наказывать "балбеса", то что же с ним делать?
Ответ: В идеале - обратиться к специалисту, хотя бы чтобы провести качественную разведку. Мы не знаем семейной ситуации этого ребенка, из текста можно подумать, что это мать-одиночка с сыном подростком. Вполне может получится, что семейная ситуация "осложнена" каким-нибудь тяжелым разводом и прочими сопутствующими "прелестями". В таком случае сын может по-своему переживать этот кризис (у детей и ранних подростков это может проявляться довольно неочевидно). Через его неосторожное поведение может проявляться и какой-то его подавленный психологический протест и\или желание привлечь внимание матери. Последнее будет тем более актуально, если мать привыкла "откупаться" от сына дорогими гаджетами, оставляя его со своими психологическими\возрастными кризисами наедине (в таком случае небрежность обращения с гаджетами будет протестом против "суррогата", который ребенку подсовывают вместо нормального родительского участия в его жизни).

Но, ОК, допустим у нас простая ситуация и мы хотим обойтись без семейного консультанта. Допустим, у нас просто избалованный ребенок, который попросту не знает цену вещам, деньгам, материнским усилиям, привык относиться к этому, как к само собой разумеющемуся. Мы сразу пропускаем этап НАКАЗАНИЯ его за это незнание, т.к. обеспечить его им было НАШЕЙ родительской задачей, с которой мы хреново справились (ребенок не может "испортиться" вопреки и назло хорошему родителю). Далее мы объясняем ребенку, что именно и по поводу какого именно его поведения мы чувствуем (например - меня очень огорчает, когда ты делаешь так-то, потому что это заставляет меня чувствовать себя вот так-то), убеждаемся, что ребенок понял сообщение. Вводя какие-то ограничения в его жизнь, мы объясняем, почему мы ВЫНУЖДЕНЫ их вводить, и какого результата мы хотели бы этим добиться. Указываем, при каких условиях эти ограничения будут сняты\ослаблены. Далее важный этап, страхующий от того, чтобы ребенок не почувствовал себя загнанным зверьком в руках человека, обладающего над ним тотальной властью - мы оставляем мостик для благоприятного исхода (чтобы не скатываться в модель "властный прогибающий + зависимый прогибаемый", что только отдалит вас ещё сильнее и усугубит коммуникативные проблемы, а оставить возможность разрешить всё по-хорошему), а именно - указываем, что мы бы очень хотели, чтобы у нас с сыном всё было хорошо, и мы с радостью поддержим его шаги навстречу (обозначаем, что остаемся для него союзником). Это ВАЖНО и это позволит загладить свой родительский про...счёт, не впадая самому в состояние "обиженного ребенка", прикрывающегося "священной войной с избалованностью", чтобы убежать от ответственности и выместить раздражение на ком-то, кто не может дать отпор.

Фактически, нашей задачей будет - наверстать то, что мы не дали воспитанием своевременно. Объяснить и показать, ЧТО, ПОЧЕМУ и КАК должно измениться. Например, ребенок не ценит родительские деньги - объясняем, почему он должен их ценить (так, как сами это чувствуем), показываем, как это должно выглядеть на практике (как он сможет нам показать, что всё понял правильно), обозначаем награду, которую он получит, если пойдет нам навстречу (улучшение отношений, повышение доверия к нему, какие-то материальные плюшки тоже можно подключить). Многие думают, что худшие родители - это строгие и жестокие. Но на деле намного тяжелее для детской психики - родители непоследовательные, импульсивные, непредсказуемые. Например, сперва балующие, а потом внезапно включающие режим жестокого тирана. Это очень дезориентирует и травмирует, заставляет ребенка закрыться в себе, нарушает его возможность доверять и выстраивать продуктивные отношения.

Словом, берегите детей. У меня всё.