Приступая к этой теме, я слегка так недооценил её обширность; пришлось отказаться от прям «серьезного» формата текста, который бы дал некое завершенное впечатление о теме, в пользу вольной краткой справки, дающей лишь приблизительный взгляд. Также ряд соприкасающихся тем будет вынесен в другие посты.
Ии, да, текст будет насыщен нереалистичными примерами-крайностями, которые вряд ли встретятся среди искренне желающих заняться психологической самопомощью на практике, но нужны они для наглядной иллюстрации возможных ошибок и заблуждений.
Самопомощь – это первая же, в каком-то смысле едва ли не рефлекторная стратегия, к которой прибегает человек, сталкиваясь с теми или иными проблемами и кризисами. Звучит логично – человек пытается помогать себе сам, т.к. он и в проблему посвящен и себя знает лучше, чем кто-либо, и на свою психику влиять может с большой свободой – ведь она у него всегда "под рукой", это он находится у штурвала, делает выборы, принимает решения. Казалось бы – у такого человека все карты на руках. Что может пойти не так? Оказывается – многое.
Для начала, сделаем для себя важное умозаключению: 100% людей вокруг вас, имеющих психологические проблемы, находящихся в глубоком кризисе или обладающих психическими расстройствами\заболеваниями (если только речь не о детях) – это как раз те, кто, «имея все карты на руках», чтобы свой внутренний кризис разрешить и нормализовать своё состояние, тем не менее, с задачей не справились, а то и наоборот – сделали ситуацию намного хуже. Это должно ненавязчиво наводить нас на мысль, что данные нам от природы и интуитивно напрашивающиеся механизмы психической саморегуляции, мягко говоря, не совершенны и далеко не всегда работают как надо.
Одна только психиатрическая проблематика, по разным подсчетам, затрагивает как минимум каждого пятого из нас. А если говорить о более мягкой психологической проблематике – здесь впору мрачно шутить про «каждого первого». Другое дело, что такие проблемы не всегда критически мешают жить и вполне возможно героически терпеть, молча страдать и даже дожить с ними до старости, хоть такая старость вряд ли будет счастливой и благополучной, а кроме того - будут серьезные шансы передать свои нерешенные проблемы детям и внукам (а уж они-то могут оказаться совсем не такими же устойчивыми). Почему же складывается такая неприглядная картина? Давайте разбираться.
Причина первая, она же – фундаментальная: мы чрезвычайно хреново себя знаем. Да, даже те, кто сейчас про себя насмешливо хмыкнул в духе «Может, кто-то там себя и не знает, но Я-то знаю себя превосходно!». В каком-то смысле - именно такие люди знают себя хуже всего. Но об этом подробнее в описании следующей причины.
Незнание себя касается незнания человеком своих потребностей, возможностей и ресурсов, пределов своей прочности, многих базовых механизмов собственной психики. Это выливается в неверные выводы о себе (а, как следствие, – и о других) и в неверное же целеполагание и поведение.
Например, кто-то может отрицать влияние на себя стресса и быть убежденным, что «это всё дурь\просто мрачные мысли\плохое настроение» и что стресс можно просто отогнать, отмахнуться или отвлечься от него и делать так постоянно, без каких-либо последствий; иначе говоря – следовать идее «просто не думай о стрессе и тогда он исчезнет» (в долговременной перспективе последствия такой стратегии – тяжелейшие).
Кто-то, в пылу самоотречения может игнорировать собственные потребности в отдыхе, развлечении, либо трактовать их крайне примитивно\узко, пытаться выжимать из себя результат сверх возможного, пуская себя вразнос, доводя себя до нервных срывов или чего похуже.
Кто-то может думать, что жестокость и боль «только закаляют характер» и быть тираном для себя, окружающих, собственных детей, в святой убежденности, что «так лучше» (в таком случае сам концепт «психологической травмы», психологической «прочности» отрицается вовсе, психика представляется как кусок железа, который нужно ковать и закалять, а не как живой организм).
Кто-то может питать убежденность, что мотивация является исключительно результатом усилия воли, и что «достаточно лишь захотеть», и тут же появятся бесконечные силы для совершения желаемого... а потом ненавидеть себя за то, что «недостаточно сильно захотел... (например – стать успешным)", выискивать в себе «внутреннего слабака», который где-то там, в подсознании, тихо и коварно продолжает хотеть оставаться слабым и ничего не делать и тем самым мешает нашему «атланту» наконец расправить плечи (как результат – серьезный внутренний конфликт со склонностью к самоповреждению).
Примеров можно привести миллион, если будет угодно – это станет темой отдельного поста.
Словом, незнание себя почти всегда становится причиной неправильного понимания «нормы», к которой нужно стремиться, и «не нормы» которую нужно в себе и в других искоренять; причиной неправильного выбора средств решения внутренних проблем, неправильной (а то и вовсе – ложной или даже вредоносной) постановки проблемы в целом. Это неизменный фундамент и первоисточник едва ли не любой психологической проблематики, богатое поле для «перегибов» и злоупотреблений собой же. Незнание себя же косвенно становится причиной того, что мы приходим к идее психологической самопомощи с ошибочной, а то и прямо неадекватной мотивацией и неправильными представлениями о том, как с собой нужно работать и к какому результату можно\нужно таким образом прийти. Порой доходит до смешного - когда наше стремление «себя исправить» может оказаться не только не направленным на решение проблемы, но и само по себе быть порожденным той самой проблемой. Фактически, здесь вместо «человек, пытающийся решить проблему» можно говорить говорить уже о «проблеме, пытающейся решить человека» (пусть и под видом «саморазвития», «самоисцеления»).
Причина вторая, не менее фундаментальная: люди склонны себя обманывать.
И не надо думать, что это особенность лишь каких-то специфических типов людей; это, фактически, базовое свойство нашей психики, из которой вырастает «вульгарный» субъективный идеализм нашего мышления. Суть его в том, что ради поддержания ощущения контроля своей жизни и окружающей среды, ради ощущения безопасности человек склонен выдавать желаемое за действительное, тенденциозно трактовать события, придумывать им желательные объяснения. И всё это – вместо того, чтобы выстраивать контакт с реальностью.
Особенно заметно это в тех сферах жизни человека, которые обладают для него большой важностью, но где полного контроля быть не может. Густо обросла домыслами тема смерти и некоего посмертного бытия, тема удачи и успеха, тема безопасности близких, тема здоровья и т.д. (простейший пример – суеверия, вера в магию, наговоры). Словом, везде, где тревога человека сталкивается с недостаточностью контроля, почти всегда возникает и некий спасительный домысел, который дает желаемое ощущение контроля.
Однако, это касается лишь наиболее явного проявления человеческой склонности к самообману, на самом деле оно прорастает едва ли не во все сферы человеческой деятельности, и уж тем более – в сферу взаимоотношений человека с собой. Собственно, перечисленные к предыдущей причине примеры неизменно содержат элементы такого «субъективного идеализма», подспудную уверенность «мне хочется, чтобы это было так – значит это так». При этом, этап хоть какого-то критического осмысления в таком деле всегда благополучно минуется. Понятное дело, что любая психологическая самопомощь человека, не посвященного в такое своё свойство и, что немаловажно, не имеющего практического опыта преодоления своей тяги к самообману, с высокой вероятностью будет либо малоэффективна, либо вредоносна. Подлинный личностный рост, помимо прочего, всегда подразумевает и преодоление такого «идеализма мышления».
Убежденность некоторых людей в том, что они «отлично себя знают», на поверку часто оказывается прикрытием для внутреннего конфликта, пренебрежения собой, косвенным оправданием, почему не стоит «в себе копаться», прислушиваться к своим чувствам и сигналам. Напускная уверенность в духе «я давно уже всё про себя и других знаю», вкупе с огрубением нравов и упрощением суждений о человеческой природе, неизменный спутник затаенной неприязни к себе и курса на жесткое самоподавление ради исполнения «установок долженствования» (об этом подробнее расскажу в посте про скрытую заниженную самооценку). Иначе говоря, мы видим проявление той же тенденции к самообману – «я собой пренебрегаю и придумываю такое объяснение моей\человеческой природы, которое красиво оправдает моё пренебрежение собой\другими; такое объяснение, откуда будет выкинуто всё, с чем я не умею или не хочу иметь дело".
Впрочем, не стоит думать, будто самообман является уделом только тех, кто избегает работы над собой и саморазвития. Самообман вполне комфортно чувствует себя и этой сфере. Подверженные ему люди легко вливаются в поле «популярной психологии», содержание которой, без какого-либо внятного научного контроля, в значительной мере представляет собой материал сомнительной надежности и эффективности. И ладно если «популяры» просто пережевывают на разные лады общеизвестные истины и всячески "толкут воду в ступе", но иногда они могут преподносить свои идеи весьма агрессивно, заражая агрессией к себе и своих клиентов, либо ударяться в антинаучность – мистику, магию, уводя человека от истинных причин их проблем к ложным (засоренные чакры, энергетические паразиты, родовое проклятье, недостаточно позитивное мышление и т.д.). К тому же здесь может проявляться эффект «ловушки просветления», когда человек, слишком далеко зашедший в самообмане, что у него якобы всё хорошо либо вот-вот, с минуты на минуту всё станет хорошо, входит во все более жесткий конфликт с собой. Но об этом, если угодно, более подробно я могу рассказать в другом посте.
Причина третья, в которой, на самом деле, объединено сразу несколько причин (ради краткости и из-за того, насколько сложно и плотно они друг с другом переплетаются), назовём её: «Взаимоотношения с собой и внутренняя иерархия».
Для многих станет открытием, что такая штука вообще есть – «взаимоотношения с собой». По умолчанию наше «Я» нам представляется чем-то монолитным. Даже сама формулировка может озадачить – «взаимоотношения с собой? Это как взаимоотношения между мной… и кем? Тоже мной? Что за чушь?» Подробное освещение данной темы придется также вынести в отдельный пост, а пока ограничимся констатацией – да, «Я» не монолитное, оно включает в себя несколько относительно самостоятельных субличностей, у которых, зачастую, ещё и очень непростые взаимоотношения друг с другом. В разные моменты нашей жизни нашими мыслями и поступками могут руководить разные наши субличности. Отсюда вытекает та самая противоречивость человеческой природы, непредсказуемость мятущейся души и т.д. Наиболее удачным мне кажется разделение субличностей на Родителя, Ребенка и Взрослого. Данные субличности отличаются по своим устремлениям, функционалу, времени и условиям формирования. Устремления эти, что примечательно, часто прямо противоречат друг другу, субличности могут друг друга подавлять, пытаться узурпировать всю власть над личностью и стать «диктатором», объединяться в союзы друг против друга. Кто-то может сказать, что «это попахивает шизой» и будет даже отчасти прав – психические заболевания часто имеют очень схожий характер, но лишь потому, что являются результатом того же самого внутреннего конфликта между субличностями, но дошедшего до разрушительной крайности.
Вы уже улавливаете, какими интересными красками может заиграть идея психологической самопомощи в таком контексте, не так ли? Какая субличность и в каких целях пытается таким образом пытается «помочь» человеку? Действительно ли это именно «помощь», и не является ли она лишь попыткой подавления одной субличности властью другой? На практике, ответы на этот вопрос оказываются очень интересными, а зачастую и неожиданными.
Кроме того, стоит упомянуть «зоны с особым статусом», например, возникающие в результате психологической травмы и тоже приобретающие свой исключительный вес для психики, продвигающие свои «защитные» интересы, часто «поверх голов» всех субличностей и даже просто здравого смысла.
Отдельную сложность создает скрытый характер этой подковёрной борьбы наших психических начал и скрытая же иерархия, которая между ними в результате этой борьбы устанавливается. Импульсы, которые движут нами прямо сейчас, которые управляют нашими поступками, мыслями, настроениями, симпатиями\антипатиями и т.д., не только ясно не маркируются на предмет того, откуда они пришли и кому в нашей голове они принадлежат, но иногда прямо сопротивляются тому, чтобы их идентифицировали (подобно тому, как авторитарный родитель не потерпит вопросов ребенка о том, зачем и почему он говорит или делает те или иные вещи – «если говорю\делаю, значит так надо! Ишь, чего удумал – отчеты у меня запрашивать!»), т.к. тут вмешиваются отношения «властной иерархии» одних элементов психики над другими. Особенно хорошо это заметно на примере сверхценных идей.
Гипертрофированный доминирующий внутренний «Ребенок» инфантила тоже не допустит пересмотра своих импульсов, не потерпит отчитываться перед кем-то, точно так же, как этого не допустит агрессивный и требовательный внутренний «Родитель» человека с заниженной самооценкой. Точно так же не подпустит к себе просто так и травмированная часть личности, однако будет требовать особого «неоспоримого» и «неподсудного» статуса генерируемых ей импульсов (будь то защитные избегающие импульсы – страх, тревога – или защитные атакующие – агрессия).
Иными словами, для самостоятельной работы над собой серьезным препятствием станут такие внутренние границы и барьеры, которые очерчены контурами эмоционального напряжения, жестких требований и «неоспоримых» установок. Огороженные таким образом части нашей психики вытесняют себя из поля нашего внимания (так, что мы не всегда знаем об их существовании, а если и знаем, то избегаем с ними контактировать, «забываем» про их влияние на нас, либо прямо ассоциируем себя с ними, что тоже равносильно неведению), в одностороннем и приказном порядке влияют на нас и активно сопротивляются нашим попыткам пересмотреть их «особый статус», даже если мы прямо поставили перед собой такую задачу.
Причина четвертая: Защитные механизмы, подсознание и обманы восприятия.
Связана эта причина с ранее упомянутым свойством нашей психики вытеснять некоторые свои элементы в область неосознаваемого, равно как и в целом наличие таковых неосознаваемых её уровней. В этом же поле действует большое количество примитивных механизмов нашей психики, сильно отстающих или уже безнадежно отставших от быстро развивающегося человеческого общества и оттого почти всегда действующих невпопад и приносящих больше вреда, чем пользы. Наиболее красноречивый пример – пресловутые защитные механизмы психики, действующие путем искажения нашего восприятия действительности и даже нашей способности запоминать события. По умолчанию мы о таких механизмах не задумываемся и даже не знаем о них, а они в своей деятельности никак перед нами не отчитываются. Более того – они имеют прескверную привычку выдавать свои импульсы за наши собственные мысли и решения, к которым мы якобы пришли самостоятельно и абсолютно логичным путём (этот обман легко вскрывается при первой же беспристрастной проверке).
Содержимое подсознания часто будто сопротивляется осознанию и может потребоваться немало сознательных усилий, чтобы вытащить его «на свет». Можно представить, насколько сложной может оказаться задача психологической работы человека с собой, когда одной своей частью он пытается себя познать\изменить в конструктивную сторону, а в то же время другая его часть, используя тайные тропы подсознания, пытается что-то от него утаить (часто – как раз наиболее значимое для полноценной работы над собой), обмануть его, сохранить все как было или наоборот – распалить ещё сильнее внутренний конфликт, травматическую «реактивность», да ещё и используя для этого грязные приемчики в виде искажения памяти\восприятия. В таком противостоянии конструктивная и сознательная часть психики человека слишком часто оказывается «в меньшинстве» и против превосходящих сил «противника», да ещё и не имея нормальных «разведданных». Конструктивная проработка в таких условиях становится трудоемкой и малоэффективной, и только путь огромного упорства и не менее огромного числа проб и ошибок постепенно начнет давать свои весомые результаты.
Разумеется, это касается только серьезных проблем и полностью самостоятельного их решения, но часто именно серьезные проблемы и приводят человека к идее «я должен себя исправить».
По итогу, попытаюсь ответить на наверняка возникший у читателя вопрос: «Почему всё так сложно?»
Интуитивно мы к собственной психике и понятию «психологическое здоровье» применяем те же модели, что и к здоровью телесному, ведь здесь всё намного понятнее и нагляднее. Есть данное изначально и надежное ощущение «нормы», мы знаем, как должны ощущать себя, будучи здоровыми; ясно распознаем симптомы нездоровья, стремимся от них избавиться, почти сразу получаем ясную обратную связь от нашего организма, если сделали что-то не так (например, «прыгнули выше головы», съели что-то не то или забыли удовлетворить какую-то физиологическую потребность). К сожалению, с психикой всё намного сложнее, хотя бы даже из-за того, что каждый человек заперт в мире своего субъективного восприятия, не знает, как ощущают этот мир другие люди, не имеет представления, как НУЖНО его ощущать. Человек может родиться и вырасти уже «не в норме» и не иметь четкого или сколь-нибудь правильного представления, к какому состоянию своего существа нужно стремиться. А психологической проблемой всегда является не что-то постороннее и чуждое, а часть собственной же психики, казалось бы, собственные же мысли, чувства, установки. Из-за чего отдельная сложность – отделить «проблемное» от здорового, перестать с собой воевать и реинтегрировать конфликтующие части в единое гармоничное целое.
Объединить такой большой объем информации в краткой и емкой форме оказалось задачей, сильно более время- и трудоемкой, чем представлялось изначально, потому прошу простить меня за такой большой перерыв в публикациях. Прошу любить и жаловать, высказывать свои мнения и пожелания относительно следующих постов. Всех вам благ, я всё. х_х
