Читал статью про определения и вспомнил про безразмерность точек и прямых. Поэтому такая анимация.

Как прямая может проходить через точку, если ни у точки, ни у прямой нет размера?

В бытовом смысле понятно как, но в быту нет безразмерных предметов. Поэтому в детском саду, когда объясняют, что такое точка и прямая факт безразмерности интуитивно осознается как материальная точка, то есть на самом деле размеры есть, но для задачи с точками они не важны и тогда определение понятно и даже есть некоторая злость на то, что заостряются на таких понятных вещах. Воспринимается точка по аналогии с точкой, которую можно нарисовать на бумаге. Но осознание приходит позже, что точка и прямая безразмерны. Ну то есть совсем безразмерны, а не просто очень маленькие.

Ситуация на видео и подобные ей начинаются намного раньше – когда #доброхоты (или просто недальновидные граждане с посылом "мне ж не жалко поделиться") прикармливают стаю.

Самая нескладная история – с хасками, которые, якобы, объели лицо мальчика в Сочи. Она же и известна подробнее всего. Хотя там будто бы даже не бродяжки отличились, а вполне хозные собаки. Но для общего нагнетания истерики и это сойдёт.

Казалось бы, в этой истории так много деталей, что не верить фактам трудно. Но...

• Владелец, якобы, не кормил собак несколько дней. Даже если так – не говорите мне, что они не нашли другого источника пропитания, кроме пацана на велосипеде. Который сам по себе на порядки опаснее какой-нибудь помойки по соседству и даже обитающих там #кошек (на которых, правда, собаки не охотятся, но это другой разговор).

• Собаки не охотятся на человека. Вообще. Никогда. Редкие случаи "людоедства" известны только по слухам, и даже в этих слухах происходят, только если собаки остаются взаперти – под угрозой голодной смерти – с телом умершего владельца.

• Хаски генетически не агрессивны. История и специфика породы таковы, что эти собаки прошли через жесточайший отбор: они могут сколько угодно выяснять отношения между собой (но и в этом случае природой не предусмотрено кровавых ран, увечий и т.п.), но к человеку лояльны на 146%.
  Впрочем, был в нашей практике случай, когда один умник надумал сделать из хася охранника. Но и там ничего путного не вышло, пёс просто превратился в обыкновенного неврастеника.

• Укус за лицо – штука крайне специфическая: это воспитательный жест, при котором травмы могут возникать ТОЛЬКО в результате несчастного случая, по стечению обстоятельств. И никто при этом не откусывает носы и прочие детали.
  "Нос и другие части лица, извлечённые из собаки, были непригодны для пластики" – это что за сказки? Похоже, историю сочиняли пациенты дурдома.

Если укусила собака: как по укусу определить причину

Отдельный вопрос – с чего бы собакам пытаться воспитывать постороннего мальчишку, что он им такого сделал? Насколько можно судить, повода для этого у собак не было.

• Собаки, якобы, "перегрызли цепь". Стальную? А это вообще как? Какой журналюга придумал этот бред?

Да, любые эксцессы становятся намного более вероятными, когда у собак не в порядке нервная система. Может случиться нервный срыв с впечатляющими спецэффектами:

Нервный срыв (истерика)

Но и в этом случае животина ведёт себя НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ образом. А это значит, что, если у неё в "генетической памяти" #агрессия отсутствует, то даже и при срыве её поведение будет иным. У хасок, кстати, это даже стало отдельной и многим не понаслышке известной проблемой: "в любой непонятной ситуации – беги вперёд".

Главная проблема хаски

У собаки "не в себе" могут банально не сработать "тормоза", когда изначально запущено нормальное поведение. Но даже в этом случае собаки не станут "разрывать заживо", по выражению одного ооочень высокого чиновника (и явного профана в данном вопросе). Это просто совершенно разные стереотипы, из несовместимых инстинктов.

Так что, при всём сочувствии, вся эта ситуёвина настолько абсурдна, что сильно отдаёт заказухой.

Многочисленные кликуши, становясь "полезными идиотами" в массовой истерике, не в состоянии ответить на один простой, ставший уже хрестоматийным, вопрос. Вместо этого прибегают к вранью, подтасовкам, а то и вовсе "съезжают с темы". Вопрос этот звучит примерно так:

В стране ежедневно (sic!) происходит множество ДТП с увечьями и даже смертями. Их во много раз больше, чем происшествий с собаками. Почему же тогда никто не требует запретить автомобили, но при этом так непримиримо сражаются с единственным другом и главным помощником человека?

Ответ есть в видео ниже.

Но я обещал технику безопасности

Начну с самого очевидного тезиса.

В 99% случаев, чтобы избежать нападения, достаточно соблюдать несложную технику безопасности.

Один процент нарочно оставляю для кликуш – на всякий непостижимый случай, который, как и происшествие в Сочи, можно объяснить только вмешательством инопланетян, влиянием древнего языческого капища или иной мистикой.

Эта #техника_безопасности основана на знании #законов_природы и #поведения животных. Потому что реакции даже "сумасшедших" собак (а в уличных стаях таких нет и быть не может!) АБСОЛЮТНО ЗАКОНОМЕРНЫ и в любом случае диктуются именно биологией.

Смотрите и слушайте видео ДО КОНЦА!

В ролике можно увидеть и услышать достаточно много – и о причинах неприятностей, и о том, как их избежать.

И вот, что нужно делать, чтобы не стать случайной жертвой. А заодно и не создавать почву для других происшествий.

• Не кормить бродяжек. Совсем.
  Источников пропитания и так достаточно, чтобы они не вымерли с голоду, но зато плодиться они будут весьма ограниченно. Доброхотов и прочих жалостливых граждан – бить по рукам!

• Если столкнулись со стаей – обойдите её территорию, вы не в танке.
  При вторжении #стая будет обороняться, и никакие "цари природы" с непомерным самомнением ей в этом не указ. Но в этом случае единственная их цель – прогнать конкурента. О членовредительстве речи не идёт.

• На нейтральной территории не вступайте в конфликт, ведите себя нейтрально и хладнокровно, не совершайте резких движений.
  Если #собаки поймут, что вы им не угрожаете, у них не будет к вам претензий. На то это и нейтральная территория, что на ней все равны. А человек – ещё и опасный противник. Поэтому нападать нет никакого смысла.

• НИКОГДА не пытайтесь демонстрировать агрессию!
  Камень за пазухой, кирпич в портфеле или даже газовый баллончик – однозначный casus belli. Это даёт #животным законное право на самозащиту. Если это произойдёт – жаловаться будет не на кого.

• И главное. "Пешеход! Умирая на переходе, помни: ты был прав!". То же самое относится и к встречам с собаками. Если вам дороже только вам понятные принципы и самомнение – молитесь, времени у вас осталось мало.

Вернёмся ненадолго к законодательству

Отчего же такой животрепещущий "собачий вопрос" пытаются решать так давно и так безуспешно? На то есть две причины. Первая – то, что все заинтересованы РЕШАТЬ проблему. Ту или иную выгоду от этого получают все участники процесса, кроме самих собак, их владельцев и тех, кто выступает за обоснованность и здравый смысл. И никто не заинтересован в том, чтобы проблему РЕШИТЬ. Поэтому вторая причина – ультимативно дилетантский подход. Все попытки подвести под решение научную базу разбиваются об эмоциональные спекуляции и волюнтаризм: результат не просто никого не интересует, он противопоказан поддержанию процесса.

И напоследок – напомню, что никаких "простых решений" не существует в природе. Радикальные решения, к которым наши власти склонны не меньше, чем недалёкие обыватели (а это ничто иное, как дешёвый пиар – недаром чаще всего такие истории раскручивают перед выборами), только выглядят "простыми". Но обходятся непомерно дорого. А в результате не помогут ни массовый отстрел (а как же быть с "гуманностью", ведь это неизбежно увидят дети?), ни ОСВВ (кое-кто на этом тоже неплохо погрел руки), ни приюты.

Начинать надо с другого – с биологии. Существует #экологическая_ниша , которую и занимают уличные стаи. Она в любом случае пустовать не будет, каким бы способом мы ни избавлялись от бродяжек. И не надо ссылаться на "цивилизованные" (нет) страны: там этот закон природы тоже работает, никакая "цивилизация" не в состоянии его обмануть. Эта ниша определяется наличием ресурсов – прежде всего, пропитания. Единственный способ регулирования поголовья – это ограничение кормовой базы.

Да, и тут я не стану скрывать свой интерес (всё равно найдутся любители переводить любой разговор в область кармана): и пропаганда ответственного обращения – в частности, профилактика отказов от проблемных животных, и продвинутое воспитание с целью предотвращения их потери в стрессовых ситуациях – всё это мне на руку. Но согласитесь, домашнему зверю вписаться в дикую стаю и выжить на улице очень трудно. Поэтому главную роль в этом вопросе играет именно экологическая ниша.

Подробней об этом рассказано в статье по ссылке ниже и на нашем сайте. Мы действительно чуть ли не тридцать лет (за четверть века ручаюсь!) занимались экспертной оценкой всех рождавшихся за это время законопроектов. К сожалению, каждый следующий традиционно хуже предыдущего.

Что не выходит с контролем поголовья животных в городах?

P.S. Перепись истеричек и "полезных идиотов" в комментах открыта. Читать и думать тут не принято, а вот пофлеймить - это завсегда.
Но другого ждать и не приходилось: эта платформа и создана для горлопанов с болезненным самоутверждением, которым нечем выделиться, кроме воплей, за последствия которых не надо отвечать.