Угроза НАТО и с чем её едят!
Министр обороны ФРГ:
«Оборонный потенциал Европы должен, разумеется, соответствовать угрозам, исходящим из России. И не только в военном плане, но и в гибридном.
Скажите, пожалуйста, он тупой? Какая ещё угроза от РОССИИ? Мы с Украиной справится не можем, а тут ещё нападать на Германию...
Так бы должен был написать условный либерал, что не понимает слово "угроза" и у него начинается тряска от словосочетания "угроза от НАТО".
Так что же такое угроза в политике?
Угроза - это потенциально возможное нанесение ущерба одной из сторон. ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ, оно может никогда свой потенциал не использовать, но сама лишь идея заставляет государство уже принимать те или иные решения. Иногда даже вторжение.
И если вам кажется это бредом, как можно что-то делать на теоретические события, то... то я скажу, что вы сами так делаете. Люди в целом постоянно борются с "угрозами". Допустим, вы заходите в продуктовый магазин. Есть ли у вас желаение воровать что-то? Вряд ли, но рядом стоит охранник, вас снимает камера наблюдения. Зачем? Да потому что вы ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА для магазина. Владелец магазина решил купировать угрозу, сделав поимку преступника неотвратимой. Он следит за всеми, ибо не знает намерений каждого из людей.
Так и страны. Страны создают армию, создают ракеты и танки не для войны, а для достижения военного паритета с ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ПРОТИВНИКОМ.
Виды угроз!
Также стоит отметить, что видов угроз очень много разных. Это могут быть политические угрозы, экономические и много всяких других. Представим на секунду, что вокруг России только страны НАТО. Причем эти страны не такие большие и чаще принимают такие же решения, как и США. И вот США, по какой-то причине, решает ввести санкции на Россию. Как вы думаете, велик ли шанс, что ВСЕ СТРАНЫ НАТО вокруг России введут эти санкции? Я думаю, что да, шанс на то, что союзник по НАТО введёт те же ограничения, что и все, крайне велик. И вот... Россия буквально в изоляции. Благо, страны часто идут против "линии партии" и могут вести независимую политику, как Венгрия или Турция, но это скорее исключения и это крупные страны, которые могут себе позволить себя так вести.
Или давайте вспомним про сепаратизм в России. Когда началась первая Чеченская война, то оружие кочевало из стран ближнего востока (и не только) через Грузию и попадало в Чечню. Также и боевики шли. Но всё это в очень ограниченных масштабах, во-первых, логистика не такая хорошая и Грузия немножечко опасалась такое делать. А теперь представьте, что она в НАТО!
Топовая логистика, все военные базы вот тут и стоят. От России угроза купирована, вряд ли она решится нападать на целый блок НАТО. Поставляй оружие тоннами и никто ничего не сделает.
Оба варианта ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, но мы обязаны эти угрозы убрать, недопустить их, мы не должны ждать, когда они это сделают. Возможно, у НАТО даже намерений таких нет, мы этого не знаем. Но такие сценарии возможны? Возможны. И как владелец магазина устанавливает камеры, мы также требуем от НАТО НЕ РАСШИРЯТЬСЯ!
Нам там спокойней. И страны так делают всегда. Напала ли Куба на США при Карибском кризисе? Очень сомневаюсь, но США не допустили советских ракет на Кубе.
Напали бы Соломоновы острова на Австралию в 2022 году? Австралия выступила против появления военных баз КНР на Соломоновых островах
Не думаю, но это угроза. И Австралия вместе с США начали угрожать и обозначать "красные линии" для Соломоновых островов, чтобы купировать ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ, ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ угрозу. Не настоящую! А ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ. Даже угрозы начали кидать в сторону островов США не исключают военных действий, если Китай создаст базу на Соломоновых островах
Вообще про виды угроз написано очень много научных статей в мире. Тема очень большая, но либералы обычно трактуют её так "ХЫ ХЫ, у России есть ЯО, а значит угрозы нет, Ыыы" или "Посмотрите, Финляндия и Швеция в НАТО, НУ ШО ГЕОСТРАТЕГ, наигрался?".
Бесспорно ЯО купирует угрозу прямого вторжения, хотя раньше я думал, что даже намёка на вторжение быть не может, но как показывает Курская область - это не повод использовать ЯО. Поэтому какую именно угрозу купирует ЯО, я не знаю. Наверное, вряд ли кто-то будет ЯО против РФ использовать.
А что скажешь про Финляндию и Швецию?
Бесспорно, это плохо, хотя они и так были вместе с НАТО, у них даже военные по стандартам НАТО были, поэтому никаких реформ даже не проводилось, а сразу взяли, если бы не Турция. Обычно для вступления в НАТО требуются года, много лет, а тут сразу.
Как на это отреагировала Россия? Да как и подобается - создала паритет в военном плане, а именно создала новый военный округ и увеличила армию для размещения войск в этом округе.
Это один из способов купирования ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ угрозы.
В чем опасность Украины в НАТО или их сотрудничество с НАТО?
Во-первых, это сильно меняет баланс сил. Т.е. это сразу +40кк к блоку НАТО. Во-вторых, это результат госпереворота (ну или Революции, как удобнее), причем именно США втягивает Украину к себе, а не наоборот.
Буш, находясь в Киеве по пути на прощальный саммит НАТО в Румынии, заявил, что Москва не имеет права накладывать вето на заявки двух бывших советских республик. Он добавил, что нет никакой связи между их амбициями и планируемой системой противоракетной обороны США в Европе.
«Ваш народ принял смелое решение, и Соединённые Штаты решительно поддерживают вашу просьбу», — заявил Буш на пресс-конференции вместе с президентом Украины Виктором Ющенко.
Это цитаты за 2008 год. Хочу заметить, что всего 11% граждан Украины тогда хотели в НАТО. https://ria.ru/20080317/101472042.html
Поэтому какой народ, Господин Буш?
Хочу заметить, что Ющенко также пришел в результате госпереворота (или революции), который активно поддерживали в США, даже санкциями пугали. А как всё было в 2004?
Украина никогда не была в НАТО или прозападной, т.е. её вхождение в НАТО сразу меняет всю систему безопасности, просто вдумайтесь, что нужно будет сделать России, для достижения паритета. Австралия трясётся от каких-то островов, а тут крупнейшая страна Европы.
НО РОССИЯ ТОЖЕ В НАТА ПРАСИЛАСЬ!!!11
Да, Россия тоже просилась в НАТО и даже СССР просилась и не раз. НАТО нам не нравится с первых дней и мы считаем её угрозой. Россия использовала разные методы, от попытки вступления до прямых угроз. Даже прозападный Ельцинюга угрожал НАТО и США. Все же видели, как Байден хихикал над этими угрозами? Видос лень искать, мб кто-то в комментах скинет!
И тут русские мне говорят: "Будете продолжать расширять НАТО, мы вот возьмём и подружимся с Китаем". Я чуть не заржал, едва сдержался, ответил: "Удачи вам, ребята. Если не получится с Китаем, попробуйте Иран" (с) Байден 1997 год.
Ещё мне нравится один документик, что я нашел на сайте библиотеки нац. безопасности США
Сразу после того, как страны Балтии (Эстония, Латвия и Литва) объявили о своем желании вступить в НАТО, Россия четко и открыто начала проводить политику угроз. Российская пресса сообщала, что, если страны Балтии станут частью НАТО, Россия “перейдет к военным шагам”. Были даже сообщения о том, что Россия предпримет превентивное вмешательство в дела стран Балтии и разместит ядерное оружие как можно ближе к новым границам НАТО. После избрания Владимира Путина президентом России сильные оппозиция начала ослабевать. Г-н Путин даже заявил на саммите Буша-Путина в Бледе, Словения, в июне 2001 года, что он не намерен допустить, чтобы расширение НАТО подорвало потенциал сотрудничества между США и Россией. Позже, летом, Путин сделал еще один шаг к признанию неизбежности расширения, выразив мнение, что Россия, возможно , сама захочет вступить в НАТО в качестве альтернативы предпочитаемому им варианту исчезновения НАТО . По мере развития российско-американского сотрудничества в борьбе с терроризмом г-н Путин заявил, что если НАТО продолжит "становиться больше политическим, чем военным", Россия может пересмотреть свое отношение к расширению. 35 В 2002 году отношения между Россией и НАТО еще больше улучшились, когда был создан Совет Россия-НАТО. Кроме того, Россия не высказывала никаких возражений против такой перспективы
Исходя из этого доклада Путин НАОБОРОТ стал миротворцем и хорошим парнем. Далее мои домыслы.. Видимо, Господин Путин понял, что шантаж и угрозы не работают, решил играть по доброму. В целом Ельцин также несколько раз от доброты доходил до угроз и обратно. При Путине прям отношения стали топовыми. Но знаете, к чему это привело? К КРУПНЕЙШЕМУ РАСШИРЕНИЮ НАТО! Стало абсолютно понятно, что угрозы куда лучше работают, а лучше решительные действия, как было с Грузией.
Отношения между Украиной и НАТО в настоящее время определяются участием Украины в APC. Членство в НАТО было целью бывшего прозападного президента Виктора Януковича. Ющенко и поддержанный Соединенными Штатами, Великобританией и Восточными Европейские страны-члены. Однако украинское население сталкивается с дилеммой относительно вступления в НАТО. Согласно результатам опроса общественного мнения, проведенного в Украине в 2005 году, только около 16% населения Украины согласились бы с политикой страны. Членство в НАТО. Также считалось, что принятие Украины в НАТО может вновь спровоцировать сепаратизма в Крыму, регионе, населенном русским меньшинством, и сделает вмешательство России неизбежным. Это будет соответствовать Стратегии национальной безопасности России , в которой Россия заявила о своей решимости обеспечивать соблюдение прав русского населения в любой точке мира, где в этом возникнет необходимость. Россия в прошлом демонстрировала подобный подход как в Грузии, так и в Молдове.
Этот доклад от 2011 года, но как видите, США отлично понимает, что НАТО является угрозой для России, но продолжают втягивать страны в свою сферу влияния.
И последний либеральный тупой тезис: "ЭТА НИ НАТО РАСШИРЯЕТСЯ, А СТРАНЫ ХОТЯТ ТУДА ПОПАСТЬ"
Если взять Украину, то мы видим, что страна не хотела в НАТО, но отношения с НАТО развивались и почти дошло до ПДЧ, лишь злая риторика РФ "спасла" ситуацию. Мы после 2008 года активно давили на эти процессы, о чем говорил Буш:
Вашингтон уже давно лоббирует предоставление Украине и Грузии Планов действий по подготовке к членству (ПДПЧ) на саммите в Бухаресте.
Россия осуждает заявки на том основании, что НАТО вторгается в её сферу влияния. А Франция заявила, что будет против предоставления MAP двум бывшим советским государствам.
Но Буш подчеркнул свою решимость поддержать заявки.
Также хочу заметить, что НАТО выделяло бабки на пропаганду в Украине и в целом во всех странах, куда стремится попасть. https://www.flickr.com/photos/usembassykyiv/albums/721576347...
Ох уж эти военные, добряки, помогают деткам просто так.
Тоже было в Крыму, помните про "ВОЕННАЯ БАЗА США В КРЫМУ" США планировали строить в Крыму свою базу
И там жестко разоблачили пропагандиста, ведь строили реальную школу, а не военную базу. Но сути этого не меняет. США лоббируют таким образом благоприятное отношение обычных людей к армии США. Простая пропаганда. Вполне добрая и хорошая. Мягкая сила!
А если ещё и вспомнить, что США активно помогают кандидатам на Майданах... А потом ВНЕЗАПНО оказывается, что страны хотят в НАТО. Интересно... почему?
Получается НАТО плохая, а Россия добро?
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Россия действовала также и делала тоже самое. Мы ничем не отличаемся от "злой НАТЫ" и действия Германии (цитата в самом вверху) более чем оправданы. Но нам от этого не легче, мы же о себе должны думать. И наша задача, ГЛАВНАЯ Задача государства - защитить себя. Без этого ни одно государство существовать не будет. Нам нужна мирная и нейтральная Украина. Я бы тут цитаток от Путина накидал, где он повторяет одно и тоже 10000 раз и ни разу не поменял мнение на этот счет, но скину всего одну, мою любимую:
https://ria.ru/20080214/99187119.html
Мы будем вынуждены перенацеливать наши ракеты на объекты (на Украине), которые мы считаем угрожают нашей национальной безопасности. И я обязан сегодня об этом сказать прямо и честно, чтобы потом не переваливать с больной головы на здоровую
Увы, Господин Путин, именно этим и занимаются либералы. Перекладывают со своей больной головы на Вашу здоровую, обвиняют Вас в империализме, реваншизме, старческом маразме, в бедах с башкой и прочее. При этом ни разу в жизни не читали ни о нац. безопасности, ни о угрозах, ни о политике в целом. Кац и Шульман же хуйни не скажет!
