lacewars заблокировал меня в своём посте о Белой Гвардии - вероятно из-за того, что я оказался связывать Белую Гвардию и монархистов. Да, в Белой Гвардии служили и монархисты (тот же Пуришкевич - к слову, убийца Распутина). Но воевали они в основном за демократию и против большевиков в целом. Более того, Троцкий (на тот момент на минуточку командарм Красной Армии) признавал:
"Если бы белые выбросили лозунг Кулацкого Царя - мы были бы разбиты за две недели"
А ещё Распутин обещал царице "отряд из двухсот офицеров", который "их спасёт". Врал, как мы теперь знаем - никто из Белой Гвардии не рванул "спасать царя и его семью" вопреки приключенческому фильму 2008 года.
Если в мозгах у нынешних "последователей белогвардейцев" Белая Гвардия как-то связана с монархией, то лично я в этом не виноват.
Потому что сейчас воздыхатели по белому движению представляют себя исключительно монархистами. И царя они уже святым сделали.
Царя не сделали "святым" - канонизировали царскую семью именно как семью. Типа "он был плохой правитель, но хороший отец". И то скорее это преследовало цели канонического единства. То есть если русский верующий человек, прихожанин РПЦ, поедет за границу и там войдёт в храм РПЦЗ и примет участие в литургии - это не будет грехом. Наоборот тоже. Всё, собственно...
А ещё РПЦ выпустило три книги "О браке и духовной жизни", "Сад сердца", "Слова добрые" - выдержки из духовного дневника (наверное, у каждого есть такой?) Александры Фёдоровны, жены Николая Второго... Все читали - да?
Формально движение держалось принципа «непредрешенчества», выдвигавшего лозунг определения государственного устройства после поражения большевиков. Типа "сначала победим большевиков, а потом будем решать, как жить дальше". Единства среди белого движения не было.
Кем надо быть, чтобы написать про 4000 бойцов Добровольческой армии и при этом ни единым словом не упомянуть Деникина? Это точно историк? А между тем Антон Иванович придерживался взглядов конституционно-демократической партии (кадетов). То есть он вот ни разу не монархист. Как и Корнилов.
Я давно заметил - когда пишут историю с пафосом - наверняка врут.
А когда врут обе стороны, проще разобраться, читая источники с разных сторон.
Почитайте про Вику Крестовского, например.
Я не топлю за хрустобулочников. Ни за царя, ни за белых, ни за красных. Свои плюсы и минусы есть у всех сторон. Нельзя однозначно выбрать сторону и объявить её единственно верной. И всё же следует признать. что большевики сделали больше всех.
- дали права рабочим (восьмичасовой рабочий день, отпуск, декретный отпуск)
- успешно решали многие вопросы, в том числе жилищный (жильё по договору социального найма, предоставление общежитий)
- развивали страну и армию; вряд ли Керенский вывез бы Великую Отечественную
Понятно, что в рассказах о войне врут, представляя свою сторону героями, а противников подонками. Но был и Красный Террор, и Белый Террор. Иными словами все хороши были. Честнее всего о тех временах, подозреваю, лучше получилось написать у Пикуля - "Честь имею". Царский генерал перешёл на службу к красным, стал советским генералом и погиб, сражаясь против фашистов.
