Оказывается, уже появились психологи, лечащие психологические травмы у кастрированных котов. Шарлатанов и хапуг везде, в любой профессии хватает, но каким-нибудь слесарем прикинуться несколько труднее. А вот когда результат не пощупать, зато у клиента есть свободные деньги и (желательно) чувство вины – "специалисты" размножаются квадратно-гнездовым способом.
Я довольно много разных материалов по кормлению выкладывал. Правда, большинство – уже довольно давно. Но я даже собрал их в самостоятельную коллекцию:
Кормёжка | Ветеринарный психолог | Дзен
Но по этим материалам довольно хаотично разбросаны тезисы, которые я решил собрать в сегодняшнем выпуске. Это "легенды и мифы древней Греции" – предрассудки, сектантство и откровенное мракобесие в этой увлекательнейшей теме.
Мифология кормления. / Фото с просторов.
Ну, хотя бы потому, что их набралось уже достаточно много. А ещё – потому, что в моей работе кормление тоже играет немаловажную роль.
А главное, что в этом вопросе есть непререкаемый для каждого серьёзного специалиста авторитет. И этот авторитет создал систему, построенную на аналитическом подходе к нормам кормления. Я имею в виду Савву Николаевича Хохрина, у которого ваш покорный слуга имел честь учиться.
Все, кто пытается "опровергать" его вклад в науку, строят свои домыслы на примерах рационов для служебных питомников. Забывая о конкретных практических задачах, определивших, скажем честно, довольно спорный состав. Но ведь заслуга Саввы Николаевича вовсе не в конкретных рационах, а в созданной им теории. Несмотря ни на какие буржуйские "институты", она не подлежит сомнению и "всесильна, потому что верна" © как учение Маркса, ибо опровергнуть её пока никому не удалось.
Кроме того, есть ещё и достижения этологов, доказавших ещё в середине прошлого века, что вся #психика любого живого существа (у кого о ней можно говорить: какая-нибудь амёба, которая сучит своими ложноножками, её, скорей всего, лишена) базируется именно на пищевом поведении.
Сколько даже у нас, человеков, присказок на эту тему! Не хочу сейчас дословно их цитировать – все и так могут их вспомнить.
Стало быть, в инстинктах животного заложено не только то, чем оно должно питаться, но и как. А, раз кошки, #собаки и даже лисы (хвала Дао, мода на енотов не прижилась!) – хищники, то у них обязательно есть свои нормы в части отношения к питанию. И нарушать их категорически противопоказано, ибо это грозит бедой психике, которая ломается непредсказуемо – по принципу "где тонко, там и рвётся". Значит, то, что называется "режимом и техникой кормления", должно соблюдаться неукоснительно, безо всякой отсебятины.
О сухих кормах много говорить не буду – им посвящена отдельная статья. Да это и не столько мифы, сколько мракетинговые спекуляции.
Так что давайте сразу "по басам".
У этого понятия нет чёткого определения, но оно подразумевает "как бы естественное", а по сути – ЗОЖное кормление и произвольным образом может включать в себя что угодно из его разновидностей. В том числе, и специальные диеты вроде безлактозных и безглютеновых – исключительно в меру самовыражения конкретных адептов.
Хуже всего то, что за модным "учёным" названием скрывается естественная тяга обывателя к новизне, не подкреплённая исследованиями и собственным здравым смыслом реципиента. То есть, дело не в самой тяге, а в некритическом отношении к "модности" и "учёности". А более конкретные соображения будут в соответствующих слотах.
И главная опасность этой идеи – в том, что обыватель, в силу расплывчатости понятия и элементарного незнания, интуитивно отождествляет "умное" название с высококачественным здоровым питанием. Что, по правде сказать, от него так же далеко, как заводские корма "премиум-класса".
Ой, кстааати! Кто мне скажет: какое отношение к естественному питанию имеет керамзит с гордой надписью «holistic»? Ответ ясен из сказанного выше: это всего лишь мракетинг на неосведомлённости потребителя.
Это группа товарищей (которые квалифицированному "кормильцу" совсем не товарищи), убеждённых, что #хищник и плотоядное животное – полное одно и то же. То есть, хищник, по их мнению, должен питаться только мясом. У этой секты есть ещё внутренние ответвления, но о них я упомяну позже. Главное опровержение – в том, что они подменяют понятия. Хищник – это характеристика пищевого поведения, а не рациона:
Это значит, что хищник ПРЕИМУЩЕСТВЕННО охотится, ловя и убивая животных других видов. Но натуралисты, изучавшие жизнь псовых и кошачьих, подчёркивают, что даже так называемые облигатные хищники питаются отнюдь не одним только мясом. Да и в бывшей живой добыче самое ценное – не мякоть, а потроха. Набитые – чем бы вы думали? – растительной пищей, потому как основная добыча хищников – травоядные и грызуны.
"Видотипичное питание"
Пусть многообещающее название тоже не введёт вас в заблуждение. Тут всё просто: это ещё одно название самых что ни на есть ортодоксальных "естественников". К действительно видотипичному (биологически верному) #кормлению не имеет ну никакого отношения, всё построено на невежестве и предрассудках, разобранных выше.
Трэш-"естественники"
Это явление вызывает у меня глубокую личную неприязнь и эстетический инсульт. Представители этого течения почему-то считают нужным кормить своих зверей даже не обычным мясом, а отходами от отходов – субпродуктами самого последнего разбора. Ладно бы это были почки и прочая паренхима, а то ведь выбирают самые малосъедобные части туши, содержащие хрящи и соединительную ткань. В лучшем случае рубец (тут возражений тоже много, но я хоть понять могу, откуда это берётся), в худшем – совсем неэстетичную и крайне малопитательную дрянь. Причём, совсем не из экономии: зачастую сторонники этого направления вполне могут себе позволить куда более годные продукты.
Седьмая категория, рубили вместе с хлевом (из анекдота).
Должен признаться, что логически опровергнуть этот подход я не могу. Просто потому, что не смог добиться от его сторонников внятных обоснований. Предположу, что они где-то слышали о ценности потрохов, но не поняли, в чём она состоит.
"Система BARF"
По сути, это тоже разновидность "естественников". Если мне ни с кем не изменяет память, основу составляют производные сухой крови и мясокостной муки, но тут хоть в каком-то виде добавляются и компоненты не-животного происхождения. Зато какие! Горох, богатый азотом и крахмалом настолько, что в классическом кормлении категорически не рекомендован, другая растительность, также далеко не всегда полезная, и значительная доля яиц, на которые "по классике" тоже есть ограничения. При этом основной источник растительного белка, которого, всё по той же классике, должна быть треть – злаки – категорически отвергается.
Основные минусы этой системы вы, вероятно, уже уловили из моих комментариев, но главное – то, что, по-моему, эту "систему" придумали, как и запрещённую у нас саентологию – ради смеха. Биллингхерст нехило потроллил любителей животных, а те приняли его фантазию за чистую монету – ещё и понесли денежки, чтобы причаститься этого откровения.
Доктор, я не ем сыр! ©
Нет, тут дело в другом. Это приверженность сырым продуктам. Не могу сказать, что это совсем уж полный бред – теоретически это действительно уподобляет рацион питомца природному. Но есть нюансы.
Первое соображение – чисто психологическое. Я на дух не переношу фанатиков чего бы то ни было. Да, в этом я сам фанатик, поэтому себя тоже не переношу. Но любая обоснованная #точка_зрения всегда допускает иные взгляды, анализирует их и, если возможно, встраивает в свою систему. Здесь же сама идея рассматривается как истина в последней инстанции и даже не обсуждается.
Второе – всё-таки логическое. За тысячи лет жизни с человеком (кто говорит сорок, кто больше, кто меньше) наши домашние хищники несколько изменились и психологически, и физиологически. Не стоит считать, что они стали такими, как мы и потому могут почём зря трескать борщ с котлетами. Но и сырая репа, кабачки и морковка со свёклой их вряд ли обрадуют.
Доктор Дроздов, основоположник школы копрологии, вообще рекомендует давать сырую морковку, чтобы на фоне этого стресса ярче было видно все аспекты пищеварения.
И третье. Сперва я отнёс это течение к "естественникам", но оно заслуживает отдельного рассмотрения. Потому как сыроедов может швырять из одной крайности в другую: одни кормят преимущественно белковыми продуктами – мясом, птицей, рыбой, молочкой, а другие предпочитают, например, растительность и яйца. Ясно как день, что тут ещё и перекосы в составе рациона добавляются.
— Слушай, а чем отличаются веганы от вегетарианцев?
— Вегетарианцы не едят мяса. А веганы хотят, чтобы ты не ел мяса.
Примечание для зануд: я знаю, что разница в другом. ;-)
Ясное дело, это противоположность описанных выше "естественников". Кстати, здесь нужно ещё учесть, что пищеварение подопечных по-любому отличается от нашего, всеядного. Тут только один вопрос. Ну ладно, человек решил себе максимально навредить – это его личные трудности. Но почему из-за его альтернативной одарённости должен страдать питомец? Ведь речь не просто о том, чтобы заменить животный белок максимально полноценным растительным (например, соевым). Начинают же сплошь и рядом кормить капустой, шпинатом (будь он неладен! само название уже стало вызывать у меня ярость берсерка) и дроблёным ячменным зерном с обезжиренным кефиром. А ведь биологические потребности животного никуда не делись! Откуда брать компоненты для строительства тела, откуда брать энергию?
Один мой знакомый в припадке приобщения к прогрессу перешёл на бананы. Он съедал по ящику в день без видимой пользы, причём почти полностью превратился в травоядное – жевал почти непрерывно. Мало, что с ним стало почти невозможно общаться, так смена режима питания (или что-то ещё, могу только догадываться) привела к тому, что и мысли его стали такими же долгими и тягучими, как у коровы.
Вообще, попыток перенести на питомцев разные ЗОЖные течения хватает с избытком. Но, как и любая ЗОЖ-религия, к здоровью это не имеет ни малейшего отношения. Хуже того: наш, человеческий ЗОЖ абсолютно неприменим к животным. По определению: у них другая анатомия, физиология и биохимия.
Но я соврал. Пару чисто рекламных фантазий я всё же упомяну.
"Еда с вашего стола не подходит для питомца"
На этом основании делается вывод, что все и любые натуральные продукты для зверя – яд. Очевидность этой #подтасовки не нуждается в доказательстве. Натуральное кормление вовсе не означает кормления объедками, борщом и блинчиками с вареньем. Больше того, даже заводские корма в своей прошлой жизни (до того, как стали нуждаться в срочной утилизации) были натуральными продуктами.
"Натуральный рацион невозможно сбалансировать"
Тоже откровенная ложь, которая строится на очередной подмене понятий. Ну да, для правильного баланса порой приходится прибегать к добавкам – например, кальций у наших любимцев всегда в дефиците. Но это не значит, что рассчитать рацион невозможно в принципе. Во-первых, это обязательно делает на втором курсе каждый будущий ветврач (а значит, должен уметь!), а во-вторых, ведь заводские-то корма тоже как-то балансируют (сказки об их идеальном балансе оставим на совести разработчиков)!
Строго говоря, это не совсем одно и то же. Но это равноценные нарушения режима кормления, приводящие к разрушению психики. Давайте для ясности их разделим.
Безразличие к режиму
Этим чаще всего грешат кошковладельцы. То есть, стоит плошка с кормом – и пусть себе стоит, лишь бы не портилось. И кошак по собственному почину, подобно всё той же корове, клюёт из плошки, когда ему вздумается. Тут получается то же самое, что с моим знакомым бананоедом. Но это противоречит тем самым инстинктам хищника. поэтому, во-первых, усугубляет проблемы, возникающие на почве #стрессов (см.пассаж в начале про открытие этологов), а во-вторых, подрывает #отношения с хозяином.
Дробное питание
Это тоже часто вспоминают по поводу кошек, причём, грешат этим почему-то коллеги-айболиты. Логика тут такая: #кошки охотятся на мелкую добычу, ей (по мнению теоретиков этого пошиба) невозможно наесться, поэтому, дескать, надо питаться много-много раз. Спорная, очень спорная идея. Но её можно было бы обсудить, ведь в споре что-то там рождается. Если бы не одно "но".
НО КАК? Как это реализовать, если бóльшая часть котоводов по чисто техническим причинам не в силах выдавать усатому его порцайку 18 раз в день? В результате это выливается всё в то же одноразовое (см.выше) кормление со всеми вытекающими.
Ой, вот пусть меня простят те, кому это действительно актуально по причине своего здоровья!
Довольно давно я нечаянно (каюсь!) поссорился со своей однокашницей. Где-то бранился по этому поводу, но оказалось, что её эта тема задела за живое. Клянусь, я ничего дурного в виду не имел и, тем более, "ничего личного" – не думал обидеть, потому что был, что называется, ни сном, ни духом. Но вот так вот вышло...
Тем не менее, я глубоко убеждён, что в подавляющем большинстве случаев это такая же мода (и часто такая же агрессивная, как, например, веганство), как и другие ЗОЖные течения. Потому что и то, и другое связано не только и не столько с обменом веществ, сколько с серьёзной дисфункцией кишечника. А у неё, как всем известно, есть достаточно яркие симптомы.
Справедливости ради стоит заметить, что с лактозой правды чуть-чуть больше: у тех, кто не пьёт свежее молоко регулярно, с возрастом она перестаёт перевариваться, вызывая характерный "молочный гастрит". Который, кстати, вполне может через пару недель сойти на нет, если начать систематически принимать внутрь lactis vacci.
И так-то ладно бы, сама по себе мода не опасна ничем, кроме бездумного следования ей. Но в этом случае она заставляет выбирать продукты, которые, мягко говоря, не соответствуют потребностям питомцев – в них не тот баланс нужных компонентов, а то и обнаруживается избыток ненужных.
Тут могу сказать только то, что слухи об аллергии сильно преувеличены.
Владельцы зверей с разными напоминающими аллергию болячками ходят по врачам и подсаживаются на всякие диеты, а то и сами "методом научного тыка" обнаруживают продукт, на который, якобы, реагирует животинка. Но на самом деле пищевая аллергия – штука не менее специфическая, чем та же непереносимость глютена или лактозы. Да и причины во многом похожи.
В действительности же, и об этом я часто упоминаю, "аллергии" в большинстве случаев прямо или косвенно связаны с состоянием нервной системы. То есть, по сути, представляют собой не гиперчувствительность, а психогенный синдром.
Тут уже речь зашла о тех, кто зарабатывает на желании владельцев подойти к кормёжке грамотно. И, если среди ветеринарных диетологов, которые бывают разными, тоже есть вполне квалифицированные специалисты по составлению рационов с нормальным образованием и подходом, то само хитро вымудренное наименование этих деятелей уже говорит о том, что они явились свету, "чтобы учёность свою показать", разумеется, за денежку. "Мир любит специалистов", поэтому, чем хитрей обзовёшься – тем охотней на это будут "клевать".
Лох – не мамонт, не вымрет! ©
Пока живут на свете дураки, разбойничать нам, стало быть, с руки. ©
Простите меня, дорогие читатели, конечно, я и тут никого из вас не хочу обидеть. Но эти цитаты ярче всего характеризуют отношение к своим клиентам любых инфоцыган – в том числе, и в области кормления питомцев.
При этом вам с готовностью предложат меню с сёмгой и маслом чиа, мраморной говядиной и диким рисом, омарами и авокадо. А может быть, любой из перечисленных выше вариантов. Всё будет зависеть от ваших предпочтений и суммы, которую вы готовы отдать за подобные рекомендации.
— Осетрину какой фирмы вы даёте своему питомцу? (реплика одной владелицы оочень капризной собачки).
И опять-таки – каждый сходит с ума по-своему. Если кому-то хочется кормить свою собачку осетриной – я даже завидовать не стану. Но при этом, что хуже всего, полноценный состав #рациона и его питательная ценность совершенно не гарантированы.
Уже около месяца идёт волна трагических новостей о нападениях собак. Совершенно очевидно, что это произошло не случайно: готовится новый закон, предусматривающий достаточно радикальные меры. И, чтобы не ходить кругами, огорчу сразу: шумиха – это способ манипуляции обществом. Те, кто "ведётся" на эту тщательно подогреваемую истерику – лишь пешки в не очень понятной игре.
Тем не менее, я тоже вполне нормальный человек и по-человечески разделяю горе пострадавших. Но, несмотря на шумиху, реальных случаев – раз-два, и обчёлся, да и в этих историях слишком много нестыковок.
И да, что только ни принимают за "нападения"! В большинстве случаев прямо или косвенно в них виноваты сами люди.
Ситуация на видео и подобные ей начинаются намного раньше – когда #доброхоты (или просто недальновидные граждане с посылом "мне ж не жалко поделиться") прикармливают стаю.
Самая нескладная история – с хасками, которые, якобы, объели лицо мальчика в Сочи. Она же и известна подробнее всего. Хотя там будто бы даже не бродяжки отличились, а вполне хозные собаки. Но для общего нагнетания истерики и это сойдёт.
Казалось бы, в этой истории так много деталей, что не верить фактам трудно. Но...
Владелец, якобы, не кормил собак несколько дней. Даже если так – не говорите мне, что они не нашли другого источника пропитания, кроме пацана на велосипеде. Который сам по себе на порядки опаснее какой-нибудь помойки по соседству и даже обитающих там #кошек (на которых, правда, собаки не охотятся, но это другой разговор).
Собаки не охотятся на человека. Вообще. Никогда. Редкие случаи "людоедства" известны только по слухам, и даже в этих слухах происходят, только если собаки остаются взаперти – под угрозой голодной смерти – с телом умершего владельца.
Хаски генетически не агрессивны. История и специфика породы таковы, что эти собаки прошли через жесточайший отбор: они могут сколько угодно выяснять отношения между собой (но и в этом случае природой не предусмотрено кровавых ран, увечий и т.п.), но к человеку лояльны на 146%.
Впрочем, был в нашей практике случай, когда один умник надумал сделать из хася охранника. Но и там ничего путного не вышло, пёс просто превратился в обыкновенного неврастеника.
Укус за лицо – штука крайне специфическая: это воспитательный жест, при котором травмы могут возникать ТОЛЬКО в результате несчастного случая, по стечению обстоятельств. И никто при этом не откусывает носы и прочие детали.
"Нос и другие части лица, извлечённые из собаки, были непригодны для пластики" – это что за сказки? Похоже, историю сочиняли пациенты дурдома.
Отдельный вопрос – с чего бы собакам пытаться воспитывать постороннего мальчишку, что он им такого сделал? Насколько можно судить, повода для этого у собак не было.
Собаки, якобы, "перегрызли цепь". Стальную? А это вообще как? Какой журналюга придумал этот бред?
Да, любые эксцессы становятся намного более вероятными, когда у собак не в порядке нервная система. Может случиться нервный срыв с впечатляющими спецэффектами:
Но и в этом случае животина ведёт себя НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ образом. А это значит, что, если у неё в "генетической памяти" #агрессия отсутствует, то даже и при срыве её поведение будет иным. У хасок, кстати, это даже стало отдельной и многим не понаслышке известной проблемой: "в любой непонятной ситуации – беги вперёд".
У собаки "не в себе" могут банально не сработать "тормоза", когда изначально запущено нормальное поведение. Но даже в этом случае собаки не станут "разрывать заживо", по выражению одного ооочень высокого чиновника (и явного профана в данном вопросе). Это просто совершенно разные стереотипы, из несовместимых инстинктов.
Фото с просторов. Иллюстрация к ещё какой-то "страшилке".
Многочисленные кликуши, становясь "полезными идиотами" в массовой истерике, не в состоянии ответить на один простой, ставший уже хрестоматийным, вопрос. Вместо этого прибегают к вранью, подтасовкам, а то и вовсе "съезжают с темы". Вопрос этот звучит примерно так:
Ответ есть в видео ниже.
Начну с самого очевидного тезиса.
Один процент нарочно оставляю для кликуш – на всякий непостижимый случай, который, как и происшествие в Сочи, можно объяснить только вмешательством инопланетян, влиянием древнего языческого капища или иной мистикой.
Эта #техника_безопасности основана на знании #законов_природы и #поведения животных. Потому что реакции даже "сумасшедших" собак (а в уличных стаях таких нет и быть не может!) АБСОЛЮТНО ЗАКОНОМЕРНЫ и в любом случае диктуются именно биологией.
Смотрите и слушайте видео ДО КОНЦА!
В ролике можно увидеть и услышать достаточно много – и о причинах неприятностей, и о том, как их избежать.
И вот, что нужно делать, чтобы не стать случайной жертвой. А заодно и не создавать почву для других происшествий.
Не кормить бродяжек. Совсем.
Источников пропитания и так достаточно, чтобы они не вымерли с голоду, но зато плодиться они будут весьма ограниченно. Доброхотов и прочих жалостливых граждан – бить по рукам!
Если столкнулись со стаей – обойдите её территорию, вы не в танке.
При вторжении #стая будет обороняться, и никакие "цари природы" с непомерным самомнением ей в этом не указ. Но в этом случае единственная их цель – прогнать конкурента. О членовредительстве речи не идёт.
На нейтральной территории не вступайте в конфликт, ведите себя нейтрально и хладнокровно, не совершайте резких движений.
Если #собаки поймут, что вы им не угрожаете, у них не будет к вам претензий. На то это и нейтральная территория, что на ней все равны. А человек – ещё и опасный противник. Поэтому нападать нет никакого смысла.
НИКОГДА не пытайтесь демонстрировать агрессию!
Камень за пазухой, кирпич в портфеле или даже газовый баллончик – однозначный casus belli. Это даёт #животным законное право на самозащиту. Если это произойдёт – жаловаться будет не на кого.
И главное. "Пешеход! Умирая на переходе, помни: ты был прав!". То же самое относится и к встречам с собаками. Если вам дороже только вам понятные принципы и самомнение – молитесь, времени у вас осталось мало.
Отчего же такой животрепещущий "собачий вопрос" пытаются решать так давно и так безуспешно? На то есть две причины. Первая – то, что все заинтересованы РЕШАТЬ проблему. Ту или иную выгоду от этого получают все участники процесса, кроме самих собак, их владельцев и тех, кто выступает за обоснованность и здравый смысл. И никто не заинтересован в том, чтобы проблему РЕШИТЬ. Поэтому вторая причина – ультимативно дилетантский подход. Все попытки подвести под решение научную базу разбиваются об эмоциональные спекуляции и волюнтаризм: результат не просто никого не интересует, он противопоказан поддержанию процесса.
И напоследок – напомню, что никаких "простых решений" не существует в природе. Радикальные решения, к которым наши власти склонны не меньше, чем недалёкие обыватели (а это ничто иное, как дешёвый пиар – недаром чаще всего такие истории раскручивают перед выборами), только выглядят "простыми". Но обходятся непомерно дорого. А в результате не помогут ни массовый отстрел (а как же быть с "гуманностью", ведь это неизбежно увидят дети?), ни ОСВВ (кое-кто на этом тоже неплохо погрел руки), ни приюты.
Начинать надо с другого – с биологии. Существует #экологическая_ниша , которую и занимают уличные стаи. Она в любом случае пустовать не будет, каким бы способом мы ни избавлялись от бродяжек. И не надо ссылаться на "цивилизованные" (нет) страны: там этот закон природы тоже работает, никакая "цивилизация" не в состоянии его обмануть. Эта ниша определяется наличием ресурсов – прежде всего, пропитания. Единственный способ регулирования поголовья – это ограничение кормовой базы.
Да, и тут я не стану скрывать свой интерес (всё равно найдутся любители переводить любой разговор в область кармана): и пропаганда ответственного обращения – в частности, профилактика отказов от проблемных животных, и продвинутое воспитание с целью предотвращения их потери в стрессовых ситуациях – всё это мне на руку. Но согласитесь, домашнему зверю вписаться в дикую стаю и выжить на улице очень трудно. Поэтому главную роль в этом вопросе играет именно экологическая ниша.
Подробней об этом рассказано в статье по ссылке ниже и на нашем сайте. Мы действительно чуть ли не тридцать лет (за четверть века ручаюсь!) занимались экспертной оценкой всех рождавшихся за это время законопроектов. К сожалению, каждый следующий традиционно хуже предыдущего.
P.S. Перепись истеричек и "полезных идиотов" в комментах открыта. Читать и думать тут не принято, а вот пофлеймить - это завсегда.
Но другого ждать и не приходилось: эта платформа и создана для горлопанов с болезненным самоутверждением, которым нечем выделиться, кроме воплей, за последствия которых не надо отвечать.
Вот в очередной раз я (или мои клиенты – не пойму, кому больше не повезло) стал жертвой завышенных, вернее даже – не совсем адекватных ожиданий. Так сложилось, что меня ангажировали для помощи пожилой слепой женщине с крайне нервным псом. Но я мало чем смог помочь: диагностику-то я провёл, обо всём рассказал и даже кое-что показал, а вот дальше...
Нет, это не мой портрет! / Картинка с просторов.
Я не волшебник, зовут меня не Гэндальф, а фамилия не Калиостро и даже не Кио. И решать проблемы отношений при помощи магии не могу – владельцу нужно самому перестраивать своё взаимодействие с питомцем, чтобы обеспечить необходимый тому душевный комфорт.
Ситуация оказалась сложной, но предельно очевидной: пёсик стал для хозяйки "светом в окошке", отдушиной, обеспечивающей душевное равновесие. А это, как водится, повредило самому зверьку: под влиянием эмоций он превратился в совершеннейшего дикаря, способного ладить только с хозяйкой.
Понятное дело, что слепой женщине чисто практически сложно обеспечить очень многие бытовые моменты – даже для того, чтобы отловить вертлявого барбоса и надеть ошейник с поводком, приходится исполнять сложный ритуал. А уследить за мисками и прочим и вовсе почти нереально.
К счастью, в доме всегда есть помощники. Но вот казус: всех, кроме хозяйки, без малейшего исключения, этот негодник кусает. Причём всерьёз, до глубоких ран. И, если технические моменты типа режима кормёжки урегулировать не очень сложно, то любое непосредственное #взаимодействие с пёселем доступно только владелице.
Оно как бы и правильно – посторонним вмешиваться в процесс ни к чему, по крайней мере, на первых порах, когда нужно выстраивать рациональную сторону отношений. Но эта "эксклюзивная связь" зашла уж слишком далеко. При таких вводных хотя бы считаться с участием в его жизни помощников зверёк просто обязан. Как раз мне-то, кстати, и нечего к нему соваться – не потому даже, что рук жалко, а из-за того, что он не должен стать моим псом. Моё участие априори ограничивается инструктажем.
Ситуация патовая: никто, кроме хозяйки, не может, да и не должен вмешиваться в отношения со зверёнышем, а сама хозяйка не в состоянии по причине "ограниченных возможностей". Усугубляется же это всё той же эмоциональностью, на которую очевиднейшим образом бесполезно воздействовать при помощи увещеваний – она должна корригироваться именно по ходу занятий за счёт прямого взаимодействия моих подопечных – человека с его четвероногим.
Бывают, кстати, случаи, когда удаётся использовать какой-нибудь трюк, чтобы взяться за неадекватного (увы, здесь буквально) зверя. Но стандартов тут никаких нет, нет и "домашних заготовок": эти выкрутасы рождаются по ситуации, почти всегда спонтанно. Помнится, был случай в те времена, когда мы с НД каждую среду бывали в "просыпайке" на телевизоре и сотнями принимали звонки от зрителей.
Тогда позвонила женщина и сказала, что в субботу ей кровь из носу нужно быть на выставке с нервной кусачей боксёркой. Я поехал к ней в тот же день, а в субботу мы чинно-мирно выставлялись под судьёй-итальянцем... Из всего, что я делал, важен только один момент: тот, когда хозяйка начала работать с собакой, а я её втихаря подменил. Когда псинка заметила, что что-то не так, возмущаться ей было уже поздно. Так оставшиеся три дня и работали.
Но в тот раз первоочередной моей задачей было добиться вменяемого #поведения от собаки, а потом уж всё остальное. Здесь же нужно сразу начинать с отношений, поэтому такой финт тут почти ничего не даст. Ну, и на этом мне пришлось признаться, что я не золотая рыбка и бороду мне на себе рвать бесполезно. Надеюсь только на то, что улучшение ключевых моментов образа жизни (психогигиена) хоть в какой-то степени повлияет в лучшую сторону. В конце концов, с #кошками тоже возможности упражняться сведены до минимума, а результата добиться вполне возможно.
Да именно к тому, что решение проблем, связанных с психикой зверей, в особенности – проблем, порождённых перекосами в отношениях, – это не чудеса, а кропотливая работа. Причём, бóльшая часть этой работы неизбежно ложится на самого владельца – он должен стать для своего #питомца настоящим хорошим хозяином. Моя забота в этом случае – направлять этот процесс, объясняя, что и как для этого нужно делать. На практических занятиях, когда используются уже конкретные упражнения, а не только общие меры, тоже: часто решающим оказывается не то, что делается (главное, чтобы это были доступные и интеллектуально, и физически задачи), а как именно, в какой манере это выполняется.
Я порой шучу: подцепил где-то в телевизоре фразочку «Сделай мне Ваенгу!». Помните, в одной из песен у неё есть строчка: «Важно не что, а как»?
Да не только! Сам факт того, что #хозяин руководит зверем по существу, а не творит произвол "от балды", уже помогает им понять друг друга, а "младшему партнёру" – ещё и не ударяться в тяжёлый #стресс по поводу и без.
Но фокус в том, что мне не просто нельзя по каким-то формальным причинам – мне совершенно бесполезно делать всё это за клиента. Да, я подсказываю, предлагаю упражнения, приёмы, "ставлю" технику и манеру – но и только. Остальная, по совести говоря, громадная, часть работы – неизбежно за владельцем.
Помнится, "ещё был случай": неуверенная и неуправляемая – совершенно неотёсанная – собака, с которой нужно было научить ладить хозяев. А заодно и самой животинке ума вложить. Из нюансов – хозяева-спортсмены: боксёр и фигуристка. И, если боксёр ещё мог справиться с довольно крупной хвостатой бестолочью, то фигуристка была в полтора раза легче, её просто сдувало от взмаха хвостом.
При этом занятия, пока мне на эту историю хватило терпения (не очень долго) проходили так: хозяин сговаривался с кем-то из приятелей, тот приходил с авоськой пива в парк, куда мы шли заниматься, и я получал вводную. «Ты тут поделай что-нибудь, а мы понаблюдаем, пивка попьём». Понятно, что проку от таких занятий было лишь чуть-чуть больше, чем никакого.
Можно, не будучи владельцем, научить четвероногого понимать команды. На этом была построена когда-то практика "частной дрессировки", при которой наёмный #дрессировщик просто брал собаку и сам с ней занимался. Но для этого хозяин должен уже быть хозяином и знать всё, что нужно для управления собакой (вопрос: а на quoi тогда посторонний?). Можно в какой-то мере повлиять на состояние нервной системы – если владеть необходимыми для этого приёмами. На этом строится программа для реабилитации приютских животных. Но даже научить человека обращаться с подопечным можно только "в его же присутствии", как говорил Жванецкий. А тем более – добиться правильной настройки #взаимодействия в паре.
Отношения бывают разными... / Фото с просторов.
Бывают, правда, забавные (хотя для кого как!) казусы – об этом тоже важно помнить. Иногда после консультации, а то и просто после короткого разговора (даже по телефону) или нескольких реплик в переписке шерстяного будто подменяют – он начинает вести себя так, будто это ему подробно рассказывали, как всё должно быть устроено.
Среди моих подписчиков тоже есть те, кто прошёл через эту феноменальную перемену. Мы по сугубо техническим причинам не имели возможности для плотной работы, ограничившись несколькими короткими разговорами и отрывочной перепиской. Однако любимица хозяев стала поражать их своей сознательностью и готовностью к сложным задачам.
Секрет на удивление прост, хотя не все замечают причину такой перемены. Это смена настроя самих хозяев. Иногда такой настрой создаёт сама надежда на улучшение ситуации, знание о том, что она поправима. А некоторым бывает достаточно начать что-то делать "правильно". Особенно, если это какая-то чисто практическая мелочь (да, например, даже простое исправление ошибок, допущенных по незнанию), а не одна из ключевых черт характера вроде той же #эмоциональности или, напротив, чрезмерного формализма.
Но и тут есть подводный камень, о котором нужно предупредить: далеко не всегда такие перемены бывают стойкими. Если новый стиль поведения человеку органически несвойственен, через пару недель он релаксирует к своему обычному состоянию – и проблема возвращается вновь, зачастую ещё и убеждая в своей "непобедимости". А дело опять-таки в перемене стиля отношений, только теперь уже в "откате" к прежним перекосам. Ведь следить за собой нужно достаточно долго, чтобы новая манера вошла в привычку. А не зная, как это работает – и вовсе невозможно догадаться, на что обращать внимание. Вот всё и возвращается "на круги своя"...
Довелось мне тут изучить "рынок труда" по своей профессии. И вот, что меня удивило...
Нет, я же представлял, насколько разношёрстная публика называет себя нынче зоопсихологами. Доходит до того, что истинные зоопсихологи боятся так себя называть, чтобы их не спутали с "другими хорошими специалистами".
Но в конкуренты нам кто только ни набивается. Если взглянуть на графу "профессиональная подготовка" – то, скажем, универсантов – ни биологов-этологов, ни хотя бы психологов-"перебежчиков" – днём с огнём не сыщешь. На несколько страниц поиска – дай бог, один найдётся. Но нашёлся, например, один студент сельхозинститута, зоотехник. Впрочем, попадаются порой и кинологи разной степени специализации. Зато курсантов какого-нибудь "фонда спасения" – пруд пруди. Или, к примеру, встретилось мне "учился у другого (такого же безвестного) специалиста"... При этом крайне удивительно, что вообще нет "зоопсихиатров" и прочих лекарей звериных душ.
Зато запросы таких специалистов – это отдельная песня... Порой посмотришь – вроде, нормальный человек, с опытом и какими-никакими знаниями. А услуги свои ценит ниже плинтуса. Обычная групповая дрессировка или грумер какой-нибудь просит в несколько раз дороже. А не пойми кто, без признаков профессиональной подготовки (конечно, кто его знает – может, действительно человек учился у достойных профессионалов, но обосновать не может) требует за услуги аж по 8-10 тысяч. Как говорил старина Жванецкий, "одно кило или весь мешок?"
Друзья мои, я в шоке. И я не знаю, как к этому относиться.
P.S. Да, чуть не забыл. Отдельная песня – персонажи, потрясающие (не столько воображение, сколько в воздухе) сертификатами импортных гуру.
А вы помните, что за кордоном "зоопсихологов" нет от слова совсем? Есть "тренеры" (инструкторы по дрессировке), "поведенческие специалисты" (вообще тёмный лес) и ветеринары-выкресты ("поведенческие врачи").
Как тогда понимать эти сертификаты?
Должен предупредить сразу: статья вышла очень неприятной. По крайней мере, для меня. Так что, если у вас после прочтения останется осадок – возможно, мы не оппоненты, а единомышленники. И не то, чтобы случилось что-то внезапное. Просто накопилась "критическая масса", да и то не прямо сей момент. Последней каплей, послужившей поводом для написания этой заметы, послужила увиденная в ленте статья с близким к сегодняшней теме заголовком.
Хотел вставить сюда собственную фотку, но не сумел найти. Зато эта вполне показательна. / Фото с просторов.
Суть проблемы, в общем-то, выражается в разнице понятий "помощь" и "услуга". "Свободный рынок" (ох, ё!.. пропади он пропадом!) определил принципиально иную парадигму отношений – в том числе, между #врачом и пациентом. Не зря ведь в народе ходит множество прибауток на эту тему. Приведу пару-тройку примеров:
Любой диагноз за ваши деньги!
В платной клинике могут вернуть зрение слепой кишке (варианты: вылечить инфаркт левого уха/мануалопатию/несварение яиц (очевидно, перепелиных)).
Моня, зачем ты вылечил эту язву? Она дала тебе возможность получить диплом!
Нет денег – будь здоров!
Для людей хотя бы существует условно-бесплатная (нынче страховая) медицина. Кстати, обычно вполне пристойная, тут ничего не скажу. Да и статья не о ней. И был-то я сам за последние лет тридцать пять в поликлинике только в связи с обменом страховых полисов (тьфу-тьфу, и дальше не собираюсь). В #ветеринарии дело обстоит куда сложнее.
Но сейчас оставим в стороне и госветслужбу, общение которой с обывателями тоже почти целиком, за редкими исключениями, переведено на самоподкрепление. Хотя функции её этим не ограничиваются, да и в основном, всё же, заключаются в другом. Множество же негосударственных ветеринарных заведений, на которых не лежит бремя мероприятий по обеспечению защиты от опасных для населения и промышленных #животных болезней, и вовсе действуют кто во что горазд. И речь тут вовсе не о расценках на услуги, не об избыточной диагностике (за отдельные деньги, разумеется) и даже не о рекламе "за гранью фола". Речь о самом представлении о ветеринарной медицине как #услуге . Именно оно и порождает все остальные перверсии.
Примеры рекламы "за гранью добра и зла". / Фото из коллекции, происхождение не помню.
"Рыночек" вынуждает владельцев ветеринарных заведений брать на работу вчерашних (а то и ещё действующих – кто там с ходу отличит юного врача от матёрого практиканта?) студентов, обучая их не столько диагностике и лечению, сколько работе "на кассу". На худой конец, в более-менее авторитетной #клинике может раз-другой в неделю появляться guest star – доктор "с именем", зачастую даже со своими постоянными клиентами. А вот набирать весь штат из зрелых врачей, привыкших лечить, а не "продавать номер" – затея невыгодная. Ведь зелёным "джунам" в халатах можно предложить не очень высокий процент от выработки – приём в кабинете и так-то окупает себя со страшным скрипом.
В результате понятие #помощи , даже экстренной, практически полностью было вытеснено из обихода. Владельцам таких заведений приходится пускаться во все тяжкие мракетинга, превращаясь в менеджеров и забывая о призвании врача – спасать. Каждое заведение, стремясь "вписаться в рынок" и поднять собственный престиж, устанавливает свои порядки, зачастую весьма далёкие от концепции спасения жизни и здоровья.
Так, например, у одной моей знакомой двое РАЗНЫХ зверей – пожилая собака и молодой кот – отправились, как сейчас говорят, "на радугу" при сходных и весьма странных обстоятельствах. В клинике рядом с домом, куда она обращалась по моей неосмотрительной рекомендации (я посоветовал её, помня о дружбе с одним из основателей, в своё время весьма неплохим доктором) не нашлось времени для немедленного осмотра, поскольку приём будто бы ведётся только по записи. Ну понятно, жалобы-то были так себе – зверушки были немного вяленькие и со сниженным аппетитом. Но длилось это в обоих случаях больше суток – чем не повод для экстренного приёма? Зато на пробу было рекомендовано здесь же купить специальный корм для капризуль.
Cпустя почти сутки, когда приём всё-таки состоялся, что собаку, что позже – кота, было решено оставить в стационаре для обследования. И внезапно, без неминуемых в этом случае клинических проявлений, по УЗИ у обоих была выявлена тяжёлая нефропатия, от которой, якобы, они и преставились, не дожив каждый до своего очередного утра.
Если вы запутались, напомню: это были два совершенно разных зверя в разное время, со значительным интервалом. Но картина совпала один-в-один.
Странно, не правда ли? Если у пожилой #собаки ещё можно было предположить старческие болезни, то повторение совершенно такой же картины (а об инфекции, способной поразить обоих, речи и рядом не было) у молодого бодрого котана наводит на нехорошие мысли...
...И кто, по-вашему, за всё это отвечает? Да никто! Потом коллеги-#айболиты бранят клиентов: "что же вы, панимаиш, раньше-то не обратились?!" В этом случае пришлось напомнить, что "раньше" в приёме было отказано. Впрочем, как я уже написал в комментарии, для хорошего востребованного специалиста занятость – это нормально. Но, когда она становится всего лишь очередной мракетинговой "примочкой", мне невероятно противно. Даже невзирая на многолетнюю дружбу.
Не так давно матушка моего друга, живущая на противоположном конце города, обратилась в веткабинет с пожилой кошкой, которая неожиданно утратила бодрость и аппетит. Доктор долго цокала языком, говоря, что "она вся жёлтая", сделала какой-то укол и отпустила с миром домой. К утру кошка остыла.
Прямо скажу, когда друг обратился ко мне за советом, кошка ещё была жива. Но я даже не мог сказать ничего внятного – информацию приходилось цедить по каплям через "испорченный телефон". Но совершенно очевидно, что "совсем жёлтую" кошку нужно немедленно класть под капельницу, чтобы провести детоксикацию. И брать кровь-мочу на анализ. Почему не было сделано ни то, ни другое – загадка. По словам хозяйки, доктор потом "не помнила, какой укол сделала".
Ну, и третий случай, тоже загадочный, случился в этом мае. Тоже у моих друзей.
Не шибко молодой голден вдруг приболел – его стало рвать желчью, что само по себе ещё, вроде, не трагедия. А началось всё с того, что ему порекомендовали (тоже не я, во всех этих случаях я оказывался в положении сочувствующего, не имея достаточно полной информации) антибиотик для лечения каких-то болячек. И вот день так на третий-четвёртый вместо лечения случилось мучение. Хозяева обратились в единственный в их краях веткабинет, но всё, что им сказали – что это "какая-то интоксикация". А доктор сможет принять их только в субботу, несмотря на то, что на дворе был не то вторник, не то среда.
Но на следующие сутки к рвоте желчью добавились творожистые сгустки. При абсолютно пустом ЖКТ признак, мягко говоря, далеко не радостный. Понятное дело, что до субботнего приёма у доктора пёс не дотянул.
Вот такие пироги с котятами... Боюсь, что это не разовые случайности, а #система . И радикального решения у этой проблемы при "свободном рынке" не предвидится.
Зато на кастрацию/стерилизацию питомца вас будут тащить чуть ли не силой. Но это отдельная история. Да и прочих мелких, но прибыльных процедур, а заодно и торговли тем, что отрыгнула буйная фантазия зообизнеса, это касается в той же степени.
...Ещё один пример, не такой трагический. Моё рыжее наследство за год, предшествовавший переезду ко мне, дважды или трижды обследовали по поводу всевозможных болячек. Я об этом рассказывал. Но в один прекрасный момент ей удумали поставить неприятный диагноз "синдром Кушинга" (гиперкортицизм с вероятным "выключением" надпочечников) и даже попытались придумать лечение. На мои осторожные реплики про сильнейший хронический стресс реакции не последовало от слова совсем. Хорошо ещё, что Григорьевна меня послушала и хоть это не стала принимать близко к сердцу.
Примечание для желающих кидать в меня тапки и прочие гнилые помидоры: я врач, я работал на приёме и я знаю, как это работает. Я выношу сор из избы? Нет, я просто искренне сочувствую всем тем, кому довелось с этим столкнуться.
И да, хороших добросовестных врачей всё-таки довольно много. Но их не находят по объявлению или в подвальчике за углом. Хотя некоторые из них тоже открывают свои кабинеты – но тогда им зачастую приходится содержать этот "бизнес" за счёт сторонних доходов.
Вот такие дела...
Собственно, главных тем в этой статье целых две. Точнее, поводов для неё. Повод первый – большое количество статей, посвящённых немецким и восточноевропейским овчаркам. Как же пройти мимо и не поговорить о "самой-самой" породе? Ну, а второй – оброненная в какой-то беседе реплика (на самом деле, не одна! это довольно распространённое мнение) в духе "ну, что овчарки – это же такая простая порода!". Вот эти два повода в совокупности и заставили вертеться чудовищно старое и ржавое сапожное шило... сами знаете, где.
Ну-с, а что тут не так-то? Да чуть больше, чем всё! Но давайте более-менее по порядку.
Начать хочется с внезапно ставших многочисленными разборок овчаристов из двух противоборствующих лагерей – любителей "немцев" и "восточников". И у каждого – непременно собственная гордость... Как говорила глава нашей питерской "Фауны" Лиля (вообще-то, Лидия) Константиновна Попова, "самая лучшая в мире собака всегда сидит дома". Оно и понятно: своя #собака всегда лучше всех.
НО и ВЕО рядом. Кстати, да: "немцев" часто отличает более яркий окрас. Но не всегда – не считайте это отличительным признаком. / Фото с просторов.
Но, товарищи мои дорогие, братья во собачестве, давайте сохранять здравый смысл! Не будем забывать, что каждая собака, тем более – каждая порода – имеет свои особенности. И как сравнивать, например, воблу с диваном, а книжку с ломом? Что лучше?
Одни из самых лютых споров о том, кто же лучше, разгораются между владельцами двух разновидностей привычных всем до обыкновенности овчарок – FCIшных "немцев" и непризнанных этой мафиозной структурой представителей отечественной ветви. И те, и другие пишут статьи разной степени наукообразности, исследуют историю пород(ы) – но почему-то не по общепризнанным источникам, а по апокрифам, устраивают бесконечные холивары в кровь и сопли...
Но, "чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при..." ну, для универсальности пусть будет при царе Горохе. Хотя оригинал, я не сомневаюсь, все знают. И вот, пожалуй, пришла пора спросить старожилов. И, хотя я на звание старожила пока не претендую – ещё только перебрался в разряд антиквариата, но память моя ещё не слишком похожа на худое решето. Кое-что вспомнить могу. И, в отличие от большинства ныне творящих, не по сплетням и анекдотам из запрещённой у нас инет-циклопедии, а по собственному опыту.
Разумеется, все ссылаются на фон Штефаница – "отца" "самых настоящих" немецких овчарок. Правда, все забывают, что современные (и не очень – даже те, что были до "раскола" конца 80-х - начала 90-х годов) #овчарки уже довольно далеко ушли от того, между нами говоря, страшненького и худосочного, похожего на "базового метиса" образца, который представлял фон Штефаниц. Но для простоты будем считать, что "немецкие" овчарки, при всех перекосах сугубо гражданского – то есть, по факту, декоративного разведения, являются наследниками Хоранда. Всё, что было раньше, по сути, представляло собой такой же бардак, какой творится нынче в нашем собаководстве. До Хоранда это были либо собаки примитивного разведения, либо, наоборот, плоды коммерческих потуг тогдашних "плодильщиков". По сути, это была очередная "дизайнерская порода", не являвшаяся чем-то цельным.
Но потом для них началась эпоха качественного #разведения – и, вплоть до "огражданивания" в угоду европейским ценностям, оно велось по общим принципам: во главе угла стояли рабочие качества и грамотная селекция. Тем не менее, ссылаясь на фон Штефаница и породное разведение, большинство, похоже, сами плохо помнят, откуда звон.
(Ой, простите меня, но не удержусь от комментария. Можете его не читать.)
Есть подозрение, что искусственный пацифизм европейской кинологии, вылившийся в курс на поголовную декоративность даже исконно рабочих пород, был некоторым образом связан с итогами ВОВ и запретом на собственный милитаризм. Косвенное свидетельство тому – за пределами материковой Западной Европы рабочие породы в диванных декорашек превращать никто не спешил и не спешит.
Но, так или иначе, к концу 80-х годов прошлого уже (никак не привыкну!) века разведение овчарок в Европе пошло именно по диванно-сторожевой сугубо эстетической линии. Стали появляться разного рода теории о том, как должна выглядеть собака: быть вписана в треугольник, ромб или яйцо. Я не шучу! Это обсуждалось на полном серьёзе. И это при том, что такие эстетические искания неизбежно влекут за собой изменения в костяке – вплоть до соотношения длины костей в конечностях и строения суставов. Я уж не говорю, что появился ранее недопустимый длинношёрстный (так называемый "баварский") тип НО. В прежние времена это считалось дисквалифицирующим пороком, поскольку длинная шелковистая шерсть, как ни странно, намного хуже для собаки в рабочем питомнике. Но "на гражданке" и не такое можно...
Кстати, изменение костяка, вероятнее всего, стало одной из причин распространённости именно у "западных" овчарок дисплазии ТБС.
Но не только в суставах дело. Сама механика изменённого скелета тоже неизбежно меняется. Меняется физическая выносливость, способность к разным аллюрам, прыгучесть и прочее. А с изменением конституционального типа меняется и #психика . Причём, увы, не в лучшую сторону: она становится более возбудимой, а значит, менее устойчивой. В результате такие собаки чрезвычайно подвержены #стрессам .
Для вашего покорного слуги "собачья жизнь" началась несколько позже. Активно втягиваться в кинологию во всех её проявлениях я стал с начала 90-го года, когда ещё был мальчишкой. И в те времена у нас почти безраздельно царствовали "восточники". Хотя не только у профессионалов, но и у простых людей тогда уже начинали появляться импортные собаки. Но они в первое время были экзотикой.
Ясное дело, действительно ценных собак никто за здорово живёшь в "лапотную Россию" не отдавал. Если государство ещё могло иногда себе позволить привезти в какую-нибудь "Красную Звезду" качественных производителей или маток для улучшения породы, то частникам доставалось что попроще – неликвиды польского, венгерского и т.п. разведения из бывших соцстран. Причём даже из ГДР, "почти настоящих", было крайне мало. Но именно это "что попроще" и стало основой любительского разведения "немцев" в нашей стране. Со всеми вытекающими.
Тем временем #ВЕО под влиянием моды начали сдавать позиции конкурентам. И да, сейчас можно встретить множество самых противоречивых сведений об истории восточников – и что выводили их в 30-е годы по требованию "палачей из НКВД" (ну, вы чувствуете, откуда ветер?) всё в той же Красной Звезде (не иначе, как от вязки гренландских волков с казюками), и что появились-де они в бывшей советской, а теперь небратской соседней республике от немецких "лагерных" овчарок, и ещё много всяких диких теорий. Но не буду углубляться в эти мифы, лишь вспомню, как в своё время опытные кинологи говорили: мол, у нас даже "западные" немцы, даже при изолированном разведении, во втором-третьем поколении становились более крупными и "правильными" с точки зрения биомеханики. Как говорится, "за что купил – за то и продаю"...
Однако же, "восточников" мы в итоге чуть не проспали. Засилье "немцев" привело к тому, что наши овчарки сначала стали занимать последние места в рингах – породу тогда никто не разделял, всех судили в общей куче на свой вкус – а потом и вовсе остались только у сравнительно немногочисленных энтузиастов да в служебных питомниках, где о чистоте кровей пекутся чуть ли не в последнюю очередь.
Кстати, эксперименты, которые могли себе позволить рабочие питомники, ярко показали качества обеих ветвей традиционных овчарок. Погранцы, помнится, вообще говорили: "Нам нужны две собаки: лёгкий и юркий "немец" с хорошим чутьём для преследования, а в рюкзаке за спиной – крепкий и сильный "восточник" для задержания".
И, разумеется, когда говорят об истории и особенностях пород(ы), теперь принято рассуждать об ужасах собачьей службы, армейщине в жизни и о том, что всё отечественное #собаководство было подчинено потребностям государства. Но начнём с того, что не было никакой "монополии ДОСААФа". Вообще. Были отдельные от него сообщества охотников (как питерский ЛООиР), любителей декорашек и прочее в том же духе.
А во времена, когда стали появляться первые любительские (в смысле, общегражданские, не разделявшиеся по профилю) клубы – начиная с "Фауны" – в них ещё работали не меньшие профессионалы, чем в так называемых "профессиональных". Просто потому, что ещё была жива система того самого грамотного разведения, построенная на научной #селекции – с планами (помните, ведь еще совсем недавно щенки делились на "плановых" и "внеплан" – это вот оттуда) и Племенными книгами.
ВЕО и НО долгое время считались внутрипородными типами. Их даже одно время вязали между собой, ставя различные эксперименты или пытаясь улучшить поголовье. Об усилиях "профи" по этой части я уже вскользь упомянул, но и в "любительском" разведении это случалось. Пока не стало очевидно, что вследствие разных предъявляемых требований и подходов к разведению эти ветви разделились окончательно и бесповоротно. Поскольку, хоть об этом регулярно забывают, породы собак по определению различаются, в первую очередь, предназначением и особенностями психики. При этом ясно как день, что важной отличительной особенностью является изолированное кровное разведение. Так вот, #НО и ВЕО по этим признакам (а не только по внешним данным) разошлись давно и прочно.
Однако, и энтузиасты ВЕО дожили до наших дней. И теперь, благодаря им, порода постепенно возвращает былую славу. Правда, нужно признать, что единого типа ВЕО тоже уже не существует. Идеальные, на мой взгляд, восточники продолжают историю советских овчарок: они крупного, но гармоничного сложения, выносливы и подвижны, со свободными движениями. Эти собаки не только исторически, но и кровно наследуют прежним нашим овчаркам. Каких усилий стоило сохранить чистоту кровей в условиях тотального "замеса", остаётся только гадать: большинству из тех, кто приложил к этому свой талант, уже глубоко за 70... Да не всех уже и расспросить-то возможно. Но за прошедшие 35 лет четверо наших овчаров – чистокровные "восточники", хоть дальняя, но родня. И ведь не только мы все эти годы были верны породе. Главное, что были люди, которые продолжали заниматься её "чистым" разведением. Кстати, показательно, что ВЕО, в отличие от "немцев", не страдают наследственной дисплазией.
Хотя встречаются и другие типы: более грубые или, напротив, беднокостные – с вытекающими из этого особенностями "физики". Историю некоторых из них я немножко знаю. Какие-то группы представляют собой аналоги недавно описанных мною "восстановленных" пород (да, второй раз та же ссылка, но по другому поводу); другие – поголовье, полученное ушедшими из "больших" клубов амбициозными породниками от собственных, порой довольно своеобразных, производителей; иные – и вовсе "служаки в отставке" из рабочих питомников (часто – провинциальных, там всё исторически проще было).
...Впрочем, когда я полез искать фотографии ярких представителей "альтернативных" типов ВЕО, мне пришлось тяжко. Выбрать картинку, на которой каждый увидел бы разницу – ой, как непросто...
Ну, пусть будет вот это. И не смотрите на окрас! Это не признак той или другой ветви, как некоторые считают. / Фото с просторов. Какое-то реклaмное объявление.
А теперь ещё пара слов про "простую" породу.
В каталоге Джоан Палмер, если мне верно изменяет память, была исключительно краткая характеристика овчарки: "собака-солдат". И все примерно так и привыкли её воспринимать. А что? Дрессируется на ура – бóльшую часть сделает за дрессировщика сама, если тот, конечно, не по уши деревянный и не станет ей мешать. Глаза намозолила даже тем, кто о собаках и знать ничего не желает – а уж самим собаководам... Достаточно того, что именно с овчарки "пишется" как это называют, общий #экстерьер – эталон, от которого потом пляшут, как от печки, при описании всех остальных пород. Так ведь не только экстерьер, но и #психотип овчарки тоже взят за эталон. Правда, не нынешних немцев и даже не теперешних восточников, а тех, какими они должны быть и были, когда морковка слаще была.
И всевозможным неофитам (а некоторые в этом плане остаются таковыми, несмотря на стаж и опыт – в самом этом факте нет ничего обидного) кажется интереснее иметь дело с какими-нибудь заведомо "сложными" породами. Даже не обязательно с особо экзотическими или, скажем, крутого нрава вроде тех же аборигенных овчарок – это могут быть и "трудные подростки" из числа вполне привычных нам пород. Просто потому, что там невооружённым глазом видна РАБОТА. А с овчаркой что ни делай – она сама тебе подыграет и сделает ещё лучше, чем было задумано. Если, конечно, с самого начала не испортить с ней отношения и не начать хвостами мериться.
Но так ли она проста? Будь овчарка такой "простой", как три копейки, стала бы она самой универсальной и самой узнаваемой из всех собак? Ведь пород-то сотни, и чуть ли не каждый день появляются новые. А овчарка – собака "для всех времён и народов", хоть как порода и относительно молода.
...Что-то меня не туда понесло. Я хотел сказать, что овчарка потому и кажется простой, что работать ВМЕСТЕ с человеком и ДЛЯ человека для неё чуть ли не более естественно, чем для любой другой породы. И многое она действительно может сделать сама, если ей не мешать. Да, выращивание и развитие своего требуют, но, по большому счёту, это обязательно для всех, а потому "нещитово". Внимание, вопрос: а почему же эта "простая" собака понимает хозяина зачастую гораздо лучше, чем он сам? Да потому, что самой историей породы, её генетикой, обусловлены наблюдательность, реакция и уникальный интеллект. И это никакой вам не биоробот, не "собака-солдат"! Если овчарка прикидывается простым служакой – не обольщайтесь, всё не так просто, как кажется...
...и благодарите судьбу за то, что у вас всё гладко! Ну, а если вам не повезло-таки испортить с ней отношения – никакой питбуль, никакой ротвейлер не смогут устроить такую жёлтую жизнь, какую способна организовать овчарка. Нет, скорее всего, это не будет набившая оскомину "домашняя агрессия", овчарки достаточно миролюбивы, но в этом случае адски изобретательны. Но я уверен, вы проклянёте тот день, когда вздумали выяснять, чьи в доме тапки.
P.S. Кстати, недавно попалась мне на глаза статья с перечислением топа пород, запрещённых в разных странах. Вы удивитесь, но в компании с такими милыми созданиями, как фила бразилейру, дого канарио и ещё несколькими столь же очаровательными (честно! это не ирония) крокодилами, в этом топе оказалась и немецкая (НО) овчарка! Подчеркну, если кто не разглядел: НЕМЕЦКАЯ овчарка. И причина вовсе не в том, что в "дальнем зарубежье" не знают про восточников или не признают их, а, к сожалению, во взбалмошности нынешних FCIшных "немцев". Прошу не считать это моим бридизмом – это неопровержимый факт.
Причина проста – это всё то же самое "огражданивание". Когда разведение идёт фактически без учёта рабочих качеств (IPO/IGPшный цирк не в счёт), первую скрипку начинают играть другие факторы. И один из них – изменение конституционального типа. А оно влечёт за собой изменение характеристик нервной системы – хоть по Павлову, хоть по Гиппократу, хоть как. Я, собственно, уже об этом сказал: щуплые и беднокостные по сравнению с "общим экстерьером" "западные" немцы стали холеричными и непредсказуемыми. Но это отдельная история.
Нередко в своей работе нам приходится общаться на темы, связанные с "восстановленными" или новыми породами собак. В привычных стандартах пород, если они и существуют, очень невнятно описаны черты их характеров, а в результате мало кто понимает, как с ними обращаться. Оно и понятно: ведь своей "профессии" эти породы не имеют.
Одна из "самых редких пород", если верить подписи к фото. / Картинка с просторов.
Таких #пород нынче немало. "Не хотелось бы никого обижать", но это очень многие из модных нынче сортов собак. Даже мексикашки-ксоло, хотя в нынешнем своём воплощении они постарше и поустойчивей многих прочих будут, а уж всякие там тибетские мастифы или ещё какие чуды... Да куда далеко ходить, "собачки английской королевы" – корги – тоже не то, чтобы очень уж историческая порода. В моём детстве в гаражном кооперативе на Пискарёвке таких коргов было с дюжину, и никто их за любимцев англичанки-покойницы не выдавал. И даже нежно любимые мною леонбергеры – как ни странно, тоже "дизайнерские". Правда, тоже постарше прочих. А кроме того, помимо экстерьера, в них всё-таки изначально заложена и "профессия".
Я уж не говорю о том, какие истории порой случаются с малоизвестными до поры породами, о которых внезапно разносится слух по собачьему миру. Достаточно вспомнить историю отечественных шелтей. Когда о них услышали наши собаководы (думаю, разглядели в модном в те поры каталоге пород Джоан Палмер), их стали "мастерить" из низкорослых колли. Впрочем, шелтами они так и не стали, но зато со временем к нам стали привозить и настоящих шетландцев.
С год назад меня пригласила для консультации дама, которая жаловалась на проблемы своего мальтипу. Кто не знает – это одна из таких "дизайнерских" псевдопород, метис мальтезы с пуделем. И да, две из двух её собак имели весьма серьёзные проблемы. Основным мотивом, разумеется, были разнообразные страхи и общая тревожность (естественно, это не диагноз, а лишь поведенческая симптоматика) при полном отсутствии доверия к владелице.
Ну, а то, что при всём этом счастье клиентка хотела поразить гостей во время праздничного застолья цирковыми трюками, которые тщетно вбивала в голову, как ни странно, более проблемному псёнку, и то, что мне так и не удалось до неё достучаться, к теме статьи прямого отношения не имеет.
Но давайте оставим в стороне желчь и сарказм и поговорим серьёзно. Почему я понаставил столько кавычек в заголовке и вообще откуда такое, мягко говоря, совсем не восторженное отношение к этим плодам искусства разведенцев? Я могу объяснить это очень просто, практически на яблоках.
И да, если речь идёт о тех же ксоло, тибетах, корги и им подобных – титаническую (и по-своему высокопрофессиональную!) работу по их выведению со счетов не сбросить. Правда, приходится признать, что это работа в своём роде чисто техническая – но подробности чуть-чуть позже.
Так где же те грабли, на которые неизбежно натыкаются при изготовлении таких собачьих рас (в иных языках этот термин и обозначает породу, но я хотел бы уйти от буквального тождества)? Всё действительно очень просто и укладывается буквально в пару тезисов (ну, или чуть больше, если раздухарюсь).
Тезис нулевой: это #метисы – по сути, внутривидовые гибриды. То есть, при их выведении берут родителей неких разных пород с более-менее устойчивыми признаками и от них пытаются получить потомство. По идее, тоже с устойчивыми признаками.
В истории кинологии есть подобные примеры разной степени успешности. Более успешный – доберман, который был выведен как "собака коммивояжёра", обладающая достаточно противоречивыми свойствами психики. Это превратило собаку в чувствительный инструмент, требующий тончайшей "настройки", но порода в итоге сложилась. Не стану врать про то, сколько на это потребовалось времени и усилий, сколько поколений собак и какой жёсткости была выбраковка – но это произошло за обозримое время.
Менее успешный, хотя тоже славный пример – это знаменитый чёрный терьер. Эксперименты "Красной Звезды" по выведению метисов кавказца были весьма своеобразны и по-хорошему амбициозны. Но в случае с чернышом случилось то, что случилось: ещё спустя полвека (и бог весть, сколько поколений) среди этих потомков пяти совершенно разных пород "выщеплялись" представители, отличавшиеся от других и по экстерьеру, и по характеру. Причина довольно очевидна, читайте дальше.
Тезис первый: генетика. Точнее, неустойчивость генотипа, очевидная каждому, кто хотя бы раз открывал учебник или видел "решётку Пеннета". Нужно несколько поколений гибридов и очень жёсткий отбор по нужным признакам, чтобы получить однородный фенотип. И это тем сложнее, чем больше новых признаков нужно получить и чем больше разнородных предков участвует в этом шабаше. Если при прилитии новых кровей к породе её "чистота" считается восстановленной за четыре поколения ("полная родословная"), то при более сложной метизации эти факторы перемножаются, удлиняя цепочку – закон комбинаторики. Именно этот подводный камень первым подкараулил ЧРТ.
Тезис второй: психика. Точнее, историческая "профессия" породы, определяющая её темперамент и врождённые стереотипы #поведения (что само по себе загадка, но "щас не об этом"). Каждая из "настоящих" пород либо сложилась стихийно под влиянием внешних условий и предъявляемых к ним требований (это так называемые "примитивные" или аборигенные породы, яркие примеры которых – кавказские и среднеазиатские овчарки, ездовые лайки и т.п.), либо была выведена для какой-то определённой деятельности целенаправленно (а это "заводские" породы – почти все служебники, большинство охотников и многие декорашки). А это значит, что породы эти имеют и каждая свой устойчивый психотип, отвечающий функциональным требованиям. Экстерьер же у них частенько оказывался не самоцелью (хотя бы наравне с психикой), а производным от назначения. И на эти грабли тоже угодили чёрные терьеры.
Но речь-то не только о чернышах! Их я привёл только как пример возможных проблем при выведении новой породы, а перечисленные выше факторы в равной мере относятся и ко всем остальным метисам.
Но чернышей-то хоть выводили сознательно, для службы. А у "восстановленных" и некоторых других пород, полученных "по чертежам и эскизам", это и вовсе работает в полный рост! В эту группу (по моей личной классификации, к группам FCI отношения не имеющей) попадают, например, "произведения искусства" заокеанских кинологов – американские бульдоги, булли (вот ради какого интереса создали заведомых инвалидов по цене крыла от истребителя?!), другие звери с похожей историей, а вместе с ними зачастую – и "заводские" (в смысле, племенного, кровного разведения или же шоу-) версии аборигенных пород. У этих созданий требований к #психике – немногим больше, чем у кошек. Но собака – от природы зверь более крупный и сильный, со своими стереотипами поведения. А потому и "нежданчиков" хватает.
Отсюда вытекает ещё один момент. Да, он почти не касается тех случаев, когда новую породу стремятся создать под определённую заранее задачу. Ну, как не касается... Теоретически. Зато на практике встречается сплошь и рядом.
Одной из первых таких "жертв искусства" была загадочная "петербургская орхидея". Я узнал об этом не-чуде не-природы почти случайно, зато имел возможность познакомиться с его создательницей. Я не стану приводить тут эпитеты, которыми характеризовали это произведение маститые специалисты племенного дела. Лишь замечу, что за примерно дюжину лет своего существования сей "шедевр" по всем законам генетики и канонам разведения не имел ни малейших шансов оформиться в полноценную породу.
Почему орхидеи всё ещё лишены оснований стать породой – должно быть ясно из приведённых выше тезисов. Но их беда не только в этом. Если кто не знает (а думаю, что большинство не в курсе – такие подробности обычно не подлежат широкой огласке), первые представители этой "породы" появились в результате случайной вязки йорка вроде бы тоже с пуделем. Щенки получились страшненькие, но симпатишные, а хозяйка этого балагана оказалась дамой довольно амбициозной. И потому она объявила их новой породой, наплевав на все постулаты #племенного_разведения .
В принципе, за это время, получив несколько поколений потомства, почти удалось бы создать такую породу, но есть одно но. Для этого нужно располагать определённым поголовьем, в котором нет близкого родства (ближе третьего-четвёртого колена). А где его взять одной, пусть и амбициозной, заводчице? Уговаривать малознакомых людей получать от породистых #собак заведомо неплеменных щенков? И без того затея аховая, а при нынешнем увлечении странной идеей телегонии желание #заводчиков участвовать в этой авантюре и вовсе стремится к нулю...
Разумеется, и все остальные "породы" из серии "кого обесчестил пудель" обладают тем же свойством квантовой неопределённости. А вместе с ними – и любые другие метисы, которых на голубом глазу объявляют "новыми дизайнерскими породами".
Ну, и ещё одно впечатление того же рода – ланкаширские хилеры, "восстановленная" "древняя" порода. На сей момент – наполовину корги, наполовину ягдтерьер, и "обе половины – худшие". Не в обиду милейшим хозяевам тех псов, с которыми мне довелось общаться: звери это труднопереносимые, впитавшие решительность и упёртость безбашенных охотников наравне с каверзными подначками и провокациями маленьких овчарок.
Вот ничего не берусь сказать про пресловутую древнюю породу. Но нынешние вредины тоже получены "по сохранившимся чертежам". Кстати, про то, что наполовину ягд, наполовину корги – это не моя выдумка. Не особо почитаемая мной FCI сама не может определиться, к какой группе их отнести: к терьерам или же к овчаркам. Кстати, к другим хилерам (например, австралийским) эти не имеют ни малейшего отношения. Но это очень яркий пример того, как реинкарнация породы по внешним данным привела к формированию совершенно другой психики: это, скорее, крайне смышлёный боец, чем проворный, но умиротворённый пастух.
И последний "изыск дизайна". Загадка: как должен называться метис шпица и пуделя? Ответ: шпиндель.
Кстати, и вертеться он будет, как патрон токарного станка. Примерно с тем же эффектом.
Как вы, наверное, уже догадались, суть моих издевательств сводится к одному. "Дизайнерские" "породы", за исключением немногих более старых и уже прочно сложившихся – не породы вовсе. А потому они непредсказуемы. Ну, как непредсказуемы – специалист-то может оценить вероятность проявления тех или других черт, доставшихся от предков. Но удовольствие это – много ниже среднего. И, если #экстерьер взрослой собаки, видя щенка, можно себе представить, то #характер может оказаться сюрпризом даже в большей степени, ведь особенности психики родительских пород могут быть иногда и вовсе несовместимы.
