@@IMG1@@

Под прошлым постом про читеров в комментах спрашивали: а зачем вообще читерят?

Денег за онлайн-рейтинг не платят, в резюме его не впишешь. Сидит человек вечером, включает движок и выигрывает партию, которую играл не он. В чем кайф?

Думал, найду гору исследований, все-таки шахматы изучают не одну сотню лет. Нашел совсем другое.

Сколько их, наука считает. Зачем, почти не спрашивает

Самое свежее и крупное исследование сделали в Германии в 2025 году. Опросили 1 924 клубных шахматиста методом рандомизированного ответа. Схема устроена так, что даже исследователь не знает, кто конкретно признался, но общую долю посчитать можно.

@@IMG2@@

За последний год читерили онлайн 6,2% игроков, за доской 7,1%. Среди тех, кому от 16 до 50, каждый десятый. Среди тех, кто старше 50, всего 2,7%.

Показательная деталь: когда про стимуляторы для мозга спросили в лоб, признались меньше 1% игроков. Анонимная схема дала 5,1%. Так что всем опросам «а вы читерите?» можно не верить.

А дальше авторы прямо пишут, что причины не изучали. И это не исключение. Я нашел работы о том, как ловить читеров, как советские гроссмейстеры сговаривались на ничьи в турнире претендентов 1962 года, как денежные призы и пандемия раскрутили онлайн-читерство. Почему конкретный человек включает движок, толком не изучал никто.

Поэтому я пошел к тем, кого поймали и кто рассказал об этом сам.

Что говорят пойманные

«Мне надоело проигрывать»

Самый частый мотив. И самый понятный.

В 2019 году на турнире в Страсбурге в туалете нашли телефон, которым пользовался Игорь Раусис. Гроссмейстеру было 58 лет, рейтинг почти 2700, и годами он рос тогда, когда ровесники обычно уже спускаются. Он подписал признание.

Через год в интервью Chess.com объяснил: вышел из дебюта с плохой позицией и «не хотел проиграть эту партию». Еще сказал, что был «не в себе» и шел на отметку 2700.

Автор одной статьи на Хабре полгода писал чит. Начал так: «в какой-то прекрасный вечер мне надоело проигрывать». И признался в интересном: «самые продуктивные периоды были сразу после проигрывания какой-то принципиальной партии». Злость как топливо.

Забанили его почти сразу, на первой версии. Вывод автора: «Теперь со своего аккаунта могу играть с такими же читаками как и я. Так что все честно».

Автора одного блога на Chess.com мучила «постоянная боль»: он доводил партии до выигранных позиций и проигрывал из-за глупого зевка.

Он стал проверять ходы движком, для самоконтроля. Кончилось тем, что, по его словам, он превратился в «бесплатного оператора ввода данных», и шахматы надоели ему совсем. Вернулся через несколько лет уже без движка. Пишет, что играть стало интереснее, а сам он играет сильнее.

Рейтинг и эго

Ханс Ниманн, после проигрыша которому Карлсен в 2022 году снялся с турнира, признал, что читерил онлайн в 12 и в 16 лет. Про 16 объяснил так: хотел высокий рейтинг, чтобы играть с сильными соперниками.

Стример DrLupo на любительском турнире Chess.com зевнул ферзя, запаниковал и открыл анализ. Объяснил потом: ради «ложного чувства самоутверждения».

Анонимный национальный мастер написал в Chess.com, что так зацикливается на победах над сильными, что мораль и ценности куда-то улетучиваются. И добавил, что «поддался лени».

«Все так делают»

Анонимный мастер ФИДЕ: «Я пользовался Stockfish, я был уверен, что другие тоже».

Раусиса спросили, сколько раз он сам играл против читеров. Ответ: «бесчисленное количество раз».

Эмиль Сутовский из ФИДЕ говорил CNN: многие подозревали соперников и от этого сами охотнее пробовали. А онлайн-читерство люди считают куда меньшим преступлением.

Александр Грищук описал это лучше всех: «Иногда кажется, что в определенных кругах вполне обычные разговоры по типу: „Что, Грищук не читерит?“ „Прикинь!“ „Вот лох!“»

Любопытство

Другой автор с Хабра написал программу-подсказчик из интереса и «не удержался от соблазна проверить игру с человеком один раз». Зевнул ладью, включил Stockfish на полную силу и спас партию, ничья повторением.

Впечатление: «Это непередаваемое ощущение, когда тебя ведут за руку по игре». Сопернику в статье написал: «Извини, бро, это был эксперимент».

Через три месяца тот же автор выложил новую версию под названием «Шахматный советник для тех, кто зевает и не любит читеров». Программа показывает оценки Stockfish прямо на доске Chess.com и Lichess. В статье есть фраза: «Раздражает, когда противник пользуется подсказками». Выводы делайте сами.

А деньги?

Удивило: почти никто из пойманных про деньги не говорит.

Зато Владимир Крамник говорит про другое: «Читерство вызывает зависимость, к нему легко привыкнуть и очень сложно потом бросить. Ты раз-другой попробовал, а потом уже, может, и сам не хочешь, но все равно идешь и смотришь в этот телефон».

Про зависимость есть и эксперимент. Испанские исследователи провели его на 24 шахматистах с рейтингом 2100-2500. Одним разрешили пользоваться движком всю партию, другим три подсказки за партию, третьим ничего. Первая группа выиграла все партии, кроме одной ничьей. Участники потом называли движок «вызывающим привыкание»: он здорово добавлял уверенности. А те, у кого было всего три подсказки, копили их на момент, когда соперник начинал получать перевес.

Почему это так соблазнительно

В январе 2026 года вышла работа, где посчитали, сколько на самом деле дает подсказка. Два одинаковых бота с силой 1500, одному в нужный момент подсказывает Stockfish на полной силе.

@@img3@@

Без подсказок результат около 51%, то есть поровну. Одна подсказка в правильный момент дает 70,5%. Две дают 82%. А пять подсказок в случайные моменты всего 58,5%.

То есть сидеть с движком всю партию не нужно. Достаточно подсмотреть один раз, когда в позиции решается все. Сорок ходов свои, один чужой. Статистикой такое поймать почти невозможно.

Петр Свидлер: «Есть подозрение, может быть, и параноидальное, но ловят только самых ленивых мошенников».

Подозрение заразно

Гроссмейстер и экономист Дэвид Смердон устроил турнир, где часть игроков тайно пользовалась движком, а остальные должны были их вычислить. Угадывали в 69% случаев. Потом он дал тест «найди читера» на семи партиях больше чем четырем тысячам человек. Угадали в 54% случаев, при том что монетка дает 50%. Фабиано Каруана, один из сильнейших игроков мира, угадал три партии из семи.

Самое интересное: лучше всего обвинение предсказывал не стиль соперника, а собственные зевки. Чем больше человек зевал, тем вероятнее обвинял соперника.

И еще: игроки, которые знали, что будут пользоваться движком, в среднем играли хуже. Отвлекались и чувствовали вину.

В испанском эксперименте вышло то же самое с другой стороны. Сильнее всего подозревали соперников как раз те, у кого был движок. А само подозрение, что соперник читерит, ухудшало игру.

Получается круг: зевнул, решил, что соперник читер, решил, что читерят все, и уже не так стыдно попробовать самому.

Что в итоге

Портрет читера по словам самих читеров выходит совсем не злодейский. Не хакер ради денег, а обычный человек, который зевнул, разозлился и решил «только проверить ход». Потом еще раз. А потом уже, как говорит Крамник, и сам не хочет, но все равно смотрит в телефон.

И когда я писал про хабровчанина, возник вопрос: полоска Stockfish во время партии это читерство? Кто как считает?

Еще одна партия. Я веду, плюс пять по фигурам, партия выиграна, осталось не зевнуть. Замечаю, что соперник начинает меня давить, и мой перевес тает на глазах. При этом я играю в том же темпе, что и раньше, ничего не изменилось.

Читер, думаю я. Пиздец тебе, думает он.

Не может быть, чтобы я при таком перевесе вдруг так плохо заиграл. Владимир Борисович, заступитесь, ну не бывает такого!

Потом остыл и решил довериться фактам.

Что говорят форумы

Первым делом пошел туда, где об этом говорят больше всего: видео, форумы Chess.com и Lichess, статьи на Пикабу. Картина там дружная.

Где сидят читеры. Больше всего их на рейтинге до 1200. «Почему так много читеров ниже 1000?» это реальное название ветки на форуме Chess.com. У меня 1400, то есть я совсем рядом с зоной риска.

Как ходят. Одинаково по времени: 3-4 секунды на каждый ход, хоть позиция простая, хоть сложная. У меня такое было.

Как играют. Находят сильнейшие ходы. Сначала могут зевнуть, а потом «играют как Бог».

Тут я окончательно убедился, что прав. Это и правда самые частые признаки, которые называют игроки. Но решил проверить еще и на цифрах.

Что я сделал

Сначала поискал официальную статистику. Chess.com публикует общие цифры: в августе 2026 года он закрыл за нечестную игру 135 344 аккаунта, 94% из них автоматически. Lichess за 2023 год пометил за помощь движка 72 000 аккаунтов. А вот на каком рейтинге эти читеры играли, не публикует ни тот, ни другой. Независимых исследований с такой разбивкой я тоже не нашел.

Раз никто не посчитал, посчитал сам.

У Lichess есть открытая база: все партии сайта, выложенные по месяцам, скачать может любой. Я взял рейтинговые партии за четыре месяца, с сентября 2025 по июнь 2026. Выписал всех игроков, их рейтинг и контроль времени на момент партии. Получилось 66 081 аккаунт.

Потом спросил у самого Lichess, что с этими аккаунтами сейчас. У сайта есть открытое API, и оно отвечает, помечен ли аккаунт за нарушение правил. Такая пометка висит у нарушителя прямо в профиле.

И заодно проверил всех своих соперников на обоих сайтах.

Быстро это не делается. Проверка 66 тысяч аккаунтов на Lichess заняла почти два часа. API отвечает порциями: после каждых 6 тысяч аккаунтов перерыв 10 минут. А проверка моих соперников на Chess.com шла около пяти часов, там каждый аккаунт спрашиваешь отдельно.

Что оказалось

1. Рейтинг почти ничего не решает

Доля помеченных на любом рейтинге от 1,2% до 1,7%. Новички до 1000, середняки на 1400, сильные игроки за 2200: картина почти одинаковая, разница в пределах погрешности. Самый «грязный» диапазон по этим данным вообще 2000-2199, и там 1,7%.

«Ниже 1000 одни читеры» не подтверждается. Внизу просто больше игроков, поэтому и забаненных в штуках там больше. Но доля такая же, как везде. Моя «зона риска» оказалась обычной зоной.

2. Решает контроль времени

В пуле помечен 1,0% игроков, в блице 1,2%, а в рапиде 2,3%. В рапиде читеров вдвое больше. Логика простая: за минуту на партию подсмотреть ход в движке почти невозможно, а в рапиде на ход есть 15-30 секунд, и этого хватает.

А когда я разложил рапид по рейтингу, нашлось самое интересное. До 1800 там стабильно около 2%. На 2000-2199 уже 4,8%, на 2200-2399 5,2%. Выше 2000 помеченных больше чем вдвое по сравнению с теми, кто ниже. В блице и пуле такого подъема нет.

Видимо, читер с движком не сидит на своем рейтинге, он быстро улетает вверх. К моменту партии с тобой у него уже «2100», хотя играть он умеет на 1200. Это сходится с данными Chess.com: почти 40% аккаунтов, закрытых за читерство, моложе двух недель, а до бана они успевают сыграть в среднем 52 партии.

3. Встречаешь их реже, чем кажется

По той же выборке помеченный игрок попадается в 2-3% партий, грубо одна партия из 30-50. Близкую цифру получил автор на Chess.com, который разобрал 5 338 партий мастеров, проходивших рейтинг с нуля: за нечестную игру потом закрыли 3,5% их соперников.

Мои личные цифры. Играю я в основном на Chess.com, так уж сложилось, поэтому там у меня 26 378 партий с 2020 года, а на Lichess всего 1 211.

• Lichess: 1 166 разных соперников. Помечены за нарушения 17 человек, это 1,5%. Сыграл я с ними 18 партий: 11 выиграл, 7 проиграл.

• Chess.com: проверил 18 400 разных соперников из 24 691, на остальных не хватило терпения: сайт отвечает по одному аккаунту. У каждого Chess.com прямо пишет статус. Из них:

  • закрыты за нечестную игру: 540 (2,9%);

  • закрыты за оскорбления: 118;

  • закрыты без указания причины: 395;

  • против закрытых за нечестную игру я сыграл 576 партий: 284 проиграл, 271 выиграл, 21 вничью.

Самое неожиданное для меня: против читеров я проигрывал почти так же часто, как против всех остальных, 49% и 48%. Видимо, читер включает движок не в каждой партии, а закрывают его за все сразу.

Читеры есть. Но это единицы из сотни соперников, а не каждый второй, как кажется после плохого вечера.

4. Форумные признаки не доказательство

«Он нашел сильнейшие ходы». Chess.com в справке про честную игру пишет прямо: точность не является инструментом поиска читеров. Высокая точность в одной партии бывает по куче причин: короткая партия, заученный дебют, позиция, где все ходы вынужденные. Кен Реган, профессор из Буффало и главный в мире специалист по статистике читерства, не делает выводов меньше чем по четырем партиям.

«Ходит ровно по времени». Ни одна платформа не называет это признаком для игроков. Это совет с форумов, не больше.

«Он же на моем рейтинге, а тут все читеры». Мы уже видели, что нет.

А то, как интуиция подводит даже топов, хорошо показывает история Хикару Накамуры. Он выдал серию 45,5 из 46 на Chess.com, и его публично заподозрили. Профессор статистики Джеффри Розенталь посчитал: при таком количестве партий такая серия вполне ожидаема.

Вывод

Интуиция «он точно читер» срабатывает гораздо чаще, чем читеры встречаются на самом деле. Рейтинг почти не влияет, контроль влияет: в рапиде, особенно выше 2000, подозрения оправдываются чаще всего.

Что делать, если подозреваешь:

1. Открой профиль соперника. Сколько дней аккаунту и сколько партий. Свежий аккаунт с резким взлетом рейтинга это уже повод присмотреться.

2. Посмотри его последние партии, а не одну. Если он раз за разом играет почти без ошибок, это подозрительно. Если одна хорошая партия среди обычных, скорее всего, тебе просто не повезло.

3. Пожалуйся через кнопку, а не в чате. На Chess.com это три точки в профиле и «Пожаловаться», на Lichess кнопка жалобы в профиле, туда можно приложить ссылки на партии. Chess.com прямо просит не обвинять публично: если аккаунт не закрыли, значит, доказательств недостаточно.

4. Подожди. Если соперника пометят, Lichess пришлет уведомление тем, кто жаловался, и сам вернет рейтинг: за последние 40 партий нарушителя за 5 дней, до 150 очков. Chess.com тоже возвращает очки автоматически, за июль 2026 года он вернул игрокам 39 миллионов очков рейтинга.

Если кому интересно, могу составить гайд, как посчитать то же самое для своих партий. Сама процедура занимает минут 10, плюс часов 6 ожидания, пока скрипт общается с сайтами.

А если хотите увидеть какую-то другую шахматную статистику, напишите в комментариях какую. Посчитаю.

А вы на каком рейтинге и в каком контроле чаще всего встречаете читеров? Сходится с моими цифрами?