Что такое экономика? По сути, есть очень простое пояснение всем процессам экономического развития/стагнации. Экономика – это умение держать баланс между денежной и товарной массой. И, несмотря на, казалось бы, банальную простоту, в этой формулировке кроется вся суть экономических преобразований как прошедших на наших глазах, так и представимых в будущем.
Указанная формулировка дает нам лишь три визуальных положения: равновесие/баланс наших весов, перевешивание в сторону товарной массы и перекос в сторону денежной. Хотя, на самом деле, фактических ситуаций для анализа экономических процессов несколько больше.
Итак, начнем с простого – баланс (№1). Идеальная ситуация, в которой экономика работает как часы, без провалов и крупных неурядиц, но и без шансов на некое ускоренное развитие. Эту ситуацию можно было бы назвать «самоподдерживающая экономика».
Другая ситуация – товарная масса превышает денежную (№2). Сразу оговорюсь, что этот и все последующие случаи сильно зависят от «уровня» перекоса. Чем сильнее перекос, тем ярче проявляют себя и явления, характерные для соответствующего случая.
Данную ситуацию в экономической среде называют «кризисом перепроизводства», хотя, на мой взгляд, эта терминология – крайне неудачна. Что, производитель должен следить за ситуацией в кошельке потребителя, и в соответствии с оной снижать/увеличивать объемы производства?! Чушь, конечно же! Задача производителя, невзирая ни на что, растить производство, повышать качество продукции, а в итоге – развивать экономику. А негатив ситуации, когда товарная масса начинает превосходить денежную, полностью лежит на финансовых органах, которые «постеснялись» проследить за эмиссией, и допустили снижение общественной денежной массы.
И, тем не менее, что мы имеем в случае, когда товарная масса превосходит денежную? На первом этапе мы получим небольшую дефляцию – бизнес попытается снизить цены продукции в попытке уравнять товарную массу с денежной. Одновременно с этим бизнес начнет снижать объемы производимой продукции, что повлечет за собой уменьшение числа работников и общего объема денежных выплат. А это, в свою очередь, вызовет еще большее снижение общей денежной массы, приводя к новому витку соответствующей диспропорции. Как итог мы имеем: стагнацию экономики, рост безработицы и все вытекающие из этого экономические и социальные проблемы. Т.е. можно сделать вывод, что преобладание товарной массы над денежной неизбежно ведет к стагнации экономики, а дефляционные процессы – первый признак подобного развития событий.
И последняя ситуация – денежная масса превосходит товарную, каковая имеет два различных сценария развития.
Эти сценарии связаны с «самодостаточностью» товарной массы. Первый из них, это когда товарной массы не хватает для удовлетворения общественных нужд, и второй – объем товарной массы удовлетворителен, и вполне может обеспечить всех и вся без учета дельты превосходящей денежной массы.
Первый сценарий (№3) здесь крайне негативен. Общество охватывает инфляционная волна, обуздать которую крайне сложно. Здесь вынужденные меры (по повышению цен) в попытках получить от производственной деятельности хотя бы какую-то прибыль переплетаются в тесный клубок со спекулятивными шагами, отличить которые друг от друга практически невозможно. Инфляционные процессы идут виток за витком по нарастающей. Инфляция, хаос и неуклонная потеря доверия к национальной валюте, выражающаяся в том, что от нее на постоянной основе пытаются избавиться, покупая всё, что имеет хотя бы какую-то стабильную ценность – золото, валюты, недвижимость и т.д. и т.п. В пределе данная ситуация может дойти до этапа потери нац.валюты, как это не раз бывало в истории, и завершиться социальным взрывом.
И последний сценарий (№4) – преобладание денежной массы над товарной в условиях ее самодостаточности – является вполне позитивным и, на мой взгляд, наиболее удачным для «взрывного» роста экономики. Посудите сами: избыток денежной массы почти не несет негативных последствий и инфляционные процессы либо отсутствуют, либо незначительны. При этом все попытки спекулятивного характера, конечно же, должны жестко и безусловно пресекаться (благо они легко выявляются). И поскольку «излишек» денег начнет «тереть» карман бизнеса, то есть шансы на вложение денег в инвестиционные проекты, каковые и могут в итоге привести к взрывному развитию экономики.
Сразу отмечу, что самодостаточность товарной массы самым серьезным образом влияет и на ситуацию №1 (баланс товарной и денежной масс), но не будем «распыляться» на слишком большое количество вариантов….
Приложим полученные варианты к этапам развития российской экономики, происшедшие в новейшей истории, начиная от развала Советского Союза.
Несмотря на то, что экономику СССР нельзя назвать рыночной, но и последние годы его жизни также вписываются в указанные ситуации. Недостаток товарной массы, характерный для последних лет существования социализма, не мог вызвать инфляцию, поскольку все цены регулировались Госпланом. Но это привело к другой беде, а именно, к дефициту товаров. Все товары сметались с прилавков, даже те, которые конкретному потребителю были не так уж и нужны (про запас). А спекулятивные и, еще в большей степени, политические манипуляции (когда продукция намеренно уничтожалась ради дестабилизации обстановки) завели экономику СССР в глубочайший товарный кризис. Действия же правительства, направленные на увеличение денежной массы (разрешение на создание кооперативов, увеличение заработных плат), привели к фатальному итогу. Национальная валюта была фактически уничтожена (реформа Павлова), а социальные последствия привели к развалу Советского Союза.
Т.е. здесь мы имеем ситуацию №3 (с небольшими поправками на нерыночную экономику) во всей красе своих процессов и последствий.
Да и вся дальнейшая история российской экономики проистекала под флагом жесточайшего недостатка товарной базы. Поначалу эту проблему попытались решить путем накачивания импорта, что привело к политике продажи колоссального количества энергоресурсов в обмен на потребительские товары (отсюда и столь неприятный термин «страна-бензоколонка»).
Указанная политика создала крайне неприятный эффект: поскольку российские предприятия не могли конкурировать с западными в производстве потребительских товаров, то в итоге мы получили полный развал производственной базы. Практически всё производство было разрушено, а его площади отданы под торговые и развлекательные комплексы. При этом любой кризисный чих на западе больно отдавался в российской экономике девальвацией рубля со всеми вытекающими последствиями.
Дело дошло до того, что под угрозу была поставлена продовольственная безопасность страны, осознание которой привело к изменениям экономической политики государства. И к концу нулевых – началу десятых годов правдами и неправдами стал развиваться аграрный сектор, товары которого худо-бедно ли, но заместили импорт.
События 2014 года (первые санкции и нарастающий потенциал внешних угроз) привели к еще большей смене первичного курса – к развитию ВПК и смежных секторов производства. А «final cut» 2022-го, когда запад просто отрезал нас от всей своей продукции, и вовсе не оставил нам каких-либо лазеек, кроме как развития собственной производственной базы и внутреннего потребления.
И теперь, если мы попытаемся приложить предложенные ситуации экономического баланса к указанному историческому периоду, то я бы сказал, что весь период новейшей истории российской экономики проистекал в условиях относительного баланса денежной и товарной массы, но в условиях серьезного недостатка и того и другого. И при этом экономический кризис на западе (2008-2009), а также крайне неудачная реформа Улюкаева по снятию ограничений с валютных соотношений (2015 г.) привели к серьезной девальвации рубля, вследствие чего уровень денежной массы в стране соответствующим образом был также снижен, что отразилось на резкой стагнации производства в указанные периоды.
Иными словами, период с 2000 по 2022 гг. имела ситуация №1 (баланс денежной и товарной масс), но в условиях их недостаточности для общего экономического развития, с провалами в ситуацию №2 (превышение товарной массы над денежной) в 2008-2009 гг. и в 2015 г.
И начиная с 2022 г. ситуация коренным образом изменилась.
Правительство было вынуждено резко изменить социальную политику. Резкий рост различных социальных и других выплат – детские пособия, выплаты военнослужащим и т.п. – привели к соответствующему росту денежной массы. Т.е. общая ситуация экономического баланса из варианта №1 перетекла в вариант №3 (денежная масса превышает товарную), что привело к серьезным инфляционным процессам, стабилизировать которые до сих пор не удалось.
Конечно, сейчас правительство из штанов выпрыгивает, пытаясь обуздать инфляционные волны. Серьезный нажим на сетевых ретейлеров и вот уже в магазине вызывает шок цена на гречку – 26 рублей и на рис – 44 рубля! А куриные яйца по 50 рублей за десяток и вовсе заставили застыть у прилавка. Но всё это – единичная номенклатура, которая инфляционную погоду, конечно же, не сделают. Одна картошка по цене 100+ рублей перевешивает весь позитив, увы….
А что же наш ЦБ? Какова его реакция?
Сразу отмечу, что ситуация в российской экономике сегодня – уникальна. Никогда еще нашим экономическим властям не приходилось решать схожие проблемы. И все действия ЦБ больше схожи на экспериментальные, чем на целенаправленные.
Во-первых, ЦБ взвинтил учетную ставку до 21%, что заставило население сдать деньги в банки под высокие процентные ставки. А во-вторых (думается, это уже от отчаяния), ЦБ начал укреплять рубль. И всё это возымело успех – инфляционный шторм на время утих, но по-прежнему ждет своего часа.
Но разберем подробнее, к чему приведет подобный подход:
Итак, высокая учетная ставка. Да, деньги населения на время заморожены. Но, во-первых, это временное явление, и они лишь ждут своего часа. А во-вторых, напомню, что ситуация №3 – это перекос денежно-товарного баланса в пользу денег и, самое важное, в условиях товарного недостатка! А получается, что население зажало свои деньги в банках, не поощряя производство на выпуск новых товаров, да и сами производства в условиях кредитного голода (слишком высоки проценты) не торопятся что-либо наращивать. Фактически ЦБ резко ограничил рост товарной массы, решая инфляционные проблемы, каковые решить подобным образом невозможно!
Иными словами, если бы сегодня ставка ЦБ была бы на минимуме, то население активно использовало бы свои денежные активы на покупках машин и недвижимости, туристический отдых и прочее, и прочее, и прочее. Да, это вызвало бы новые волны инфляции, особенно, в сфере строительных материалов. Но эту проблему также можно было бы решить только совершенно иными способами.
Решение по борьбе с инфляцией кроется в том, что из всех ценовых показателей нужно устранить всё лишнее и ненужное в наше постиндустриальное время. Выжать всю воду, раздувающую цены, но не дающей ни малейшего эффекта для современной экономики!
В качестве условного примера: устраняем из цен НДС, заменяя его на соответствующую real-time эмиссию в государственный карман. По сути – ничего не изменилось, и производитель и государство получают ровно столько, сколько бы они и должны были бы получить. Но, вот, потребитель, с удивлением осознает, что цена продукта уменьшилась на размер НДС!
Как же так, спросит обыватель, вновь эмиссия, каковая приведет к инфляции! Но, во-первых, ЦБ так и так печатает сегодня деньги, но без привязки к каким-либо показателям. Вот нужно сегодня столько-то, столько и печатаем. А в нашем варианте эмиссия имеет жесткую привязку к выпуску товара – сколько товара выпустили, столько денег и напечатали. И это – единственный правильный подход в эмиссионной деятельности.
А во-вторых…. Предлагаю следующий образ: допустим, что наша инфляция – это пирамида, сложенная из кубиков. И каждая новая инфляционная волна, добавляет к этой пирамиде всё новые слои кубиков. Будет ли предложенный вариант налоговой эмиссии добавлять новые слои к этой пирамиде? Не знаю. Иногда будет, иногда нет. Но самое важное здесь не слои, а размер кубиков. Налоговая эмиссия уменьшит размеры кубиков, а в итоге и размеры самой пирамиды.
Конечно, говорить о том, что нам сегодня необходимо заменить все налоги, как совершенно необязательные в наше время атрибуты, на эмиссию и опрометчиво, и глупо. Но нам просто необходимо войти в эти процессы, и постепенно наращивать их влияние на всю российскую экономику. Я бы предложил начать с энергетики и транспорта. Убрать всё «лишнее» из цен электроэнергии, бензина, ЖД и авиа- перевозок, переводя все находящиеся здесь налоги, акцизы и т.п. в цифровой формат эмиссионных поступлений. Уже этот шаг нанесет самый серьезный удар по инфляционным процессам (за электроэнергию и транспорт все платят!). И это позволит в дальнейшем безбоязненно резко снижать учетную ставку без серьезных негативных последствий в нашей экономике.
Конечно, и указанный вариант содержит кучу подводных камней. Так, резкое снижение цены за квт/час – это не только производство алюминия, но и добыча биткоинов, что потребует дополнительных законодательных решений. А цена бензина отразится на загруженности наших далеко не резиновых дорог. Всё должно быть продумано до мелочей!
Всем благ и удачи! Спасибо, за внимание.
